POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van Dale: dic·ta·tuur de; v -turen; land, door een dictator beheersdquote:Op maandag 22 februari 2010 16:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De dictatuur van de meerderheid dus.
[..]
De meerderheid van het volk kan dus geen dictatuur zijn. Wanneer is het volgens jou dan geen dictatuur? Als er gedaan wordt wat jij wilt?
We vinden allemaal weleens dat de ander het mis heeft, dit betekent niet dat je het zelf juist hoeft te hebben en je inderdaad je best moet doen te overtuigen. Als dit niet lukt dan kan het nooit zo zijn dat je je wilt toch doordrukt in een democratie.quote:Leiderschap. Als partij moet je mensen kunnen overtuigen van je gelijk. Want de kiezer zit ook wel eens mis.
[..]
Ik denk niet dat we hierover erg van meningverschillen.quote:Bijna goed. De Dems onder Obama doen het nog slechter. Maar je hebt gelijk, de Republikeinen zijn onder Bush helemaal de weg kwijt geraakt, en daar ben ik idd niet zo over te spreken. Maar het ziet er naar uit dat die knakkers eindelijk door beginnen te krijgen dat goed regeren niet gelijk staat aan potverteren en problemen uitstellen.
De VS staan voor een aantal lastige problemen, zoals de WAO. Daarmee vergeleken is het healthcare debat een peuleschil. Ze zullen aan de kiezer duidelijk moeten maken dat hard ingrijpen nodig is.
Een heer met stijl
Dat hoef je niet zelf te doen. Maar die zaken kun je allemaal aan de vrije markt overlaten.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ik begrijp dus dat jij je eigen kinderen les geeft, je eigen wegen aanlegt, je eigen operaties uitvoert, je ouders zelf verzorgd, etc. etc. Ik vind dat top
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:40 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ondanks hoge(re) belastingen blijven ze rijker dan mensen met een lager inkomen en is het mogelijk multi-miljonair te worden in dit land.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.quote:Het nederlandse bedrijfsleven is juist opgebloeid onder het socialisme, ze zijn heus niet gek hoor, ze heffen hoge belastingen, maar ze beseffen maar al te goed dat ze het niet te gek moeten maken omdat mensen dan naar het buitenland gaan. Daarom zijn de meeste tegen 60% en 72% belastingen.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
grapjas.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:50 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Dat hoef je niet zelf te doen. Maar die zaken kun je allemaal aan de vrije markt overlaten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
veel allochtonen in zweden en norwegen hoor en de grondstoffen zitten voornamelijk in noorwegen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Weinig allochtonen, veel ruimte en grondstoffen.
Denemarken heeft bijvoorbeeld niet zoveel grondsoffen.
Geld is gewoon beter verdeeld daar dan in een uberrechts land als bijvoorbeeld amerika.
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaal-economisch beleid.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je indoctrineert ze liever met je eigen libertarische nonsens hè.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Yeah, het is idd geweldig wat ik doe.
BTW, mijn ouders hebben zelf gespaard voor hun oude dag (je ziet het, het zit in de familie), dus daar hoef ik me geen zorgen over te maken. En mijn kinderen geef ik graag zelf les; je denkt toch niet dat ik het onderwijs van mijn kroost aan zo'n makrameeende GroenLinkserd over laat?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je kunt er hele fora mee vol babbelen, de uitkomst zal zijn dat hét perfecte model en systeem niet bestaat. Zowel niet ter linker als ter rechter zijde van het spectrum. Het gaat immer om balans, zowel micro als macro. Daarom is het goed dat met de regelmaat van de klok het ene afgewisseld wordt door het andere. Daarom is het goed dat er af en toe een complete crash is zodat er met nieuwe inzichten weer opnieuw gebouwd kan worden. Collateral damage heb je zowel bij links als bij rechts.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
Dus dan maak je je druk om niets?quote:Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
[..]
Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.
Ik weet het ook niet
Haal hem nou niet uit zijn droom!quote:Op maandag 22 februari 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaal-economisch beleid.
Ik weet het ook niet
Het ging mij dan ook niet om het ideale model of welke stroming er meer/minder gelijk heeft. Het ging mij puur om het demoniseren van links en in hoeverre dat dat terecht wasquote:Op maandag 22 februari 2010 16:54 schreef Teun_ZHV het volgende:
Je kunt er hele fora mee vol babbelen, de uitkomst zal zijn dat hét perfecte model en systeem niet bestaat. Zowel niet ter linker als ter rechter zijde van het spectrum. Het gaat immer om balans, zowel micro als macro. Daarom is het goed dat met de regelmaat van de klok het ene afgewisseld wordt door het andere. Daarom is het goed dat er af en toe een complete crash is zodat er met nieuwe inzichten weer opnieuw gebouwd kan worden. Collateral damage heb je zowel bij links als bij rechts.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
Het CDA is voor veel van de schreeuwers hier in POL een haast communistisch bolwerk. Rutte is een softe sociaal-liberaal in hun ogen.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:28 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik gok dat die zowel het CDA als de VVD eigenlijk links vindenn
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou nee, daar bestaan hele klassieke ideeen over. De Amerikanen hadden dat als een van de eersten door. Verdiep je eens in de Amerikaanse grondwet, en de Bill of Rights. Hier is een leuk stukje daarover:quote:Op maandag 22 februari 2010 16:49 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Van Dale: dic·ta·tuur de; v -turen; land, door een dictator beheersd
De meerderheid van het volk kan dus geen dictatuur zijn. Wanneer is het volgens jou dan geen dictatuur? Als er gedaan wordt wat jij wilt?
quote:America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
That is why the Constituion grants so few powers to goverment and the the Bill of Rights is devoted to what the government is not allowed to do, regardless of majority sentiment. As Jefferson said, our founders fought not for democracy, but for government "tied down from mischief by the chains of the Constitution."
The Constitution contains several non-majority rules to protect Americans against abuse of their rights by their government, such as the Supreme Court's power to strike down unconstitutional federal laws, regardless of how many votes they received, the presidential veto power, as well as the right of the Congress to impeach the president. In that, it reflected our founders' antipathy toward pure majority rule.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb ondertussen door dat jij dat denkt, maar dat is niet hoe het is! Nederland en alle andere socialistische landen zijn daar de voorbeelden van, nergens heeft het tot communisme geleidt. Het is anders en het doel is anders.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef monddood het volgende:
[..]
Sorry maar je snapt dus niet wat het verschil tussen communisme en socialisme is. Socialisme is als tussenvorm bedoelt om uiteindelijk te komen tot het communisme.
Het lag ooit dichter bij het communisme, maar communisme en socialisme zijn fundamenteel verschillend en hebben nooit hetzelfde doel gehad.quote:Dat de velen socialisten onder ons dat doel allang niet meer hebben doet daar niets van af.
In de mate waarop dat in NL gebeurd en niet zoals dat in Sovjet-Unie gebeurde.quote:Socialisme wil niet alleen dat de onderklasse overleeft (want dan is de VVD ook socialistisch) maar wil de kosten voor dit vangnet socialistisch verdelen door de rekening meer bij de rijkere te leggen.
[..]
Dat bedoelde ik met ervoor 'zorgen'.quote:Nog nooit heeft een regering gezorgd voor welvaart. Als je denkt dat de overheid zorgt voor welvaart dan heb je dus een lesje economie nodig.
De overheid kan alleen maar zorgen dat er niets in de weg ligt voor een gezonde economie.
[..]
Ik verwacht dat iedereen die dingen roept dit kan bewijzen of onderbouwen. Als ik dat niet kan, dan roep ik ook niks, want ik weet dat iemand me niet gaat geloven omdat ik zulke mooie ogen heb.quote:Zucht ... Je verwacht van mij dus dat ik nu door allerlei economische stukken ga spitten om te vinden dat de overheid VS garant stond voor de hypotheken markt en daardoor de boel zo vreselijk fout kon gaan?
En dat alles in 1 overzichtelijk stuk omdat je anders te beroerd bent om het zelf uit te zoeken?
Het is niet zwart-wit, het zijn maatregelen die beiden ondersteunen, liberalisme en socialisme.quote:Dat is niet mogelijk ... Enige wat ik dan kan doen is een figuur als Peter Schiff aanhalen
[..]
[q]
Sorry maar een vangnet is niet socialistisch. Dan maak je van de VVD of zelfs de VS ook een socialistische staat.
Zeker, daar bestaan verschillen over, maar niet over het principe zelfquote:Het verschil zit hem in de verdeling van de kosten van zo'n vangnet.
[..]
Niks is makkelijk, maar het kan, de verzorgingsstaat is in de jaren '70 veel groter geweest, in de jaren '80 is afgebouwd omdat het anders aan zichzelf zou bezwijken. Liberaal-links is het daar nu mee eens. Zo zie je maar dat ook in het verleden er geen socialistische kettingreactie heeft plaatsgevonden.quote:Het probleem is dat socialisme verslavend is. Wanneer je socialistische maatregelen invoert is er maar moeilijk weer vanaf te komen. De partij die het terug draait word immers flink afgestraft want de afschaffing hebben in de eerste instantie alleen de rijkere baat bij.
Een heer met stijl
Kun je kort in zijn, demoniseren is nooit terecht. Bovendien lost het niets op, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Demonisering geeft enkel de beperktheid van de mens aan, net zoals de gedemoniseerde beperkt is. Als zelfs "Samen leven, samen werken" al sneuvelt, wat rest ons dan nogquote:Op maandag 22 februari 2010 16:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het ging mij dan ook niet om het ideale model of welke stroming er meer/minder gelijk heeft. Het ging mij puur om het demoniseren van links en in hoeverre dat dat terecht was
Fixedquote:Op maandag 22 februari 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaalliberaal-economisch beleid.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Precies, de overheid moet klein zijn, en niet als een of andere nanny alles willen regelen. Dat breekt de wil van de mensen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou nee, daar bestaan hele klassieke ideeen over. De Amerikanen hadden dat als een van de eersten door. Verdiep je eens in de Amerikaanse grondwet, en de Bill of Rights. Hier is een leuk stukje daarover:
[..]
Btw, Nokia is gewoon groot geworden door de voorsprong die ze te danken hebben aan geografische omstandigheden. Net zoals Nederland groot is geworden met watermanagement.
Ik hoop dat mijn kinderen een opleiding krijgen waarmee ze in staat zijn om zelf na te denken. Mezelf kennende zal ik ze een hele lange tijd laten spartelen, politiek gezien, zodat ze zelf alle fouten kunnen maken die ze moeten maken. De beste conservatieven waren immers in hun jonge jaren Marxisten...quote:Op maandag 22 februari 2010 16:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je indoctrineert ze liever met je eigen libertarische nonsens hè.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoewel je volledig gelijk hebt mbt het demoniseren, had er een kern van waarheid in kunnen zitten natuurlijk. Goed voorbeeld is het geld uitgeven van "links". Onder Balkenende 4 is deze kritiek volledig terecht, echter onder Lubbers 3 waren de uitgaven van de overheid volledig onder controle.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:00 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Kun je kort in zijn, demoniseren is nooit terecht. Bovendien lost het niets op, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Demonisering geeft enkel de beperktheid van de mens aan, net zoals de gedemoniseerde beperkt is. Als zelfs "Samen leven, samen werken" al sneuvelt, wat rest ons dan nog
Ik wil alleen maar zeggen dat de rijkeren niet zo erg 'gestrafd' worden dat er geen verschillen meer te zien zijn met armeren.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Uiteraard, een land kan zelfs failliet gaan.quote:Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
[..]
Dat is een standpunt van ze waar ik het niet mee eens ben, maar ook dan slaat het socialisme niet op hol, ook vroeger toen het zo hoog was, bestonden er miljonairs (nogmaals ik ben tegen). Ik denk ook niet dat ze dit er doorheen ga krijgen. Hier zijn ze duidelijk linkser dan de VVD.quote:Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.
Een heer met stijl
Tja dit alles komt er dus op neer dat we verschillende opvattingen hebben wat nu links en rechts is.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik heb ondertussen door dat jij dat denkt, maar dat is niet hoe het is! Nederland en alle andere socialistische landen zijn daar de voorbeelden van, nergens heeft het tot communisme geleidt. Het is anders en het doel is anders.
[..]
Het lag ooit dichter bij het communisme, maar communisme en socialisme zijn fundamenteel verschillend en hebben nooit hetzelfde doel gehad.
[..]
In de mate waarop dat in NL gebeurd en niet zoals dat in Sovjet-Unie gebeurde.
[..]
Dat bedoelde ik met ervoor 'zorgen'.
[..]
Ik verwacht dat iedereen die dingen roept dit kan bewijzen of onderbouwen. Als ik dat niet kan, dan roep ik ook niks, want ik weet dat iemand me niet gaat geloven omdat ik zulke mooie ogen heb.
[..]
Het is niet zwart-wit, het zijn maatregelen die beiden ondersteunen, liberalisme en socialisme.
[..]
Zeker, daar bestaan verschillen over, maar niet over het principe zelf
[..]
Niks is makkelijk, maar het kan, de verzorgingsstaat is in de jaren '70 veel groter geweest, in de jaren '80 is afgebouwd omdat het anders aan zichzelf zou bezwijken. Liberaal-links is het daar nu mee eens. Zo zie je maar dat ook in het verleden er geen socialistische kettingreactie heeft plaatsgevonden.
Liberalisme werd heel vroeger misschien als links gezien maar word tegenwoordig als rechts gezien. Liberaal-links is dan ook iets wat ik als oxymoron beschouw.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Wat een quatsch zeg. Natuurlijk heeft economische groei alles te maken met de uitgaven, alleen al omdat de uitgaven in tijden van economische voorspoed automatisch teruglopen vanwege de openeindregelingen, zoals de werkeloosheidsuitkeringen. Je kunt er dus voor kiezen om a) de uitgaven daadwerkelijk te laten dalen en te investeren in schuldaflossing, je kunt ervoor kiezen om b) het geld dat je nu overhoudt in andere zaken te stoppen, of je kunt zoals Kok I en II er voor kiezen om c) totaal niet aan de toekomst te denken en ook nog eens alles wat er meer aan de inkomstenkant binnenkomt onmiddellijk over de balk te smijten en het uitgavenpatroon zelfs in een hoogconjunctuur nog te laten stijgen, sterker nog, zelfs nog meer uit te geven dan er binnenkomt. Wanbeleid, meer was het niet.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De grafieken nietszeggend? Hoe dat zo dan? Economische groeit heeft namelijk weinig te maken met uitgaven van een overheid. De overheid kan namelijk (zo goed als) onbeperkt lenen en dus uitgeven. Vandaar dat ik ook de groei van de staatsschuld gepost hebt. Juist de 2 grafieken geven mij aan dat er geen enkel verschil is tussen de partijen voor wat betreft uitgaven.
En ja, in theorie kun je onbeperkt lenen, in de praktijk is het verre van slim. In ieder geval slaat het nergens op om meer te gaan lenen ómdat je kunt lenen.
Exactly. Het wanbeleid dat onder Zalm gebeurde. ik heb nooit begrepen waarom die man zo bejubeld werd als Minister van Financien.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:05 schreef Zelva het volgende:
Je kunt er dus voor kiezen om a) de uitgaven daadwerkelijk te laten dalen en te investeren in schuldaflossing, je kunt ervoor kiezen om b) het geld dat je nu overhoudt in andere zaken te stoppen, of je kunt zoals Kok I en II er voor kiezen om c) totaal niet aan de toekomst te denken en ook nog eens alles wat er meer aan de inkomstenkant binnenkomt onmiddellijk over de balk te smijten en het uitgavenpatroon zelfs in een hoogconjunctuur nog te laten stijgen, sterker nog, zelfs nog meer uit te geven dan er binnenkomt. Wanbeleid, meer was het niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, als je alleen daar naar gaat kijken zou dat kunnen. Maar er zijn zo ontzettend veel variabelen en parameters die van invloed zijn op geld wel of niet uitgeven, dat het sowieso lastig is om te bepalen wie er nu aan het potverteren was en wie niet. Bijvoorbeeld: Getroffen maatregelen in het ene kabinet zijn enorm van invloed op het uitgavenpatroon van het volgende.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoewel je volledig gelijk hebt mbt het demoniseren, had er een kern van waarheid in kunnen zitten natuurlijk. Goed voorbeeld is het geld uitgeven van "links". Onder Balkenende 4 is deze kritiek volledig terecht, echter onder Lubbers 3 waren de uitgaven van de overheid volledig onder controle.
En nogmaals, Zalm (ik kan die info niet zo snel vinden maar het is meerdere keren gepubliceerd geweest) heeft de staatsschuld in zijn laatste paar jaren op laten lopen van 170 naar 250 miljard.
Ik denk toch echt dat ik me aan de gestelde definities van socialisme, communisme, liberaal, enz hou, maar hoe dan ook: VVD, CDA en PvdA zijn geen van alleen volledig socialistisch of liberaal. PvdA heeft liberale trekken en de VVD heeft socialistische trekken. In Nederland is er nooit 100% een socialistische regering aan de macht geweest.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:05 schreef monddood het volgende:
[..]
Tja dit alles komt er dus op neer dat we verschillende opvattingen hebben wat nu links en rechts is.
Ik zie liberalisme als rechts overigensquote:Liberalisme werd heel vroeger misschien als links gezien maar word tegenwoordig als rechts gezien. Liberaal-links is dan ook iets wat ik als oxymoron beschouw.
Een heer met stijl
Sowieso dit land is een prima leefbaar land. Met zo hier en daar z'n morsige kanten maar er is bijna geen enkel land waar het beter is.
Lui die gaan roepen dat Nederland verziekt is zijn zelf meestal zodanig verwend en egocentrisch dat ze kennelijk alles vanzelfsprekend gaan vinden. Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
Lui die gaan roepen dat Nederland verziekt is zijn zelf meestal zodanig verwend en egocentrisch dat ze kennelijk alles vanzelfsprekend gaan vinden. Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
Wat de stelling "links heeft dit land verziekt" moeilijk te bewijzen of af te wijzen valt.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:09 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik denk toch echt dat ik me aan de gestelde definities van socialisme, communisme, liberaal, enz hou, maar hoe dan ook: VVD, CDA en PvdA zijn geen van alleen volledig socialistisch of liberaal. PvdA heeft liberale trekken en de VVD heeft socialistische trekken. In Nederland is er nooit 100% een socialistische regering aan de macht geweest.
[..]
Ik zie liberalisme als rechts overigens
In mijn eerste reactie in dit topic gaf ik ook aan dat het niet uitmaakt wie de mentaliteit: "haal iedereen maar binnen, geef ze een uitkering, een paspoort en een woning" in stand houd. Voor mij is dit een linkse gedachtegang.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
quote:Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
We hebben in dit land nooit echt een links of rechts kabinet gehad. Wat we wel hebben gezien zijn linkse gemeentes. Keer op keer zien we dat de vooroordelen over deze partijen op lokaal gemeente niveau bevestigt worden. Een links socialistische kabinet zou een ramp betekenen.
Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt. Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt. Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen. Een vicieuze cirkel waar maar moeilijk uit te komen is.
Het terug draaien word meestal niet geaccepteerd, want terug draaien betekent dat in eerste instantie alleen de rijkere voordeel hebben. Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.
Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!
amerika is nu verdoemt tot bedelstaf,is niet links maar rechts en trekt de wereld mee door hun conservatieve rechts beleid.
We kunnen beter de scandinavische kant opgaan niet de amerikaanse.
Het groot kapitaal wilde buitenlanders hier hebben omdat ze makkellijk uitgemolken kon worden.
Dat zie je al met de polen,het was cda,vvd die er voor gezorgd hebben dat polen geen vergunning meer hoeven te hebben en dus hier allemaal naartoe kwamen.
Werkgevers , het groot kapitaal,kortom rechts heeft ze binnen gehaald want die wilde slaven en ze wonen toch niet in hun buurt dus die rijke rechtse tiefus honden hebben er toch geen last van.
Ons land is trouwens helemaal niet verziekt,we hebben het hartstikke goed hier maar goed mensen worden verwent.
Door de verechtsing word het wel een tweede amerika ja.
We willen kennelijk ook een zorg stelsel wat alleen mensen met een hoog iq kunnen betalen.
En dat gelull dat mensen niet studeren is nergens op gebaseerd want er is nog nooit zoveel hoogopgeleiden geweest als nu.
Jongeren gaan juist doorleren tegewoordig.
Verder hebben we nog steeds een laag werkloosheid.
Ja dat kan ,zelfs met een systeem waar arbeiders bescherming en rechten hebben,maar dat vind jij niks natuurlijk want alleen mensen met een hoog iq mogen een goed leven hebben.
Chronisch zieken,mensen die veel pech in hun leven hebben gehad,mensen die traumatische gebeurtenissen hebben meegemaakt en niet meer hun weg terug kunnen vinden en iq zwakkeren moeten maar een kut leven hebben volgens jou oh zo heilig rechtse systeem.
Dat is waar. Maar één en ander komt ook, en daar heb ik zelf nogal een hekel aan, door dat verfoeide doelgroepbeleid. Wat je de één geeft gaat ten koste van de ander óf dat wordt zo ervaren. Daar schep je onvrede mee.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:12 schreef Hexagon het volgende:
Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
Een 'dictatuur van de meerderheid van het volk' is communisme, dit heeft gefaald omdat niet de meerderheid maar het partijbestuur zich tot de voorhoede van de meerderheid bombardeerde en feitelijk de plek innamen van de Russische adel. Er werd geregeerd zonder tegenwicht.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Lyrebird het volgende:
Een rechts dictatuur, betekent dat de sterkste (een militaire staat zoals Noord Korea) of een de rijkste (monarchiën zoals in de middeleeuwen) regeren zonder tegenwicht.
In een parlementaire democratie zet je 4 jaar een regering vast, met een meerderheid kunnen ze in feite 4 jaar lang dicatortje spelen. Het eerste onderscheid is die meerderheid, het verleden heeft vaak laten zien dat die meerderheid een minderheid wordt als je het te gek maakt. Het tweede onderscheid is de aanwezigheid van een oppositie die keihard zijn mening mag zeggen, hoe haaks het ook op de regering staat.
Maar het belangrijkste onderscheid is dat er verkiezingen zijn en het dictatortje spelen in ieder geval eindig is, andere nuances zijn dat het nooit tot dictatortje spelen komt, omdat het nooit voor is gekomen dat 1 partij de meerderheid had.
Om terug te komen bij het onderwerp, Nederland is geen dictatuur van het volk (zoals jij beweert) omdat een dictatuur geen einde kent (tenzij het door externe krachten omver wordt geworpen).
Een heer met stijl
Wat ook geheel de insteek van dit topic was, vooral omdat er enkele zijn die het standaard wel bewezen achtten hier op Fok!quote:Op maandag 22 februari 2010 17:13 schreef monddood het volgende:
[..]
Wat de stelling "links heeft dit land verziekt" moeilijk te bewijzen of af te wijzen valt.
Voor mij ook, ik ken in de huidige tijd echter geen enkele linkse partij die nog achter die mentaliteit staat.quote:In mijn eerste reactie in dit topic gaf ik ook aan dat het niet uitmaakt wie de mentaliteit: "haal iedereen maar binnen, geef ze een uitkering, een paspoort en een woning" in stand houd. Voor mij is dit een linkse gedachtegang.
Een heer met stijl
We kunnen beter de liberale kant op gaan.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:13 schreef gold-rush het volgende:
[..]
amerika is nu verdoemt tot bedelstaf,is niet links maar rechts en trekt de wereld mee door hun conservatieve rechts beleid.
We kunnen beter de scandinavische kant opgaan niet de amerikaanse.
En dat is een goed plan. Meer werknemers betekent (mits ze dit geld ook uitgeven in Nederland) een hogere economische groei. Het zijn vooral de socialisten onder ons die moeite hebben met het toelaten van Polen.quote:Het groot kapitaal wilde buitenlanders hier hebben omdat ze makkellijk uitgemolken kon worden.
Dat zie je al met de polen,het was cda,vvd die er voor gezorgd hebben dat polen geen vergunning meer hoeven te hebben en dus hier allemaal naartoe kwamen.
Onze economie kan de polen heel goed gebruiken. Zolang ze maar niet een uitkering krijgen wanneer ze werkloos worden is er geen enkel probleem. Zwitserland heeft dit perfect opgelost. Daar mag iedereen werken en verblijven zolang ze werk hebben
Recht op sociale voorzieningen heb je alleen als je officieel Nederlander bent. Ben je buitenlander dan betaald het buitenland de rekening maar.
Er zijn totaal 2000 gastgezinnen naar Nederland gekomen. Welke ook weer eens vrijwel allemaal terug gegaan zijn. Het zooitje ongeregeld dat we nu hebben is grotendeels door fraude binnen gekomen.quote:Werkgevers , het groot kapitaal,kortom rechts heeft ze binnen gehaald want die wilde slaven en ze wonen toch niet in hun buurt dus die rijke rechtse tiefus honden hebben er toch geen last van.
Er was dan ook niets op de Turken aan te merken wie hier kwamen werken.
Sorry maar we hebben het alleen zo goed doordat de overheid ieder jaar miljarden extra leent. Dit kan zo niet door gaan en daarom heeft de VVD wederom een overheidstaak zoals de zorg deels moeten afstoten.quote:Ons land is trouwens helemaal niet verziekt,we hebben het hartstikke goed hier maar goed mensen worden verwent.
Door de verechtsing word het wel een tweede amerika ja.
We willen kennelijk ook een zorg stelsel wat alleen mensen met een hoog iq kunnen betalen.
Het word gewoon te duur. Nu we weer een tekort hebben van 35 miljard zullen er nog meer bezuinigingen door gevoerd moeten worden.
Nederland is dan ook geen socialistisch land ....quote:En dat gelull dat mensen niet studeren is nergens op gebaseerd want er is nog nooit zoveel hoogopgeleiden geweest als nu.
Dat is een aanname wie je maakt. Nergens heb ik gesteld dat er geen vangnet zou moeten zijn.quote:Jongeren gaan juist doorleren tegewoordig.
Verder hebben we nog steeds een laag werkloosheid.
Ja dat kan ,zelfs met een systeem waar arbeiders bescherming en rechten hebben,maar dat vind jij niks natuurlijk want alleen mensen met een hoog iq mogen een goed leven hebben.
Wederom: Dat is een aanname wie je maakt. Nergens heb ik gesteld dat er geen vangnet zou moeten zijn.quote:Chronisch zieken,mensen die veel pech in hun leven hebben gehad,mensen die traumatische gebeurtenissen hebben meegemaakt en niet meer hun weg terug kunnen vinden en iq zwakkeren moeten maar een kut leven hebben volgens jou oh zo heilig rechtse systeem.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid. Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:17 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Een 'dictatuur van de meerderheid van het volk' is communisme, dit heeft gefaald....
America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mwah men gaat uit van eigen gelijk maar dat doet iedereen toch?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:18 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Wat ook geheel de insteek van dit topic was, vooral omdat er enkele zijn die het standaard wel bewezen achtten hier op Fok!
Daarom discussieer ik ook op fok. Alleen maar om andere punten aan te horen en als deze logisch en redelijk zijn neem ik ze vaak over.
Zo ben ik op fok in de afgelopen 8 jaar door Fok veranderd van linkse socialist naar rechtse liberaal en van creationist naar agnostische atheïst.
Door alle brei heen word er hier regelmatig nog wel wat gezegd wat goed is
Hmm dan is de stelling toch bewezenquote:Voor mij ook, ik ken in de huidige tijd echter geen enkele linkse partij die nog achter die mentaliteit staat.
? Ik bedoel voor jou is het ook een linkse mentaliteit.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Liberaal dusquote:Op maandag 22 februari 2010 17:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid. Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?
America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Integendeel en dit was een opsomming van feiten, maar ik geloof wel dat onze regeringsvorm het land het best behoudt tegen 'slechte mensen' in een 'slechte overheid'.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid.
Absoluut, maar wat wil je daarmee zeggen? Ik heb allang gezegd dat ik niet ben voor een allesregulerende overheid (lees maar na), jij bent er alleen meer tegen dan ik en aan je posts te zien ben je er meer tegen dan de VVD, de PVV en TROTS bij elkaar.quote:Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?
Een heer met stijl
Het is links, maar geen enkele linkse partij in Nederland staat erachter, dus het is niet langer kenmerkend voor links in Nederland.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:30 schreef monddood het volgende:
Hmm dan is de stelling toch bewezen
Een heer met stijl
Klopt.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:33 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
... jij bent er alleen meer tegen dan ik en aan je posts te zien ben je er meer tegen dan de VVD, de PVV en TROTS bij elkaar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:32 schreef waht het volgende:
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
Ik was dan ook blij dat ik de VVD, CDA, TON en de PVV hoorde over de aanpak van subsidies in ons land.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Dat ontken ik ook niet. Maar de TS schetst een beeld alsof Nederland de hel op aarde is. Dit doen wel meer mensen die alle realiteitszin zijn verloren. Je moet het in perspectief kunnen plaatsen. Vergelijk het eens met andere landen (buiten Europa).quote:Op maandag 22 februari 2010 17:36 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De stelling is in verleden tijdquote:Op maandag 22 februari 2010 17:35 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het is links, maar geen enkele linkse partij in Nederland staat erachter, dus het is niet langer kenmerkend voor links in Nederland.
EDIT: Ik bedoel ... Links heeft Nederland verziekt is een gebeurtenis dat in het verleden is gebeurt waardoor Nederland nu verziekt is
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Hèhè we zijn er, dat wilde ik nou even toegegeven krijgen. Jouw inzicht hierin is dus een zeer kleine minderheid (je bent mogelijk de enige) en je bent niet vertegenwoordigd waar dan ook in Nederland, mogelijk wel in Japan?quote:
Een heer met stijl
Het is inderdaad hetzelfde als de stelling "alle anders gekleurden zijn minderwaardig en moeten dood". Het is een extreem-rechts statement, maar niemand bezigt die stelling meer in politiek Nederland.quote:
Een heer met stijl
Dat enorme financieringstekort is echter wel voor een groot deel incidenteel en niet zozeer structureel. Het aanpakken van subsidies klinkt bovendien leuk, maar zo heel veel valt daar toch echt niet te halen.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:36 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
Ik was dan ook blij dat ik de VVD, CDA, TON en de PVV hoorde over de aanpak van subsidies in ons land.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ho, dat hoor je me niet zeggen. Het is 'verziekt' (ik vind dat wel meevallen, maargoed) door partijen die bepaalde standpunten hadden die ze nu niet meer hebben. De partijen die dat hadden zijn niet alleen de PvdA, maar ook het CDA en de VVD. Die 2 worden gezien als respectievelijk een midden en een rechtse partij. Vanuit die optiek heeft dus niet alleen links (of rechts) Nederland verz.....gemaakt zoals het nu is.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:39 schreef monddood het volgende:
EDIT: Ik bedoel ... Links heeft Nederland verziekt is een gebeurtenis dat in het verleden is gebeurt waardoor Nederland nu verziekt is
Een heer met stijl
quote:Op maandag 22 februari 2010 12:03 schreef o.us het volgende:
Eens met TS.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Pardon ? Incidenteel ? 35 miljard is een tekort dat ieder jaar speelt! Het is een structureel tekort. Daarvoor moet er flink bezuinigt worden.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat enorme financieringstekort is echter wel voor een groot deel incidenteel en niet zozeer structureel. Het aanpakken van subsidies klinkt bovendien leuk, maar zo heel veel valt daar toch echt niet te halen.
Het is geen begrotingstekort he !!
Er zijn zoveel belachelijke subsidie potjes. Alleen voor mijn werk gaat het al om 10.000den euro's. Sommige zijn volstrekt belachelijk. Reken er maar op dat daar flink in te snijden valt. De 35 miljard halen we er lang niet mee. dat klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door monddood op 22-02-2010 17:54:57 ]
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Nou ja de VVD mag dan gastarbeiders binnen gehaald hebben. Het is wel de PvdA geweest die in de verschillende gemeentes moeilijk ging doen over het vrijgeven van de identiteit van asielzoekers zodat deze niet terug gestuurd konden worden en gevochten heeft voor het recht op WAO voor de gastarbeiders.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:44 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ho, dat hoor je me niet zeggen. Het is 'verziekt' (ik vind dat wel meevallen, maargoed) door partijen die bepaalde standpunten hadden die ze nu niet meer hebben. De partijen die dat hadden zijn niet alleen de PvdA, maar ook het CDA en de VVD. Die 2 worden gezien als respectievelijk een midden en een rechtse partij. Vanuit die optiek heeft dus niet alleen links (of rechts) Nederland verz.....gemaakt zoals het nu is.
Alles onder de noemer sociaal voor onze medemens.
Iets wat overigens nog steeds gebeurt. We hebben heel leuk een Generaal Pardon gehad maar de volgende groep staat na 3 jaar al weer klaar doordat Albayrak het niet voor elkaar heeft gekregen om de gemeentes zo ver te krijgen dat ze de identiteit prijs gaven.
Verder heeft het CDA - VVD de importbruiden kunnen reduceren van 30.000 naar 10.000 (welke veelal via een truc ons land binnen kwamen). Dat hebben we in de afgelopen jaren door het generaal pardon weer zien stijgen tot het oude aantal van 30.000.
De aanzuigende werking die voorspelt was.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Het verschil tussen het financieringstekort en het begrotingstekort is dat bij het tweede de aflossing van de staatsschuld wordt meegenomen. Wat ik bedoel is uiteraard dat er door de crisis o.a. geïntervenieerd is in de bankensector. Dat is een incidentele ingreep die een flinke impact heeft gehad op het financieringstekort. In 2007 was dat tekort iets meer dan een miljard geloof ik.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:48 schreef monddood het volgende:
[..]
Pardon ? Incidenteel ? 35 miljard is een tekort dat ieder jaar speelt! Het is een structureel tekort. Daarvoor moet er flink bezuinigt worden.
Het is geen begrotingstekort he !!
Er zijn zoveel belachelijke subsidie potjes. Alleen voor mijn werk gaat het al om 10.000 euro's. Sommige zijn volstrekt belachelijk. Reken er maar op dat daar flink in te snijden valt. De 35 miljard halen we er lang niet mee. dat klopt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zoals al eerder gezegd heeft de PvdA nooit alleen in de regering gezeten. Dit komt ook op het conto van de coalitiepartner. Het is niet altijd te achterhalen wie wat doet, nogmaals tijdens Paars zaten zowel Zalm als Bos op Financiën.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:54 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou ja de VVD mag dan gastarbeiders binnen gehaald hebben. Het is wel de PvdA geweest die in de verschillende gemeentes moeilijk ging doen over het vrijgeven van de identiteit van asielzoekers zodat deze niet terug gestuurd konden worden en gevochten heeft voor het recht op WAO voor de gastarbeiders.
Alles onder de noemer sociaal voor onze medemens.
Het generaal-pardon was een idee van Fortuyn, hij wilde een strenge wetgeving voor toekomstige immigranten, maar hij zei letterlijk 'wat hier is, blijft hier, het zijn nu onze mensen', ze zijn het slachtoffer geworden van een langdradige wetgeving.quote:Iets wat overigens nog steeds gebeurt. We hebben heel leuk een Generaal Pardon gehad maar de volgende groep staat na 3 jaar al weer klaar doordat Albayrak het niet voor elkaar heeft gekregen om de gemeentes zo ver te krijgen dat ze de identiteit prijs gaven.
Zowel CDA-VVD-PvdA hebben deze problemen jaren ontkend of niet gezien (Paars en Lubbers III), Fortuyn heeft ze in hun gezichten gesmeten en de PvdA was in 2003 ook om, maar kwam niet in de regering.quote:Verder heeft het CDA - VVD de importbruiden kunnen reduceren van 30.000 naar 10.000 (welke veelal via een truc ons land binnen kwamen). Dat hebben we in de afgelopen jaren door het generaal pardon weer zien stijgen tot het oude aantal van 30.000.
De aanzuigende werking die voorspelt was.
Een heer met stijl
Ik heb het dan ook over de gemeentes waar de PvdA wel degelijk een grote meerderheid heeft gehad. Meestal aangevuld met Groenlinks, SP of het CDA maar in veel gemeentes heeft de PvdA het wel grotendeels voor het zeggen,quote:Op maandag 22 februari 2010 18:01 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd heeft de PvdA nooit alleen in de regering gezeten. Dit komt ook op het conto van de coalitiepartner. Het is niet altijd te achterhalen wie wat doet, nogmaals tijdens Paars zaten zowel Zalm als Bos op Financiën.
Ja maar dat was wel in combinatie met een migratiestop om eens goed uit te zoeken hoe we verder moeten.quote:Het generaal-pardon was een idee van Fortuyn, hij wilde een strenge wetgeving voor toekomstige immigranten, maar hij zei letterlijk 'wat hier is, blijft hier, het zijn nu onze mensen', ze zijn het slachtoffer geworden van een langdradige wetgeving.
De PvdA is om zeg je ? Waar kan ik dat terug zien in hun partijprogramma ?quote:Zowel CDA-VVD-PvdA hebben deze problemen jaren ontkend of niet gezien (Paars en Lubbers III), Fortuyn heeft ze in hun gezichten gesmeten en de PvdA was in 2003 ook om, maar kwam niet in de regering.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
De gemeentepolitiek gaat niet over grote beslissingen in het beleid. Ze kunnen dan hoogstens hun gemeente verzieken, niet het hele land en in dit topic hadden 'we' het hier over het land.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:42 schreef monddood het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over de gemeentes waar de PvdA wel degelijk een grote meerderheid heeft gehad. Meestal aangevuld met Groenlinks, SP of het CDA maar in veel gemeentes heeft de PvdA het wel grotendeels voor het zeggen,
[..]
Omdat de VVD en CDA zelf tegen een algehele migratiestop waren.quote:Ja maar dat was wel in combinatie met een migratiestop om eens goed uit te zoeken hoe we verder moeten.
[..]
Op hun site:quote:De PvdA is om zeg je ? Waar kan ik dat terug zien in hun partijprogramma ?
Hier vallen ook importbruiden onder, VVD en CDA zijn overigens ook voor 'echte vluchtelingen', altijd geweest.quote:De PvdA is voor een humaan asielbeleid. Dit betekent dat echte vluchtelingen kunnen rekenen op bescherming van ons land. Asielzoekers die niet in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning of onder valse voorwendselen asiel in Nederland vragen moeten zo snel mogelijk terugkeren naar hun land van herkomst. http://nu.pvda.nl/standpunten/wijken/Asielbeleid.html
Nogmaals ik kan nog steeds niets ontdekken wat de PvdA heeft weten door te drammen, dus iets waarmee CDA en VVD het oneens waren.
Een heer met stijl
Dat zijn handelingen die of mensen zelf kunnen doen of tot grote mate kunnen worden geautomatiseerd. Daar zouden we voor moeten kiezen. Net zoals velen hun eigen schoenen poetsen in plaats van dat ze dat een kinderarbeider voor 5 cent laten doen.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar dat is ook te makkelijk. In de jaren 60/70 had niemand meer zin om het vuilnis op te halen en de plee te schrobben. Daar was iedereen opeens te goed voor geworden, want we werden allemaal rijker. Economische groei was weer eens het doorslaggevende argument, voor iedereen. Totdat in de jaren '70 een groep opkwam, die vond dat het wel welletjes was. Maar die hebben nooit voet aan de grond gekregen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan heb je het topic niet gelezen, want het 'uitgangspunt' uit de topictitel is niet het punt dat door de TS wordt verdedigd.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:32 schreef waht het volgende:
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
Ik weet het ook niet
De VVD heeft natuurlijk een selectief geheugen. Ze verwijten de PvdA besluiten in verkiezingstijd terwijl de zelf kansen hebben gehad dingen te veranderen en het nalieten.
Een ander mooi voorbeeld in natuurlijk hoe bijvoorbeeld een Gerrit Zalm roept wat Paars fout deed op het gebied van financiën en er teveel geld doorheen ging terwijl hij zelf notabene minister van financiën en vice-premier was.
Een ander mooi voorbeeld in natuurlijk hoe bijvoorbeeld een Gerrit Zalm roept wat Paars fout deed op het gebied van financiën en er teveel geld doorheen ging terwijl hij zelf notabene minister van financiën en vice-premier was.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Ja, en die hebben vervolgens geen sollicitatieplicht en dergelijke.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ook kanslozen krijgen in Nederland een uitkering.
En alle illegalen dan? Hebben die een uitkering?
Nee, die staan zwart tomaten te plukken. Waar onze economie overigens van profiteert.
Het werk is hier echt niet weg.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Onze samenleving profiteert van halve slavendraverij. Nou, die VOC-mentaliteit maar terugbrengen en nog wat mensen uit Afrika halen voor de glorie van het vaderland?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zou het echt zo zijn dat illegalen meer opbrengen, dan dat ze kosten? Blijft dat zo als illegalen legaal worden?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 07:49 schreef ethiraseth het volgende:
Onze samenleving profiteert van halve slavendraverij. Nou, die VOC-mentaliteit maar terugbrengen en nog wat mensen uit Afrika halen voor de glorie van het vaderland?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Of ze zijn crimineler.. Dat kan natuurlijk ook..quote:Helaas heb ik hier geen harde cijfers van kunnen vinden, aangezien we in Nederland hier geen data van bijhouden. Maar het mag bekend zijn dat allochtonen procentueel meer onze gevangenissen bevolken, dan autochtonen. Dit alleen, geeft al aan dat allochtonen procentueel vaker worden gepakt en gestraft dan autochtonen.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Voor het kapitaal leveren ze meer op dan ze kostenquote:Op dinsdag 23 februari 2010 08:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zou het echt zo zijn dat illegalen meer opbrengen, dan dat ze kosten? Blijft dat zo als illegalen legaal worden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar hoe zit het voor het land?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 10:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor het kapitaal leveren ze meer op dan ze kosten
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voor het land kost het meer dan het op levert ja....quote:
Het is een grote misvatting dat de PvdA zo graag buitenlanders binnen wil halen maar als ze er eenmaal zijn dan moet je ze niet verketteren, moet je ze niet opsluiten in een prutwijk. Want dan ben je nog veel verder van huis. Rechts wil graag dat soort problemen creeeren want daarmee ondermijn je het collectieve vertrouwen in elkaar en de bereidheid voor het betalen van de verzorgingsstaat. Homogeniteit (hoe kunstmatig ook) en een verzorgingsstaat gaan hand in hand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja. Nog iets voor de topicstarter:
zoek eens de migratiecijfers op vanaf de jaren 60...
zoek eens de migratiecijfers op vanaf de jaren 60...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom denkt de topicstarter overigens iets te kunnen bewijzen met een overzicht van de staatsschuld?
Voor 2002 had Nederland controle over zijn eigen munt en kon dus heel gemakkelijk geld bij drukken. Een soort van lenen dus. Dit zag je niet terug in de staatsschuld maar wel in de inflatie doordat de munt minder waard werd. Sinds 2002 hebben wij geen invloed meer op de waarde van de munt.
Heeft er iemand een overzicht met inflatie door de decennia heen? En zet deze eens naast de staatsschuld.
Ben benieuwt, want het algemene idee heerst dat het kabinet Den Uyl destijds voor enorme inflatie had gezorgd en dus in wezen bleef lenen.
Voor 2002 had Nederland controle over zijn eigen munt en kon dus heel gemakkelijk geld bij drukken. Een soort van lenen dus. Dit zag je niet terug in de staatsschuld maar wel in de inflatie doordat de munt minder waard werd. Sinds 2002 hebben wij geen invloed meer op de waarde van de munt.
Heeft er iemand een overzicht met inflatie door de decennia heen? En zet deze eens naast de staatsschuld.
Ben benieuwt, want het algemene idee heerst dat het kabinet Den Uyl destijds voor enorme inflatie had gezorgd en dus in wezen bleef lenen.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Illegalen kosten de staat alleen maar geld. Door ze legaal hier aan het werk te laten levert het geld op, ze betalen belasting en geven hun geld hier ook uit. Meer mensen betekent een grote groep consumenten, wat op hun beurt weer zorgt voor meer banen en een economische groei.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 08:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zou het echt zo zijn dat illegalen meer opbrengen, dan dat ze kosten? Blijft dat zo als illegalen legaal worden?
Dit allemaal als theorie want de praktijk is dat Nederland (zeker op dit moment) helemaal geen grotere onderklasse kan gebruiken. Asielzoekers zijn over het algemeen slecht opgeleid en zullen dus onderaan de ladder staan. Een ander punt is dat asielzoekers door onze wetgeving vaak gewoon een uitkering krijgen. Niets werk, geen opbrengsten alleen maar meer kosten.
Polen daarentegen komen hier om te werken en kunnen niet anders dan terug wanneer ze geen werk hebben. Polen zullen dus best wat opleveren. Frappant dat de SP tegen deze groep is maar wanneer je hetzelfde zegt over de asielzoeker ben je ineens Hitler nummer 2.
De gastarbeiders hadden gewoon allemaal terug moeten gaan (wanneer ze geen werk hadden). Dan was er helemaal niets aan de hand geweest. Verschillende partijen hebben er alles aangedaan om deze groep in Nederland te houden. Zo komt het dus dat tegenwoordig de meerderheid van de Turkse leeft van een WAO (Bron CBS, zoek zelf a.u.b.).
[ Bericht 11% gewijzigd door monddood op 23-02-2010 11:03:41 ]
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Nou ja, het hele land is niet verziekt. Nederland is plaatselijk "verziekt". Als we het bijvoorbeeld hebben over criminele wijken of radicale moskeeën dan is het echt de gemeente die daar wat aan kan doen. Niet de regering zelf.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:03 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
De gemeentepolitiek gaat niet over grote beslissingen in het beleid. Ze kunnen dan hoogstens hun gemeente verzieken, niet het hele land en in dit topic hadden 'we' het hier over het land.
[..]
Wel vind ik dat er nu door het CDA - PvdA - CU kabinet praktisch NIETS bereikt is. Kun je gewoon eens 1 positief plan bedenken dat ook uitgevoerd is dat van de PvdA afkomstig is ?
VVD was dan ook tegen een Generaal Pardon.quote:Omdat de VVD en CDA zelf tegen een algehele migratiestop waren.
Ok, dat staat er dan op. Verklaard alleen nog steeds niet waarom de PvdA in bijvoorbeeld Amsterdam niet mee werkt en het Albayrak (natuurlijk ook PvdA) heel moeilijk maakt om haar werkt uit te voeren.quote:Op hun site:
[..]
Hier vallen ook importbruiden onder, VVD en CDA zijn overigens ook voor 'echte vluchtelingen', altijd geweest.
Je bedoelt zonder dat de coalitiepartner er in mee moest? Dat is nu eenmaal ons systeem. Van te voren bedenk je wat je wilt bereiken en zul je concessies moeten doen.quote:Nogmaals ik kan nog steeds niets ontdekken wat de PvdA heeft weten door te drammen, dus iets waarmee CDA en VVD het oneens waren.
[ Bericht 5% gewijzigd door monddood op 23-02-2010 11:24:16 ]
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Alles met een IQ lager dan 90 kost vermoedelijk meer dan dat het oplevert? Maar het is wel triest dat wij inmiddels zover afgezakt zijn dat we de samenleving beoordelen op rendement en kosten. Natuurlijk moet één en ander betaald worden, maar er is meer dan dat!quote:Op dinsdag 23 februari 2010 10:58 schreef monddood het volgende:
[..]
Illegalen kosten de staat alleen maar geld. Door ze legaal hier aan het werk te laten levert het geld op, ze betalen belasting en geven hun geld hier ook uit. Meer mensen betekent een grote groep consumenten, wat op hun beurt weer zorgt voor meer banen en een economische groei.
Dit allemaal als theorie want de praktijk is dat Nederland (zeker op dit moment) helemaal geen grotere onderklasse kan gebruiken. Asielzoekers zijn over het algemeen slecht opgeleid en zullen dus onderaan de ladder staan. Een ander punt is dat asielzoekers door onze wetgeving vaak gewoon een uitkering krijgen. Niets werk, geen opbrengsten alleen maar meer kosten.
Polen daarentegen komen hier om te werken en kunnen niet anders dan terug wanneer ze geen werk hebben. Polen zullen dus best wat opleveren. Frappant dat de SP tegen deze groep is maar wanneer je hetzelfde zegt over de asielzoeker ben je ineens Hitler nummer 2.
De gastarbeiders hadden gewoon allemaal terug moeten gaan (wanneer ze geen werk hadden). Dan was er helemaal niets aan de hand geweest. Verschillende partijen hebben er alles aangedaan om deze groep in Nederland te houden. Zo komt het dus dat tegenwoordig de meerderheid van de Turkse leeft van een WAO (Bron CBS, zoek zelf a.u.b.).
Als je dan toch over geld wil spreken, Polen leveren niets op, die kosten alleen maar geld, belemmeren innovatie en voortgang van de samenleving.
Een globaliserende arbeidsmarkt is de dood in de pot voor:
1. Eigen salarisonderhandelingen, want voor jou 10.000 buitenlanders
2. Verschraling van alles door minder inkomen eigen burgers vanwege punt 1
3. Belemmering van innovatie bedrijven (R&D), immers een Pool (of andere) is zo goedkoop dat je niet hoeft te innoveren
4. De werkgever heeft tijdelijk rendement, maar dumpt de overlast (huisvesting, scholing van kinderen, zorg, taalproblemen) bij de overheid (lees burgers)
Dit was zomaar even in één minuut, als je er over na gaat denken, dan wordt die lijst veel en veel langer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2010 11:40:10 ]
Dat is denk ik lastig te bepalen. Dat zal eraan liggen wat de baas van het bedrijf met zijn winst doet. Als hij het in z'n broekzak stopt, heeft alleen hij er wat aan. (Behoudens de btw als hij het uitgeeft.) Als hij het investeert, zou het zelfs kunnen dat het uiteindelijk meer oplevert voor het land, dan de belasting die de zwartwerker had opgeleverd.quote:
Maar is dit echt de vraag die je wil stellen? Die mensen hebben geen ARBO, geen ziektewet, geen fatsoenlijke huisvesting vaak....
En van de andere kant: ze integreren niet, worden geen deel van de maatschappij, "pakken onze banen af". (Aanhalingstekens omdat weinig Nederlanders dat werk nog willen doen.)
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Oké.
Ik zal het plaatje even toelichten, voor zover mijn kennis reikt.
De eerste piek zie je in 1975, ten tijde van het kabinet Den Uyl. Die piek is te verklaren uit het feit dat Den Uyl in 1973 aankondigde een einde te maken aan de werving en de werving definitief stopte halverwege 1975. Toen zijn nog even snel een aantal mensen hierheen gekomen.
Daarna zie je nog een tweetal pieken in de jaren '80. Beide zijn te verklaren uit de gezinshereniging (vooral eerste piek) en asielzoekers (tweede piek, uit het vervolgde Berbergebied).
Wie de schuld bij links neer legt heeft een gaatje in zijn knar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog eentje met de Turken erbij
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dit topic is onderhand al duidelijk: het is niet alleen de schuld van "links".quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Nog eentje met de Turken erbij
Maar heb je nou al een idee bedacht voor de toekomst? Hoe zou jouw verkiezingsprogram eruit zien? Waar zou jij die 35 miljard vandaan halen?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
het belangrijkste lijkt me dat dit niet nog een keer gebeurt.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:06 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja, dit topic is onderhand al duidelijk: het is niet alleen de schuld van "links".
Maar heb je nou al een idee bedacht voor de toekomst? Hoe zou jouw verkiezingsprogram eruit zien? Waar zou jij die 35 miljard vandaan halen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het CDA (of voorlopers) heeft 58 jaar geregeerd
Religie heeft dit land verziekt.
Alhoewel het land nog niet verziekt is, er moeten gewoon wat dingen gebeuren.
Religie heeft dit land verziekt.
Alhoewel het land nog niet verziekt is, er moeten gewoon wat dingen gebeuren.
Bedankt Hans.
Het belangrijkste lijkt mij dat we naar voren kijken, en ophouden met het proberen te beantwoorden van die nutteloze schuldvraag. Alsof iemand ooit gaat zeggen "Jongens, het was allemaal onze schuld. Stem nooit meer op ons!"quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
het belangrijkste lijkt me dat dit niet nog een keer gebeurt.
Niemand heeft toendertijd de sitiuatie voorziien die de immigratie tot gevolg zou hebben. Na ja, da's niet helemaal waar. Er waren een aantal roependen in de woestijn, maar die werden niet begrepen. (En NIET "Ze werden weggezet als racisten door links." Hoewel dat ook gebeurde.)
Er was een overschot aan werk, rond de Middellandse zee niet. Nou, 1 en 1 is 2 werd er gedacht. Dat was TOEN een acuut probleem. Dat werd TOEN op deze manier opgelost. Je had toen eens moeten aankomen met: "Nou, dan gaan we de economie toch wat minder hard laten groeien?" Pek en veren.
[ Bericht 8% gewijzigd door ErikT op 23-02-2010 12:39:14 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Onzin.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:55 schreef Klopkoek het volgende:
Wie de schuld bij links neer legt heeft een gaatje in zijn knar
Je weet goed dat je een Nazi was, als je in de jaren 80 ook maar over buitenlanders durfde te praten. Dat onderwerp was zo'n taboe, dat niemand zich daar sterk voor durfde te maken. Misschien een gek als Hans Janmaat, maar dat was het wel. Het was zelfs zo erg dat de VVD vond dat ongeschoolde buitenlanders een toegevoegde waarde hadden.
Wees nu eerlijk, wie stonden het eerste klaar om je tot op de grond af te branden als je ook maar iets over gastarbeiders durfde te zeggen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit is wel zo, maar toen was het leed natuurlijk al geleden.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Onzin.
Je weet goed dat je een Nazi was, als je in de jaren 80 ook maar over buitenlanders durfde te praten. Dat onderwerp was zo'n taboe, dat niemand zich daar sterk voor durfde te maken. Misschien een gek als Hans Janmaat, maar dat was het wel. Het was zelfs zo erg dat de VVD vond dat ongeschoolde buitenlanders een toegevoegde waarde hadden.
Wees nu eerlijk, wie stonden het eerste klaar om je tot op de grond af te branden als je ook maar iets over gastarbeiders durfde te zeggen?
En wat maakt het nou precies uit wie "schuldig" is. Wat gaan we met de situatie doen zoals die nu is, dat is een veel belangrijkere kwestie. Anders zeggen ze over 30 jaar: "Ja, die klojo's toen, die hebben helemaal niks aan zien komen, want ze waren te druk aan het uitvechten wie de schuld had van iets dat 60 jaar geleden is gebeurd."
[ Bericht 17% gewijzigd door ErikT op 23-02-2010 13:26:46 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik heb niet alles gelezen, misschien is het onderwijs dus al voorbijgekomen, maar zo niet, dan bij deze: vaak hoor/lees je dat de malaise in het onderwijs de schuld zou zijn van de PvdA of van 'links' in het algemeen.
Maar lees bijvoorbeeld Ook CDA-beleid bracht onderwijs om zeep
Maar lees bijvoorbeeld Ook CDA-beleid bracht onderwijs om zeep
Alsof de factor religie eigenlijk ooit heeft meegespeeld in het daadwerkelijke regeren van dit land. Hoogstens de rust op zondag en bepaalde ethische kwesties, daar komt de regering amper aan te pas.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:10 schreef bascross het volgende:
Het CDA (of voorlopers) heeft 58 jaar geregeerd
Religie heeft dit land verziekt.
Men heeft de afgelopen decennia afscheid genomen van de 'religie' en dit volledig ingeruild door de technocratie. CDA is nog slechts Christelijk in naam, voor de rest is het een rechtse partij geworden.
CHU is links, maar om nou te zeggen dat ze het land verziekt hebben als dwergpartij?
Ik denk juist dat een heroriëntatie op het spirituele, dus het verkrijgen van een duurzame visie vanuit religie het land veel goed zal doen. En alles daaromheen. De neo-liberale samenleving draait om een grote leegte nu.
In de gemeente politiek ben ik ook niet per se voor de PvdA, maar alles wat ik hier zeg, zeg ik m.b.t. de landelijke politiek. Daar zijn ze stukken rechtser en minder soft dan in gemeentes, zeker waar.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 11:15 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou ja, het hele land is niet verziekt. Nederland is plaatselijk "verziekt". Als we het bijvoorbeeld hebben over criminele wijken of radicale moskeeën dan is het echt de gemeente die daar wat aan kan doen. Niet de regering zelf.
Het overnemen van Fortis ABN en de kapitaalinjectie in ING, zelfs Balkenende heeft Bos na de val in Buitenhof geroemd om zijn aanpak van de financiële crisis. Daarnaast denk ik aan kleinere dingen zoals de slooppremie voor milieuvervuilende auto's, maar het kan zijn dat jij het negatief ervaart.quote:Wel vind ik dat er nu door het CDA - PvdA - CU kabinet praktisch NIETS bereikt is. Kun je gewoon eens 1 positief plan bedenken dat ook uitgevoerd is dat van de PvdA afkomstig is ?
[..]
Zie mijn eerste reactie over de scheiding tussen landelijke en gemeentepolitiek. Het heeft wel invloed, maar het domineert niet dat landelijke politiek. Provincies kunnen gemeentes de mond snoeren (zie de Rijn Gouwelijn door Leiden) en de overheid kan de provincies weer een toontje lager laten zitten. In Staphorst wordt je het dorp uitgepest als je geen christen bent en geen rok draagt als vrouw. Er zijn dus dorpjes en steden waar links en rechts dingen verpesten.quote:VVD was dan ook tegen een Generaal Pardon.
[..]
Ok, dat staat er dan op. Verklaard alleen nog steeds niet waarom de PvdA in bijvoorbeeld Amsterdam niet mee werkt en het Albayrak (natuurlijk ook PvdA) heel moeilijk maakt om haar werkt uit te voeren.
[..]
Absoluut je kan niet altijd achterhalen welk deel van een plan nu PvdA, CDA of VVD was. Ook als een smaldeel tegen is dragen ze er mede verantwoordelijkheid voor en bovendien ze kunnen tegenstemmen als partij in de kamer, het kabinet hoeft dan niet direct te vallen overigens.quote:Je bedoelt zonder dat de coalitiepartner er in mee moest? Dat is nu eenmaal ons systeem. Van te voren bedenk je wat je wilt bereiken en zul je concessies moeten doen.
Een heer met stijl
Jemig, wat nietszeggend. Zo snel mogelijk? Is dat na achtenveertig rechtszaken en beroepen waar 16 jaar over gedaan wordt, want sneller kon niet? Of heb je daadwerkelijk een visie en heb je als standpunt dat je de wettelijke beroepsmogelijkheden wil beperken, of de procedures wil inkorten zodat de mensen écht sneller weer weg zijn.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:03 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Op hun site:
quote:
De PvdA is voor een humaan asielbeleid. Dit betekent dat echte vluchtelingen kunnen rekenen op bescherming van ons land. Asielzoekers die niet in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning of onder valse voorwendselen asiel in Nederland vragen moeten zo snel mogelijk terugkeren naar hun land van herkomst. http://nu.pvda.nl/standpunten/wijken/Asielbeleid.html
Dit gaat helemaal nergens over zo.
Vergeleken met D66, Groenlinks en vooral de SP is de informatievoorziening over standpunten en de uitvoering daarvan op de PvdA site dramatisch slecht. Ik snap dat niet, het is zo'n handige manier om je standpunten te verspreiden en voor veel mensen ondertussen ook dé bron van informatie.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 14:29 schreef Zelva het volgende:
[..]
Jemig, wat nietszeggend. Zo snel mogelijk? Is dat na achtenveertig rechtszaken en beroepen waar 16 jaar over gedaan wordt, want sneller kon niet? Of heb je daadwerkelijk een visie en heb je als standpunt dat je de wettelijke beroepsmogelijkheden wil beperken, of de procedures wil inkorten zodat de mensen écht sneller weer weg zijn.
Dit gaat helemaal nergens over zo.
Ik weet het ook niet
Hij vroeg erom een site, op de site van de andere partijen (Wilders uitgezonderd) staat het niet veel andersquote:Op dinsdag 23 februari 2010 14:29 schreef Zelva het volgende:
[..]
Jemig, wat nietszeggend. Zo snel mogelijk? Is dat na achtenveertig rechtszaken en beroepen waar 16 jaar over gedaan wordt, want sneller kon niet? Of heb je daadwerkelijk een visie en heb je als standpunt dat je de wettelijke beroepsmogelijkheden wil beperken, of de procedures wil inkorten zodat de mensen écht sneller weer weg zijn.
Dit gaat helemaal nergens over zo.
Een heer met stijl
Het ligt niet aan links of rechts. Het is de kwaliteit van de politici die we hier hebben.
Ze zijn te arrogant om naar Wllem Middelkoop te luisteren. Iemand die door gedegen onderzoek tot
" VISIE " komt.
www.youtube.com/watch?v=Rv3FUkn_Lsw
Ze zijn te arrogant om naar Wllem Middelkoop te luisteren. Iemand die door gedegen onderzoek tot
" VISIE " komt.
www.youtube.com/watch?v=Rv3FUkn_Lsw
Politici manipuleren de waar heid vaak net zo lang, tot ze zichzelf overtuigd hebben en van de leugen hun waarheid hebben gemaakt.
Deze mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen
Deze mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen
Was meer een algemene opmerking, niet echt als reactie op jou.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 14:58 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Hij vroeg erom een site, op de site van de andere partijen (Wilders uitgezonderd) staat het niet veel anders
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
De termijn daarvan is vervolgens afhankelijk van wanneer het laatste linkse kabinet was neem ik aan.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 17:10 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
zucht.... wat ben je ook hardleers.... maak eens een onderscheid tussen standpunten over immigratie en standpunten over integratie... wie weet helpt dat je verderquote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Onzin.
Je weet goed dat je een Nazi was, als je in de jaren 80 ook maar over buitenlanders durfde te praten. Dat onderwerp was zo'n taboe, dat niemand zich daar sterk voor durfde te maken. Misschien een gek als Hans Janmaat, maar dat was het wel. Het was zelfs zo erg dat de VVD vond dat ongeschoolde buitenlanders een toegevoegde waarde hadden.
Wees nu eerlijk, wie stonden het eerste klaar om je tot op de grond af te branden als je ook maar iets over gastarbeiders durfde te zeggen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan zijn, geef maar eens wat voorbeelden van "links beleid" waarvan we, volgens jou, nu de "vruchten" plukkenquote:Op dinsdag 23 februari 2010 17:10 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
Je ontkracht zelf je eigen "argumenten" natuurlijk. Je geeft immers zelf al aan dat zelfs de VVD gevoelig was over buitenlanders. Het ligt dus niet alleen aan links.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het was zelfs zo erg dat de VVD vond dat ongeschoolde buitenlanders een toegevoegde waarde hadden.
[ Bericht 0% gewijzigd door attila_de_hun op 24-02-2010 10:28:42 ]
FemkeHalsema
Helder, de schaats kwam van links (het zal ook niet) RT @MerelRoze: "Kwam door Kemkers, die wees naar links. -het was Kemkers"
about 10 hours ago via web
Helder, de schaats kwam van links (het zal ook niet) RT @MerelRoze: "Kwam door Kemkers, die wees naar links. -het was Kemkers"
about 10 hours ago via web
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Hoho. De VVD had zoiets in haar programmaboekje staan, maar als je in die tijd over buitenlanders begon, dan had je de VVDers aan je kant staan, terwijl de PvdAers je met het schuim de bek en bloeddoorlopen ogen voor rotte vis aan het uitmaken waren.quote:Op woensdag 24 februari 2010 08:55 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Je ontkracht zelf je eigen "argumenten" natuurlmijk. Je geeft immers zelf al aan dat zelfs de VVD gevoelig was over buitenlanders. Hte ligt dus niet alleen aan links.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
met karikaturale beelden schetsen overtuig je mij echt niet. Ik heb het zelf ook bewust meegemaakt en het was toch echt meer genuanceerd. Bijv. De Sp was altijd al tegen het groepern van allochtonen in woonwijken. Binnen zowel links als rechts had je polititiek correcten. Kortom, alles op Links schuiven is gewoon fout.quote:Op woensdag 24 februari 2010 09:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoho. De VVD had zoiets in haar programmaboekje staan, maar als je in die tijd over buitenlanders begon, dan had je de VVDers aan je kant staan, terwijl de PvdAers je met het schuim de bek en bloeddoorlopen ogen voor rotte vis aan het uitmaken waren.
Het was nog niet zo uitgekristalliseerd als nu ook.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:27 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
met karikaturale beelden schetsen overtuig je mij echt niet. Ik heb het zelf ook bewust meegemaakt en het was toch echt meer genuanceerd. Bijv. De Sp was altijd al tegen het groepern van allochtonen in woonwijken. Binnen zowel links als rechts had je polititiek correcten. Kortom, alles op Links schuiven is gewoon fout.
I´m back.
SP is volgens mij overal tegenquote:Op woensdag 24 februari 2010 10:27 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
De Sp was altijd al tegen het groepern van allochtonen in woonwijken. Binnen zowel links als rechts had je polititiek correcten. Kortom, alles op Links schuiven is gewoon fout.
"links heeft dit land verziekt"quote:Op dinsdag 23 februari 2010 14:29 schreef Zelva het volgende:
[..]
Jemig, wat nietszeggend. Zo snel mogelijk? Is dat na achtenveertig rechtszaken en beroepen waar 16 jaar over gedaan wordt, want sneller kon niet? Of heb je daadwerkelijk een visie en heb je als standpunt dat je de wettelijke beroepsmogelijkheden wil beperken, of de procedures wil inkorten zodat de mensen écht sneller weer weg zijn.
Dit gaat helemaal nergens over zo.
Zoals ik al zei, wat je zegt, geldt dan ook voor de VVD, CDA, D66, enz
Een heer met stijl
Je moet en zal alles wat je niet aanstaat op links schuiven hè, ook al moet je er complete leugens voor vertellen?quote:Op woensdag 24 februari 2010 09:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoho. De VVD had zoiets in haar programmaboekje staan, maar als je in die tijd over buitenlanders begon, dan had je de VVDers aan je kant staan, terwijl de PvdAers je met het schuim de bek en bloeddoorlopen ogen voor rotte vis aan het uitmaken waren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Rechtse mensen zijn de vroegere pestkoppen op de basischolen.
Om maar even een jijbak te gebruiken
Om maar even een jijbak te gebruiken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En linksen zijn de gepesten die nu wraak willen nemen?quote:Op woensdag 24 februari 2010 15:22 schreef Klopkoek het volgende:
Rechtse mensen zijn de vroegere pestkoppen op de basischolen.
Om maar even een jijbak te gebruiken
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het ironische is, dat ze toen werden weggezet als "extreem rechts" vanwege dat standpunt.quote:Op woensdag 24 februari 2010 10:27 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
met karikaturale beelden schetsen overtuig je mij echt niet. Ik heb het zelf ook bewust meegemaakt en het was toch echt meer genuanceerd. Bijv. De Sp was altijd al tegen het groepern van allochtonen in woonwijken. Binnen zowel links als rechts had je polititiek correcten. Kortom, alles op Links schuiven is gewoon fout.
Waarschijnlijk ook door de VVD, CDA etcquote:Op donderdag 25 februari 2010 08:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het ironische is, dat ze toen werden weggezet als "extreem rechts" vanwege dat standpunt.
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Zoals?quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:07 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zoals ik eerder ook al vroeg, en jij wss negeerde wegens gebrek aan argumenten:quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:07 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
quote:Op woensdag 24 februari 2010 08:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kan zijn, geef maar eens wat voorbeelden van "links beleid" waarvan we, volgens jou, nu de "vruchten" plukken
het tweede is geen logisch gevolgen van het eerste. Waarom zouden die vruchtren niet van rechts beleid komen welke pas later effect heeft? Of denk je dit puur omdat dit beter in je eigen leefwereldje past, waarin rechts goed en links slecht is?quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:07 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik denk dat de bron van deze uitspraak terug te leiden is op het gedrag en diverse uitspraken van premier Den Uyl die het hele bedrijfsleven in zijn regeerperiode tegen zich in het harnas joeg. De beroemde 'Nijmegen rede' was een regelrechte openlijke provocatie en leidde tot een enorme rel. Ook nam hij in de beginjaren van zijn premierschap de verantwoordelijkheid van de in de jaren 60 opgebouwde verzorginsstaat op zich.
Die anti-bedrijfsleven-houding en de onhoudbare (want niet betaalbare) verzorgingsstaat heeft er in mijn ogen ervoor gezorgd, dat ondanks het rampbeleid van de kabinetten van Agt erna (want het grote bezuinigen is pas onder het bewind van Lubbers begonnen) Den Uyl (dus Links) als 'veroorzaker' de geschiedenis is ingegaan. Dat beeld zal altijd blijven kleven, en ook aan zaken toegewijd worden die werkelijk niets ermee te maken hebben.
Ter info:
http://www.historischnieu(...)de_ondernemers_.html
http://www.nrcboeken.nl/r(...)hzelf-in-twee-voeten
Die anti-bedrijfsleven-houding en de onhoudbare (want niet betaalbare) verzorgingsstaat heeft er in mijn ogen ervoor gezorgd, dat ondanks het rampbeleid van de kabinetten van Agt erna (want het grote bezuinigen is pas onder het bewind van Lubbers begonnen) Den Uyl (dus Links) als 'veroorzaker' de geschiedenis is ingegaan. Dat beeld zal altijd blijven kleven, en ook aan zaken toegewijd worden die werkelijk niets ermee te maken hebben.
Ter info:
http://www.historischnieu(...)de_ondernemers_.html
http://www.nrcboeken.nl/r(...)hzelf-in-twee-voeten
Grappig: een boze vinger naar links wijzen maar vervolgens niet met argumenten komen. Iedereen kan roepen dat het allemaal de schuld is van de linkse kerk. Echter, deze stelling onderbouwen is blijkbaar een heel ander verhaal.quote:Op donderdag 25 februari 2010 09:07 schreef MoneyTalks het volgende:
Wat zowel de TS als de slinkse Klopkoek niet inzien, is dat overheidsbeleid vaak geen direct effect heeft, maar pas op de lange termijn zijn 'vruchten' afwerpt. Het merendeel van de tendensen in de OP zijn dus wel degelijk aan het Slinkse te wijten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
die nijmegen rede was helemaal niet zo radicaal. dat wordt o.a. uit de doeken gedaan in het boekje 'verbeelding aan de macht'.quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:27 schreef Shodan het volgende:
Ik denk dat de bron van deze uitspraak terug te leiden is op het gedrag en diverse uitspraken van premier Den Uyl die het hele bedrijfsleven in zijn regeerperiode tegen zich in het harnas joeg. De beroemde 'Nijmegen rede' was een regelrechte openlijke provocatie en leidde tot een enorme rel. Ook nam hij in de beginjaren van zijn premierschap de verantwoordelijkheid van de in de jaren 60 opgebouwde verzorginsstaat op zich.
Die anti-bedrijfsleven-houding en de onhoudbare (want niet betaalbare) verzorgingsstaat heeft er in mijn ogen ervoor gezorgd, dat ondanks het rampbeleid van de kabinetten van Agt erna (want het grote bezuinigen is pas onder het bewind van Lubbers begonnen) Den Uyl (dus Links) als 'veroorzaker' de geschiedenis is ingegaan. Dat beeld zal altijd blijven kleven, en ook aan zaken toegewijd worden die werkelijk niets ermee te maken hebben.
Ter info:
http://www.historischnieu(...)de_ondernemers_.html
http://www.nrcboeken.nl/r(...)hzelf-in-twee-voeten
kwestie van beeldvorming
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helemaal leuk, is het feit dat het gewoon een copy paste actie is van de vorige pagina... En hij durft/kan niet inhoudelijk reageren om mijn vraag om onderbouwing.quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Grappig: een boze vinger naar links wijzen maar vervolgens niet met argumenten komen. Iedereen kan roepen dat het allemaal de schuld is van de linkse kerk. Echter, deze stelling onderbouwen is blijkbaar een heel ander verhaal.
Pure demonisatie van zijn kant.
Helemaal waar, maar je kan links en de PvdA van toen, niet vergelijken met de PvdA van nu, overigens zaten in dat kabinet Den Uyl ook de voorlopers van het CDA.quote:Op donderdag 25 februari 2010 12:27 schreef Shodan het volgende:
Ik denk dat de bron van deze uitspraak terug te leiden is op het gedrag en diverse uitspraken van premier Den Uyl die het hele bedrijfsleven in zijn regeerperiode tegen zich in het harnas joeg. De beroemde 'Nijmegen rede' was een regelrechte openlijke provocatie en leidde tot een enorme rel. Ook nam hij in de beginjaren van zijn premierschap de verantwoordelijkheid van de in de jaren 60 opgebouwde verzorginsstaat op zich.
Die anti-bedrijfsleven-houding en de onhoudbare (want niet betaalbare) verzorgingsstaat heeft er in mijn ogen ervoor gezorgd, dat ondanks het rampbeleid van de kabinetten van Agt erna (want het grote bezuinigen is pas onder het bewind van Lubbers begonnen) Den Uyl (dus Links) als 'veroorzaker' de geschiedenis is ingegaan. Dat beeld zal altijd blijven kleven, en ook aan zaken toegewijd worden die werkelijk niets ermee te maken hebben.
Ter info:
http://www.historischnieu(...)de_ondernemers_.html
http://www.nrcboeken.nl/r(...)hzelf-in-twee-voeten
Een heer met stijl
Lees dit artikel aandachtig door:
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
Hierin staat uitgelegd dat het de PvdA was die de eerste gastarbeiders uit Spanje en Italie haalde, maar dat die voor een groot deel weer terug gingen naar Zuid-Europa..... het waren de centrum/rechtse kabinetten van de CDA-voorlopers en de VVD die de wervingsverdragen met Turkije en Marokko afsloten.
Vooral Kabinet De Jong treft veel blaam:
"Rif-Marokkanen
In 1967 presenteerde het centrum-rechtse kabinet-De Jong de Vreemdelingenwet die de wet van 1918 verving. Het uitgangspunt: Nederland is geen immigratieland en moet een restrictief toelatingsbeleid voeren.
Opnieuw zei Den Haag het een en deed het ander. Nog geen twee jaar nadat de regering had gezegd dat Nederland geen immigratieland was, sloot Nederland een wervingsverdrag met Marokko dat de weg opende voor de arme Rif-Marokkanen - voorheen kwamen Marokkanen vooral uit andere regio's. Het was het voor Nederland meest onvoordelige wervingsakkoord ooit. Andere verdragen bepaalden dat werknemers bij werkloosheid moesten vertrekken, maar voor Marokkanen gold dat niet. Ook zei Nederland toe Marokkanen te helpen bij de huisvesting, iets wat voorheen als taak van de werkgever werd gezien. En als klap op de vuurpijl werden illegale Marokkanen gelegaliseerd. Opmerkelijker nog was dat het verdrag expliciet de mogelijkheid van gezinshereniging noemde."
Lees de rest in het artikel.
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
Hierin staat uitgelegd dat het de PvdA was die de eerste gastarbeiders uit Spanje en Italie haalde, maar dat die voor een groot deel weer terug gingen naar Zuid-Europa..... het waren de centrum/rechtse kabinetten van de CDA-voorlopers en de VVD die de wervingsverdragen met Turkije en Marokko afsloten.
Vooral Kabinet De Jong treft veel blaam:
"Rif-Marokkanen
In 1967 presenteerde het centrum-rechtse kabinet-De Jong de Vreemdelingenwet die de wet van 1918 verving. Het uitgangspunt: Nederland is geen immigratieland en moet een restrictief toelatingsbeleid voeren.
Opnieuw zei Den Haag het een en deed het ander. Nog geen twee jaar nadat de regering had gezegd dat Nederland geen immigratieland was, sloot Nederland een wervingsverdrag met Marokko dat de weg opende voor de arme Rif-Marokkanen - voorheen kwamen Marokkanen vooral uit andere regio's. Het was het voor Nederland meest onvoordelige wervingsakkoord ooit. Andere verdragen bepaalden dat werknemers bij werkloosheid moesten vertrekken, maar voor Marokkanen gold dat niet. Ook zei Nederland toe Marokkanen te helpen bij de huisvesting, iets wat voorheen als taak van de werkgever werd gezien. En als klap op de vuurpijl werden illegale Marokkanen gelegaliseerd. Opmerkelijker nog was dat het verdrag expliciet de mogelijkheid van gezinshereniging noemde."
Lees de rest in het artikel.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De VVD wilde de gastarbeiders vervolgens weer terug naar huis sturen. Dat is onmogelijk gemaakt door Den Uyl. "Familie-hereniging" is toen door de PvdA ingevoerd. En later is door Wim Kok (PvdA) de multiculturele samenleving ingevoerd.quote:De "massa immigratie" waar tegenwoordig zo veel om te doen is, wordt door velen als een groot probleem gezien. Bijna iedereen het is wel eens dat de immigratie eigenlijk is begonnen met het hierheen halen van de gastarbeiders. De werving van gastarbeiders werd, volgens WIki, in 1973 beëindigd. Toen zat er een regering van PvdA (Den Uyl), CDA (KVP, ARP) & D66. Deze regering heeft de actieve werving van gastarbeiders gestopt.
Beetje eenzijdig feitjes opsommen kan iedereen.
Nederland is een homofiel land.
Gezinshereniging moest wel mogelijk worden gemaakt ivm de Europese rechten van de mens.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:28 schreef mordokania het volgende:
[..]
De VVD wilde de gastarbeiders vervolgens weer terug naar huis sturen. Dat is onmogelijk gemaakt door Den Uyl. "Familie-hereniging" is toen door de PvdA ingevoerd. En later is door Wim Kok (PvdA) de multiculturele samenleving ingevoerd.
Beetje eenzijdig feitjes opsommen kan iedereen.
Nederland is een homofiel land.
I´m back.
En om even de andere 'links brengt het land naar de afgrond' - retoriek te ontzenuwen:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
Citaatje:
De ontwikkeling van de staatsschuld in de afgelopen 30 jaar.
Het verhaal dat linkse kabinetten slecht voor de economie zijn, en geld over de balk smijten, houdt echter krampachtig stand. Het is CDA/VVD propaganda, wellicht nodig om te verhullen dat het overgrote gedeelte van de staatsschuld onder het bewind van CDA/VVD tot stand is gekomen. Want wat zijn de cijfers ? Begin jaren 70 verdubbelde de absolute staatsschuld onder de christelijk-liberale kabinetten de Jong en Biesheuvel. Vervolgens een stijging van circa 30% onder Joop den Uyl (PvdA). Hierna een verdubbeling onder van Agt (CDA-VVD), gevolgd door nog een verdubbeling onder CDA-VVD bewind, waarna met de paarse kabinetten Kok (PvdA-VVD-D66) eindelijk een einde komt aan het verdubbelen van de staatsschuld.
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
Citaatje:
De ontwikkeling van de staatsschuld in de afgelopen 30 jaar.
Het verhaal dat linkse kabinetten slecht voor de economie zijn, en geld over de balk smijten, houdt echter krampachtig stand. Het is CDA/VVD propaganda, wellicht nodig om te verhullen dat het overgrote gedeelte van de staatsschuld onder het bewind van CDA/VVD tot stand is gekomen. Want wat zijn de cijfers ? Begin jaren 70 verdubbelde de absolute staatsschuld onder de christelijk-liberale kabinetten de Jong en Biesheuvel. Vervolgens een stijging van circa 30% onder Joop den Uyl (PvdA). Hierna een verdubbeling onder van Agt (CDA-VVD), gevolgd door nog een verdubbeling onder CDA-VVD bewind, waarna met de paarse kabinetten Kok (PvdA-VVD-D66) eindelijk een einde komt aan het verdubbelen van de staatsschuld.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dan ga ik het nogmaals zeggen: nietszeggend als je de economische groei niet meerekent, want dan krijg je hele andere dingen te zien. Leuk dat de staatsschuld niet verdubbelde onder Paars, maar dat is ook niet zo moeilijk met een enorme economische voorspoed. Goed beleid is dan dat je de staatsschuld gaat aflossen en niet al het geld, en zelfs nog meer, uitgeeft aan nieuwe regelingen en nieuwe zaken. Zodra de economie weer inkakt, zit je dan met een huizenhoog begrotingstekort, waar, aangezien je niet alles weg kan bezuinigen, maar één oplossing voor is.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En om even de andere 'links brengt het land naar de afgrond' - retoriek te ontzenuwen:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
Citaatje:
De ontwikkeling van de staatsschuld in de afgelopen 30 jaar.
Het verhaal dat linkse kabinetten slecht voor de economie zijn, en geld over de balk smijten, houdt echter krampachtig stand. Het is CDA/VVD propaganda, wellicht nodig om te verhullen dat het overgrote gedeelte van de staatsschuld onder het bewind van CDA/VVD tot stand is gekomen. Want wat zijn de cijfers ? Begin jaren 70 verdubbelde de absolute staatsschuld onder de christelijk-liberale kabinetten de Jong en Biesheuvel. Vervolgens een stijging van circa 30% onder Joop den Uyl (PvdA). Hierna een verdubbeling onder van Agt (CDA-VVD), gevolgd door nog een verdubbeling onder CDA-VVD bewind, waarna met de paarse kabinetten Kok (PvdA-VVD-D66) eindelijk een einde komt aan het verdubbelen van de staatsschuld.
Van het wanbeleid van Paars ondervinden we nu nog de gevolgen.
Dat ze er bij Sargasso niets van snappen, blijkt wel uit het grafiekje schuld ten opzichte van het BBP.
En onder Den Uyl hadden we ook economische voorspoed of zo? Hint: Oliecrisis.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:31 schreef Zelva het volgende:
[..]
En dan ga ik het nogmaals zeggen: nietszeggend als je de economische groei niet meerekent, want dan krijg je hele andere dingen te zien. Leuk dat de staatsschuld niet verdubbelde onder Paars, maar dat is ook niet zo moeilijk met een enorme economische voorspoed.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Onder Den Uyl ging de economie gemiddeld met 3,4 procent vooruit.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En onder Den Uyl hadden we ook economische voorspoed of zo? Hint: Oliecrisis.
Het is nog veel erger met de rechtse mythe vorming rond dit punt dan ik al dacht. Mijn verklaring: Als er geld wordt uitgegeven aan linkse zaken steigert heel rechts en die zijn gemiddeld mondiger dan links. Als er geld wordt uitgegeven aan rechtse dingetjes dan is links over het algemeen zo verstandig OOK het nuttige daarvan in te zien. Links denkt meer in het algemeen belang, rechts denkt voornamelijk aan zijn belastinggeld en vindt dat ze bij een dubbeltje meer al bestolen worden, hetgeen bespottelijk is.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:02 schreef RvLaak het volgende:
Staatsschuld
Vaak wordt er beweerd dat "links" alleen maar geld uit zou geven en derhalve zou zorgen voor een onhandelbare staatsschuld. Hieronder 2 grafieken van het verloop van de staatsschuld van Nederland, periode 1946-2004:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Uit beide grafieken blijkt dat de staatsschuld niet onevenredig oploopt tijdens de regeerperiodes van de PvdA tov de VVD. "Links" geeft dus niet meer, maar ook niet minder, geld uit.
In Amerika is het al langer duidelijk dat juist rechtse presidenten veel meer uitgeven zonder ook voor inkomsten te zorgen.
http://en.wikipedia.org/w(...)._presidential_terms <<<<<<<< echt schocking!!!
http://brillig.com/debt_clock/history.gif
Als scheldwoord is dit een Epic Fail, maar ik vind het wel een schattige! Die houden we erin. Dhimmi was de dode priester uit de film de Exorcist, maar wat DIE er nou mee te maken heeft...... (rechtse rakkers, wie kan ze volgen)quote:Dhimmi-gedrag
Grofweg genomen kan dit twee oorzaken hebben:quote:Maar het mag bekend zijn dat allochtonen procentueel meer onze gevangenissen bevolken, dan autochtonen. Dit alleen, geeft al aan dat allochtonen procentueel vaker worden gepakt en gestraft dan autochtonen.
1. Allochtonen zijn crimineler.
2. De politie is bevooroordeeld (ja, je mag niet meer racistisch zeggen, want gaan onze rechtste broeders gelijk janken en mekkeren dat ze zo gedemoniseerd worden .... en dat terwijl racisme is erg demonisch gedrag IS) en besteed meer aandacht aan allochtonen, en concentreert zich meer op de spreekwoordelijke tasjesrovers dan op witte boordencriminaliteit die per saldo ongeveer 23 miljoen keer meer stelen dan alle tasjes rovers bij elkaar (Bouwfraude: 27 miljard, Scheringa: 3 of 4 miljard, en dan hebben alle gewone frauders nog niet gehad.) Laatst nog was er van de POLITIE zelf een onderzoek naar het verschil tussen VERDACHTEN van allo-auto afkomst. Schokkende conclusie? allochtonen werden inderdaad vaker VERDACHT, wat dus nog niets wil zeggen of ze ook echt vaker crimineel waren.
Een gemiddelde politieman die 2 Marokkanen in een Audi, BMW, Lexus ziet denkt waarschijnlijk al gauw dat die hem gestolen hebben.
Ach joh, je weet toch dat Fok ernstig verrechtst is....quote:Conclusie
Na dit korte onderzoek, kan ik niet anders concluderen dan dat het CDA, en in mindere mate de VVD, juist als verantwoordelijke gezien zou moeten worden. Ben benieuwd wat de rest in POL er van vindt.
[b]Ik haat het als ze tijdens een Vuvuzela concert zomaar beginnen met voetballen ^-^ ;) -O_[/b]
Alle kabinetten van Lubbers kende redelijke tot goede economische groei, Lubbers II gemiddeld zelfs bijna 3,5%, en toch presteerde hij het, ondanks grote bezuinigingen en privatiseringen, de staatsschuld fors te doen groeien.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:31 schreef Zelva het volgende:
[..]
En dan ga ik het nogmaals zeggen: nietszeggend als je de economische groei niet meerekent, want dan krijg je hele andere dingen te zien. Leuk dat de staatsschuld niet verdubbelde onder Paars, maar dat is ook niet zo moeilijk met een enorme economische voorspoed. Goed beleid is dan dat je de staatsschuld gaat aflossen en niet al het geld, en zelfs nog meer, uitgeeft aan nieuwe regelingen en nieuwe zaken. Zodra de economie weer inkakt, zit je dan met een huizenhoog begrotingstekort, waar, aangezien je niet alles weg kan bezuinigen, maar één oplossing voor is.
Van het wanbeleid van Paars ondervinden we nu nog de gevolgen.
Dat ze er bij Sargasso niets van snappen, blijkt wel uit het grafiekje schuld ten opzichte van het BBP.
Aan het einde van Lubbers-III is het zelfs zo hoog dat grote saneringen weer nodig zijn. Ja, rechts is echt geweldig. 12 jaar rechts beleid en aan het einde zijn we net zo ver als aan het begin. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Joh, je hebt de post VLAK BOVEN de jouwe gewoon helemaal niet gelezen?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:28 schreef mordokania het volgende:
De VVD wilde de gastarbeiders vervolgens weer terug naar huis sturen. Dat is onmogelijk gemaakt door Den Uyl. "Familie-hereniging" is toen door de PvdA ingevoerd. En later is door Wim Kok (PvdA) de multiculturele samenleving ingevoerd.
Beetje eenzijdig feitjes opsommen kan iedereen.
Nederland is een homofiel land.
http://www.elsevier.nl/we(...)iet-zo-tijdelijk.htm
Daarin staat duidelijk uitgelegd dat:
1) Kabinet de Jong (voorlopers-CDA+VVD) de nieuwe Immigratiewet heeft ingevoerd, gepresenteerd in 1967 en ingevoerd in 1968, met daarin de gezinshereniging-clausule, wat gezinshereniging dus voor het eerst mogelijk maakte.
2) Hetzelfde Kabinet de Jong het meest ongunstige wervingsverdrag ooit heeft gesloten met Marokko, waar er ten eerste niet in de grote steden (waar redelijk opgeleide Marokkanen woonden) maar in het Rif-gebergte werd geworven, en ten tweede het verdrag expliciet noemde dat de Marokkanen niet terug naar huis hoefden als er geen werk meer voor ze was.
3) Dat het kabinet Den Uyl een einde maakte aan alle wervingen in 1975, maar de schade was toen al gedaan..... er kwamen in dat jaar meer mensen binnen onder het motto gezinshereniging dan van de wervingen.
Dus nee.... je hebt je partijen net verkeerd om staan. Kabinet de Jong wilde de gastarbeiders dus niet meer naar huis sturen, en kabinet Den Uyl was degene die de stekker uit de wervingen trok.
En de "mutliculturele samenleving" is iets wat uit zichzelf is ontwikkeld, niet iets wat is "ingevoerd" door 1 premier. En er mag worden opgemerkt dat Paars 1 en 2 ook voor 40% uit de VVD en voor 5% uit D'66 bestond - grof geschat - en dat alles wat die kabinetten hebben ingevoerd niet had kunnen worden ingevoerd als de VVD niet instemde. Ook mag worden opgemerkt dat in de periode tussen Den Uyl en Paars 1, er op 1 kabinet na er een hele reeks exclusief CDA/VVD kabinetten zijn geweest onder Van Agt en Lubbers.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Lubbers III was CDA/PvdA en dus meer links.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 15:25 schreef ethiraseth het volgende:
Alle kabinetten van Lubbers kende redelijke tot goede economische groei, Lubbers II gemiddeld zelfs bijna 3,5%, en toch presteerde hij het, ondanks grote bezuinigingen en privatiseringen, de staatsschuld fors te doen groeien.
Tevens het langste kabinet sinds WO2, met 1749 dagen aan de macht. Wel mag er bij gezegd worden dat vooraf aan Lubbers III er 3922 rechts geregeerd werd onder Van Agt 1, Lubbers 1, en Lubbers 2.
Van Agt 2 en 3, respectievelijk 260 en 159 dagen reken ik eigenlijk niet mee.... Van Agt 3 was demissionair en minderheid (CDA/D'66). Beide kabinetten hebben weinig kunnen doen.
Ook mag worden opgemerkt dat de staatsschuld onder Lubbers 1 en Lubbers 2 sneller steeg dan onder Lubbers 3, dus ze deden toch iets beter dan de twee voorgaande kabinetten.
Onder Paars 2 (na een aanzet in Paars 1) daalde de staatsschuld voor het eerst.... Maar zodra Balkenende, eerst met de LPF en daarna met de VVD aan de macht kwam steeg de staatsschuld weer snel.
De enige kabinetten die echt wat aan de staatsschuld hebben gesleuteld zijn Kok 1 en Kok 2 geweest.... maar geeft de PvdA niet al te veel roem, want in 2007 en 2008 - CDA/PvdA jaren - rees de staatsschuld weer de pan uit.... maar dat heeft ook deels te maken met de enorme economische crisis, die een stuk groter is/was dan de oliecrisis uit de 70-er jaren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Absolute getallen zijn niet altijd even nuttig met betrekking tot dit soort zaken. Ik denk dat de schuld als percentage van het BNP interessanter is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus we moeten op de PvdA stemmen om het begrotingstekort teruggedraaid te krijgen. Hoe verklaren de PvdAers hier dan dat juist die partij achteraan loopt als het gaat om het doorvoeren van bezuinigingen?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En om even de andere 'links brengt het land naar de afgrond' - retoriek te ontzenuwen:
http://sargasso.nl/archie(...)e-linkse-kabinetten/
Citaatje:
De ontwikkeling van de staatsschuld in de afgelopen 30 jaar.
Het verhaal dat linkse kabinetten slecht voor de economie zijn, en geld over de balk smijten, houdt echter krampachtig stand. Het is CDA/VVD propaganda, wellicht nodig om te verhullen dat het overgrote gedeelte van de staatsschuld onder het bewind van CDA/VVD tot stand is gekomen. Want wat zijn de cijfers ? Begin jaren 70 verdubbelde de absolute staatsschuld onder de christelijk-liberale kabinetten de Jong en Biesheuvel. Vervolgens een stijging van circa 30% onder Joop den Uyl (PvdA). Hierna een verdubbeling onder van Agt (CDA-VVD), gevolgd door nog een verdubbeling onder CDA-VVD bewind, waarna met de paarse kabinetten Kok (PvdA-VVD-D66) eindelijk een einde komt aan het verdubbelen van de staatsschuld.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Volgens mij is het allemaal niet zo heel erg dramatisch met de PvdA, financieel gezien.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 16:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dus we moeten op de PvdA stemmen om het begrotingstekort teruggedraaid te krijgen. Hoe verklaren de PvdAers hier dan dat juist die partij achteraan loopt als het gaat om het doorvoeren van bezuinigingen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Echt wel. Socialisme kost geld, heel veel geld, dus ze hebben het financieel gezien heel dramatisch.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik denk ik gooi er wat plaatjes in, dan snappen mensen als jij het ook. Ik was klaarblijkelijk iets te optimistisch.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 17:19 schreef mlg het volgende:
Echt wel. Socialisme kost geld, heel veel geld, dus ze hebben het financieel gezien heel dramatisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zo een juiste uitspraak Links heeft de Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!
En inderdaad we mogen het nooit vergeten al slachten we elk Linkshmens af dan nog hoeven we ons niet te schamen want Links heeft ons veeeeel meer leed aangedaan!
En inderdaad we mogen het nooit vergeten al slachten we elk Linkshmens af dan nog hoeven we ons niet te schamen want Links heeft ons veeeeel meer leed aangedaan!
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 16:51 schreef Monolith het volgende:
Volgens mij is het allemaal niet zo heel erg dramatisch met de PvdA, financieel gezien.
De PVV is nog socialistischer dan ik dacht!
Dat het ook eigenlijk geen rechtste partij is - MUV het immigratie en buitenlandsbeleid - dat wisten we al.... maar dit is toch vrij veelzeggend eigenlijk.
Een kabinet VVD/CDA/D'66 lijkt het best te zijn voor de economie, eventueel aangevuld met GL.... maar daar zijn niet genoeg zetels voor.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:46 schreef maartena het volgende:
[..]
De PVV is nog socialistischer dan ik dacht!
Dat het ook eigenlijk geen rechtste partij is - MUV het immigratie en buitenlandsbeleid - dat wisten we al.... maar dit is toch vrij veelzeggend eigenlijk.
Een kabinet VVD/CDA/D'66 lijkt het best te zijn voor de economie, eventueel aangevuld met GL.... maar daar zijn niet genoeg zetels voor.
Waarom zou een partij als VVD samen willen met PVV (en andersom) als het voor het overgrote merendeel een linkse partij is? Slaat nergens op.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:47 schreef -Strawberry- het volgende:
Waarom zou een partij als VVD samen willen met PVV (en andersom) als het voor het overgrote merendeel een linkse partij is? Slaat nergens op.
De VVD wilde het ook proberen met de PvdA en Groen Links natuurlijk..... een coalitie moet er uiteindelijk toch komen. Als je verder het programma van de PVV doorneemt trouwens zul je al snel tot de ontdekking komen dat ze buiten immigratie en buitenlandsbeleid.... en wellicht ook milieu, waarmee ze toch wel op 1 lijn met de VVD zitten, er een behoorlijke vergelijking is te trekken met de SP. Verder is volgens het Politiek Kompas D'66 rechtser dan de PVV.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:56 schreef maartena het volgende:
[..]
De VVD wilde het ook proberen met de PvdA en Groen Links natuurlijk..... een coalitie moet er uiteindelijk toch komen. Als je verder het programma van de PVV doorneemt trouwens zul je al snel tot de ontdekking komen dat ze buiten immigratie en buitenlandsbeleid.... en wellicht ook milieu, waarmee ze toch wel op 1 lijn met de VVD zitten, er een behoorlijke vergelijking is te trekken met de SP. Verder is volgens het Politiek Kompas D'66 rechtser dan de PVV.
Daarbij lijkt de PVV niet echt heel beroerd om haar economische standpunten overboord te gooien in ruil voor wat toezeggingen op het gebied van veiligheid en immigratie. Kijk maar naar de AOW.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:47 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Waarom zou een partij als VVD samen willen met PVV (en andersom) als het voor het overgrote merendeel een linkse partij is? Slaat nergens op.
omdat Rutte weet dat Wilders al zijn linkse punten weggooit en de VVD het volledige economische beleid laat maken in ruil voor het pesten van moslims wat dingen als een immigratiestop.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:40 schreef IED het volgende:
Zo een juiste uitspraak Links heeft de Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!
En inderdaad we mogen het nooit vergeten al slachten we elk Linkshmens af dan nog hoeven we ons niet te schamen want Links heeft ons veeeeel meer leed aangedaan!
Aww, wat heeft "de linkschmens" je dan aangedaan? Je hond vermoord, je ongeboren kind geaborteerd, je vrouw gestenigd en je moeder verkracht? Je zou het haast denken aan deze post te zien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 21:05 schreef ethiraseth het volgende:
Aww, wat heeft "de linkschmens" je dan aangedaan? Je hond vermoord, je ongeboren kind geaborteerd, je vrouw gestenigd en je moeder verkracht? Je zou het haast denken aan deze post te zien.
Het stond er toch eg duidelijk maar Linksch mensen zoals jij willen duidelijk alleen maar lezen wat ze willen.
"Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!"
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
En hoe heeft links dat precies gedaan?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 21:25 schreef IED het volgende:
Het stond er toch eg duidelijk maar Linksch mensen zoals jij willen duidelijk alleen maar lezen wat ze willen.
"Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!"
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 21:25 schreef IED het volgende:
[..]
Het stond er toch eg duidelijk maar Linksch mensen zoals jij willen duidelijk alleen maar lezen wat ze willen.
"Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!"
Je bedoelt dat de huidige conservatieve oude mensen dat gedaan hebben in de jaren 60 en 70?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 21:48 schreef maartena het volgende:
[..]
En hoe heeft links dat precies gedaan?
En wanneer?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op maandag 22 februari 2010 12:36 schreef Ixnay het volgende:
Het enige kabinet die dit land vooruit geholpen heeft was Paars 1+2.
Werkeloosheid omlaag.
Welvaart omhoog.
BNP omhoog.
En die rechtsen waren maar aan het zeiken toen. En daarna.
Terwijl het nog nooit zo goed is geweest in Nederland dan tijdens Kok.
Helaas hebben VVD en D66 toen hun invloed aangewend om NL ook uit te verkopen, op de lange termijn kiem van heel veel wat nu fout in NL gaat.
Tup=here
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 15:09 schreef Killders het volgende:
[..]
Het is nog veel erger met de rechtse mythe vorming rond dit punt dan ik al dacht. Mijn verklaring: Als er geld wordt uitgegeven aan linkse zaken steigert heel rechts en die zijn gemiddeld mondiger dan links. Als er geld wordt uitgegeven aan rechtse dingetjes dan is links over het algemeen zo verstandig OOK het nuttige daarvan in te zien. Links denkt meer in het algemeen belang, rechts denkt voornamelijk aan zijn belastinggeld en vindt dat ze bij een dubbeltje meer al bestolen worden, hetgeen bespottelijk is.
In Amerika is het al langer duidelijk dat juist rechtse presidenten veel meer uitgeven zonder ook voor inkomsten te zorgen.
http://en.wikipedia.org/w(...)._presidential_terms <<<<<<<< echt schocking!!!
http://brillig.com/debt_clock/history.gif
Congres gaat over uitgaven, niet de president. Alhoewel die uiteindelijk wel zijn handtekening zet.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 15:09 schreef Killders het volgende:
[..]
Grofweg genomen kan dit twee oorzaken hebben:
1. Allochtonen zijn crimineler.
2. De politie is bevooroordeeld (ja, je mag niet meer racistisch zeggen, want gaan onze rechtste broeders gelijk janken en mekkeren dat ze zo gedemoniseerd worden .... en dat terwijl racisme is erg demonisch gedrag IS) en besteed meer aandacht aan allochtonen, en concentreert zich meer op de spreekwoordelijke tasjesrovers dan op witte boordencriminaliteit die per saldo ongeveer 23 miljoen keer meer stelen dan alle tasjes rovers bij elkaar (Bouwfraude: 27 miljard, Scheringa: 3 of 4 miljard, en dan hebben alle gewone frauders nog niet gehad.) Laatst nog was er van de POLITIE zelf een onderzoek naar het verschil tussen VERDACHTEN van allo-auto afkomst. Schokkende conclusie? allochtonen werden inderdaad vaker VERDACHT, wat dus nog niets wil zeggen of ze ook echt vaker crimineel waren.
Een gemiddelde politieman die 2 Marokkanen in een Audi, BMW, Lexus ziet denkt waarschijnlijk al gauw dat die hem gestolen hebben.
En dan hebben ze vaak gelijk.
Ik ga voor optie één. Het verschil is echt veel te groot om toe te schrijven aan vooroordelen van agenten. Daarbij vind ik witte boordencriminaliteit veel minder erg om het simpele feit dat er geen geweld gebruikt wordt. Het gaat mensen niet om het geld, daarvoor zijn de meeste wel verzekerd. Het probleem is het je niet meer veilig voelen op straat, mensen niet meer vertrouwen, slaapproblemen, enzovoorts.
Je bent echt een kinderlijk naief figuur als je werkelijk gelooft dat het alleen maar om verdenkingen gaat. Of het is gewoon zelfdeceptie.
quote:
[..]
Ach joh, je weet toch dat Fok ernstig verrechtst is....
Ohja? Er zijn genoeg uitgesproken linkse fokkers actief in POL.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 20:40 schreef IED het volgende:
Zo een juiste uitspraak Links heeft de Nederlandse cultuur en saamhorigheid vernietigd!
Vertel....... vertel...
niemand zegt mij ook wat.......
dit is toch groot nieuws....!
er is geen Nederlandse cultuur meer...?
al die Nederlanders zijn dood en zijn er mee gestopt...?
ben ik de laatste dan die vergeefs Nederlands zit te wezen ?
quote:
En inderdaad we mogen het nooit vergeten al slachten we elk Linkshmens af dan nog hoeven we ons niet te schamen want Links heeft ons veeeeel meer leed aangedaan!
slachten? elk linksmens?
hoeveel miljard mensen is dat ? 2 of 3 miljard ?
8 miljoen Nederlanders dood... en dat vind je nog niet genoeg wraak ?
creepy hoor !!
Oh ja ?quote:Op maandag 22 februari 2010 12:35 schreef MoneyTalks het volgende:
Met de gastarbeiders is de influx van allochtonen inderdaad begonnen, maar het linkse Kabinet-Den Uyl (PvdA, KVP, ARP, PPR, D66) heeft de grootschalige 'gezinshereniging' mogelijk gemaakt waardoor de gastarbeiders ineens niet meer gasten waren, maar permanent.
Je legt de focus dus verkeerd in je OP.
Welke bedrijven hebben die allochtonen in de jaren '60 hier binnengehaald ?
Niemand heeft enige allochtoon binnengehaald!quote:Op zaterdag 24 juli 2010 21:31 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Oh ja ?
Welke bedrijven hebben die allochtonen in de jaren '60 hier binnengehaald ?
Er zijn arme nietsnutten een onafslaanbaar werkaanbod gedaan waarvan er in TOTAAL 50 000 GASTARBEIDERS gebruik van hebben gemaakt.
Tijdelijke gastarbeiders daar was niets mis mee TOTDAT de linkse kuthoeren deze GASTARBEIDERS een uitkering gaf in plaats van ze terug te schoppen naar hun thuisland toen de olie crisis in 1993 alle GASTARBEIDERS totaal nutteloos maakten.
Dus ter verduidelin de mensen waar jij het over hebt zijn GASTARBEIDERS.
Allochtonen werden later door links naar Nederland gehaald.
En nogmaals dank voor alle GASTARBEIDERS die hier langers als 25 jaar zwaar werk dat Nederlanders niet wilden doen, gedaan hebben!
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
Welk werkaanbod hebben die gastarbeiders dan gekregen, welk soort werk ? bij wie ? Was er geen alternatief om onder de Nederlandse bevolking personeel te recutreren tegen fatsoenlijke lonen ?
Waarom hebben die gastarbeiders dan geen arbeidscontract gekregen in het land waar ze vandaan kwamen, zodat ze dan in Nederland konden worden gedetacheerd en na afloop van het contract direct terug zouden gaan ?
Wie heeft een verblijfsvergunning en een werkvergunning voor die gastarbeiders in de jaren '60 aangevraagd ?
Waarom hebben die gastarbeiders dan geen arbeidscontract gekregen in het land waar ze vandaan kwamen, zodat ze dan in Nederland konden worden gedetacheerd en na afloop van het contract direct terug zouden gaan ?
Wie heeft een verblijfsvergunning en een werkvergunning voor die gastarbeiders in de jaren '60 aangevraagd ?
Allemaal de schuld van rechtse kabinetten, zoals zelfs de Elsevier toegaf, lol.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 22:04 schreef Bankfurt het volgende:
Welk werkaanbod hebben die gastarbeiders dan gekregen, welk soort werk ? bij wie ? Was er geen alternatief om onder de Nederlandse bevolking personeel te recutreren tegen fatsoenlijke lonen ?
Waarom hebben die gastarbeiders dan geen arbeidscontract gekregen in het land waar ze vandaan kwamen, zodat ze dan in Nederland konden worden gedetacheerd en na afloop van het contract direct terug zouden gaan ?
Wie heeft een verblijfsvergunning en een werkvergunning voor die gastarbeiders in de jaren '60 aangevraagd ?
Je kent duidelijk je geschiedenis niet. Zal wel gevalletje cognitieve dissonantie zijn. Blijven volhouden dat "links" het heeft gedaan, terwijl het onomstotelijk vast staat dat het rechtse kabinetten waren die ze binnenhaalden.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 21:37 schreef IED het volgende:
[..]
Niemand heeft enige allochtoon binnengehaald!
Er zijn arme nietsnutten een onafslaanbaar werkaanbod gedaan waarvan er in TOTAAL 50 000 GASTARBEIDERS gebruik van hebben gemaakt.
Tijdelijke gastarbeiders daar was niets mis mee TOTDAT de linkse kuthoeren deze GASTARBEIDERS een uitkering gaf in plaats van ze terug te schoppen naar hun thuisland toen de olie crisis in 1993 alle GASTARBEIDERS totaal nutteloos maakten.
Dus ter verduidelin de mensen waar jij het over hebt zijn GASTARBEIDERS.
Allochtonen werden later door links naar Nederland gehaald.
En nogmaals dank voor alle GASTARBEIDERS die hier langers als 25 jaar zwaar werk dat Nederlanders niet wilden doen, gedaan hebben!
Eh nee, er zijn een paar zeer vocale linkse users. Het merendeel, zowel onder de incidentele als reguliere posters, is toch echt rechts.quote:Op zaterdag 24 juli 2010 11:02 schreef JohnLocke het volgende:
Ohja? Er zijn genoeg uitgesproken linkse fokkers actief in POL.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
