POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het verschil tussen het financieringstekort en het begrotingstekort is dat bij het tweede de aflossing van de staatsschuld wordt meegenomen. Wat ik bedoel is uiteraard dat er door de crisis o.a. geïntervenieerd is in de bankensector. Dat is een incidentele ingreep die een flinke impact heeft gehad op het financieringstekort. In 2007 was dat tekort iets meer dan een miljard geloof ik.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:48 schreef monddood het volgende:
[..]
Pardon ? Incidenteel ? 35 miljard is een tekort dat ieder jaar speelt! Het is een structureel tekort. Daarvoor moet er flink bezuinigt worden.
Het is geen begrotingstekort he !!
Er zijn zoveel belachelijke subsidie potjes. Alleen voor mijn werk gaat het al om 10.000 euro's. Sommige zijn volstrekt belachelijk. Reken er maar op dat daar flink in te snijden valt. De 35 miljard halen we er lang niet mee. dat klopt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zoals al eerder gezegd heeft de PvdA nooit alleen in de regering gezeten. Dit komt ook op het conto van de coalitiepartner. Het is niet altijd te achterhalen wie wat doet, nogmaals tijdens Paars zaten zowel Zalm als Bos op Financiën.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:54 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou ja de VVD mag dan gastarbeiders binnen gehaald hebben. Het is wel de PvdA geweest die in de verschillende gemeentes moeilijk ging doen over het vrijgeven van de identiteit van asielzoekers zodat deze niet terug gestuurd konden worden en gevochten heeft voor het recht op WAO voor de gastarbeiders.
Alles onder de noemer sociaal voor onze medemens.
Het generaal-pardon was een idee van Fortuyn, hij wilde een strenge wetgeving voor toekomstige immigranten, maar hij zei letterlijk 'wat hier is, blijft hier, het zijn nu onze mensen', ze zijn het slachtoffer geworden van een langdradige wetgeving.quote:Iets wat overigens nog steeds gebeurt. We hebben heel leuk een Generaal Pardon gehad maar de volgende groep staat na 3 jaar al weer klaar doordat Albayrak het niet voor elkaar heeft gekregen om de gemeentes zo ver te krijgen dat ze de identiteit prijs gaven.
Zowel CDA-VVD-PvdA hebben deze problemen jaren ontkend of niet gezien (Paars en Lubbers III), Fortuyn heeft ze in hun gezichten gesmeten en de PvdA was in 2003 ook om, maar kwam niet in de regering.quote:Verder heeft het CDA - VVD de importbruiden kunnen reduceren van 30.000 naar 10.000 (welke veelal via een truc ons land binnen kwamen). Dat hebben we in de afgelopen jaren door het generaal pardon weer zien stijgen tot het oude aantal van 30.000.
De aanzuigende werking die voorspelt was.
Een heer met stijl
Ik heb het dan ook over de gemeentes waar de PvdA wel degelijk een grote meerderheid heeft gehad. Meestal aangevuld met Groenlinks, SP of het CDA maar in veel gemeentes heeft de PvdA het wel grotendeels voor het zeggen,quote:Op maandag 22 februari 2010 18:01 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd heeft de PvdA nooit alleen in de regering gezeten. Dit komt ook op het conto van de coalitiepartner. Het is niet altijd te achterhalen wie wat doet, nogmaals tijdens Paars zaten zowel Zalm als Bos op Financiën.
Ja maar dat was wel in combinatie met een migratiestop om eens goed uit te zoeken hoe we verder moeten.quote:Het generaal-pardon was een idee van Fortuyn, hij wilde een strenge wetgeving voor toekomstige immigranten, maar hij zei letterlijk 'wat hier is, blijft hier, het zijn nu onze mensen', ze zijn het slachtoffer geworden van een langdradige wetgeving.
De PvdA is om zeg je ? Waar kan ik dat terug zien in hun partijprogramma ?quote:Zowel CDA-VVD-PvdA hebben deze problemen jaren ontkend of niet gezien (Paars en Lubbers III), Fortuyn heeft ze in hun gezichten gesmeten en de PvdA was in 2003 ook om, maar kwam niet in de regering.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
De gemeentepolitiek gaat niet over grote beslissingen in het beleid. Ze kunnen dan hoogstens hun gemeente verzieken, niet het hele land en in dit topic hadden 'we' het hier over het land.quote:Op maandag 22 februari 2010 18:42 schreef monddood het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over de gemeentes waar de PvdA wel degelijk een grote meerderheid heeft gehad. Meestal aangevuld met Groenlinks, SP of het CDA maar in veel gemeentes heeft de PvdA het wel grotendeels voor het zeggen,
[..]
Omdat de VVD en CDA zelf tegen een algehele migratiestop waren.quote:Ja maar dat was wel in combinatie met een migratiestop om eens goed uit te zoeken hoe we verder moeten.
[..]
Op hun site:quote:De PvdA is om zeg je ? Waar kan ik dat terug zien in hun partijprogramma ?
Hier vallen ook importbruiden onder, VVD en CDA zijn overigens ook voor 'echte vluchtelingen', altijd geweest.quote:De PvdA is voor een humaan asielbeleid. Dit betekent dat echte vluchtelingen kunnen rekenen op bescherming van ons land. Asielzoekers die niet in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning of onder valse voorwendselen asiel in Nederland vragen moeten zo snel mogelijk terugkeren naar hun land van herkomst. http://nu.pvda.nl/standpunten/wijken/Asielbeleid.html
Nogmaals ik kan nog steeds niets ontdekken wat de PvdA heeft weten door te drammen, dus iets waarmee CDA en VVD het oneens waren.
Een heer met stijl
Dat zijn handelingen die of mensen zelf kunnen doen of tot grote mate kunnen worden geautomatiseerd. Daar zouden we voor moeten kiezen. Net zoals velen hun eigen schoenen poetsen in plaats van dat ze dat een kinderarbeider voor 5 cent laten doen.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:40 schreef ErikT het volgende:
[..]
Maar dat is ook te makkelijk. In de jaren 60/70 had niemand meer zin om het vuilnis op te halen en de plee te schrobben. Daar was iedereen opeens te goed voor geworden, want we werden allemaal rijker. Economische groei was weer eens het doorslaggevende argument, voor iedereen. Totdat in de jaren '70 een groep opkwam, die vond dat het wel welletjes was. Maar die hebben nooit voet aan de grond gekregen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan heb je het topic niet gelezen, want het 'uitgangspunt' uit de topictitel is niet het punt dat door de TS wordt verdedigd.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:32 schreef waht het volgende:
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
Ik weet het ook niet
De VVD heeft natuurlijk een selectief geheugen. Ze verwijten de PvdA besluiten in verkiezingstijd terwijl de zelf kansen hebben gehad dingen te veranderen en het nalieten.
Een ander mooi voorbeeld in natuurlijk hoe bijvoorbeeld een Gerrit Zalm roept wat Paars fout deed op het gebied van financiën en er teveel geld doorheen ging terwijl hij zelf notabene minister van financiën en vice-premier was.
Een ander mooi voorbeeld in natuurlijk hoe bijvoorbeeld een Gerrit Zalm roept wat Paars fout deed op het gebied van financiën en er teveel geld doorheen ging terwijl hij zelf notabene minister van financiën en vice-premier was.
Bant problemen naar Siberië | Nog steeds een held in eigen land | Time magazine 'Man van het jaar 1939 & 1942'
Ja, en die hebben vervolgens geen sollicitatieplicht en dergelijke.quote:Op maandag 22 februari 2010 13:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ook kanslozen krijgen in Nederland een uitkering.
En alle illegalen dan? Hebben die een uitkering?
Nee, die staan zwart tomaten te plukken. Waar onze economie overigens van profiteert.
Het werk is hier echt niet weg.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Onze samenleving profiteert van halve slavendraverij. Nou, die VOC-mentaliteit maar terugbrengen en nog wat mensen uit Afrika halen voor de glorie van het vaderland?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zou het echt zo zijn dat illegalen meer opbrengen, dan dat ze kosten? Blijft dat zo als illegalen legaal worden?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 07:49 schreef ethiraseth het volgende:
Onze samenleving profiteert van halve slavendraverij. Nou, die VOC-mentaliteit maar terugbrengen en nog wat mensen uit Afrika halen voor de glorie van het vaderland?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Of ze zijn crimineler.. Dat kan natuurlijk ook..quote:Helaas heb ik hier geen harde cijfers van kunnen vinden, aangezien we in Nederland hier geen data van bijhouden. Maar het mag bekend zijn dat allochtonen procentueel meer onze gevangenissen bevolken, dan autochtonen. Dit alleen, geeft al aan dat allochtonen procentueel vaker worden gepakt en gestraft dan autochtonen.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Voor het kapitaal leveren ze meer op dan ze kostenquote:Op dinsdag 23 februari 2010 08:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zou het echt zo zijn dat illegalen meer opbrengen, dan dat ze kosten? Blijft dat zo als illegalen legaal worden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar hoe zit het voor het land?quote:Op dinsdag 23 februari 2010 10:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor het kapitaal leveren ze meer op dan ze kosten
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voor het land kost het meer dan het op levert ja....quote:
Het is een grote misvatting dat de PvdA zo graag buitenlanders binnen wil halen maar als ze er eenmaal zijn dan moet je ze niet verketteren, moet je ze niet opsluiten in een prutwijk. Want dan ben je nog veel verder van huis. Rechts wil graag dat soort problemen creeeren want daarmee ondermijn je het collectieve vertrouwen in elkaar en de bereidheid voor het betalen van de verzorgingsstaat. Homogeniteit (hoe kunstmatig ook) en een verzorgingsstaat gaan hand in hand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja. Nog iets voor de topicstarter:
zoek eens de migratiecijfers op vanaf de jaren 60...
zoek eens de migratiecijfers op vanaf de jaren 60...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom denkt de topicstarter overigens iets te kunnen bewijzen met een overzicht van de staatsschuld?
Voor 2002 had Nederland controle over zijn eigen munt en kon dus heel gemakkelijk geld bij drukken. Een soort van lenen dus. Dit zag je niet terug in de staatsschuld maar wel in de inflatie doordat de munt minder waard werd. Sinds 2002 hebben wij geen invloed meer op de waarde van de munt.
Heeft er iemand een overzicht met inflatie door de decennia heen? En zet deze eens naast de staatsschuld.
Ben benieuwt, want het algemene idee heerst dat het kabinet Den Uyl destijds voor enorme inflatie had gezorgd en dus in wezen bleef lenen.
Voor 2002 had Nederland controle over zijn eigen munt en kon dus heel gemakkelijk geld bij drukken. Een soort van lenen dus. Dit zag je niet terug in de staatsschuld maar wel in de inflatie doordat de munt minder waard werd. Sinds 2002 hebben wij geen invloed meer op de waarde van de munt.
Heeft er iemand een overzicht met inflatie door de decennia heen? En zet deze eens naast de staatsschuld.
Ben benieuwt, want het algemene idee heerst dat het kabinet Den Uyl destijds voor enorme inflatie had gezorgd en dus in wezen bleef lenen.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Illegalen kosten de staat alleen maar geld. Door ze legaal hier aan het werk te laten levert het geld op, ze betalen belasting en geven hun geld hier ook uit. Meer mensen betekent een grote groep consumenten, wat op hun beurt weer zorgt voor meer banen en een economische groei.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 08:01 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zou het echt zo zijn dat illegalen meer opbrengen, dan dat ze kosten? Blijft dat zo als illegalen legaal worden?
Dit allemaal als theorie want de praktijk is dat Nederland (zeker op dit moment) helemaal geen grotere onderklasse kan gebruiken. Asielzoekers zijn over het algemeen slecht opgeleid en zullen dus onderaan de ladder staan. Een ander punt is dat asielzoekers door onze wetgeving vaak gewoon een uitkering krijgen. Niets werk, geen opbrengsten alleen maar meer kosten.
Polen daarentegen komen hier om te werken en kunnen niet anders dan terug wanneer ze geen werk hebben. Polen zullen dus best wat opleveren. Frappant dat de SP tegen deze groep is maar wanneer je hetzelfde zegt over de asielzoeker ben je ineens Hitler nummer 2.
De gastarbeiders hadden gewoon allemaal terug moeten gaan (wanneer ze geen werk hadden). Dan was er helemaal niets aan de hand geweest. Verschillende partijen hebben er alles aangedaan om deze groep in Nederland te houden. Zo komt het dus dat tegenwoordig de meerderheid van de Turkse leeft van een WAO (Bron CBS, zoek zelf a.u.b.).
[ Bericht 11% gewijzigd door monddood op 23-02-2010 11:03:41 ]
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Nou ja, het hele land is niet verziekt. Nederland is plaatselijk "verziekt". Als we het bijvoorbeeld hebben over criminele wijken of radicale moskeeën dan is het echt de gemeente die daar wat aan kan doen. Niet de regering zelf.quote:Op maandag 22 februari 2010 19:03 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
De gemeentepolitiek gaat niet over grote beslissingen in het beleid. Ze kunnen dan hoogstens hun gemeente verzieken, niet het hele land en in dit topic hadden 'we' het hier over het land.
[..]
Wel vind ik dat er nu door het CDA - PvdA - CU kabinet praktisch NIETS bereikt is. Kun je gewoon eens 1 positief plan bedenken dat ook uitgevoerd is dat van de PvdA afkomstig is ?
VVD was dan ook tegen een Generaal Pardon.quote:Omdat de VVD en CDA zelf tegen een algehele migratiestop waren.
Ok, dat staat er dan op. Verklaard alleen nog steeds niet waarom de PvdA in bijvoorbeeld Amsterdam niet mee werkt en het Albayrak (natuurlijk ook PvdA) heel moeilijk maakt om haar werkt uit te voeren.quote:Op hun site:
[..]
Hier vallen ook importbruiden onder, VVD en CDA zijn overigens ook voor 'echte vluchtelingen', altijd geweest.
Je bedoelt zonder dat de coalitiepartner er in mee moest? Dat is nu eenmaal ons systeem. Van te voren bedenk je wat je wilt bereiken en zul je concessies moeten doen.quote:Nogmaals ik kan nog steeds niets ontdekken wat de PvdA heeft weten door te drammen, dus iets waarmee CDA en VVD het oneens waren.
[ Bericht 5% gewijzigd door monddood op 23-02-2010 11:24:16 ]
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Alles met een IQ lager dan 90 kost vermoedelijk meer dan dat het oplevert? Maar het is wel triest dat wij inmiddels zover afgezakt zijn dat we de samenleving beoordelen op rendement en kosten. Natuurlijk moet één en ander betaald worden, maar er is meer dan dat!quote:Op dinsdag 23 februari 2010 10:58 schreef monddood het volgende:
[..]
Illegalen kosten de staat alleen maar geld. Door ze legaal hier aan het werk te laten levert het geld op, ze betalen belasting en geven hun geld hier ook uit. Meer mensen betekent een grote groep consumenten, wat op hun beurt weer zorgt voor meer banen en een economische groei.
Dit allemaal als theorie want de praktijk is dat Nederland (zeker op dit moment) helemaal geen grotere onderklasse kan gebruiken. Asielzoekers zijn over het algemeen slecht opgeleid en zullen dus onderaan de ladder staan. Een ander punt is dat asielzoekers door onze wetgeving vaak gewoon een uitkering krijgen. Niets werk, geen opbrengsten alleen maar meer kosten.
Polen daarentegen komen hier om te werken en kunnen niet anders dan terug wanneer ze geen werk hebben. Polen zullen dus best wat opleveren. Frappant dat de SP tegen deze groep is maar wanneer je hetzelfde zegt over de asielzoeker ben je ineens Hitler nummer 2.
De gastarbeiders hadden gewoon allemaal terug moeten gaan (wanneer ze geen werk hadden). Dan was er helemaal niets aan de hand geweest. Verschillende partijen hebben er alles aangedaan om deze groep in Nederland te houden. Zo komt het dus dat tegenwoordig de meerderheid van de Turkse leeft van een WAO (Bron CBS, zoek zelf a.u.b.).
Als je dan toch over geld wil spreken, Polen leveren niets op, die kosten alleen maar geld, belemmeren innovatie en voortgang van de samenleving.
Een globaliserende arbeidsmarkt is de dood in de pot voor:
1. Eigen salarisonderhandelingen, want voor jou 10.000 buitenlanders
2. Verschraling van alles door minder inkomen eigen burgers vanwege punt 1
3. Belemmering van innovatie bedrijven (R&D), immers een Pool (of andere) is zo goedkoop dat je niet hoeft te innoveren
4. De werkgever heeft tijdelijk rendement, maar dumpt de overlast (huisvesting, scholing van kinderen, zorg, taalproblemen) bij de overheid (lees burgers)
Dit was zomaar even in één minuut, als je er over na gaat denken, dan wordt die lijst veel en veel langer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2010 11:40:10 ]
Dat is denk ik lastig te bepalen. Dat zal eraan liggen wat de baas van het bedrijf met zijn winst doet. Als hij het in z'n broekzak stopt, heeft alleen hij er wat aan. (Behoudens de btw als hij het uitgeeft.) Als hij het investeert, zou het zelfs kunnen dat het uiteindelijk meer oplevert voor het land, dan de belasting die de zwartwerker had opgeleverd.quote:
Maar is dit echt de vraag die je wil stellen? Die mensen hebben geen ARBO, geen ziektewet, geen fatsoenlijke huisvesting vaak....
En van de andere kant: ze integreren niet, worden geen deel van de maatschappij, "pakken onze banen af". (Aanhalingstekens omdat weinig Nederlanders dat werk nog willen doen.)
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Oké.
Ik zal het plaatje even toelichten, voor zover mijn kennis reikt.
De eerste piek zie je in 1975, ten tijde van het kabinet Den Uyl. Die piek is te verklaren uit het feit dat Den Uyl in 1973 aankondigde een einde te maken aan de werving en de werving definitief stopte halverwege 1975. Toen zijn nog even snel een aantal mensen hierheen gekomen.
Daarna zie je nog een tweetal pieken in de jaren '80. Beide zijn te verklaren uit de gezinshereniging (vooral eerste piek) en asielzoekers (tweede piek, uit het vervolgde Berbergebied).
Wie de schuld bij links neer legt heeft een gaatje in zijn knar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog eentje met de Turken erbij
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dit topic is onderhand al duidelijk: het is niet alleen de schuld van "links".quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Nog eentje met de Turken erbij
Maar heb je nou al een idee bedacht voor de toekomst? Hoe zou jouw verkiezingsprogram eruit zien? Waar zou jij die 35 miljard vandaan halen?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
het belangrijkste lijkt me dat dit niet nog een keer gebeurt.quote:Op dinsdag 23 februari 2010 12:06 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja, dit topic is onderhand al duidelijk: het is niet alleen de schuld van "links".
Maar heb je nou al een idee bedacht voor de toekomst? Hoe zou jouw verkiezingsprogram eruit zien? Waar zou jij die 35 miljard vandaan halen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alhoewel het land nog niet verziekt is, er moeten gewoon wat dingen gebeuren.
