"links heeft dit land verziekt"

quote:

Op maandag 22 februari 2010 12:48 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Standaard conservatief praatje tegen Paars.

Het speelt natuurlijk wel heel erg mee.

Ik denk trouwens niet dat je moet kijken naar wie het langst en wanneer geregeerd heeft, maar vooral wanneer de besluiten zijn genomen, die de problemen hebben veroorzaakt.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:23 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Omdat het litteken na het bloeden minder groot is en zelfs uiteindelijk verdwijnt. Jouw oplossing betekent: gelijk blijven qua staatschuld op de korte termijn, omlaag krijgen is discutabel. Bos' oplossing (gesteund door alle partijen in de Tweede kamer links en rechts) betekent: een iets hogere staatsschuld op de korte termijn, tegelijk een boost voor de economie en het vertrouwen daarin en daarom daarna een betere economie zodat bezuinigen en belasting verhogen minder nodig is voor een lagere staatsschuld op de lange termijn.

Het litteken is juist groter na het bloeden. Je zou je zelfs af kunnen vragen of er wel een pleister op de wond zit. Want die banken, die gaan gewoon door op de weg die ze waren ingeslagen. Lekker risico nemen met anderman's geld, want als het fout gaat, dan staat de overheid wel klaar met een zak geld.

Er is geen enkel bewijs dat het in leven houden van banken, met geleend geld, tot een boost voor de economie leidt. Als je dat denkt, dan nodig ik je uit om op eigen kosten naar Japan te komen, en 20 jaar na data te zien dat de Japanse economie nog steeds voortstrompelt, omdat de bankensector in de jaren 90 niet gesaneerd is.

quote:

Ik snap eigenlijk niet waarom we het hierover hebben, zelfs rechts is het over dit besluit met links eens, jij bent hierin dus een eenling

Zoals ik al eerder schreef, ben ik niet zo onder de indruk van de economische aspiraties van rechtse partijen in Nederland. Of in de meeste buitenlanden.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:19 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Zeer interessant. Heb je toevallig een link naar meer info hierover? Zou wel eens een diepere analyse willen lezen over het functioneren van Zalm. Op mij kwam hij namelijk wel als capabel MinFan over.

Ik schreef eerder dat de staatsschuld onder Zalm gelijk bleef als percentage van het BNP. Dat klopte niet: ze is wel degelijk afgenomen. Maar absoluut gezien had Zalm best wat harder in kunnen grijpen, omdat het BNP zo enorm hard groeide tijdens Paars.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 14:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Zet 'm uit tegen de groei van de arbeidsproductiviteit, en je hebt mijn antwoord.

Ik wil wel eens zo'n grafiek van de loonontwikkeling van de topmanagers zien, en dan afgezet tegen de groei van de productiviteit.

Oh nee...dan gelden opeens heel andere regels....

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het litteken is juist groter na het bloeden. Je zou je zelfs af kunnen vragen of er wel een pleister op de wond zit. Want die banken, die gaan gewoon door op de weg die ze waren ingeslagen. Lekker risico nemen met anderman's geld, want als het fout gaat, dan staat de overheid wel klaar met een zak geld.

Het omvallen van 2 grote banken en het aantal nederlanders dat daardoor ineens 0 euro heeft (en dus geen koopkracht heeft en moet teren op de staat wat waarschijnlijk ook niet 'mag' van jou, dus volgens jou moeten creperen of sterven op straat) is het ene kwaad. En het andere kwaad is: de situatie zoals het nu is (ING is al aan het aflossen overigens), mensen hebben vertrouwen, een algehele binnenlandse crisis is uitgebleven, met een staatsschuld die lager is dan waar ook ter wereld. Jij zou kiezen voor het eerste begrijp ik?

quote:

Er is geen enkel bewijs dat het in leven houden van banken, met geleend geld, tot een boost voor de economie leidt. Als je dat denkt, dan nodig ik je uit om op eigen kosten naar Japan te komen, en 20 jaar na data te zien dat de Japanse economie nog steeds voortstrompelt, omdat de bankensector in de jaren 90 niet gesaneerd is.
[..]

Er is een wetenschap die zich hier mee bezig houdt en mensen heeft opgeleid die er in ieder geval meer verstand van hebben dan jij en ik. Die menen dat dit wel tot een boost leidt, ze hebben zelfs voorbeelden genoemd (die ik nu helaas niet paraat heb) uit het verleden. Ik heb wel een voorbeeld van een omgevallen bank, DSB, nu hebben de mensen nog wat geld, maar als de overheid (zoals jij wilt) niet zou ingrijpen hadden ze 0 euro.

quote:

Zoals ik al eerder schreef, ben ik niet zo onder de indruk van de economische aspiraties van rechtse partijen in Nederland. Of in de meeste buitenlanden.

Met jouw indrukken heeft niemand iets te maken. Het gaat om feiten, de VVD is minder voor een gereguleerde overheid en voor de verzorgingsstaat dan de PvdA dus in dat opzicht rechtser. En voor de PVV, de LPF, TROTS en alle andere afsplitsingen 'de rechtse partij' in Nederland. Of het je nu ver genoeg gaat of niet.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 14:43 schreef axis303 het volgende:

[..]

Ik dacht dat dat punt nou juist een iniatief was van Van Houten, een conservatief liberaal.

Dat klopt, het was een periode waarin er nog geen politieke partijen bestonden, en eveneens de laatste jaren van de liberale dominantie in het parlement. Van Houten's wet maakte echter nog geen einde aan de kinderarbeid, dat wordt nu wel vaak zo gebracht. De wet werd nauwelijks gecontroleerd. Pas met de invoering van de leerplicht, onder enorme druk van de socialisten, die uiteindelijk tegen de leerplichtwet uit 1900 stemden omdat hij hen lang niet ver genoeg ging, werd dit beter.

Los daarvan kun je de liberalen uit die tijd absoluut niet vergelijken met wat nu voor liberalen doorgaat.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 14:44 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Je zou het ook zelf op kunnen zoeken

Arbeidsproductiviteit internationaal
[ afbeelding ]

Tov:
[ afbeelding ]

Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers van de landen om ons heen. Ter vergelijking. Even zien of de NL-arbeider echt zo lui & inhalig is

Als je dat zo ziet zijn de lonen gemiddeld met ongeveer een half procent per jaar te veel gestegen, als je er vanuit zou gaan dat loonontwikkeling recht evenredig zou moeten zijn aan arbeidsproductiviteit. Daar valt nog wel wat op af te dingen...

Edit: ik had niet gezien dat de productiviteitstabel internationaal was.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:49 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Het omvallen van 2 grote banken en het aantal nederlanders dat daardoor ineens 0 euro heeft (en dus geen koopkracht heeft en moet teren op de staat wat waarschijnlijk ook niet 'mag' van jou, dus volgens jou moeten creperen of sterven op straat) is het ene kwaad. En het andere kwaad is: de situatie zoals het nu is (ING is al aan het aflossen overigens), mensen en hebben vertrouwen, een algehele binnenlandse crisis is uitgebleven, met een staatsschuld die lager is dan waar ook ter wereld. Jij zou kiezen voor het eerste begrijp ik?

Die eerste optie die geschetst wordt is niet geheel realistisch omdat de koopkracht van deze mensen geen 0 euro zal worden. Allereerst is er het Nederlandse garantiestelsel en daarnaast kunnen klanten overgenomen worden door andere banken.

Ik had liever gezien dat bepaalde banken die teveel onverantwoord risico genomen hadden harder gestraft werden. Tegenwoordig zie ik deze banken alweer vrolijk adverteren.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:33 schreef Lyrebird het volgende:

Rechts zou voor een kleinere overheid en minder overheidsinmenging moeten zijn. Als een partij dat niet nastreeft, dan is ze in ieder geval economisch gezien niet rechts.

Dat is iets anders dan helemaal geen overheidsinmenging, rechts wil het voorkomen, tenzij nodig. Ze vonden het nu (samen met links) hard nodig. Gelukkig leven we in een democratie(meerderheid bepaald) en niet in een Lyrebirdcratie (Lyrebird en zijn kwalificaties over wat rechts is bepalen).

We hebben in dit land nooit echt een links of rechts kabinet gehad. Wat we wel hebben gezien zijn linkse gemeentes. Keer op keer zien we dat de vooroordelen over deze partijen op lokaal gemeente niveau bevestigt worden. Een links socialistische kabinet zou een ramp betekenen.

Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt. Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt. Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen. Een vicieuze cirkel waar maar moeilijk uit te komen is.

Het terug draaien word meestal niet geaccepteerd, want terug draaien betekent dat in eerste instantie alleen de rijkere voordeel hebben. Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.

De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.

Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:54 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Die eerste optie die geschetst wordt is niet geheel realistisch omdat de koopkracht van deze mensen geen 0 euro zal worden. Allereerst is er het Nederlandse garantiestelsel en daarnaast kunnen klanten overgenomen worden door andere banken.

Niet als het aan Lyrebird ligt, die is tegen deze vorm van overheidsingrijpen, dat is hem te links.
Er waren geen kopers voor heel Fortis, in zo een situatie vindt makkelijk een run plaats, zoals bij DSB.

quote:

Ik had liever gezien dat bepaalde banken die teveel onverantwoord risico genomen hadden harder gestraft werden. Tegenwoordig zie ik deze banken alweer vrolijk adverteren.

Geheel mee eens, maar je kan ook hier niet dweilen met de kraan open. Eerst schade beperken, dan aanpakken. Er wordt aangepakt, over de vraag of dat goed gebeurd zullen mensen het altijd oneens zijn.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.

Elke partij die te lang aan de macht is "verdoemt het land tot de bedelstraf". Macht corrumpeert.

De linkse politiek die is bedreven door PvdA, CDA en VVD hebben dit land tot aan de afgrond gebracht.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Niet als het aan Lyrebird ligt, die is tegen deze vorm van overheidsingrijpen, dat is hem te links.
Er waren geen kopers voor heel Fortis, in zo een situatie vindt makkelijk een run plaats, zoals bij DSB.

Soms zijn er geen kopers, en dan gaat een bankroet. Schreef ik nou bankroet? Dan gaat een bank bankroet. Daar heb je dan schuldsanering voor. Ik snap niet waarom een bank anders behandeld moet worden dan Fokker of Daf. Ja, soms gaat het fout, en dan verliezen mensen geld. Met meer dan 30k op je spaarbankboekje ben je ook goed achterlijk bezig. Persoonlijk ben ik er idd geen voorstander van dat de overheid geld "verzekert", maar ik ben wel zo realistisch om in te zien dat er zonder dat soort maatregelen geen banksysteem zou zijn. Echter, ik zou wel graag zien dat de Nederlandse Bank in ruil daarvoor wel toezicht houdt, en dat hebben ze helaas niet gedaan.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:59 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Heel makkelijk om allerlei zaken te gaan beweren, maar onderbouw je punten eens. En dan graag met bronvermeldingen.

Onderbouw je punten eens !? Lees mijn reactie anders even.

Verder was/is het terug te zien in de USSR, DDR, Cuba, China, etc (die overigens nu beter gaat juist DOOR HET KAPITALISME)....

Ik hoef geen bron te vermelden ... Dit is iets wat je op voortgezet onderwijs leert. Stuitend om te zien dat mensen nog steeds voor het socialisme kiezen terwijl dat door de geschiedenis heen overal ter wereld gefaald heeft.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 16:03 schreef voice-over het volgende:
De linkse politiek die is bedreven door PvdA, CDA en VVD hebben dit land tot aan de afgrond gebracht.

en met name dank zij de communisten in de VVD natuurlijk

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
We hebben in dit land nooit echt een links of rechts kabinet gehad.

[q]Wat we wel hebben gezien zijn linkse gemeentes. Keer op keer zien we dat de vooroordelen over deze partijen op lokaal gemeente niveau bevestigt worden. Een links socialistische kabinet zou een ramp betekenen.

Een hoop gepraat, wie is 'we' overigens? Ik niet in ieder geval.

quote:

Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt.

Omdat jij het zegt?

quote:

Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt.
Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen.

Wat jij beschrijft is communisme, het socialisme (anno 2010) omarmt het kapitalisme, maar zorgt dat rijk en arm een studie kunnen volgen en ondernemenschap kunnen beginnen, iets waar rechts het in NL ook mee eens is. En zelfs linkse partijen zijn tegen profiteurs en uitkeringstrekkers en partijen als de PvdA hebben zich actief geschaard achter de kern die het wilt aanpakken.

quote:

Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.

De VS hebben nooit een vorm van socialisme gehad: meer armoede, onderklasse kan nooit studeren en nooit een bedrijf starten, maar zwerven en bedelen al generaties zonder uitzicht op verbetering.

quote:

De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.

Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!

Dit is niet iets wat het socialisme wil, ook het liberalisme is voor uitkering en sociale voorzieningen voor degenen die het echt niet kunnen bolwerken. Iedereen is tegen misbruik

quote:

Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Soms zijn er geen kopers, en dan gaat een bankroet. Schreef ik nou bankroet? Dan gaat een bank bankroet. Daar heb je dan schuldsanering voor. Ik snap niet waarom een bank anders behandeld moet worden dan Fokker of Daf. Ja, soms gaat het fout, en dan verliezen mensen geld. Met meer dan 30k op je spaarbankboekje ben je ook goed achterlijk bezig. Persoonlijk ben ik er idd geen voorstander van dat de overheid geld "verzekert", maar ik ben wel zo realistisch om in te zien dat er zonder dat soort maatregelen geen banksysteem zou zijn. Echter, ik zou wel graag zien dat de Nederlandse Bank in ruil daarvoor wel toezicht houdt, en dat hebben ze helaas niet gedaan.

Oh zo zit die vrijheid van jou in elkaar? Dat bepaal jij wel even voor een ander?

quote:

Op maandag 22 februari 2010 16:02 schreef Shaman het volgende:

[..]

Elke partij die te lang aan de macht is "verdoemt het land tot de bedelstraf". Macht corrumpeert.

Daarom is het dan ook van belang om deze macht zo klein mogelijk te houden door de overheid klein te houden.

Liberalisme en vrije marktwerking is dan de oplossing. Hoe meer een overheid zich bemoeit met de economie hoe slechter het gaat. De kredietscrisis is bijvoorbeeld ook ontstaan door de overheid die garant stond voor hypotheken.

Triest om te zien dat er nu juist word geroepen om meer overheidscontrole

quote:

Op maandag 22 februari 2010 15:56 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

[..]

Dat is iets anders dan helemaal geen overheidsinmenging, rechts wil het voorkomen, tenzij nodig. Ze vonden het nu (samen met links) hard nodig. Gelukkig leven we in een democratie(meerderheid bepaald) en niet in een Lyrebirdcratie (Lyrebird en zijn kwalificaties over wat rechts is bepalen).

Wat een onzin. Alsof "wat de meererheid vindt" automatisch waar is.

Ook rechtse partijen hebben - helaas - ingezien dat de burger graag voor de gek wil worden gehouden, het liefst met sigaren uit eigen doos. Dan kun je wel proberen om mooi rechts beleid te voeren, maar als de burger liever ziet dat een overheid met geld strooit, en stemt op partijen die voor meer overheidsingrijpen zijn, dan worden ook rechtse partijen snel linkser.

De GOP in de VS zijn het beste voorbeeld van deze ontwikkelingen, en ook de Tories in het VK zijn de Tories niet meer.

Overigens zie je nu gelukkig, nu de shit has hit the fan dat zelfs de Republikeinen inzien dat Amerikaanse burgers hun verstand nog niet verloren zijn, en dat financieel verantwoord beleid wel degelijk op interesse kan rekenen.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 16:08 schreef Dunckie het volgende:

[..]

Oh zo zit die vrijheid van jou in elkaar? Dat bepaal jij wel even voor een ander?

Als je weet dat er maar tot een bepaald bedrag verzekerd wordt, dan spreid je je bezit toch over meerdere spaarbankboekjes?? Als je die kennis nog niet eens hebt, dan vraag ik me af hoe mensen aan zo veel geld komen.

Daarnaast, mensen zijn soieso niet erg slim bezig, als ze zo veel geld op een spaarbankboekje zetten. Zeker nog nooit van een beurs of mutual funds gehoord. Ook die kunnen onderuit gaan, en dat doen ze geregeld, maar op de lange termijn ben je gewoon beter af, als je investeringen maar spreidt.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Soms zijn er geen kopers, en dan gaat een bankroet. Schreef ik nou bankroet? Dan gaat een bank bankroet. Daar heb je dan schuldsanering voor. Ik snap niet waarom een bank anders behandeld moet worden dan Fokker of Daf. Ja, soms gaat het fout, en dan verliezen mensen geld. Met meer dan 30k op je spaarbankboekje ben je ook goed achterlijk bezig. Persoonlijk ben ik er idd geen voorstander van dat de overheid geld "verzekert", maar ik ben wel zo realistisch om in te zien dat er zonder dat soort maatregelen geen banksysteem zou zijn.

Je doel is de belastingbetaler ontzien niet waar? Van het bankroet dat jij onderkent gaan de meeste belastingbetalers achteruit, bovendien komt er meer druk op andere banken te staan. Bovendien negeer je een punt dat bewezen is door de wetenschap die zich met de economie bezig houd:

Mensen die niet bankroet zijn, zijn mensen met geld=> geldt dat uitgegeven wordt, zorgt voor een betere economie en getuigt van vertrouwen=> geld nog meer rollen, er wordt handel gedreven==>economie bloeit op.

Nogmaals bewezen door de wetenschap, ondersteund door alle kapitalistischa landen, alleen communistische landen met een groot overheidsingrijpen (jouw tegenstanders dus) zijn het hiermee oneens.

quote:

Echter, ik zou wel graag zien dat de Nederlandse Bank in ruil daarvoor wel toezicht houdt, en dat hebben ze helaas niet gedaan.

Daar is niemand tegen, dat is dus een open deur. Helaas geldt wel voor meerdere dingen 'als het kalf verdronken is, dempt met de put'.

quote:

Op maandag 22 februari 2010 16:07 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:

Wat jij beschrijft is communisme, het socialisme (anno 2010) omarmt het kapitalisme, maar zorgt dat rijk en arm een studie kunnen volgen en ondernemenschap kunnen beginnen, iets waar rechts het ook mee eens is. En zelfs linkse partijen zijn tegen profiteurs en uitkeringstrekkers en partijen als de PvdA hebben zich actief geschaard achter de kern die het wilt aanpakken.

Nee ik beschrijf het socialisme ... Communisme is waar iedereen hetzelfde verdient en de staat dus je inkomen betaald.

Socialisme is niets meer dan het nivelleren van inkomens door rijkere meer te laten betalen. Gevolg is wat ik beschrijf. Het is dan ook maar goed ook dat we in Nederland altijd een midden-rechts kabinet hebben gehad. 60 jaar socialisme had Nederland niet zo welvarend kunnen maken.

quote:

De VS hebben nooit een vorm van socialisme gehad: meer armoede, onderklasse kan nooit studeren en nooit een bedrijf starten, maar zwerven en bedelen al generaties zonder uitzicht op verbetering.

Het grappig is dat de russen de amerikanen uitschelden voor communisme. Enig idee waarom ze dat doen?

Dat komt doordat de overheid van het land de markt op grote schaal probeert te domineren. De wildgroei aan overheidsbaantjes is extremer dan hier. De VS heeft dan wel eens waar een rechts beleid maar absoluut geen vrije marktwerking.

quote:

Dit is niet iets wat het socialisme wil, ook het liberalisme is voor uitkering en sociale voorzieningen voor degenen die het echt niet kunnen bolwerken. Iedereen is tegen misbruik

Er is niets mis met een vangnet voor mensen wie het niet redden. Daar ben ik ook voor. Echter moet je wel de mogelijkheid open houden voor mensen om iets van hunzelf te maken.

In Nederland is het gelukkig nog NIET zover dat het niet meer kan maar dan kan snel omslaan als wij nog meer socialistische maatregelen door gaan voeren.

Monddood moet nodig eens zich inlezen voor hij over dingen praat waar hij geen verstand van heeft.