POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het speelt natuurlijk wel heel erg mee.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:48 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Standaard conservatief praatje tegen Paars.
Ik denk trouwens niet dat je moet kijken naar wie het langst en wanneer geregeerd heeft, maar vooral wanneer de besluiten zijn genomen, die de problemen hebben veroorzaakt.
Het litteken is juist groter na het bloeden. Je zou je zelfs af kunnen vragen of er wel een pleister op de wond zit. Want die banken, die gaan gewoon door op de weg die ze waren ingeslagen. Lekker risico nemen met anderman's geld, want als het fout gaat, dan staat de overheid wel klaar met een zak geld.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:23 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Omdat het litteken na het bloeden minder groot is en zelfs uiteindelijk verdwijnt. Jouw oplossing betekent: gelijk blijven qua staatschuld op de korte termijn, omlaag krijgen is discutabel. Bos' oplossing (gesteund door alle partijen in de Tweede kamer links en rechts) betekent: een iets hogere staatsschuld op de korte termijn, tegelijk een boost voor de economie en het vertrouwen daarin en daarom daarna een betere economie zodat bezuinigen en belasting verhogen minder nodig is voor een lagere staatsschuld op de lange termijn.
Er is geen enkel bewijs dat het in leven houden van banken, met geleend geld, tot een boost voor de economie leidt. Als je dat denkt, dan nodig ik je uit om op eigen kosten naar Japan te komen, en 20 jaar na data te zien dat de Japanse economie nog steeds voortstrompelt, omdat de bankensector in de jaren 90 niet gesaneerd is.
Zoals ik al eerder schreef, ben ik niet zo onder de indruk van de economische aspiraties van rechtse partijen in Nederland. Of in de meeste buitenlanden.quote:Ik snap eigenlijk niet waarom we het hierover hebben, zelfs rechts is het over dit besluit met links eens, jij bent hierin dus een eenling
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik schreef eerder dat de staatsschuld onder Zalm gelijk bleef als percentage van het BNP. Dat klopte niet: ze is wel degelijk afgenomen. Maar absoluut gezien had Zalm best wat harder in kunnen grijpen, omdat het BNP zo enorm hard groeide tijdens Paars.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zeer interessant. Heb je toevallig een link naar meer info hierover? Zou wel eens een diepere analyse willen lezen over het functioneren van Zalm. Op mij kwam hij namelijk wel als capabel MinFan over.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik wil wel eens zo'n grafiek van de loonontwikkeling van de topmanagers zien, en dan afgezet tegen de groei van de productiviteit.quote:Op maandag 22 februari 2010 14:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Zet 'm uit tegen de groei van de arbeidsproductiviteit, en je hebt mijn antwoord.
Oh nee...dan gelden opeens heel andere regels....
Ik weet het ook niet
Het omvallen van 2 grote banken en het aantal nederlanders dat daardoor ineens 0 euro heeft (en dus geen koopkracht heeft en moet teren op de staat wat waarschijnlijk ook niet 'mag' van jou, dus volgens jou moeten creperen of sterven op straat) is het ene kwaad. En het andere kwaad is: de situatie zoals het nu is (ING is al aan het aflossen overigens), mensen hebben vertrouwen, een algehele binnenlandse crisis is uitgebleven, met een staatsschuld die lager is dan waar ook ter wereld. Jij zou kiezen voor het eerste begrijp ik?quote:Op maandag 22 februari 2010 15:38 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het litteken is juist groter na het bloeden. Je zou je zelfs af kunnen vragen of er wel een pleister op de wond zit. Want die banken, die gaan gewoon door op de weg die ze waren ingeslagen. Lekker risico nemen met anderman's geld, want als het fout gaat, dan staat de overheid wel klaar met een zak geld.
Er is een wetenschap die zich hier mee bezig houdt en mensen heeft opgeleid die er in ieder geval meer verstand van hebben dan jij en ik. Die menen dat dit wel tot een boost leidt, ze hebben zelfs voorbeelden genoemd (die ik nu helaas niet paraat heb) uit het verleden. Ik heb wel een voorbeeld van een omgevallen bank, DSB, nu hebben de mensen nog wat geld, maar als de overheid (zoals jij wilt) niet zou ingrijpen hadden ze 0 euro.quote:Er is geen enkel bewijs dat het in leven houden van banken, met geleend geld, tot een boost voor de economie leidt. Als je dat denkt, dan nodig ik je uit om op eigen kosten naar Japan te komen, en 20 jaar na data te zien dat de Japanse economie nog steeds voortstrompelt, omdat de bankensector in de jaren 90 niet gesaneerd is.
[..]
Met jouw indrukken heeft niemand iets te maken. Het gaat om feiten, de VVD is minder voor een gereguleerde overheid en voor de verzorgingsstaat dan de PvdA dus in dat opzicht rechtser. En voor de PVV, de LPF, TROTS en alle andere afsplitsingen 'de rechtse partij' in Nederland. Of het je nu ver genoeg gaat of niet.quote:Zoals ik al eerder schreef, ben ik niet zo onder de indruk van de economische aspiraties van rechtse partijen in Nederland. Of in de meeste buitenlanden.
Een heer met stijl
Dat klopt, het was een periode waarin er nog geen politieke partijen bestonden, en eveneens de laatste jaren van de liberale dominantie in het parlement. Van Houten's wet maakte echter nog geen einde aan de kinderarbeid, dat wordt nu wel vaak zo gebracht. De wet werd nauwelijks gecontroleerd. Pas met de invoering van de leerplicht, onder enorme druk van de socialisten, die uiteindelijk tegen de leerplichtwet uit 1900 stemden omdat hij hen lang niet ver genoeg ging, werd dit beter.quote:Op maandag 22 februari 2010 14:43 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat punt nou juist een iniatief was van Van Houten, een conservatief liberaal.
Los daarvan kun je de liberalen uit die tijd absoluut niet vergelijken met wat nu voor liberalen doorgaat.
Ik weet het ook niet
Als je dat zo ziet zijn de lonen gemiddeld met ongeveer een half procent per jaar te veel gestegen, als je er vanuit zou gaan dat loonontwikkeling recht evenredig zou moeten zijn aan arbeidsproductiviteit. Daar valt nog wel wat op af te dingen...quote:Op maandag 22 februari 2010 14:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Je zou het ook zelf op kunnen zoeken
Arbeidsproductiviteit internationaal
[ afbeelding ]
Tov:
[ afbeelding ]
Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de cijfers van de landen om ons heen. Ter vergelijking. Even zien of de NL-arbeider echt zo lui & inhalig is
Edit: ik had niet gezien dat de productiviteitstabel internationaal was.
Ik weet het ook niet
Die eerste optie die geschetst wordt is niet geheel realistisch omdat de koopkracht van deze mensen geen 0 euro zal worden. Allereerst is er het Nederlandse garantiestelsel en daarnaast kunnen klanten overgenomen worden door andere banken.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:49 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het omvallen van 2 grote banken en het aantal nederlanders dat daardoor ineens 0 euro heeft (en dus geen koopkracht heeft en moet teren op de staat wat waarschijnlijk ook niet 'mag' van jou, dus volgens jou moeten creperen of sterven op straat) is het ene kwaad. En het andere kwaad is: de situatie zoals het nu is (ING is al aan het aflossen overigens), mensen en hebben vertrouwen, een algehele binnenlandse crisis is uitgebleven, met een staatsschuld die lager is dan waar ook ter wereld. Jij zou kiezen voor het eerste begrijp ik?
Ik had liever gezien dat bepaalde banken die teveel onverantwoord risico genomen hadden harder gestraft werden. Tegenwoordig zie ik deze banken alweer vrolijk adverteren.
Dat is iets anders dan helemaal geen overheidsinmenging, rechts wil het voorkomen, tenzij nodig. Ze vonden het nu (samen met links) hard nodig. Gelukkig leven we in een democratie(meerderheid bepaald) en niet in een Lyrebirdcratie (Lyrebird en zijn kwalificaties over wat rechts is bepalen).quote:Op maandag 22 februari 2010 15:33 schreef Lyrebird het volgende:
Rechts zou voor een kleinere overheid en minder overheidsinmenging moeten zijn. Als een partij dat niet nastreeft, dan is ze in ieder geval economisch gezien niet rechts.
Een heer met stijl
We hebben in dit land nooit echt een links of rechts kabinet gehad. Wat we wel hebben gezien zijn linkse gemeentes. Keer op keer zien we dat de vooroordelen over deze partijen op lokaal gemeente niveau bevestigt worden. Een links socialistische kabinet zou een ramp betekenen.
Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt. Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt. Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen. Een vicieuze cirkel waar maar moeilijk uit te komen is.
Het terug draaien word meestal niet geaccepteerd, want terug draaien betekent dat in eerste instantie alleen de rijkere voordeel hebben. Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.
Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!
Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt. Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt. Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen. Een vicieuze cirkel waar maar moeilijk uit te komen is.
Het terug draaien word meestal niet geaccepteerd, want terug draaien betekent dat in eerste instantie alleen de rijkere voordeel hebben. Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.
Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Niet als het aan Lyrebird ligt, die is tegen deze vorm van overheidsingrijpen, dat is hem te links.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:54 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die eerste optie die geschetst wordt is niet geheel realistisch omdat de koopkracht van deze mensen geen 0 euro zal worden. Allereerst is er het Nederlandse garantiestelsel en daarnaast kunnen klanten overgenomen worden door andere banken.
Er waren geen kopers voor heel Fortis, in zo een situatie vindt makkelijk een run plaats, zoals bij DSB.
Geheel mee eens, maar je kan ook hier niet dweilen met de kraan open. Eerst schade beperken, dan aanpakken. Er wordt aangepakt, over de vraag of dat goed gebeurd zullen mensen het altijd oneens zijn.quote:Ik had liever gezien dat bepaalde banken die teveel onverantwoord risico genomen hadden harder gestraft werden. Tegenwoordig zie ik deze banken alweer vrolijk adverteren.
Een heer met stijl
Heel makkelijk om allerlei zaken te gaan beweren, maar onderbouw je punten eens. En dan graag met bronvermeldingen.quote:
Elke partij die te lang aan de macht is "verdoemt het land tot de bedelstraf". Macht corrumpeert.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
De linkse politiek die is bedreven door PvdA, CDA en VVD hebben dit land tot aan de afgrond gebracht.
Soms zijn er geen kopers, en dan gaat een bankroet. Schreef ik nou bankroet? Dan gaat een bank bankroet. Daar heb je dan schuldsanering voor. Ik snap niet waarom een bank anders behandeld moet worden dan Fokker of Daf. Ja, soms gaat het fout, en dan verliezen mensen geld. Met meer dan 30k op je spaarbankboekje ben je ook goed achterlijk bezig. Persoonlijk ben ik er idd geen voorstander van dat de overheid geld "verzekert", maar ik ben wel zo realistisch om in te zien dat er zonder dat soort maatregelen geen banksysteem zou zijn. Echter, ik zou wel graag zien dat de Nederlandse Bank in ruil daarvoor wel toezicht houdt, en dat hebben ze helaas niet gedaan.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Niet als het aan Lyrebird ligt, die is tegen deze vorm van overheidsingrijpen, dat is hem te links.
Er waren geen kopers voor heel Fortis, in zo een situatie vindt makkelijk een run plaats, zoals bij DSB.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Onderbouw je punten eens !? Lees mijn reactie anders even.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Heel makkelijk om allerlei zaken te gaan beweren, maar onderbouw je punten eens. En dan graag met bronvermeldingen.
Verder was/is het terug te zien in de USSR, DDR, Cuba, China, etc (die overigens nu beter gaat juist DOOR HET KAPITALISME)....
Ik hoef geen bron te vermelden ... Dit is iets wat je op voortgezet onderwijs leert. Stuitend om te zien dat mensen nog steeds voor het socialisme kiezen terwijl dat door de geschiedenis heen overal ter wereld gefaald heeft.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
en met name dank zij de communisten in de VVD natuurlijkquote:Op maandag 22 februari 2010 16:03 schreef voice-over het volgende:
De linkse politiek die is bedreven door PvdA, CDA en VVD hebben dit land tot aan de afgrond gebracht.
Een hoop gepraat, wie is 'we' overigens? Ik niet in ieder geval.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
We hebben in dit land nooit echt een links of rechts kabinet gehad.
[q]Wat we wel hebben gezien zijn linkse gemeentes. Keer op keer zien we dat de vooroordelen over deze partijen op lokaal gemeente niveau bevestigt worden. Een links socialistische kabinet zou een ramp betekenen.
Omdat jij het zegt?quote:Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt.
Wat jij beschrijft is communisme, het socialisme (anno 2010) omarmt het kapitalisme, maar zorgt dat rijk en arm een studie kunnen volgen en ondernemenschap kunnen beginnen, iets waar rechts het in NL ook mee eens is. En zelfs linkse partijen zijn tegen profiteurs en uitkeringstrekkers en partijen als de PvdA hebben zich actief geschaard achter de kern die het wilt aanpakken.quote:Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt.
Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen.
De VS hebben nooit een vorm van socialisme gehad: meer armoede, onderklasse kan nooit studeren en nooit een bedrijf starten, maar zwerven en bedelen al generaties zonder uitzicht op verbetering.quote:Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
Dit is niet iets wat het socialisme wil, ook het liberalisme is voor uitkering en sociale voorzieningen voor degenen die het echt niet kunnen bolwerken. Iedereen is tegen misbruikquote:De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.
Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!
Een heer met stijl
Oh zo zit die vrijheid van jou in elkaar? Dat bepaal jij wel even voor een ander?quote:Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Soms zijn er geen kopers, en dan gaat een bankroet. Schreef ik nou bankroet? Dan gaat een bank bankroet. Daar heb je dan schuldsanering voor. Ik snap niet waarom een bank anders behandeld moet worden dan Fokker of Daf. Ja, soms gaat het fout, en dan verliezen mensen geld. Met meer dan 30k op je spaarbankboekje ben je ook goed achterlijk bezig. Persoonlijk ben ik er idd geen voorstander van dat de overheid geld "verzekert", maar ik ben wel zo realistisch om in te zien dat er zonder dat soort maatregelen geen banksysteem zou zijn. Echter, ik zou wel graag zien dat de Nederlandse Bank in ruil daarvoor wel toezicht houdt, en dat hebben ze helaas niet gedaan.
Ik weet het ook niet
Daarom is het dan ook van belang om deze macht zo klein mogelijk te houden door de overheid klein te houden.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:02 schreef Shaman het volgende:
[..]
Elke partij die te lang aan de macht is "verdoemt het land tot de bedelstraf". Macht corrumpeert.
Liberalisme en vrije marktwerking is dan de oplossing. Hoe meer een overheid zich bemoeit met de economie hoe slechter het gaat. De kredietscrisis is bijvoorbeeld ook ontstaan door de overheid die garant stond voor hypotheken.
Triest om te zien dat er nu juist word geroepen om meer overheidscontrole
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Wat een onzin. Alsof "wat de meererheid vindt" automatisch waar is.quote:Op maandag 22 februari 2010 15:56 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Dat is iets anders dan helemaal geen overheidsinmenging, rechts wil het voorkomen, tenzij nodig. Ze vonden het nu (samen met links) hard nodig. Gelukkig leven we in een democratie(meerderheid bepaald) en niet in een Lyrebirdcratie (Lyrebird en zijn kwalificaties over wat rechts is bepalen).
Ook rechtse partijen hebben - helaas - ingezien dat de burger graag voor de gek wil worden gehouden, het liefst met sigaren uit eigen doos. Dan kun je wel proberen om mooi rechts beleid te voeren, maar als de burger liever ziet dat een overheid met geld strooit, en stemt op partijen die voor meer overheidsingrijpen zijn, dan worden ook rechtse partijen snel linkser.
De GOP in de VS zijn het beste voorbeeld van deze ontwikkelingen, en ook de Tories in het VK zijn de Tories niet meer.
Overigens zie je nu gelukkig, nu de shit has hit the fan dat zelfs de Republikeinen inzien dat Amerikaanse burgers hun verstand nog niet verloren zijn, en dat financieel verantwoord beleid wel degelijk op interesse kan rekenen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als je weet dat er maar tot een bepaald bedrag verzekerd wordt, dan spreid je je bezit toch over meerdere spaarbankboekjes?? Als je die kennis nog niet eens hebt, dan vraag ik me af hoe mensen aan zo veel geld komen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:08 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Oh zo zit die vrijheid van jou in elkaar? Dat bepaal jij wel even voor een ander?
Daarnaast, mensen zijn soieso niet erg slim bezig, als ze zo veel geld op een spaarbankboekje zetten. Zeker nog nooit van een beurs of mutual funds gehoord. Ook die kunnen onderuit gaan, en dat doen ze geregeld, maar op de lange termijn ben je gewoon beter af, als je investeringen maar spreidt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je doel is de belastingbetaler ontzien niet waar? Van het bankroet dat jij onderkent gaan de meeste belastingbetalers achteruit, bovendien komt er meer druk op andere banken te staan. Bovendien negeer je een punt dat bewezen is door de wetenschap die zich met de economie bezig houd:quote:Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Soms zijn er geen kopers, en dan gaat een bankroet. Schreef ik nou bankroet? Dan gaat een bank bankroet. Daar heb je dan schuldsanering voor. Ik snap niet waarom een bank anders behandeld moet worden dan Fokker of Daf. Ja, soms gaat het fout, en dan verliezen mensen geld. Met meer dan 30k op je spaarbankboekje ben je ook goed achterlijk bezig. Persoonlijk ben ik er idd geen voorstander van dat de overheid geld "verzekert", maar ik ben wel zo realistisch om in te zien dat er zonder dat soort maatregelen geen banksysteem zou zijn.
Mensen die niet bankroet zijn, zijn mensen met geld=> geldt dat uitgegeven wordt, zorgt voor een betere economie en getuigt van vertrouwen=> geld nog meer rollen, er wordt handel gedreven==>economie bloeit op.
Nogmaals bewezen door de wetenschap, ondersteund door alle kapitalistischa landen, alleen communistische landen met een groot overheidsingrijpen (jouw tegenstanders dus) zijn het hiermee oneens.
Daar is niemand tegen, dat is dus een open deur. Helaas geldt wel voor meerdere dingen 'als het kalf verdronken is, dempt met de put'.quote:Echter, ik zou wel graag zien dat de Nederlandse Bank in ruil daarvoor wel toezicht houdt, en dat hebben ze helaas niet gedaan.
Een heer met stijl
Nee ik beschrijf het socialisme ... Communisme is waar iedereen hetzelfde verdient en de staat dus je inkomen betaald.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:07 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Wat jij beschrijft is communisme, het socialisme (anno 2010) omarmt het kapitalisme, maar zorgt dat rijk en arm een studie kunnen volgen en ondernemenschap kunnen beginnen, iets waar rechts het ook mee eens is. En zelfs linkse partijen zijn tegen profiteurs en uitkeringstrekkers en partijen als de PvdA hebben zich actief geschaard achter de kern die het wilt aanpakken.
Socialisme is niets meer dan het nivelleren van inkomens door rijkere meer te laten betalen. Gevolg is wat ik beschrijf. Het is dan ook maar goed ook dat we in Nederland altijd een midden-rechts kabinet hebben gehad. 60 jaar socialisme had Nederland niet zo welvarend kunnen maken.
Het grappig is dat de russen de amerikanen uitschelden voor communisme. Enig idee waarom ze dat doen?quote:De VS hebben nooit een vorm van socialisme gehad: meer armoede, onderklasse kan nooit studeren en nooit een bedrijf starten, maar zwerven en bedelen al generaties zonder uitzicht op verbetering.
Dat komt doordat de overheid van het land de markt op grote schaal probeert te domineren. De wildgroei aan overheidsbaantjes is extremer dan hier. De VS heeft dan wel eens waar een rechts beleid maar absoluut geen vrije marktwerking.
Er is niets mis met een vangnet voor mensen wie het niet redden. Daar ben ik ook voor. Echter moet je wel de mogelijkheid open houden voor mensen om iets van hunzelf te maken.quote:Dit is niet iets wat het socialisme wil, ook het liberalisme is voor uitkering en sociale voorzieningen voor degenen die het echt niet kunnen bolwerken. Iedereen is tegen misbruik
In Nederland is het gelukkig nog NIET zover dat het niet meer kan maar dan kan snel omslaan als wij nog meer socialistische maatregelen door gaan voeren.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Monddood moet nodig eens zich inlezen voor hij over dingen praat waar hij geen verstand van heeft. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zo is het natuurlijk wel heel makkelijk om te "discussiëren". Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen. Als je wordt gevraagd om het te onderbouwen, kom je met het kinderlijke "maar iedereen weet dat het waar is".quote:Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef monddood het volgende:
[..]
Onderbouw je punten eens !? Lees mijn reactie anders even.
Verder was/is het terug te zien in de USSR, DDR, Cuba, China, etc (die overigens nu beter gaat juist DOOR HET KAPITALISME)....
Ik hoef geen bron te vermelden ... Dit is iets wat je op voortgezet onderwijs leert. Stuitend om te zien dat mensen nog steeds voor het socialisme kiezen terwijl dat door de geschiedenis heen overal ter wereld gefaald heeft.
Je lijkt wel een moslim-/christenfundamentalist.
Maar hoe zit dat dan in de Scandinavische landen, waar ze nog een tandje linkser en meer welvarend zijn dan hier en als de meeste andere plaatsen in de wereld?quote:Op maandag 22 februari 2010 16:05 schreef monddood het volgende:
[..]
Onderbouw je punten eens !? Lees mijn reactie anders even.
Verder was/is het terug te zien in de USSR, DDR, Cuba, China, etc (die overigens nu beter gaat juist DOOR HET KAPITALISME)....
Ik hoef geen bron te vermelden ... Dit is iets wat je op voortgezet onderwijs leert. Stuitend om te zien dat mensen nog steeds voor het socialisme kiezen terwijl dat door de geschiedenis heen overal ter wereld gefaald heeft.
Really? Waarom zou je dan bedrijven nog bankroet laten gaan? Ik bedoel, dat is alleen maar nadelig niet, dat is volgens jou bewezen door de wetenschap.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:16 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Je doel is de belastingbetaler ontzien niet waar? Van het bankroet dat jij onderkent gaan de meeste belastingbetalers achteruit, bovendien komt er meer druk op andere banken te staan. Bovendien negeer je een punt dat bewezen is door de wetenschap die zich met de economie bezig houd:
Mensen die niet bankroet zijn, zijn mensen met geld=> geldt dat uitgegeven wordt, zorgt voor een betere economie en getuigt van vertrouwen=> geld nog meer rollen, er wordt handel gedreven==>economie bloeit op.
Nogmaals bewezen door de wetenschap, ondersteund door alle kapitalistischa landen, alleen communistische landen met een groot overheidsingrijpen (jouw tegenstanders dus) zijn het hiermee oneens.
Onzin natuurlijk. Iemand moet het geld ophoesten om die bedrijven in de zwarte cijfers te houden. Dat is vaak de overheid, die met bezittingen komt te zitten die maar al te vaak waardeloos worden. Want als het een goede "investering" was geweest, dan was er wel een bedrijf geweest die de zaak had opgekocht.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
? Sorry maar ik neem je niet meer serieus ...quote:Op maandag 22 februari 2010 16:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zo is het natuurlijk wel heel makkelijk om te "discussiëren". Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen. Als je wordt gevraagd om het te onderbouwen, kom je met het kinderlijke "maar iedereen weet dat het waar is".
Je lijkt wel een moslim-/christenfundamentalist.
Ik onderbouw mijn mening, geef je voorbeelden waar je het terug kunt zien en dan kom je met dit commentaar.
We hebben dus maar 2 opties: Of je hebt het niet gelezen en je bent te lui om zelf onderzoek te doen of je bent te dom om het te snappen en wijst het bij voorbaat af omdat zoals je zelf zegt: . Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen.
(zoals te zien was in je topicstarter)
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Weinig allochtonen, veel ruimte en grondstoffen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:21 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Maar hoe zit dat dan in de Scandinavische landen, waar ze nog een tandje linkser en meer welvarend zijn dan hier en als de meeste andere plaatsen in de wereld?
Dat zegt niemand, we weten niet wat waar is. Maar we denken allemaal te weten wat waar is. In zo een geval moet er gebeuren wat de meerderheid wilt en niet wat jij wilt.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat een onzin. Alsof "wat de meererheid vindt" automatisch waar is.
Volgens jouw inzichten, als Johannes op de hoek een tegenovergesteld inzicht heeft wie moeten we dan geloven? Ik vermijd het om mijn inzichten op de massa te projecteren.quote:Ook rechtse partijen hebben - helaas - ingezien dat de burger graag voor de gek wil worden gehouden, het liefst met sigaren uit eigen doos.
Maar de burger wil het (volgens jou), wat is dan het probleem?quote:Dan kun je wel proberen om mooi rechts beleid te voeren, maar als de burger liever ziet dat een overheid met geld strooit, en stemt op partijen die voor meer overheidsingrijpen zijn, dan worden ook rechtse partijen snel linkser.
De amerikaanse staatsschuld is nog nooit zo erg opgelopen onder de Republikeinen, daar heb jij een grote hekel aan dacht ik?quote:De GOP in de VS zijn het beste voorbeeld van deze ontwikkelingen, en ook de Tories in het VK zijn de Tories niet meer.
Overigens zie je nu gelukkig, nu de shit has hit the fan dat zelfs de Republikeinen inzien dat Amerikaanse burgers hun verstand nog niet verloren zijn, en dat financieel verantwoord beleid wel degelijk op interesse kan rekenen.
Een heer met stijl
Omdat een bedrijf niet leeft, een mens wel. Als een bedrijf met 4000 man failliet gaat, dan kunnen er 3900 met hun privé kapitaal het geld laten rollen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Really? Waarom zou je dan bedrijven nog bankroet laten gaan? Ik bedoel, dat is alleen maar nadelig niet, dat is volgens jou bewezen door de wetenschap.
Noem eens een bedrijf dat gered is door de overheid? De overheid grijpt in als 'het volk' in het geding komt. Er is een fundamenteel verschil tussen een bank en een bedrijf.quote:Onzin natuurlijk. Iemand moet het geld ophoesten om die bedrijven in de zwarte cijfers te houden. Dat is vaak de overheid, die met bezittingen komt te zitten die maar al te vaak waardeloos worden. Want als het een goede "investering" was geweest, dan was er wel een bedrijf geweest die de zaak had opgekocht.
Een heer met stijl
Ligt er een beetje aan wat je links noemt. Scandinavische landen zoals bijvoorbeeld zweden, kennen een hele open en vrije markt.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:21 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Maar hoe zit dat dan in de Scandinavische landen, waar ze nog een tandje linkser en meer welvarend zijn dan hier en als de meeste andere plaatsen in de wereld?
Het gevolg is dat het gemakkelijk is om voor buitenlandse landen daar te vestigen. De belasting druk is echter wel enorm hoog en word steeds erger.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Interessant topic.. ik heb alleen wel een probleem met je eerste alinea. Het klinkt alsof we problemen hebben en erg veel ellende. Het mooie en vooral positieve is.. Dat hebben we niet. We horen bij de rijkste, meest ontwikkelde, gezonde, gelukkigste enzovoort.. landen te wereld. Er is hier geen ellende er zijn geen problemen. Dat kun je ook voor een groot deel toeschrijven aan de politiek zoals in Nederland bedreven wordt (meer partijen stelsel waardoor echt populistische veranderingen geen tot weinig kans maken).quote:Op maandag 22 februari 2010 12:02 schreef RvLaak het volgende:
Uitspraken als deze hoor je vaak op Fok. Men zegt dan vaak dat "links" verantwoordelijk zou zijn voor alle/veel ellende die Nederland kant. Maar klopt deze uitspraak wel? Is het echt zo dat "links" zo veel macht heeft (gehad) in Nederland, dat zij de oorzaak is van de problemen die we nu kennen.
De problemen en ellende waar je naar refereert is meer beeldvorming dan daadwerkelijk een probleem of ellende. Betekend niet dat er niks aan gedaan moet worden maar zowel links als rechts zal daar in NL goed mee omgaan (zelfs Wilders heeft vanmorgen geroepen overal (behalve aow) water bij de wijn te willen doen.
De links rechts discussie en wie verantwoordelijk is voor huidige "problemen" is ook niet nodig. De enige reden waarom je dit zo zou willen uitzoeken is om de "blaaters" op de frontpage van repliek te kunnen dienen. Maar om je nou druk te maken om die groep lijkt me zonde van je tijd. (alsof het uberhaubt mogelijk is ze op andere/ meer genuaceerde gedachten te brengen)
Wat jij doet is gelijk aan kapitalisme afwijzen omdat het leidt tot corporatisme.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef monddood het volgende:
[..]
? Sorry maar ik neem je niet meer serieus ...
Ik onderbouw mijn mening, geef je voorbeelden waar je het terug kunt zien en dan kom je met dit commentaar.
We hebben dus maar 2 opties: Of je hebt het niet gelezen en je bent te lui om zelf onderzoek te doen of je bent te dom om het te snappen en wijst het bij voorbaat af omdat zoals je zelf zegt: . Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen.
(zoals te zien was in je topicstarter)
En verder geef je blijk niks te snappen van socialisme, waardoor je dus de simplificaties van de middelbare school gelooft dat de USSR een socialistisch land was,terwijl het niet veel meer was dan een dictatuur met socialistische pretenties.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Helaas ontbreekt het mij aan de bron momenteel (m.a.w. ben te lui om het er bij te zoeken)..quote:Op maandag 22 februari 2010 13:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Waarom zou ik dummy variabelen moeten gebruiken? En wat zijn dat?
Het woord doet bij mij de suggestie opwekken dat het gaat om een toekomst-visie. Of een doorberekening naar de toekomst van een beleid. Dat is echter niet de insteek van dit topic.
De klachten over "links" gaan immer over zaken uit het verleden. "Links" heeft dit/dat/zus/zo gedaan, dus.... etc. Dus de toekomst is niet relevant voor dit topic, enkel de prestaties in het verleden.
Mijns inziens anyway
Maar in Amerika was er in een staat opeens sprake van een plotse sterke toename van jeugdcriminaliteit.. Door rekening te houden met effecten van het beleid op langdurig termijn kon men (wetenschappers) met redelijke zekerheid een verband aantonen tussen het verbod op abortus ongeveer 17 á 18 jaar voorafgaand aan de golf jeugdcriminelen. Deze kinderen waren veelal ongewenst, en waren vanwege hun, vaak slechte, sociaal-economische positie sneller geneigd tot crimineel gedrag. Dan kan je op dat moment wel de huidige politiek aansprakelijk stellen voor de toename van jeugdcriminaliteit.. maar de oorzaak kan wel teruggeleid worden naar 18 jaar geen adequate opvang van deze koters... Maar misschien was jouw insteek wel om juist die nuancering bloot te leggen...
Het gaat dus niet zozeer over toekomst, maar wel over de problemen waar een kabinet mee te maken krijgt als gevolg van gevormd beleid tijdens een eerder bewind. Als je hier geen rekening mee houdt dan doe je het lange termijn effect van beleid tekort, dat is wat ik bedoel te zeggen.
Interessante discussie, dat wel.
Could it be that the rallying idea of Europe is merely a front for the very opposite of all that Europe stands for, namely rejection of democracy, freedom, separation of powers, transparency and political accountability? (U. Beck)
Ik ben eerder beschuldigt van het niet onderbouwen ... Ik zou graag willen dat jij onderbouwt waarom ik niets van socialisme zou begrijpen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat jij doet is gelijk aan kapitalisme afwijzen omdat het leidt tot corporatisme.
En verder geef je blijk niks te snappen van socialisme, waardoor je dus de simplificaties van de middelbare school gelooft dat de USSR een socialistisch land was,terwijl het niet veel meer was dan een dictatuur met socialistische pretenties.
Dictatuur is het uiteindelijke gevolg van socialisme. Uit eindelijk ontneem je mensen de mogelijkheid om iets van hunzelf te maken en dat word zelden geaccepteerd.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Dat zeg ik: je verward autoritaire regimes met socialistische pretenties met de socialistische theorie.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:29 schreef monddood het volgende:
[..]
Ik ben beschuldigt van het niet onderbouwen ... Ik zou graag willen dat jij onderbouwt waarom ik niets van socialisme zou begrijpen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat gevolg zie ik niet, er is wel verschil tussen rijk en arm en Nederland kan finacieel goed meekomen ten opzichte van de rest van de wereld. De ideologie die jij beschrijft is wel degelijk die van het communisme, het socialisme wil slechts dat de onderklasse kan overleven, technisch is dit het verschil tussen arm en rijk kleiner maken ja, maar geenzins wegnemen. [Edit] Ik zie dat jij dat ook wilquote:Op maandag 22 februari 2010 16:16 schreef monddood het volgende:
[..]
Nee ik beschrijf het socialisme ... Communisme is waar iedereen hetzelfde verdient en de staat dus je inkomen betaald.
Socialisme is niets meer dan het nivelleren van inkomens door rijkere meer te laten betalen. Gevolg is wat ik beschrijf.
Nederland heeft zijn huidige welvaart te danken aan de jaren '50 en '60 onder de "Rooms-Rode" coalities van de KVP (linkervleugel CDA) en PvdAquote:Het is dan ook maar goed ook dat we in Nederland altijd een midden-rechts kabinet hebben gehad. 60 jaar socialisme had Nederland niet zo welvarend kunnen maken.
[..]
Hier reageer pas op als nadat je een onafhankelijke bron hierover hebt aangevoerd, iets roepen wat we eigenlijk willen geloven kunnen we allemaal.quote:Het grappig is dat de russen de amerikanen uitschelden voor communisme. Enig idee waarom ze dat doen?
Dat komt doordat de overheid van het land de markt op grote schaal probeert te domineren. De wildgroei aan overheidsbaantjes is extremer dan hier. De VS heeft dan wel eens waar een rechts beleid maar absoluut geen vrije marktwerking.
[..]
Geheel de wil van het sociaal-liberalisme (PvdA, D66) en zelfs GL begint bij te draaien en spreek van links-liberalisme, heus ze zijn het meer met je eens dat je zelf denkt.quote:Er is niets mis met een vangnet voor mensen wie het niet redden. Daar ben ik ook voor. Echter moet je wel de mogelijkheid open houden voor mensen om iets van hunzelf te maken.
Gaat niet gebeuren, want tegen die extreme vorm van socialisme die jij beschrijft zijn zowat alle partijen behalve misschien de SPquote:In Nederland is het gelukkig nog NIET zover dat het niet meer kan maar dan kan snel omslaan als wij nog meer socialistische maatregelen door gaan voeren.
Een heer met stijl
Dat bedoel ik nou precies, jij loopt altijd te kankeren als de overheid of wie dan ook iets aan je wil opleggen, en nu sta je mensen voor rotte vis uit te maken die hun poen gewoon op de bank willen, lekker willen sparen, en geen zin hebben om er ook maar iets anders mee te doen. Je moet natuurlijk wel gewoon consequent zijn.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je weet dat er maar tot een bepaald bedrag verzekerd wordt, dan spreid je je bezit toch over meerdere spaarbankboekjes?? Als je die kennis nog niet eens hebt, dan vraag ik me af hoe mensen aan zo veel geld komen.
Daarnaast, mensen zijn soieso niet erg slim bezig, als ze zo veel geld op een spaarbankboekje zetten. Zeker nog nooit van een beurs of mutual funds gehoord. Ook die kunnen onderuit gaan, en dat doen ze geregeld, maar op de lange termijn ben je gewoon beter af, als je investeringen maar spreidt.
Ik weet het ook niet
De socialistische theorie kan niet werken. Ze kunnen het hooguit lang volhouden met bodemschatten als olie maar uiteindelijke kom je weer terug bij het punt dat je mensen met een hoger inkomen bestraft terwijl je de lagere inkomens beloont.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat zeg ik: je verward autoritaire regimes met socialistische pretenties met de socialistische theorie.
Dit heeft onherroepelijk als gevolg dat minder mensen bereidt zijn om er echt voor te gaan.
Het word een dictatuur wanneer mensen dit soort socialistische landen proberen te ontvluchten.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
De dictatuur van de meerderheid dus.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
Dat zegt niemand, we weten niet wat waar is. Maar we denken allemaal te weten wat waar is. In zo een geval moet er gebeuren wat de meerderheid wilt en niet wat jij wilt.
Leiderschap. Als partij moet je mensen kunnen overtuigen van je gelijk. Want de kiezer zit ook wel eens mis.quote:Maar de burger wil het (volgens jou), wat is dan het probleem?
Bijna goed. De Dems onder Obama doen het nog slechter. Maar je hebt gelijk, de Republikeinen zijn onder Bush helemaal de weg kwijt geraakt, en daar ben ik idd niet zo over te spreken. Maar het ziet er naar uit dat die knakkers eindelijk door beginnen te krijgen dat goed regeren niet gelijk staat aan potverteren en problemen uitstellen.quote:De amerikaanse staatsschuld is nog nooit zo erg opgelopen onder de Republikeinen, daar heb jij een grote hekel aan dacht ik?
De VS staan voor een aantal lastige problemen, zoals de WAO. Daarmee vergeleken is het healthcare debat een peuleschil. Ze zullen aan de kiezer duidelijk moeten maken dat hard ingrijpen nodig is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waar heb jij je mening onderbouwd dan? Ik zie enkel compleet uit de lucht gegrepen vergelijkingen tussen lokale politiek in Nederland en communistische landen. Dat is geen onderbouwen, dat zijn drogredenen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef monddood het volgende:
[..]
? Sorry maar ik neem je niet meer serieus ...
Ik onderbouw mijn mening, geef je voorbeelden waar je het terug kunt zien en dan kom je met dit commentaar.
We hebben dus maar 2 opties: Of je hebt het niet gelezen en je bent te lui om zelf onderzoek te doen of je bent te dom om het te snappen en wijst het bij voorbaat af omdat zoals je zelf zegt: . Het enige dat jij doet is schreeuwen, janken, blaten en beschuldigen.
(zoals te zien was in je topicstarter)
Jij beweerd dat "linkse socialistische politiek" lokaal de boel in de soep heeft laten lopen. Onderbouw dat maar eens. En dan graag met cijfers en bronnen, niet met loos gelul over communistische landen waar een systeem compleet verkeerd uitgevoerd is.
Dat Nederland een land is waar we (iig de meeste) heel goed kunnen leven en dat er weinig echte problemen zijn, klopt. Neemt niet weg dat "de Nederlander" van nature veel klaagtquote:Op maandag 22 februari 2010 16:26 schreef Altijd_Lastig het volgende:
[..]
Interessant topic.. ik heb alleen wel een probleem met je eerste alinea. Het klinkt alsof we problemen hebben en erg veel ellende. Het mooie en vooral positieve is.. Dat hebben we niet. We horen bij de rijkste, meest ontwikkelde, gezonde, gelukkigste enzovoort.. landen te wereld. Er is hier geen ellende er zijn geen problemen. Dat kun je ook voor een groot deel toeschrijven aan de politiek zoals in Nederland bedreven wordt (meer partijen stelsel waardoor echt populistische veranderingen geen tot weinig kans maken).
De problemen en ellende waar je naar refereert is meer beeldvorming dan daadwerkelijk een probleem of ellende. Betekend niet dat er niks aan gedaan moet worden maar zowel links als rechts zal daar in NL goed mee omgaan (zelfs Wilders heeft vanmorgen geroepen overal (behalve aow) water bij de wijn te willen doen.
De links rechts discussie en wie verantwoordelijk is voor huidige "problemen" is ook niet nodig. De enige reden waarom je dit zo zou willen uitzoeken is om de "blaaters" op de frontpage van repliek te kunnen dienen. Maar om je nou druk te maken om die groep lijkt me zonde van je tijd. (alsof het uberhaubt mogelijk is ze op andere/ meer genuaceerde gedachten te brengen)
. En een volk dat klaagt, doet dit bij voorkeur op een zo luid mogelijke manier. Dat zie je bij alles en bij alle meningen.De enige reden waarom ik dit "onderzoek" heb gedaan, is puur voor mn eigen beeldvorming. Wanneer je jarenlang te horen krijgt dat een bepaalde groep de schuld heeft van bepaalde problemen, kleurt dat je eigen beeldvorming ook. Tevens had ik, naar mijn mening, te weinig kennis van de politiek van voor Paars. Ik wilde domweg weten of er een reden was waarom men "links" zo weg zet.
Egoïsme dus
. En aangezien ik al die moeite niet voor niets wilde doen, heb ik het maar gedeeld 
Compleet, maar dan ook compleet nietszeggende grafieken zonder de economische groei erbij te betrekken. Zo werden de twee kabinetten Paars gekenmerkt door een gigantische enorme economische voorspoed, maar wat gebeurde er, zoals je ook in de grafieken kunt zien, het geld werd allemaal over de balk gesmeten in plaats van het te investeren in het aflossen van de schuld. Sterker nog, in bijna die gehele periode werd nog gewerkt met een begrotingstekort.
Lubbers III had het goed voor elkaar, de schuldtoename was tot stilstand gebracht, de uitgaven drastisch naar beneden geschroefd. Moet je eens kijken wat een potje Kok er daarna van maakte in de 8 jaar daarna, om Balkenende weer met een enorm probleem op te zadelen in een inkakkende economie. Dat uitgavenpatroon was niet te handhaven en de staatsschuld was nog steeds enorm hoog.
Dat is gewoon iedere keer de cyclus waar we mee te maken krijgen. Alles wordt verbrast in tijden van economische voorspoed, waardoor er vanzelfsprekend idiote bezuinigingen moeten volgen om überhaupt al het uitgavenpatroon weer op een acceptabel niveau te krijgen. Zo kom je dus nooit toe aan het aflossen van de schuld en wordt het land gewoon inderdaad verziekt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zelva op 22-02-2010 16:44:04 ]
Lubbers III had het goed voor elkaar, de schuldtoename was tot stilstand gebracht, de uitgaven drastisch naar beneden geschroefd. Moet je eens kijken wat een potje Kok er daarna van maakte in de 8 jaar daarna, om Balkenende weer met een enorm probleem op te zadelen in een inkakkende economie. Dat uitgavenpatroon was niet te handhaven en de staatsschuld was nog steeds enorm hoog.
Dat is gewoon iedere keer de cyclus waar we mee te maken krijgen. Alles wordt verbrast in tijden van economische voorspoed, waardoor er vanzelfsprekend idiote bezuinigingen moeten volgen om überhaupt al het uitgavenpatroon weer op een acceptabel niveau te krijgen. Zo kom je dus nooit toe aan het aflossen van de schuld en wordt het land gewoon inderdaad verziekt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zelva op 22-02-2010 16:44:04 ]
Ondanks hoge(re) belastingen blijven ze rijker dan mensen met een lager inkomen en is het mogelijk multi-miljonair te worden in dit land.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:33 schreef monddood het volgende:
[..]
De socialistische theorie kan niet werken. Ze kunnen het hooguit lang volhouden met bodemschatten als olie maar uiteindelijke kom je weer terug bij het punt dat je mensen met een hoger inkomen bestraft terwijl je de lagere inkomens beloont.
Het nederlandse bedrijfsleven is juist opgebloeid onder het socialisme, ze zijn heus niet gek hoor, ze heffen hoge belastingen, maar ze beseffen maar al te goed dat ze het niet te gek moeten maken omdat mensen dan naar het buitenland gaan. Daarom zijn de meeste tegen 60% en 72% belastingen.quote:Dit heeft onherroepelijk als gevolg dat minder mensen bereidt zijn om er echt voor te gaan.
Er bestaan zowel linkse als rechtse dictaturen, zoals ze weleens zeggen het is een hoefijzer vorm, tussen extreemlinks en extreemrechts (financieel gezien), zijn de verschillen soms moeilijk te zien. Het communisme werd juist rechtser, er was namelijk wèl een rijke bovenklasse (de bestuurders).quote:Het word een dictatuur wanneer mensen dit soort socialistische landen proberen te ontvluchten.
Een heer met stijl
Ik ben 100% consequent.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:32 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Dat bedoel ik nou precies, jij loopt altijd te kankeren als de overheid of wie dan ook iets aan je wil opleggen, en nu sta je mensen voor rotte vis uit te maken die hun poen gewoon op de bank willen, lekker willen sparen, en geen zin hebben om er ook maar iets anders mee te doen. Je moet natuurlijk wel gewoon consequent zijn.
Als mens ben je verantwoordelijk voor je eigen doen en laten. Het is jouw verantwoordelijkheid om op je spaarcentjes te letten.
Iets wat we de afgelopen jaren te veel gezien hebben, is dat mensen geen verantwoordelijkheid meer willen dragen voor het leed dat ze is overkomen. Alsof we geen pech meer mogen hebben. Heb je een probleem? Schuif het af op de overheid.
Het nare is dat die overheid maar al te graag al die verantwoordelijkheden op zich neemt, tegen een flinke vergoeding natuurlijk. En alhoewel ze die verantwoordelijkheid op zich nemen, leveren ze eigenlijk nooit wat ze beloofd hebben. Meestal vragen ze nog meer geld voor dezelfde service, en dat blijft maar doorgaan. Is het je nooit opgevallen dat er altijd om "meer blauw op straat" wordt geroepen? En dat het eigenlijk nooit genoeg is?
Enfin. Het leven is niet altijd even gemakkelijk. Je kunt gaan lopen kankeren en in een hoekje gaan lopen zeiken, maar je kunt het leven ook aangaan, of - zoals onze Britse vrinden zeggen - face life. Mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum doen het laatste. Mensen aan de linkerkant zeiken dat de overheid het maar moet oplossen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik begrijp dus dat jij je eigen kinderen les geeft, je eigen wegen aanlegt, je eigen operaties uitvoert, je ouders zelf verzorgd, etc. etc. Ik vind dat topquote:Op maandag 22 februari 2010 16:43 schreef Lyrebird het volgende:
Mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum doen het laatste. Mensen aan de linkerkant zeiken dat de overheid het maar moet oplossen.
Sorry maar je snapt dus niet wat het verschil tussen communisme en socialisme is. Socialisme is als tussenvorm bedoelt om uiteindelijk te komen tot het communisme.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:31 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Dat gevolg zie ik niet, er is wel verschil tussen rijk en arm en Nederland kan finacieel goed meekomen ten opzichte van de rest van de wereld. De ideologie die jij beschrijft is wel degelijk die van het communisme, het socialisme wil slechts dat de onderklasse kan overleven, technisch is dit het verschil tussen arm en rijk kleiner maken ja, maar geenzins wegnemen.
Dat de velen socialisten onder ons dat doel allang niet meer hebben doet daar niets van af.
Socialisme wil niet alleen dat de onderklasse overleeft (want dan is de VVD ook socialistisch) maar wil de kosten voor dit vangnet socialistisch verdelen door de rekening meer bij de rijkere te leggen.
Nog nooit heeft een regering gezorgd voor welvaart. Als je denkt dat de overheid zorgt voor welvaart dan heb je dus een lesje economie nodig.quote:Nederland heeft zijn huidige welvaart te danken aan de jaren '50 en '60 onder de "Rooms-Rode" coalities van de KVP (linkervleugel CDA) en PvdA
De overheid kan alleen maar zorgen dat er niets in de weg ligt voor een gezonde economie.
Zucht ... Je verwacht van mij dus dat ik nu door allerlei economische stukken ga spitten om te vinden dat de overheid VS garant stond voor de hypotheken markt en daardoor de boel zo vreselijk fout kon gaan?quote:Hier reageer pas op als nadat je een onafhankelijke bron hierover hebt aangevoerd, iets roepen wat we eigenlijk willen geloven kunnen we allemaal.
En dat alles in 1 overzichtelijk stuk omdat je anders te beroerd bent om het zelf uit te zoeken?
Dat is niet mogelijk ... Enige wat ik dan kan doen is een figuur als Peter Schiff aanhalen
Sorry maar een vangnet is niet socialistisch. Dan maak je van de VVD of zelfs de VS ook een socialistische staat.quote:Geheel de wil van het sociaal-liberalisme (PvdA, D66) en zelfs GL begint bij te draaien en spreek van links-liberalisme, heus ze zijn het meer met je eens dat je zelf denkt.
Het verschil zit hem in de verdeling van de kosten van zo'n vangnet.
Het probleem is dat socialisme verslavend is. Wanneer je socialistische maatregelen invoert is er maar moeilijk weer vanaf te komen. De partij die het terug draait word immers flink afgestraft want de afschaffing hebben in de eerste instantie alleen de rijkere baat bij.quote:Gaat niet gebeuren, want tegen die extreme vorm van socialisme die jij beschrijft zijn zowat alle partijen behalve misschien de SP
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
De grafieken nietszeggend? Hoe dat zo dan? Economische groeit heeft namelijk weinig te maken met uitgaven van een overheid. De overheid kan namelijk (zo goed als) onbeperkt lenen en dus uitgeven. Vandaar dat ik ook de groei van de staatsschuld gepost hebt. Juist de 2 grafieken geven mij aan dat er geen enkel verschil is tussen de partijen voor wat betreft uitgaven.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:37 schreef Zelva het volgende:
Compleet, maar dan ook compleet nietszeggende grafieken zonder de economische groei erbij te betrekken. Zo werden de twee kabinetten Paars gekenmerkt door een gigantische enorme economische voorspoed, maar wat gebeurde er, zoals je ook in de grafieken kunt zien, het geld werd allemaal over de balk gesmeten in plaats van het te investeren in het aflossen van de schuld. Sterker nog, in bijna die gehele periode werd nog gewerkt met een begrotingstekort.
Lubbers III had het goed voor elkaar, de schuld was een end naar beneden, de uitgaven drastisch naar beneden geschroefd. Moet je eens kijken wat een potje Kok er daarna van maakte in de 8 jaar daarna, om Balkenende weer met een enorm probleem op te zadelen in een inkakkende economie. Dat uitgavenpatroon was niet te handhaven en de staatsschuld was nog steeds enorm hoog.
Dat is gewoon iedere keer de cyclus waar we mee te maken krijgen. Alles wordt verbrast in tijden van economische voorspoed, waardoor er vanzelfsprekend idiote bezuinigingen moeten volgen om überhaupt al het uitgavenpatroon weer op een acceptabel niveau te krijgen. Zo kom je dus nooit toe aan het aflossen van de schuld en wordt het land gewoon inderdaad verziekt.
Er zijn uitzonderingen natuurlijk. Je noemde zelf al Lubbers 3 (is al eerder voorbij gekomen) waar de uitgaven idd ernstig teruggedrongen werden (PvdA zat ook in dit kabinet btw). Ander goed voorbeeld is Balkenende 4. Dit kabinet heeft de uitgaven extreem doen stijgen, wederom met de PvdA.
Yeah, het is idd geweldig wat ik doe.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ik begrijp dus dat jij je eigen kinderen les geeft, je eigen wegen aanlegt, je eigen operaties uitvoert, je ouders zelf verzorgd, etc. etc. Ik vind dat top
BTW, mijn ouders hebben zelf gespaard voor hun oude dag (je ziet het, het zit in de familie), dus daar hoef ik me geen zorgen over te maken. En mijn kinderen geef ik graag zelf les; je denkt toch niet dat ik het onderwijs van mijn kroost aan zo'n makrameeende GroenLinkserd over laat?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Van Dale: dic·ta·tuur de; v -turen; land, door een dictator beheersdquote:Op maandag 22 februari 2010 16:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De dictatuur van de meerderheid dus.
[..]
De meerderheid van het volk kan dus geen dictatuur zijn. Wanneer is het volgens jou dan geen dictatuur? Als er gedaan wordt wat jij wilt?
We vinden allemaal weleens dat de ander het mis heeft, dit betekent niet dat je het zelf juist hoeft te hebben en je inderdaad je best moet doen te overtuigen. Als dit niet lukt dan kan het nooit zo zijn dat je je wilt toch doordrukt in een democratie.quote:Leiderschap. Als partij moet je mensen kunnen overtuigen van je gelijk. Want de kiezer zit ook wel eens mis.
[..]
Ik denk niet dat we hierover erg van meningverschillen.quote:Bijna goed. De Dems onder Obama doen het nog slechter. Maar je hebt gelijk, de Republikeinen zijn onder Bush helemaal de weg kwijt geraakt, en daar ben ik idd niet zo over te spreken. Maar het ziet er naar uit dat die knakkers eindelijk door beginnen te krijgen dat goed regeren niet gelijk staat aan potverteren en problemen uitstellen.
De VS staan voor een aantal lastige problemen, zoals de WAO. Daarmee vergeleken is het healthcare debat een peuleschil. Ze zullen aan de kiezer duidelijk moeten maken dat hard ingrijpen nodig is.
Een heer met stijl
Dat hoef je niet zelf te doen. Maar die zaken kun je allemaal aan de vrije markt overlaten.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Ik begrijp dus dat jij je eigen kinderen les geeft, je eigen wegen aanlegt, je eigen operaties uitvoert, je ouders zelf verzorgd, etc. etc. Ik vind dat top
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:40 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ondanks hoge(re) belastingen blijven ze rijker dan mensen met een lager inkomen en is het mogelijk multi-miljonair te worden in dit land.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.quote:Het nederlandse bedrijfsleven is juist opgebloeid onder het socialisme, ze zijn heus niet gek hoor, ze heffen hoge belastingen, maar ze beseffen maar al te goed dat ze het niet te gek moeten maken omdat mensen dan naar het buitenland gaan. Daarom zijn de meeste tegen 60% en 72% belastingen.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
grapjas.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:50 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Dat hoef je niet zelf te doen. Maar die zaken kun je allemaal aan de vrije markt overlaten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
veel allochtonen in zweden en norwegen hoor en de grondstoffen zitten voornamelijk in noorwegen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:22 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Weinig allochtonen, veel ruimte en grondstoffen.
Denemarken heeft bijvoorbeeld niet zoveel grondsoffen.
Geld is gewoon beter verdeeld daar dan in een uberrechts land als bijvoorbeeld amerika.
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaal-economisch beleid.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je indoctrineert ze liever met je eigen libertarische nonsens hè.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Yeah, het is idd geweldig wat ik doe.
BTW, mijn ouders hebben zelf gespaard voor hun oude dag (je ziet het, het zit in de familie), dus daar hoef ik me geen zorgen over te maken. En mijn kinderen geef ik graag zelf les; je denkt toch niet dat ik het onderwijs van mijn kroost aan zo'n makrameeende GroenLinkserd over laat?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je kunt er hele fora mee vol babbelen, de uitkomst zal zijn dat hét perfecte model en systeem niet bestaat. Zowel niet ter linker als ter rechter zijde van het spectrum. Het gaat immer om balans, zowel micro als macro. Daarom is het goed dat met de regelmaat van de klok het ene afgewisseld wordt door het andere. Daarom is het goed dat er af en toe een complete crash is zodat er met nieuwe inzichten weer opnieuw gebouwd kan worden. Collateral damage heb je zowel bij links als bij rechts.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
Dus dan maak je je druk om niets?quote:Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
[..]
Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.
Ik weet het ook niet
Haal hem nou niet uit zijn droom!quote:Op maandag 22 februari 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaal-economisch beleid.
Ik weet het ook niet
Het ging mij dan ook niet om het ideale model of welke stroming er meer/minder gelijk heeft. Het ging mij puur om het demoniseren van links en in hoeverre dat dat terecht wasquote:Op maandag 22 februari 2010 16:54 schreef Teun_ZHV het volgende:
Je kunt er hele fora mee vol babbelen, de uitkomst zal zijn dat hét perfecte model en systeem niet bestaat. Zowel niet ter linker als ter rechter zijde van het spectrum. Het gaat immer om balans, zowel micro als macro. Daarom is het goed dat met de regelmaat van de klok het ene afgewisseld wordt door het andere. Daarom is het goed dat er af en toe een complete crash is zodat er met nieuwe inzichten weer opnieuw gebouwd kan worden. Collateral damage heb je zowel bij links als bij rechts.
Niemand heeft alleen maar gelijk en niemand heeft alleen maar ongelijk.
Het CDA is voor veel van de schreeuwers hier in POL een haast communistisch bolwerk. Rutte is een softe sociaal-liberaal in hun ogen.quote:Op maandag 22 februari 2010 12:28 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ik gok dat die zowel het CDA als de VVD eigenlijk links vindenn
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou nee, daar bestaan hele klassieke ideeen over. De Amerikanen hadden dat als een van de eersten door. Verdiep je eens in de Amerikaanse grondwet, en de Bill of Rights. Hier is een leuk stukje daarover:quote:Op maandag 22 februari 2010 16:49 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Van Dale: dic·ta·tuur de; v -turen; land, door een dictator beheersd
De meerderheid van het volk kan dus geen dictatuur zijn. Wanneer is het volgens jou dan geen dictatuur? Als er gedaan wordt wat jij wilt?
quote:America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
That is why the Constituion grants so few powers to goverment and the the Bill of Rights is devoted to what the government is not allowed to do, regardless of majority sentiment. As Jefferson said, our founders fought not for democracy, but for government "tied down from mischief by the chains of the Constitution."
The Constitution contains several non-majority rules to protect Americans against abuse of their rights by their government, such as the Supreme Court's power to strike down unconstitutional federal laws, regardless of how many votes they received, the presidential veto power, as well as the right of the Congress to impeach the president. In that, it reflected our founders' antipathy toward pure majority rule.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb ondertussen door dat jij dat denkt, maar dat is niet hoe het is! Nederland en alle andere socialistische landen zijn daar de voorbeelden van, nergens heeft het tot communisme geleidt. Het is anders en het doel is anders.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef monddood het volgende:
[..]
Sorry maar je snapt dus niet wat het verschil tussen communisme en socialisme is. Socialisme is als tussenvorm bedoelt om uiteindelijk te komen tot het communisme.
Het lag ooit dichter bij het communisme, maar communisme en socialisme zijn fundamenteel verschillend en hebben nooit hetzelfde doel gehad.quote:Dat de velen socialisten onder ons dat doel allang niet meer hebben doet daar niets van af.
In de mate waarop dat in NL gebeurd en niet zoals dat in Sovjet-Unie gebeurde.quote:Socialisme wil niet alleen dat de onderklasse overleeft (want dan is de VVD ook socialistisch) maar wil de kosten voor dit vangnet socialistisch verdelen door de rekening meer bij de rijkere te leggen.
[..]
Dat bedoelde ik met ervoor 'zorgen'.quote:Nog nooit heeft een regering gezorgd voor welvaart. Als je denkt dat de overheid zorgt voor welvaart dan heb je dus een lesje economie nodig.
De overheid kan alleen maar zorgen dat er niets in de weg ligt voor een gezonde economie.
[..]
Ik verwacht dat iedereen die dingen roept dit kan bewijzen of onderbouwen. Als ik dat niet kan, dan roep ik ook niks, want ik weet dat iemand me niet gaat geloven omdat ik zulke mooie ogen heb.quote:Zucht ... Je verwacht van mij dus dat ik nu door allerlei economische stukken ga spitten om te vinden dat de overheid VS garant stond voor de hypotheken markt en daardoor de boel zo vreselijk fout kon gaan?
En dat alles in 1 overzichtelijk stuk omdat je anders te beroerd bent om het zelf uit te zoeken?
Het is niet zwart-wit, het zijn maatregelen die beiden ondersteunen, liberalisme en socialisme.quote:Dat is niet mogelijk ... Enige wat ik dan kan doen is een figuur als Peter Schiff aanhalen
[..]
[q]
Sorry maar een vangnet is niet socialistisch. Dan maak je van de VVD of zelfs de VS ook een socialistische staat.
Zeker, daar bestaan verschillen over, maar niet over het principe zelfquote:Het verschil zit hem in de verdeling van de kosten van zo'n vangnet.
[..]
Niks is makkelijk, maar het kan, de verzorgingsstaat is in de jaren '70 veel groter geweest, in de jaren '80 is afgebouwd omdat het anders aan zichzelf zou bezwijken. Liberaal-links is het daar nu mee eens. Zo zie je maar dat ook in het verleden er geen socialistische kettingreactie heeft plaatsgevonden.quote:Het probleem is dat socialisme verslavend is. Wanneer je socialistische maatregelen invoert is er maar moeilijk weer vanaf te komen. De partij die het terug draait word immers flink afgestraft want de afschaffing hebben in de eerste instantie alleen de rijkere baat bij.
Een heer met stijl
Kun je kort in zijn, demoniseren is nooit terecht. Bovendien lost het niets op, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Demonisering geeft enkel de beperktheid van de mens aan, net zoals de gedemoniseerde beperkt is. Als zelfs "Samen leven, samen werken" al sneuvelt, wat rest ons dan nogquote:Op maandag 22 februari 2010 16:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het ging mij dan ook niet om het ideale model of welke stroming er meer/minder gelijk heeft. Het ging mij puur om het demoniseren van links en in hoeverre dat dat terecht was
Fixedquote:Op maandag 22 februari 2010 16:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik noem een Nokia. Groot geworden dankzij bewust sociaalliberaal-economisch beleid.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Precies, de overheid moet klein zijn, en niet als een of andere nanny alles willen regelen. Dat breekt de wil van de mensen.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou nee, daar bestaan hele klassieke ideeen over. De Amerikanen hadden dat als een van de eersten door. Verdiep je eens in de Amerikaanse grondwet, en de Bill of Rights. Hier is een leuk stukje daarover:
[..]
Btw, Nokia is gewoon groot geworden door de voorsprong die ze te danken hebben aan geografische omstandigheden. Net zoals Nederland groot is geworden met watermanagement.
Ik hoop dat mijn kinderen een opleiding krijgen waarmee ze in staat zijn om zelf na te denken. Mezelf kennende zal ik ze een hele lange tijd laten spartelen, politiek gezien, zodat ze zelf alle fouten kunnen maken die ze moeten maken. De beste conservatieven waren immers in hun jonge jaren Marxisten...quote:Op maandag 22 februari 2010 16:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je indoctrineert ze liever met je eigen libertarische nonsens hè.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoewel je volledig gelijk hebt mbt het demoniseren, had er een kern van waarheid in kunnen zitten natuurlijk. Goed voorbeeld is het geld uitgeven van "links". Onder Balkenende 4 is deze kritiek volledig terecht, echter onder Lubbers 3 waren de uitgaven van de overheid volledig onder controle.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:00 schreef Teun_ZHV het volgende:
[..]
Kun je kort in zijn, demoniseren is nooit terecht. Bovendien lost het niets op, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Demonisering geeft enkel de beperktheid van de mens aan, net zoals de gedemoniseerde beperkt is. Als zelfs "Samen leven, samen werken" al sneuvelt, wat rest ons dan nog
Ik wil alleen maar zeggen dat de rijkeren niet zo erg 'gestrafd' worden dat er geen verschillen meer te zien zijn met armeren.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:51 schreef monddood het volgende:
[..]
Dat komt dan vooral door de vele bodemschatten die daar gevonden word. Niet door het economische sociale beleid.
Uiteraard, een land kan zelfs failliet gaan.quote:Een kabinet heeft weinig invloed op de welvaart in een land. Het kan het hooguit verdelen. Zweden is zo rijk dat het de enorme belastingdruk kan betalen. Hier in Nederland ook.
De overheid kan overigens wel de economie schaden.
[..]
Dat is een standpunt van ze waar ik het niet mee eens ben, maar ook dan slaat het socialisme niet op hol, ook vroeger toen het zo hoog was, bestonden er miljonairs (nogmaals ik ben tegen). Ik denk ook niet dat ze dit er doorheen ga krijgen. Hier zijn ze duidelijk linkser dan de VVD.quote:Wat ze dus niet extreem socialistisch maakt. Het land is sociaal-liberaal... Dat is beter dan de PvdA dat verlangt naar een 60% belastingschaal.
Een heer met stijl
Tja dit alles komt er dus op neer dat we verschillende opvattingen hebben wat nu links en rechts is.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik heb ondertussen door dat jij dat denkt, maar dat is niet hoe het is! Nederland en alle andere socialistische landen zijn daar de voorbeelden van, nergens heeft het tot communisme geleidt. Het is anders en het doel is anders.
[..]
Het lag ooit dichter bij het communisme, maar communisme en socialisme zijn fundamenteel verschillend en hebben nooit hetzelfde doel gehad.
[..]
In de mate waarop dat in NL gebeurd en niet zoals dat in Sovjet-Unie gebeurde.
[..]
Dat bedoelde ik met ervoor 'zorgen'.
[..]
Ik verwacht dat iedereen die dingen roept dit kan bewijzen of onderbouwen. Als ik dat niet kan, dan roep ik ook niks, want ik weet dat iemand me niet gaat geloven omdat ik zulke mooie ogen heb.
[..]
Het is niet zwart-wit, het zijn maatregelen die beiden ondersteunen, liberalisme en socialisme.
[..]
Zeker, daar bestaan verschillen over, maar niet over het principe zelf
[..]
Niks is makkelijk, maar het kan, de verzorgingsstaat is in de jaren '70 veel groter geweest, in de jaren '80 is afgebouwd omdat het anders aan zichzelf zou bezwijken. Liberaal-links is het daar nu mee eens. Zo zie je maar dat ook in het verleden er geen socialistische kettingreactie heeft plaatsgevonden.
Liberalisme werd heel vroeger misschien als links gezien maar word tegenwoordig als rechts gezien. Liberaal-links is dan ook iets wat ik als oxymoron beschouw.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Wat een quatsch zeg. Natuurlijk heeft economische groei alles te maken met de uitgaven, alleen al omdat de uitgaven in tijden van economische voorspoed automatisch teruglopen vanwege de openeindregelingen, zoals de werkeloosheidsuitkeringen. Je kunt er dus voor kiezen om a) de uitgaven daadwerkelijk te laten dalen en te investeren in schuldaflossing, je kunt ervoor kiezen om b) het geld dat je nu overhoudt in andere zaken te stoppen, of je kunt zoals Kok I en II er voor kiezen om c) totaal niet aan de toekomst te denken en ook nog eens alles wat er meer aan de inkomstenkant binnenkomt onmiddellijk over de balk te smijten en het uitgavenpatroon zelfs in een hoogconjunctuur nog te laten stijgen, sterker nog, zelfs nog meer uit te geven dan er binnenkomt. Wanbeleid, meer was het niet.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:45 schreef RvLaak het volgende:
[..]
De grafieken nietszeggend? Hoe dat zo dan? Economische groeit heeft namelijk weinig te maken met uitgaven van een overheid. De overheid kan namelijk (zo goed als) onbeperkt lenen en dus uitgeven. Vandaar dat ik ook de groei van de staatsschuld gepost hebt. Juist de 2 grafieken geven mij aan dat er geen enkel verschil is tussen de partijen voor wat betreft uitgaven.
En ja, in theorie kun je onbeperkt lenen, in de praktijk is het verre van slim. In ieder geval slaat het nergens op om meer te gaan lenen ómdat je kunt lenen.
Exactly. Het wanbeleid dat onder Zalm gebeurde. ik heb nooit begrepen waarom die man zo bejubeld werd als Minister van Financien.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:05 schreef Zelva het volgende:
Je kunt er dus voor kiezen om a) de uitgaven daadwerkelijk te laten dalen en te investeren in schuldaflossing, je kunt ervoor kiezen om b) het geld dat je nu overhoudt in andere zaken te stoppen, of je kunt zoals Kok I en II er voor kiezen om c) totaal niet aan de toekomst te denken en ook nog eens alles wat er meer aan de inkomstenkant binnenkomt onmiddellijk over de balk te smijten en het uitgavenpatroon zelfs in een hoogconjunctuur nog te laten stijgen, sterker nog, zelfs nog meer uit te geven dan er binnenkomt. Wanbeleid, meer was het niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, als je alleen daar naar gaat kijken zou dat kunnen. Maar er zijn zo ontzettend veel variabelen en parameters die van invloed zijn op geld wel of niet uitgeven, dat het sowieso lastig is om te bepalen wie er nu aan het potverteren was en wie niet. Bijvoorbeeld: Getroffen maatregelen in het ene kabinet zijn enorm van invloed op het uitgavenpatroon van het volgende.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoewel je volledig gelijk hebt mbt het demoniseren, had er een kern van waarheid in kunnen zitten natuurlijk. Goed voorbeeld is het geld uitgeven van "links". Onder Balkenende 4 is deze kritiek volledig terecht, echter onder Lubbers 3 waren de uitgaven van de overheid volledig onder controle.
En nogmaals, Zalm (ik kan die info niet zo snel vinden maar het is meerdere keren gepubliceerd geweest) heeft de staatsschuld in zijn laatste paar jaren op laten lopen van 170 naar 250 miljard.
Ik denk toch echt dat ik me aan de gestelde definities van socialisme, communisme, liberaal, enz hou, maar hoe dan ook: VVD, CDA en PvdA zijn geen van alleen volledig socialistisch of liberaal. PvdA heeft liberale trekken en de VVD heeft socialistische trekken. In Nederland is er nooit 100% een socialistische regering aan de macht geweest.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:05 schreef monddood het volgende:
[..]
Tja dit alles komt er dus op neer dat we verschillende opvattingen hebben wat nu links en rechts is.
Ik zie liberalisme als rechts overigensquote:Liberalisme werd heel vroeger misschien als links gezien maar word tegenwoordig als rechts gezien. Liberaal-links is dan ook iets wat ik als oxymoron beschouw.
Een heer met stijl
Sowieso dit land is een prima leefbaar land. Met zo hier en daar z'n morsige kanten maar er is bijna geen enkel land waar het beter is.
Lui die gaan roepen dat Nederland verziekt is zijn zelf meestal zodanig verwend en egocentrisch dat ze kennelijk alles vanzelfsprekend gaan vinden. Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
Lui die gaan roepen dat Nederland verziekt is zijn zelf meestal zodanig verwend en egocentrisch dat ze kennelijk alles vanzelfsprekend gaan vinden. Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
Wat de stelling "links heeft dit land verziekt" moeilijk te bewijzen of af te wijzen valt.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:09 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik denk toch echt dat ik me aan de gestelde definities van socialisme, communisme, liberaal, enz hou, maar hoe dan ook: VVD, CDA en PvdA zijn geen van alleen volledig socialistisch of liberaal. PvdA heeft liberale trekken en de VVD heeft socialistische trekken. In Nederland is er nooit 100% een socialistische regering aan de macht geweest.
[..]
Ik zie liberalisme als rechts overigens
In mijn eerste reactie in dit topic gaf ik ook aan dat het niet uitmaakt wie de mentaliteit: "haal iedereen maar binnen, geef ze een uitkering, een paspoort en een woning" in stand houd. Voor mij is dit een linkse gedachtegang.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
quote:Op maandag 22 februari 2010 15:57 schreef monddood het volgende:
We hebben in dit land nooit echt een links of rechts kabinet gehad. Wat we wel hebben gezien zijn linkse gemeentes. Keer op keer zien we dat de vooroordelen over deze partijen op lokaal gemeente niveau bevestigt worden. Een links socialistische kabinet zou een ramp betekenen.
Voor iedereen hoort het duidelijk te zijn waarom het socialisme faalt. Socialisme beloont mensen die door pech of onwil niets voor zich hebben kunnen maken terwijl het mensen die het wel lukken bestraft. Wat je uiteindelijk ziet gebeuren in IEDERE socialistische staat of land is dat het socialisme demotiverend werkt. Het verschil tussen arm en rijk word kleiner en dat heeft als gevolg dat minder mensen bereid zijn om de risico's te nemen om bijvoorbeeld een eigen zaak te starten of lange/hoge studie volgen. Dat betekent dat er minder mensen bij komen die uiteindelijk de kar moeten trekken. Wat weer als gevolg heeft dat er meer belasting geheven dient te worden. Wat vervolgens ook weer het verschil tussen arm en rijk verkleint aangezien je dit dan ook weer "sociaal" moet verdelen. Een vicieuze cirkel waar maar moeilijk uit te komen is.
Het terug draaien word meestal niet geaccepteerd, want terug draaien betekent dat in eerste instantie alleen de rijkere voordeel hebben. Socialisme verdoemt ieder land vroeg of laat tot de bedelstaf. Zolang ze maar lang genoeg aan de macht blijven.
De stijgende belasting druk in Nederland komt vooral door 1 ding en dat is de socialistische gedachtegang in Nederland. De gedachte dat je iedere nieuwe Nederlander gelijk van uitkering, woning en paspoort moet voorzien. Het maakt me geen flikker uit welke partij dit in het verleden in stand gehouden heeft. Het blijft een socialistische LINKSE gedachtegang dat dient te stoppen.
Links heeft dit land verziekt is dan ook VOLLEDIG waar!
amerika is nu verdoemt tot bedelstaf,is niet links maar rechts en trekt de wereld mee door hun conservatieve rechts beleid.
We kunnen beter de scandinavische kant opgaan niet de amerikaanse.
Het groot kapitaal wilde buitenlanders hier hebben omdat ze makkellijk uitgemolken kon worden.
Dat zie je al met de polen,het was cda,vvd die er voor gezorgd hebben dat polen geen vergunning meer hoeven te hebben en dus hier allemaal naartoe kwamen.
Werkgevers , het groot kapitaal,kortom rechts heeft ze binnen gehaald want die wilde slaven en ze wonen toch niet in hun buurt dus die rijke rechtse tiefus honden hebben er toch geen last van.
Ons land is trouwens helemaal niet verziekt,we hebben het hartstikke goed hier maar goed mensen worden verwent.
Door de verechtsing word het wel een tweede amerika ja.
We willen kennelijk ook een zorg stelsel wat alleen mensen met een hoog iq kunnen betalen.
En dat gelull dat mensen niet studeren is nergens op gebaseerd want er is nog nooit zoveel hoogopgeleiden geweest als nu.
Jongeren gaan juist doorleren tegewoordig.
Verder hebben we nog steeds een laag werkloosheid.
Ja dat kan ,zelfs met een systeem waar arbeiders bescherming en rechten hebben,maar dat vind jij niks natuurlijk want alleen mensen met een hoog iq mogen een goed leven hebben.
Chronisch zieken,mensen die veel pech in hun leven hebben gehad,mensen die traumatische gebeurtenissen hebben meegemaakt en niet meer hun weg terug kunnen vinden en iq zwakkeren moeten maar een kut leven hebben volgens jou oh zo heilig rechtse systeem.
Dat is waar. Maar één en ander komt ook, en daar heb ik zelf nogal een hekel aan, door dat verfoeide doelgroepbeleid. Wat je de één geeft gaat ten koste van de ander óf dat wordt zo ervaren. Daar schep je onvrede mee.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:12 schreef Hexagon het volgende:
Ze verlangen naar een Utopia dat eigenlijk enkel om hun eigen belang draait.
Een 'dictatuur van de meerderheid van het volk' is communisme, dit heeft gefaald omdat niet de meerderheid maar het partijbestuur zich tot de voorhoede van de meerderheid bombardeerde en feitelijk de plek innamen van de Russische adel. Er werd geregeerd zonder tegenwicht.quote:Op maandag 22 februari 2010 16:58 schreef Lyrebird het volgende:
Een rechts dictatuur, betekent dat de sterkste (een militaire staat zoals Noord Korea) of een de rijkste (monarchiën zoals in de middeleeuwen) regeren zonder tegenwicht.
In een parlementaire democratie zet je 4 jaar een regering vast, met een meerderheid kunnen ze in feite 4 jaar lang dicatortje spelen. Het eerste onderscheid is die meerderheid, het verleden heeft vaak laten zien dat die meerderheid een minderheid wordt als je het te gek maakt. Het tweede onderscheid is de aanwezigheid van een oppositie die keihard zijn mening mag zeggen, hoe haaks het ook op de regering staat.
Maar het belangrijkste onderscheid is dat er verkiezingen zijn en het dictatortje spelen in ieder geval eindig is, andere nuances zijn dat het nooit tot dictatortje spelen komt, omdat het nooit voor is gekomen dat 1 partij de meerderheid had.
Om terug te komen bij het onderwerp, Nederland is geen dictatuur van het volk (zoals jij beweert) omdat een dictatuur geen einde kent (tenzij het door externe krachten omver wordt geworpen).
Een heer met stijl
Wat ook geheel de insteek van dit topic was, vooral omdat er enkele zijn die het standaard wel bewezen achtten hier op Fok!quote:Op maandag 22 februari 2010 17:13 schreef monddood het volgende:
[..]
Wat de stelling "links heeft dit land verziekt" moeilijk te bewijzen of af te wijzen valt.
Voor mij ook, ik ken in de huidige tijd echter geen enkele linkse partij die nog achter die mentaliteit staat.quote:In mijn eerste reactie in dit topic gaf ik ook aan dat het niet uitmaakt wie de mentaliteit: "haal iedereen maar binnen, geef ze een uitkering, een paspoort en een woning" in stand houd. Voor mij is dit een linkse gedachtegang.
Een heer met stijl
We kunnen beter de liberale kant op gaan.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:13 schreef gold-rush het volgende:
[..]
amerika is nu verdoemt tot bedelstaf,is niet links maar rechts en trekt de wereld mee door hun conservatieve rechts beleid.
We kunnen beter de scandinavische kant opgaan niet de amerikaanse.
En dat is een goed plan. Meer werknemers betekent (mits ze dit geld ook uitgeven in Nederland) een hogere economische groei. Het zijn vooral de socialisten onder ons die moeite hebben met het toelaten van Polen.quote:Het groot kapitaal wilde buitenlanders hier hebben omdat ze makkellijk uitgemolken kon worden.
Dat zie je al met de polen,het was cda,vvd die er voor gezorgd hebben dat polen geen vergunning meer hoeven te hebben en dus hier allemaal naartoe kwamen.
Onze economie kan de polen heel goed gebruiken. Zolang ze maar niet een uitkering krijgen wanneer ze werkloos worden is er geen enkel probleem. Zwitserland heeft dit perfect opgelost. Daar mag iedereen werken en verblijven zolang ze werk hebben
Recht op sociale voorzieningen heb je alleen als je officieel Nederlander bent. Ben je buitenlander dan betaald het buitenland de rekening maar.
Er zijn totaal 2000 gastgezinnen naar Nederland gekomen. Welke ook weer eens vrijwel allemaal terug gegaan zijn. Het zooitje ongeregeld dat we nu hebben is grotendeels door fraude binnen gekomen.quote:Werkgevers , het groot kapitaal,kortom rechts heeft ze binnen gehaald want die wilde slaven en ze wonen toch niet in hun buurt dus die rijke rechtse tiefus honden hebben er toch geen last van.
Er was dan ook niets op de Turken aan te merken wie hier kwamen werken.
Sorry maar we hebben het alleen zo goed doordat de overheid ieder jaar miljarden extra leent. Dit kan zo niet door gaan en daarom heeft de VVD wederom een overheidstaak zoals de zorg deels moeten afstoten.quote:Ons land is trouwens helemaal niet verziekt,we hebben het hartstikke goed hier maar goed mensen worden verwent.
Door de verechtsing word het wel een tweede amerika ja.
We willen kennelijk ook een zorg stelsel wat alleen mensen met een hoog iq kunnen betalen.
Het word gewoon te duur. Nu we weer een tekort hebben van 35 miljard zullen er nog meer bezuinigingen door gevoerd moeten worden.
Nederland is dan ook geen socialistisch land ....quote:En dat gelull dat mensen niet studeren is nergens op gebaseerd want er is nog nooit zoveel hoogopgeleiden geweest als nu.
Dat is een aanname wie je maakt. Nergens heb ik gesteld dat er geen vangnet zou moeten zijn.quote:Jongeren gaan juist doorleren tegewoordig.
Verder hebben we nog steeds een laag werkloosheid.
Ja dat kan ,zelfs met een systeem waar arbeiders bescherming en rechten hebben,maar dat vind jij niks natuurlijk want alleen mensen met een hoog iq mogen een goed leven hebben.
Wederom: Dat is een aanname wie je maakt. Nergens heb ik gesteld dat er geen vangnet zou moeten zijn.quote:Chronisch zieken,mensen die veel pech in hun leven hebben gehad,mensen die traumatische gebeurtenissen hebben meegemaakt en niet meer hun weg terug kunnen vinden en iq zwakkeren moeten maar een kut leven hebben volgens jou oh zo heilig rechtse systeem.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid. Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:17 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Een 'dictatuur van de meerderheid van het volk' is communisme, dit heeft gefaald....
America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mwah men gaat uit van eigen gelijk maar dat doet iedereen toch?quote:Op maandag 22 februari 2010 17:18 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Wat ook geheel de insteek van dit topic was, vooral omdat er enkele zijn die het standaard wel bewezen achtten hier op Fok!
Daarom discussieer ik ook op fok. Alleen maar om andere punten aan te horen en als deze logisch en redelijk zijn neem ik ze vaak over.
Zo ben ik op fok in de afgelopen 8 jaar door Fok veranderd van linkse socialist naar rechtse liberaal en van creationist naar agnostische atheïst.
Door alle brei heen word er hier regelmatig nog wel wat gezegd wat goed is
Hmm dan is de stelling toch bewezenquote:Voor mij ook, ik ken in de huidige tijd echter geen enkele linkse partij die nog achter die mentaliteit staat.
? Ik bedoel voor jou is het ook een linkse mentaliteit.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Liberaal dusquote:Op maandag 22 februari 2010 17:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid. Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?
America's Constitution is far from an endorsement of majority rule. The founders did believe in voting to select who should be entrusted with the power of government, but the more important, prior question they asked was: "What power will the federal government be granted?" The overwhelming consensus in those classically liberal days was that goverment should leave society and economy alone.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Integendeel en dit was een opsomming van feiten, maar ik geloof wel dat onze regeringsvorm het land het best behoudt tegen 'slechte mensen' in een 'slechte overheid'.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt een rotsvast geloof in de goedheid van de mens en de overheid.
Absoluut, maar wat wil je daarmee zeggen? Ik heb allang gezegd dat ik niet ben voor een allesregulerende overheid (lees maar na), jij bent er alleen meer tegen dan ik en aan je posts te zien ben je er meer tegen dan de VVD, de PVV en TROTS bij elkaar.quote:Heb je eigenlijk wel het stukje over de Founding Fathers van de VS gelezen? Dat ze nadachten over waar de overheid zich nou wel en niet mee zou moeten bemoeien?
Een heer met stijl
Het is links, maar geen enkele linkse partij in Nederland staat erachter, dus het is niet langer kenmerkend voor links in Nederland.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:30 schreef monddood het volgende:
Hmm dan is de stelling toch bewezen
Een heer met stijl
Klopt.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:33 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
... jij bent er alleen meer tegen dan ik en aan je posts te zien ben je er meer tegen dan de VVD, de PVV en TROTS bij elkaar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:32 schreef waht het volgende:
Onzintopic. Het uitgangspunt is al fout. Dit land is niet verziekt. Dit land is in orde.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
Ik was dan ook blij dat ik de VVD, CDA, TON en de PVV hoorde over de aanpak van subsidies in ons land.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Dat ontken ik ook niet. Maar de TS schetst een beeld alsof Nederland de hel op aarde is. Dit doen wel meer mensen die alle realiteitszin zijn verloren. Je moet het in perspectief kunnen plaatsen. Vergelijk het eens met andere landen (buiten Europa).quote:Op maandag 22 februari 2010 17:36 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De stelling is in verleden tijdquote:Op maandag 22 februari 2010 17:35 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Het is links, maar geen enkele linkse partij in Nederland staat erachter, dus het is niet langer kenmerkend voor links in Nederland.
EDIT: Ik bedoel ... Links heeft Nederland verziekt is een gebeurtenis dat in het verleden is gebeurt waardoor Nederland nu verziekt is
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Hèhè we zijn er, dat wilde ik nou even toegegeven krijgen. Jouw inzicht hierin is dus een zeer kleine minderheid (je bent mogelijk de enige) en je bent niet vertegenwoordigd waar dan ook in Nederland, mogelijk wel in Japan?quote:
Een heer met stijl
Het is inderdaad hetzelfde als de stelling "alle anders gekleurden zijn minderwaardig en moeten dood". Het is een extreem-rechts statement, maar niemand bezigt die stelling meer in politiek Nederland.quote:
Een heer met stijl
Dat enorme financieringstekort is echter wel voor een groot deel incidenteel en niet zozeer structureel. Het aanpakken van subsidies klinkt bovendien leuk, maar zo heel veel valt daar toch echt niet te halen.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:36 schreef monddood het volgende:
[..]
Nou is de spanning in Nederland wel flink verergerd. In België, Frankrijk en Denemarken zijn er al wijken waar de politie niet meer in durft.
Nederland kan slechter maar het enorme financieringstekort van 35 miljard, de vele armoedige wijken waar criminaliteit overheerst, de vele achterlijke regels waardoor veel mensen tussen wal en schip belanden en het verspillende subsidie beleid zijn toch echt zaken die heel snel aangepakt dienen te worden.
Ik was dan ook blij dat ik de VVD, CDA, TON en de PVV hoorde over de aanpak van subsidies in ons land.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ho, dat hoor je me niet zeggen. Het is 'verziekt' (ik vind dat wel meevallen, maargoed) door partijen die bepaalde standpunten hadden die ze nu niet meer hebben. De partijen die dat hadden zijn niet alleen de PvdA, maar ook het CDA en de VVD. Die 2 worden gezien als respectievelijk een midden en een rechtse partij. Vanuit die optiek heeft dus niet alleen links (of rechts) Nederland verz.....gemaakt zoals het nu is.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:39 schreef monddood het volgende:
EDIT: Ik bedoel ... Links heeft Nederland verziekt is een gebeurtenis dat in het verleden is gebeurt waardoor Nederland nu verziekt is
Een heer met stijl
quote:Op maandag 22 februari 2010 12:03 schreef o.us het volgende:
Eens met TS.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Pardon ? Incidenteel ? 35 miljard is een tekort dat ieder jaar speelt! Het is een structureel tekort. Daarvoor moet er flink bezuinigt worden.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat enorme financieringstekort is echter wel voor een groot deel incidenteel en niet zozeer structureel. Het aanpakken van subsidies klinkt bovendien leuk, maar zo heel veel valt daar toch echt niet te halen.
Het is geen begrotingstekort he !!
Er zijn zoveel belachelijke subsidie potjes. Alleen voor mijn werk gaat het al om 10.000den euro's. Sommige zijn volstrekt belachelijk. Reken er maar op dat daar flink in te snijden valt. De 35 miljard halen we er lang niet mee. dat klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door monddood op 22-02-2010 17:54:57 ]
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
Nou ja de VVD mag dan gastarbeiders binnen gehaald hebben. Het is wel de PvdA geweest die in de verschillende gemeentes moeilijk ging doen over het vrijgeven van de identiteit van asielzoekers zodat deze niet terug gestuurd konden worden en gevochten heeft voor het recht op WAO voor de gastarbeiders.quote:Op maandag 22 februari 2010 17:44 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ho, dat hoor je me niet zeggen. Het is 'verziekt' (ik vind dat wel meevallen, maargoed) door partijen die bepaalde standpunten hadden die ze nu niet meer hebben. De partijen die dat hadden zijn niet alleen de PvdA, maar ook het CDA en de VVD. Die 2 worden gezien als respectievelijk een midden en een rechtse partij. Vanuit die optiek heeft dus niet alleen links (of rechts) Nederland verz.....gemaakt zoals het nu is.
Alles onder de noemer sociaal voor onze medemens.
Iets wat overigens nog steeds gebeurt. We hebben heel leuk een Generaal Pardon gehad maar de volgende groep staat na 3 jaar al weer klaar doordat Albayrak het niet voor elkaar heeft gekregen om de gemeentes zo ver te krijgen dat ze de identiteit prijs gaven.
Verder heeft het CDA - VVD de importbruiden kunnen reduceren van 30.000 naar 10.000 (welke veelal via een truc ons land binnen kwamen). Dat hebben we in de afgelopen jaren door het generaal pardon weer zien stijgen tot het oude aantal van 30.000.
De aanzuigende werking die voorspelt was.
11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.
