Dan moeten we opnieuw stemmen, hoe gaat het er dan uitzien? Heel veel slechter kan t misschien niet, maar er zijn dingen te bedenken die nog erger zijn dan Bos en Balkenende. (Denk PVV)
Maar mss kunnen we met onze SP ook flink aan de bak
quote:Zolang die christenen van de CU eruit zijn ben ik al blij. Liefst VVD - D66 - PvdA ofzo.Op woensdag 17 februari 2010 14:04 schreef Lonaa het volgende:
Misschien, maar wat als het misgaat?
Dan moeten we opnieuw stemmen, hoe gaat het er dan uitzien? Heel veel slechter kan t misschien niet, maar er zijn dingen te bedenken die nog erger zijn dan Bos en Balkenende. (Denk PVV)
quote:NeeOp woensdag 17 februari 2010 14:05 schreef Ritmo het volgende:
Zolang die christenen van de CU eruit zijn ben ik al blij. Liefst VVD - D66 - PvdA ofzo.
quote:Bijna onmogelijk, niemand wil met ze samen.Op woensdag 17 februari 2010 14:05 schreef Bluezz het volgende:
Ik ben zo bang dat de PVV dan idd in de regering zal komen
alle 3 weg
quote:Laten we het hopen.Op woensdag 17 februari 2010 14:06 schreef Ritmo het volgende:
Bijna onmogelijk, niemand wil met ze samen.
quote:Ik hoop met je meeOp woensdag 17 februari 2010 14:03 schreef Ritmo het volgende:
Balkenende en Bos deden niet eens moeite om het te ontkennen, dit gaat denk ik wel mis.
Glas. Plas. Was.
quote:het CDA doet het ongetwijfeld. Dei regeren met PVV tot Groenlinks om maar in het centrum van de macht te blijvenOp woensdag 17 februari 2010 14:06 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Bijna onmogelijk, niemand wil met ze samen.
quote:CDA, VVD en PVV.Op woensdag 17 februari 2010 14:05 schreef Bluezz het volgende:
Ik ben zo bang dat de PVV dan idd in de regering zal komen
Maar mss kunnen we met onze SP ook flink aan de bak
Dan weet je zeker dat we de komende 50 jaar nog in Afghanistan zitten. En dat fouten omtrent Irak herhaalt gaan worden. Op naar Balkenende 7.
quote:Beetje afhankelijk van de hoeveelheid zetels die ze krijgen of je nog om ze heen kunt.Op woensdag 17 februari 2010 14:06 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Bijna onmogelijk, niemand wil met ze samen.
Een minderheidsregering van CDA of D66 en VVD lijkt me wel mooi. maar dan zouden ze samen toch nog 50 zetels moeten krijgen (iets wat ik niet zie gebeuren voor de combinatie D66 en VVD en CDA en VVD zie ik net iets minder zitten alls de eerste). En dan bij belangrijke punten lobbyen bij de andere partijen ipv een dichtgetimmerd coalitieaccoord.
quote:Het zou wel een unicum zijn als Balkenende het presteert om 4 (?) kabinetten te laten vallen. Is daarmee nu eindelijk zijn incompetentie als leider eindelijk mee aangetoond ?
quote:Zijn incompetentie als leider is al jaren geleden aangetoond. Alleen hebben onze andere politici nog minder leiderschapskwaliteiten.Op woensdag 17 februari 2010 14:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het zou wel een unicum zijn als Balkenende het presteert om 4 (?) kabinetten te laten vallen. Is daarmee nu eindelijk zijn incompetentie als leider eindelijk mee aangetoond ?
quote:Daar hebben ze dan vast ook geen oordeel over...Op woensdag 17 februari 2010 14:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
Het zou wel een unicum zijn als Balkenende het presteert om 4 (?) kabinetten te laten vallen. Is daarmee nu eindelijk zijn incompetentie als leider eindelijk mee aangetoond ?
Met Rutte als MP.
quote:Alsjeblieft zegOp woensdag 17 februari 2010 14:05 schreef Bluezz het volgende:
Maar mss kunnen we met onze SP ook flink aan de bak
Hoera voor naďeviteit.
het is elke keer op en op keer aan PvdA..
wat een onbetrouwbaar partij
quote:Nee jij hebt zeker liever die partijen die dat tuig de hand boven het hoofd houd. PVDA en CDAOp woensdag 17 februari 2010 14:23 schreef IHVK het volgende:
In principe zou ik er geen probleem mee hebben, maar een PVV regering ligt nu wel erg voor de hand. En dát is echt iets wat ik liever niet zie gebeuren.
quote:Dat dus..Op woensdag 17 februari 2010 14:23 schreef IHVK het volgende:
In principe zou ik er geen probleem mee hebben, maar een PVV regering ligt nu wel erg voor de hand. En dát is echt iets wat ik liever niet zie gebeuren.
quote:Ja.
[..]
Nee jij hebt zeker liever die partijen die dat tuig de hand boven het hoofd houd. PVDA en CDA
quote:De CDA ben ik ondertussen ook wel erg zat. Nog even een decennium wachten tot al die oudjes die nog trouw CDA stemmen dood zijn en dan een wat progressievere regering mag ik hopen. Vroeger was Nederland lekker vooruitstrevend (niet altijd op de goede manier misschien), maar ik hoop weer eens een keer een vernieuwende en positieve regering te krijgen, dat lijkt me wel wat!
Beter dat, dan alles maar verbieden onder het mom van veiligheid.
Doe mij maar D66 met ehmmm tja... met wie eigenlijk..
quote:Zolang het CDA en de CU maar niet mee doen met een volgend kabinet vind ik eik alles wel primaDoe mij maar D66 met ehmmm tja... met wie eigenlijk..
quote:Zal echt niet gebeuren. Ik verwacht wel een kabinet met een soort gedoogsteun van de PVV.Op woensdag 17 februari 2010 14:05 schreef Bluezz het volgende:
Ik ben zo bang dat de PVV dan idd in de regering zal komen
Zolang de PVV maar niet aan de macht komt (en de SGP) kan ik wel met elke uitslag leven.
quote:Jawel man. Lekker een half jaartje lachen, dan zijn we er daarna voorgoed van af.Op woensdag 17 februari 2010 14:23 schreef IHVK het volgende:
In principe zou ik er geen probleem mee hebben, maar een PVV regering ligt nu wel erg voor de hand. En dát is echt iets wat ik liever niet zie gebeuren.
Ik ben absoluut geen PvdA-fan, maar Bos is wel bekwaam itt Balkenende waar het om besturen gaat. Het vuile politieke spel is waar het CDA goed in is. En ik zie een coalitie zonder de PvdA niet zitten, gewoon omdat ze relatief dicht bij het centrum zitten, en het CDA echt uit de regering moet. En een parlementaire enquete naar Irak, die moet er ook gewoon komen.
quote:Het zou verdorie eens tijd wordenOp woensdag 17 februari 2010 14:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Partij + partij + partij gaat het helemaal worden. Ze gaan eindelijk weer Nederland van Nederland maken en alles beter maken.
quote:Het fijnste zou natuurlijk de PvdA van Dijsselbloem en consorten, met D66 en de VVD. Dat zijn, om maar even een cliche te gebruiken, alleen maar nette mensen.Op woensdag 17 februari 2010 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Eerst zorgt Verhaegen ervoor dat er een verzoek van de NATO komt terwijl hij weet dat de PvdA niet in Uruzgan wil blijven, en nu is het argument dat er een verzoek ligt. Het CDA is ze gewoon te slim af, het zijn sluwe machtspolitici die dan ook niks anders doen dan zich vastklampen aan de macht, van beleid komt weinig terecht. Straks valt het kabinet hierop, terwijl de PvdA het gisteren nog met tegenzin overeind heeft gehouden. En dan kan het CDA dus daarmee schermen en Irak werkt dan alsnog tegen de PvdA.
Ik ben absoluut geen PvdA-fan, maar Bos is wel bekwaam itt Balkenende waar het om besturen gaat. Het vuile politieke spel is waar het CDA goed in is. En ik zie een coalitie zonder de PvdA niet zitten, gewoon omdat ze relatief dicht bij het centrum zitten, en het CDA echt uit de regering moet. En een parlementaire enquete naar Irak, die moet er ook gewoon komen.
Enige optie momenteel is CDA, PVV en VVD. Als VVD'er kan ik dat ook wel waarderen ivm het mes in de boter, maar eerlijk gezegd is dat ook niet optimaal.
quote:Ik ben ook geen PvdA fan, maar ik vind ze ook zeker minder erg dan het CDA. En de VVD zal ook nooit mijn partij worden, al dacht ik toen ik 18/20 jaar was nog van wel. Je zou maar elke week naar Rutte moeten luisteren.. bah. Ik hou niet zo van politici die in de politiek zitten omdat ze de politiek een 'leuk spel' vinden.Op woensdag 17 februari 2010 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Eerst zorgt Verhaegen ervoor dat er een verzoek van de NATO komt terwijl hij weet dat de PvdA niet in Uruzgan wil blijven, en nu is het argument dat er een verzoek ligt. Het CDA is ze gewoon te slim af, het zijn sluwe machtspolitici die dan ook niks anders doen dan zich vastklampen aan de macht, van beleid komt weinig terecht. Straks valt het kabinet hierop, terwijl de PvdA het gisteren nog met tegenzin overeind heeft gehouden. En dan kan het CDA dus daarmee schermen en Irak werkt dan alsnog tegen de PvdA.
Ik ben absoluut geen PvdA-fan, maar Bos is wel bekwaam itt Balkenende waar het om besturen gaat. Het vuile politieke spel is waar het CDA goed in is. En ik zie een coalitie zonder de PvdA niet zitten, gewoon omdat ze relatief dicht bij het centrum zitten, en het CDA echt uit de regering moet. En een parlementaire enquete naar Irak, die moet er ook gewoon komen.
Geef mij maar mensen die ook echt ideëen hebben en die oprecht enthousiast zijn. Als ze dan ook nog stel hersens hebben, dan ben ik helemaal blij.
Verschillende partijen komen vandaag nog bijeen voor intern beraad, zei Frits Wester net.
quote:SP in de regering??
Ik ben zo bang dat de PVV dan idd in de regering zal komen
Maar mss kunnen we met onze SP ook flink aan de bak
Dat willen ze helemaal niet, getuige de vorige verkiezingen. Hadden ze GVD 25 zetels. Dat halen ze nu sowieso niet meer.
quote:ach joh, storm in een glas waterOp woensdag 17 februari 2010 14:51 schreef Sphere het volgende:
Vandaag gaat het gebeuren, denk ik. Kabinet gaat omvallen.
Verschillende partijen komen vandaag nog bijeen voor intern beraad, zei Frits Wester net.
Wat betreft de volgende coalitie: doe mij maar een links monsterverbond. SP, Groenlinks, PvDD, D66 en, vooruit, PvdA.
CDA 41 33
PvdA 33 21
SP 25 13
VVD 22 18
PVV/Wilders 9 26
GroenLinks 7 10
ChristenUnie 6 6
D66 3 17
SGP 2 2
Partij voor de Dieren 2 3
TON/Verdonk 0 1
Hier valt erg moeilijk iets van te brouwen. Wilders heeft aangegeven wel een minderheidskabinet in de rechterflank te steunen vanuit de oppositie, maar dan niet mee te regeren. CDA is de grootste dus zal in principe in de regering zitten en de premier leveren. De Vries of Eurlings lijkt me; Verhagen, HoopSchep en Balkie zijn tainted. Het zou volgens zo'n plan, dus met een rol voor de PVV, CDA+VVD+oppositiesteun PVV kunnen worden. Al heeft de PVV dan natuurlijk erg veel in de pap te roeren en kan Geert met één koppige weigering een kabinet ten val brengen.
Verder zou CDA/VVD/D66 niet kunnen. Dan zou SP of GL of PvdA of CU erbij moeten, of steun van de PVV hetgeen D66 waarschijnlijk weer niet wil. Enige wat wel geconcludeerd kan worden is dat bij verkiezingen nu, er een erg lange formatie gaat komen met ofwel een minderheidskabinet ofwel een vier-plus-partijen-schema; broos, besluiteloos, intern vijandig, en gedoemd snel te vallen.
quote:Idd. Dat is wat Wilders zelf ook letterlijk al aangegeven heeft.Op woensdag 17 februari 2010 14:40 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Zal echt niet gebeuren. Ik verwacht wel een kabinet met een soort gedoogsteun van de PVV.
1e stemronde: alle bestaande partijen doen mee.
2e stemronde: kiezen tussen de 2 winnaars uit stemronde 1.
Winnaar uit 2e stemronde gaat het kabinet vormen.
Geen gezeik meer met coalities en partijbelangen. Na 4 jaar kan de regerende partij worden afgerekend op de zwakke punten zonder dat de zwarte piet naar een andere partij geschoven kan worden.
quote:Ik vind Rutte eigenlijk best OK, heeft wel goede punten. De antiliberale koers van de VVD bevalt me niet.Op woensdag 17 februari 2010 14:49 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Ik ben ook geen PvdA fan, maar ik vind ze ook zeker minder erg dan het CDA. En de VVD zal ook nooit mijn partij worden, al dacht ik toen ik 18/20 jaar was nog van wel. Je zou maar elke week naar Rutte moeten luisteren.. bah. Ik hou niet zo van politici die in de politiek zitten omdat ze de politiek een 'leuk spel' vinden.
Geef mij maar mensen die ook echt ideëen hebben en die oprecht enthousiast zijn. Als ze dan ook nog stel hersens hebben, dan ben ik helemaal blij.
Ik snap ook niet waarom het in Nederland coalities altijd langs de lijn van inkomensverdeling moeten. Dan wordt daar de overeenkomst in gezocht, en moeten de compromissen gesloten worden over de principiele zaken. Eigenlijk is dat heel onlogisch. Over geld kun je juist heel goed compromissen sluiten, een beetje meer of een beetje minder. Geld is lekker deelbaar. Principes niet, een beetje euthenasie, abortus, een beetje vrijheid van onderwijs, een beetje oorlog en marteling, dat worden altijd ellendige compromissen met een slechte uitwerking.
quote:Denk niet dat het vandaag al gebeurd.Op woensdag 17 februari 2010 14:51 schreef Sphere het volgende:
Vandaag gaat het gebeuren, denk ik. Kabinet gaat omvallen.
Verschillende partijen komen vandaag nog bijeen voor intern beraad, zei Frits Wester net.
quote:groen links oaOp woensdag 17 februari 2010 14:39 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Doe mij maar D66 met ehmmm tja... met wie eigenlijk..
quote:Vergeet de CU niet, even erg als de PVV en de SGP.Op woensdag 17 februari 2010 14:40 schreef IHVK het volgende:
Het was ook niet heel serieus, ik ben geen CDA fan verder.
Zolang de PVV maar niet aan de macht komt (en de SGP) kan ik wel met elke uitslag leven.
quote:Je kan er om lachen, maar ze leggen heel wat meer gezond verstand aan de dag dan 'professionele' partijen als het CDA en de VVD.Op woensdag 17 februari 2010 15:02 schreef gebruikersnaam het volgende:
PvDD ?? je maakt een grapje zeker.
quote:Mogen van mij sowieso fuseren, zit niet zoveel licht tussen.
quote:Ja, ik vond het een belachelijk vertoning, een partij voor dieren. Maar eerlijk is eerlijk, ze hebben op andere vlakken hele goede punten. Gisteren ook weer een uitstekend verhaal over Irak. Qua bioindustrie hebben ze ook een punt, alleen dat lief, lief, aai, aai deugt niet .Op woensdag 17 februari 2010 15:09 schreef Louis22 het volgende:
Je kan er om lachen, maar ze leggen heel wat meer gezond verstand aan de dag dan 'professionele' partijen als het CDA en de VVD.
quote:Mwoah vorige maand heeft het niet veel gescheeld hoor. En toen werd al direct gezegd dat dit voorlopig was en dat er nog wel een crisis aan ging komen binnen enkele weken.Op woensdag 17 februari 2010 15:08 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Och, als we het nieuws mogen geloven dan staat dat kabinet elke maand op omvallen.
Wat betreft de belangen heb je idd gelijk, niemand in de coalitie wil het kabinet kapot. Het CDA loopt nog de minste schade van de 3 op denk ik.
quote:Je hoort ze nooit over andere zaken dan dieren.Op woensdag 17 februari 2010 15:09 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Je kan er om lachen, maar ze leggen heel wat meer gezond verstand aan de dag dan 'professionele' partijen als het CDA en de VVD.
quote:Als de PVV in de regering komt dan houden we over twee maanden vanzelf wéér verkiezingen.
Ik ben zo bang dat de PVV dan idd in de regering zal komen
Maar mss kunnen we met onze SP ook flink aan de bak
quote:Ze stemmen met alles mee, en meestal goed. Ik denk dat ze dat juist te danken hebben aan hun amateurisme. Ze zitten niet verwikkeld in een zinloos ideologisch web, maar stemmen in lijn met wat de doorsnee krantenlezer denkt. Iemand als De Hoop Scheffer is misschien veel ervarener en veel intelligenter (al weet ik dat laatste niet zeker), maar het is gebleken dat dat uiteindelijk weinig waard is.Op woensdag 17 februari 2010 15:14 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Je hoort ze nooit over andere zaken dan dieren.
quote:Zou goed kunnen hoor, maar dan moeten ze meer aan PR doen.Op woensdag 17 februari 2010 15:22 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ze stemmen met alles mee, en meestal goed. Ik denk dat ze dat juist te danken hebben aan hun amateurisme. Ze zitten niet verwikkeld in een zinloos ideologisch web, maar stemmen in lijn met wat de doorsnee krantenlezer denkt. Iemand als De Hoop Scheffer is misschien veel ervarener en veel intelligenter (al weet ik dat laatste niet zeker), maar het is gebleken dat dat uiteindelijk weinig waard is.
quote:HahaOp woensdag 17 februari 2010 15:22 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ze stemmen met alles mee, en meestal goed. Ik denk dat ze dat juist te danken hebben aan hun amateurisme. Ze zitten niet verwikkeld in een zinloos ideologisch web, maar stemmen in lijn met wat de doorsnee krantenlezer denkt. Iemand als De Hoop Scheffer is misschien veel ervarener en veel intelligenter (al weet ik dat laatste niet zeker), maar het is gebleken dat dat uiteindelijk weinig waard is.
Jij moet Econostra maar eens lezen. Staat precies beschreven hoe de PVDD (en GL, en andere milieuclubs) met elkaar in een web zitten.
edit/
en dat web is groot, héél groot. Daar schrik je wel van als je dat leest.
quote:Dat we het milieu aan het slopen zijn en dat de bio-industrie fout is, is geen ideologie. Dat is gewoon gezond verstand. Net zoals je helemaal niet intelligent hoeft te zijn, maar alleen niet vooringenomen om in te zien dat de oorlog in Irak fout is, dat God niet bestaat, dat Israel verkeerd bezig is, dat homofilie geen ziekte is, dat er geen tsunami van islamisering bezig is, om maar even wat grote splijtzwammen te noemen. Allemaal gezond verstand.Op woensdag 17 februari 2010 15:27 schreef bohgek het volgende:
[..]
Haha
Jij moet Econostra maar eens lezen. Staat precies beschreven hoe de PVDD (en GL, en andere milieuclubs) met elkaar in een web zitten.
edit/
en dat web is groot, héél groot. Daar schrik je wel van als je dat leest.
quote:Econostra.Op woensdag 17 februari 2010 15:27 schreef bohgek het volgende:
[..]
Haha
Jij moet Econostra maar eens lezen. Staat precies beschreven hoe de PVDD (en GL, en andere milieuclubs) met elkaar in een web zitten.
edit/
en dat web is groot, héél groot. Daar schrik je wel van als je dat leest.
De complottheorieen van Siebelt.
quote:ik claim ook niet dat het waar is. Ik wil alleen aangeven dat niet alles is zoals het lijkt.Op woensdag 17 februari 2010 15:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Econostra.
De complottheorieen van Siebelt.
Dat geldt voor dat boekje, maar zeker ook voor de PVDD waarvan Louis aanneemt dat zij niet in een ideologisch web zitten.
CDA heeft nu al decennia lang het alleenrecht om te regeren in het midden, kan altijd linksom of rechtsom. Dat is niet eerlijk ten opzichte van de andere partijen. Sowieso, verkiezingen ingaan zonder dat ook maar 1 iemand zich uitspreekt over wat voor coalitie de voorkeur heeft, is kiezersbedrog.
quote:Op woensdag 17 februari 2010 15:42 schreef gebruikersnaam het volgende:
nu maar eens een regering zonder die christelijke partijen die er al van ver voor christus inzitten.
quote:PVV wil gelukkig zelf nog niet. Zullen het op een onmogelijke formatie gooien, dan lekker 4 jaar brullen over cordon sanitaire en dan hopen op regeringsdeelname. Ze zijn iets slimmer dan de LPF en willen niet zo snel ten onder gaan. helaas.Op woensdag 17 februari 2010 14:23 schreef IHVK het volgende:
In principe zou ik er geen probleem mee hebben, maar een PVV regering ligt nu wel erg voor de hand. En dát is echt iets wat ik liever niet zie gebeuren.
Voordeel voor de PvdA is dan ook dat ze in de zomer campagne kunnen voeren.quote:Toch vind ik dit te kort door de bocht. Balkenende I is natuurlijk om zeep geholpen door kippenhok LPF, Balkenende II is opgeblazen door D'66 en Balkenende III was feitelijk een overgangskabinet van 4 maanden tot aan de verkiezingen van 2006.Op woensdag 17 februari 2010 14:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het zou wel een unicum zijn als Balkenende het presteert om 4 (?) kabinetten te laten vallen. Is daarmee nu eindelijk zijn incompetentie als leider eindelijk mee aangetoond ?
quote:VVD CDAOp woensdag 17 februari 2010 15:53 schreef TC03 het volgende:
Met wie zou de PVV een coalitie kunnen vormen? Met niemand. De PVV zal nooit in de regering komen, tenzij ze 76 zetels halen.
quote:SPOp woensdag 17 februari 2010 14:05 schreef Bluezz het volgende:
Ik ben zo bang dat de PVV dan idd in de regering zal komen
Maar mss kunnen we met onze SP ook flink aan de bak
betaal me al arm aan belastingquote:Angst is een hele slechte raadgever, ook in politiek.Op woensdag 17 februari 2010 14:05 schreef Bluezz het volgende:
Ik ben zo bang dat de PVV dan idd in de regering zal komen
quote:Precies.
[..]
Angst is een hele slechte raadgever, ook in politiek.
Daarom is het ook geen goede ontwikkeling dat de PVV zo een hoog zetelaantal heeft in de peilingen.
quote:Dan moet de PVV veel te veel compromissen sluiten. Zullen ze nooit doen.
quote:Goed of slecht is niet van belang, het draait om je eigen verhaal. Wat heb je zelf te bieden, dat is waar ik in geinteresseerd ben, niet hoe we de ander zo goed mogelijk kunnen bestrijden, want dan is er wel sprake van angst, namelijk in de angst dat mensen de ratio van je eigen verhaal niet in zien.Op woensdag 17 februari 2010 16:08 schreef IHVK het volgende:
Daarom is het ook geen goede ontwikkeling dat de PVV zo een hoog zetelaantal heeft in de peilingen.
quote:Mee eens, als je ziet wat Balkenende allemaal over zich heen gehad heeft...Op woensdag 17 februari 2010 15:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Toch vind ik dit te kort door de bocht. Balkenende I is natuurlijk om zeep geholpen door kippenhok LPF, Balkenende II is opgeblazen door D'66 en Balkenende III was feitelijk een overgangskabinet van 4 maanden tot aan de verkiezingen van 2006.
quote:Dit is toch een omschrijving van cda?Op woensdag 17 februari 2010 16:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Goed of slecht is niet van belang, het draait om je eigen verhaal. Wat heb je zelf te bieden, dat is waar ik in geinteresseerd ben, niet hoe we de ander zo goed mogelijk kunnen bestrijden, want dan is er wel sprake van angst, namelijk in de angst dat mensen de ratio van je eigen verhaal niet in zien.
quote:Geen idee, maar ik word altijd ontzettend moe van de mensen die bezig zijn om Wilders te bestrijden. Iemand als Pechtold ziet kennelijk niet in dat als je eigen plannen aan slaan en een voedingsbodem hebben dat de steun voor Wilders automatisch af zal nemen, immers je kan niet twee keer stemmen.Op woensdag 17 februari 2010 16:20 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit is toch een omschrijving van cda?
quote:mee eens hoor.Op woensdag 17 februari 2010 16:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik word altijd ontzettend moe van de mensen die bezig zijn om Wilders te bestrijden. Iemand als Pechtold ziet kennelijk niet in dat als je eigen plannen aan slaan en een voedingsbodem hebben dat de steun voor Wilders automatisch af zal nemen, immers je kan niet twee keer stemmen.
Het is een zwaktebod.Pechtold kan heel goed anderen aanvallen. eigen beleid verdedigen minder, zoals laatste debatten lieten zien. En daar gaat het uiteindelijk om in de politiek, wat jouw partij wil.
quote:Je moet toch niet je de kaas van het brood laten eten? Die metafoor gebruikte jij.Op woensdag 17 februari 2010 16:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Geen idee, maar ik word altijd ontzettend moe van de mensen die bezig zijn om Wilders te bestrijden. Iemand als Pechtold ziet kennelijk niet in dat als je eigen plannen aan slaan en een voedingsbodem hebben dat de steun voor Wilders automatisch af zal nemen, immers je kan niet twee keer stemmen.
quote:Dat doe je door consequent je eigen plannen uit te dragen.Op woensdag 17 februari 2010 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
Je moet toch niet je de kaas van het brood laten eten? Die metafoor gebruikte jij.
quote:Nou ik vond hem anders in debat met Bos bij Pauw en Witteman laatst erg sterk. Ook juist bij het verdedigen en uitdragen van zijn eigen standpunten. Dat hij toevallig de enige is die met een beetje succes tegen Wilders op kan, staat hij nu bekend als Wildersbasher, terwijl dat volgens mij komt doordat de rest juist zo zwak is.Op woensdag 17 februari 2010 16:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
mee eens hoor.
Het is een zwaktebod.Pechtold kan heel goed anderen aanvallen. eigen beleid verdedigen minder, zoals laatste debatten lieten zien. En daar gaat het uiteindelijk om in de politiek, wat jouw partij wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door VitaminWater op 17-02-2010 16:44:25 ]
quote:En Balkenende IV rolt ook weer vechtend over straat wanneer ze een beslissing niet verder voor zich uit kunnen schuiven.Op woensdag 17 februari 2010 15:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Toch vind ik dit te kort door de bocht. Balkenende I is natuurlijk om zeep geholpen door kippenhok LPF, Balkenende II is opgeblazen door D'66 en Balkenende III was feitelijk een overgangskabinet van 4 maanden tot aan de verkiezingen van 2006.
Het is gewoon een lulletje, een slappeling, een lafbek, een kruiper, hij heeft geen overwicht, geen initiatief, hij laat zich dingen overkomen, en dan krijgt het "zijn eigen dynamiek", hij laat het gierend uit de klauw lopen. Hij bukt en hij duikt, hij verstopt zich en hij draait om zaken heen. Je moet samenwerken vanuit tegengestelde visies, dan moet je dus persoonlijk wel respect voelen voor de baas. Maar zijn eigen partijgenoten balen van zijn gestuntel en dat zij hem weer moeten helpen, en zijn collega's van andere partijen minachten hem.
Dáárom lopen die kabinetten allemaal stuk, en ook deze is al zwaar gehavend. Dáárom loopt ook elk moeilijk dossier volledig in het honderd. Vergelijk hem met het maakt niet uit welke voorganger, en ze kunnen niet eens allemaal gezamenlijk op zo'n enorme waslijst aan missers en gestuntel bogen.
Het is ook gewoon geen leuke man om naar te luisteren. Hij heeft humor die alleen hijzelf snapt en is zo stijf als een strijkplank met daarop een aantal hardhouten planken gespijkerd met een coating van gedroogde behanglijm.
Hij kan totaal niet inspirerend spreken en kan daardoor ook niet echt zijn visie geloofwaardig overdragen aan de bevolking. Hij mag blij zijn dat de demente ouderen in Nederland nog net bij machte zijn om het CDA knopje in te drukken in het stemlokaal, maar dat is gelukkig ook over een aantal jaar over.
quote:Dat dusOp woensdag 17 februari 2010 17:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En Balkenende IV rolt ook weer vechtend over straat wanneer ze een beslissing niet verder voor zich uit kunnen schuiven.
Het is gewoon een lulletje, een slappeling, een lafbek, een kruiper, hij heeft geen overwicht, geen initiatief, hij laat zich dingen overkomen, en dan krijgt het "zijn eigen dynamiek", hij laat het gierend uit de klauw lopen. Hij bukt en hij duikt, hij verstopt zich en hij draait om zaken heen. Je moet samenwerken vanuit tegengestelde visies, dan moet je dus persoonlijk wel respect voelen voor de baas. Maar zijn eigen partijgenoten balen van zijn gestuntel en dat zij hem weer moeten helpen, en zijn collega's van andere partijen minachten hem.
Dáárom lopen die kabinetten allemaal stuk, en ook deze is al zwaar gehavend. Dáárom loopt ook elk moeilijk dossier volledig in het honderd. Vergelijk hem met het maakt niet uit welke voorganger, en ze kunnen niet eens allemaal gezamenlijk op zo'n enorme waslijst aan missers en gestuntel bogen.
Wat heeft balkenende IV nou opgeleverd? het begon al met 100 dagen indrukken opdoen en het land ingaan. Daarna is er werkelijk niks gebeurd met dat hele gebeuren.. Vervolgens komen er moeilijkere kwesties waar niks mee gebeurt, waar geen consequenties aan hangen en zo is het de afgelopen periode maar voortgekabbeld. Als je daarbij nog een aantal zware projecten bij optelt die voor veel onrust onder de bevolking hebben gezorgd die van voor dit kabinet waren gemaakt maar die ook uit de klauwen aan het lopen zijn (ik noem het zorgstelsel) en waar niks mee wordt gedaan, dan kan ik maar één ding zeggen: de man die zegt daadkracht te verwachten en te doen heeft alles behalve dat bereikt...
Het zou toch niet best zijn als men gaat stemmen op een politicus omdat hij/zij zo'n mooie uitstraling heeft of zo mooi kan praten.. zonder precies te weten waar de partij van deze persoon nu eigenlijk voor staat
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2010 17:21:45 ]
quote:Heb je m'n tweede zin ook gelezen of niet? Daar zeg ik letterlijk dat je beter een goede leider kunt hebben zonder charisma dan eentje met, maar dan een randdebiel.... maar dan nog: Kun je uberhaupt een goed leider zijn als je geen charisma hebt? Lijkt me toch een redelijk essentiële eigenschap (en nee, niet om dan op slinkse wijze slechte dingen door te drukken, maar je kunt beter je boodschap en visie overdragen en het is gewoon makkelijker en leuker luisteren.)Op woensdag 17 februari 2010 17:21 schreef Logician het volgende:
@:VW
Het zou toch niet best zijn als men gaat stemmen op een politicus omdat hij/zij zo'n mooie uitstraling heeft of zo mooi kan praten.. zonder precies te weten waar de partij van deze persoon nu eigenlijk voor staat
Het CDA staat voor mij voor middelmatig kleinburgerlijk ruggengraatloos Nederland waar elke boer toch wel weer op stemt. Balkende is gewoon een dictatoriale lamlul die geen verantwoordelijkheid durft te nemen en overal mee weg denkt te komen. Ik hoop dat hij voorgoed uit de politiek verdwijnt, hij richt meer schade aan dan Paars ooit heeft gedaan.
quote:Het was dus ook niet persoonlijk naar jouOp woensdag 17 februari 2010 17:24 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Heb je m'n tweede zin ook gelezen of niet? Daar zeg ik letterlijk dat je beter een goede leider kunt hebben zonder charisma dan eentje met, maar dan een randdebiel.... maar dan nog: Kun je uberhaupt een goed leider zijn als je geen charisma hebt? Lijkt me toch een redelijk essentiële eigenschap (en nee, niet om dan op slinkse wijze slechte dingen door te drukken, maar je kunt beter je boodschap en visie overdragen en het is gewoon makkelijker en leuker luisteren.)
Het gaat natuuuurlijk om het totaalplaatje.
Helaas zijn er genoeg kortzichtige mensen die politici direct afkraken op hun uiterlijk zonder zelfs te weten waar ze voor staan en vice versa..
Maar okay OT
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2010 17:38:47 ]
quote:Ben Bot heeft zich nooit uitgelaten over hoe hij genaaid is door verhagen. Dat siert hem. Gewoon goed diplomaat en prima minister. Jammer dat hij geen minister is. Heb hem ook hoog zitten. Maar als hij dit stelt, dan is het over.Op woensdag 17 februari 2010 20:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik hoorde vandaag Ben Bot, die ik wel hoog heb zitten, vertellen dat de toekomst van het kabinet van Balkenende's stuurmanskunst afhing. Dan is het over dus.
quote:Hoe zat dat ook alweer?Op woensdag 17 februari 2010 20:16 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ben Bot heeft zich nooit uitgelaten over hoe hij genaaid is door verhagen. Dat siert hem. Gewoon goed diplomaat en prima minister. Jammer dat hij geen minister is. Heb hem ook hoog zitten. Maar als hij dit stelt, dan is het over.
quote:Ik ben zeker geen CU stemmer, maar ik zou ze niet willen vergelijken met de PVV en SGP.Op woensdag 17 februari 2010 15:09 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Vergeet de CU niet, even erg als de PVV en de SGP.
Ze zijn niet 100% tolerant, maar SPG en PVV zijn wat dat betreft nog veel erger
quote:Ben Bot was minister van buitenlandse zaken. En hij deed dit prima. Na verkeizingen werden de posten weer opnieuw verdeeld. Bot had aangegeven nog een termijn te willen. Maar Verhagen zat al jaren in de Kamer als 2e man. Tijdens de verkiezingen had Verhagen de rol van boeman gespeeld zodat JP de rol van staatsman kon spelen.Daar moet dan wel wat voor terug gedaan worden. Zeker gezien het werk van verhagen al jaren deed.
Hij mocht een ministerie kiezen. Hij wilde al heel lang minister van buitenlandse zaken worden(na premierschap). Alleen daar zat Bot al.Economische zaken was een te lichte ministerie. Daar kon van der Hoeven wel heen. De rest van de meest hoge posities gingen naar PvdA en CU. Buitenlandse zaken was de enige en dus werd Bot gepasseerd.
Dat steekt Bot, dat weet ik zeker. De man heeft veelmeer contacten in het buitenland, kende veel meer hoge mensen persoonlijk en kon veel meer gedaan krijgen volgens insiders. Dat wordt opzij geschoven voor een 'beloning' voor verhagen.
Nee, bij het cda moet je zijn als het gaat om het nederlands belang in de internationale politiek
Des te huicheliger is de opstelling nu. De kliek de Vries, Balkenende, Klink, Verhagen drukken eigen partijgenoten weg voor eigen belang. Fijn volk. Net wat ze doen met een coalitiepartij mocht het uitkomen. Ik denk dat bijna 90% van het CDA zo is.De Jager is de enige die ik zo kan noemen die ik zou vertrouwen.
quote:Met kennis van nu zou Balkenende de kabinetten van toen niet hebben laten knallen, dus die eerdere 3 tellen niet mee.
[..]
Het zou wel een unicum zijn als Balkenende het presteert om 4 (?) kabinetten te laten vallen. Is daarmee nu eindelijk zijn incompetentie als leider eindelijk mee aangetoond ?
quote:PvdA zegt definitief 'nee' tegen verlenging Afghanistan-missie, CDA houdt het nog open als optie. Na overleg is de sfeer grimmig geworden en de partijen zijn in intern beraad gegaan.Op woensdag 17 februari 2010 22:19 schreef phpmystyle het volgende:
Kan iemand even beknopt zeggen wat de gebeurtenissen voor vandaag zijn? Ben de hele dag weg geweest namelijk..
Dat was het tot nu toe wel zo'n beetje.
quote:Grote kans dat ze voor vrijdag gaan vallen?Op woensdag 17 februari 2010 22:29 schreef Ritmo het volgende:
[..]
PvdA zegt definitief 'nee' tegen verlenging Afghanistan-missie, CDA houdt het nog open als optie. Na overleg is de sfeer grimmig geworden en de partijen zijn in intern beraad gegaan.
Dat was het tot nu toe wel zo'n beetje.
quote:Die is aardig groot ja. Het is óf einde kabinet óf het CDA moet voor de 2e maal op rij gaan buigen. Vrijdag wordt spannend, morgen zal er weinig gebeuren denk ik.Op woensdag 17 februari 2010 22:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Grote kans dat ze voor vrijdag gaan vallen?
quote:Het CDA zal niet buigen.Op woensdag 17 februari 2010 22:34 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Die is aardig groot ja. Het is óf einde kabinet óf het CDA moet voor de 2e maal op rij gaan buigen. Vrijdag wordt spannend, morgen zal er weinig gebeuren denk ik.
quote:Ok, stel vrijdag stoppen ze, wanneer gaan ze dan naar Hare Majesteit en wanneer er dan precies verkiezingen?Op woensdag 17 februari 2010 22:34 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Die is aardig groot ja. Het is óf einde kabinet óf het CDA moet voor de 2e maal op rij gaan buigen.
Ik volg de politiek ong 1 jaar echt goed, dus ik weet nog niet alles
quote:Zal zaterdag of maandag worden dat ze naar Beatrix gaan.Op woensdag 17 februari 2010 22:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ok, stel vrijdag stoppen ze, wanneer gaan ze dan naar Hare Majesteit en wanneer er dan precies verkiezingen?
Ik volg de politiek ong 1 jaar echt goed, dus ik weet nog niet alles
quote:Correct. CDA en CU hebben de meerderheid in de ministerraad en zullen vrijdag geen besluit nemen inzake Uruzgan. Het is dan aan de Partij van de Arbeid om het kabinet op te blazen.
quote:Ben benieuwdOp woensdag 17 februari 2010 22:34 schreef eriksd het volgende:
Niet voor vrijdag. Wel op vrijdag.
quote:Dan moeten ze hopen op 20 zetels en een coalitie met VVD en D66 ofzo. Maar die 3 partijen zullen samen niet genoeg zetels krijgen ben ik bang.Op woensdag 17 februari 2010 22:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Correct. CDA en CU hebben de meerderheid in de ministerraad en zullen vrijdag geen besluit nemen inzake Uruzgan. Het is dan aan de Partij van de Arbeid om het kabinet op te blazen.
quote:Als de PvdA het kabinet opblaast rest hen een zieltogend bestaan in de oppositie. Balkenende kan na de verkiezingen met VVD, D66 en misschien zelfs PVV een rechts kabinet formeren.Op woensdag 17 februari 2010 22:45 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dan moeten ze hopen op 20 zetels en een coalitie met VVD en D66 ofzo. Maar die 3 partijen zullen samen niet genoeg zetels krijgen ben ik bang.
quote:Centrum-rechts dan.Op woensdag 17 februari 2010 22:48 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Als de PvdA het kabinet opblaast rest hen een zieltogend bestaan in de oppositie. Balkenende kan na de verkiezingen met VVD, D66 en misschien zelfs PVV een rechts kabinet formeren.
PvdA zal idd waarschijnlijk in de oppositie terecht komen, maar ze zijn in elk geval wel principieel geweest.quote:Eens, als Bos het laat klappen is dat gelijk aan politieke zelfmoord en waarom is 'ie nu ineens principeel?Op woensdag 17 februari 2010 22:48 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Als de PvdA het kabinet opblaast rest hen een zieltogend bestaan in de oppositie. Balkenende kan na de verkiezingen met VVD, D66 en misschien zelfs PVV een rechts kabinet formeren.
Het leger zelf wil daar blijven, ook de vakbond.
quote:Politieke zelfmoord zou ik het niet noemen. Ten eerste is het het zoveelste kabinet van Balkenende dat valt. Ergens zullen mensen misschien wel gaan denken dat de bepalende factor de premier is. Ten tweede is dit wat de PvdA wilde: tot 2011, dan weg. Het is dus staan voor je standpunten, en zeker geen mensen een oorlog in sturen omdat dat politiek beter uitkomt. Ten derde is dit ook wat, als ik het goed heb, de meerderheid van de bevolking wil.Op woensdag 17 februari 2010 22:51 schreef Klummie het volgende:
[..]
Eens, als Bos het laat klappen is dat gelijk aan politieke zelfmoord en waarom is 'ie nu ineens principeel?
De PvdA gaat hoe dan ook flink verliezen, als Bos nu zou buigen voor het CDA (het kabinet niet zou 'laten klappen') dan wordt dat erger en ik denk dat als de PvdA niet afwijkt van hun standpunt, dat tot een wat minder verlies zal leiden.
quote:De PvdA vreest -terecht- een megaverlies bij de raadsverkiezingen en hoopt dat met dit hoogverraad nog enigszins te beperken. Maar dit komt natuurlijk als een boomerang terug. Buiten de Linkse Kerk is er niemand die zich drukmaakt om de Uruzganmissie.Op woensdag 17 februari 2010 22:51 schreef Klummie het volgende:
[..]
Eens, als Bos het laat klappen is dat gelijk aan politieke zelfmoord en waarom is 'ie nu ineens principeel?
Het leger zelf wil daar blijven, ook de vakbond.
Het CDA heeft niets te vrezen van een kabinetscrisis. De achterban staat in meerderheid achter een nieuwe Uruzganmissie. En als de partij verlost is van die akelige socialisten kan er weer naar rechts worden opgeschoven en worden gewerkt aan een mooie rechtse coalitie
quote:Wel liberaal-rechts graag. Geen gezeur meer over coffeeshops sluiten of euthanasie verbieden.Op woensdag 17 februari 2010 22:56 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
De PvdA vreest -terecht- een megaverlies bij de raadsverkiezingen en hoopt dat met dit hoogverraad nog enigszins te beperken. Maar dit komt natuurlijk als een boomerang terug. Buiten de Linkse Kerk is er niemand die zich drukmaakt om de Uruzganmissie.
Het CDA heeft niets te vrezen van een kabinetscrisis. De achterban staat in meerderheid achter een nieuwe Uruzganmissie. En als de partij verlost is van die akelige socialisten kan er weer naar rechts worden opgeschoven en worden gewerkt aan een mooie rechtse coalitie
quote:Staan voor je standpunten... Hoeveel is dat waard bij de PvdA. Denken we allemaal even terug aan het grondwetsreferendum? de parlementaire enquete naar de inval in Irak? Wouter Bos die nooit als minister onder Balkenende zou fungeren? De PvdA doet niets anders dan afwijken van eerder ingenomen standpunten.Op woensdag 17 februari 2010 22:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Politieke zelfmoord zou ik het niet noemen. Ten eerste is het het zoveelste kabinet van Balkenende dat valt. Ergens zullen mensen misschien wel gaan denken dat de bepalende factor de premier is. Ten tweede is dit wat de PvdA wilde: tot 2011, dan weg. Het is dus staan voor je standpunten, en zeker geen mensen een oorlog in sturen omdat dat politiek beter uitkomt. Ten derde is dit ook wat, als ik het goed heb, de meerderheid van de bevolking wil.
De PvdA gaat hoe dan ook flink verliezen, als Bos nu zou buigen voor het CDA (het kabinet niet zou 'laten klappen') dan wordt dat erger en ik denk dat als de PvdA niet afwijkt van hun standpunt, dat tot een wat minder verlies zal leiden.
Dat ze nu bij wijze van uitzondering een standpunt handhaven is puur gebaseerd op electorale gronden. Uruzgan, Afghanistan, onze bondgenoten, de NAVO, onze internationale positie: alles door de plee voor de raadszetels van de arbeiderspartij.
quote:Sorry, niet bewust gedaan.Op woensdag 17 februari 2010 22:58 schreef Kwaliteit het volgende:
dit is niet eens topic 1, flauw om mijn topics op die manier te kapen
quote:np
quote:Wat het volk wil? Het leger, de soldaten, ze willen verdomme allemaal blijven, ik zou het van hun standpunt af laten hangen, zij moeten het doen.Op woensdag 17 februari 2010 22:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Politieke zelfmoord zou ik het niet noemen. Ten eerste is het het zoveelste kabinet van Balkenende dat valt. Ergens zullen mensen misschien wel gaan denken dat de bepalende factor de premier is. Ten tweede is dit wat de PvdA wilde: tot 2011, dan weg. Het is dus staan voor je standpunten, en zeker geen mensen een oorlog in sturen omdat dat politiek beter uitkomt. Ten derde is dit ook wat, als ik het goed heb, de meerderheid van de bevolking wil.
De PvdA gaat hoe dan ook flink verliezen, als Bos nu zou buigen voor het CDA (het kabinet niet zou 'laten klappen') dan wordt dat erger en ik denk dat als de PvdA niet afwijkt van hun standpunt, dat tot een wat minder verlies zal leiden.
quote:Op woensdag 17 februari 2010 22:58 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Wel liberaal-rechts graag. Geen gezeur meer over coffeeshops sluiten of euthanasie verbieden.
quote:Hopelijk cda vvd pvv, en als dat echt niet lukt, dan maar cda vvd d66.Op woensdag 17 februari 2010 22:58 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Wel liberaal-rechts graag. Geen gezeur meer over coffeeshops sluiten of euthanasie verbieden.
quote:Ik zeg: meer crisis.Op woensdag 17 februari 2010 22:40 schreef Ritmo het volgende:
Die Halsema is ook altijd direct met d'r kop op tv zodra er crisis is.
quote:2007:Op woensdag 17 februari 2010 22:56 schreef Jurgen21 het volgende:
Buiten de Linkse Kerk is er niemand die zich drukmaakt om de Uruzganmissie.
quote:http://static.rnw.nl/migr(...)ieuruzgan-redirectedRuim de helft van alle Nederlanders vindt dat de militaire missie in Uruzgan in 2008 moet aflopen. Toch is de algemene verwachting dat het kabinet eind van de zomer zal besluiten om langer actief te blijven in het zuiden van Afghanistan. Dit zijn de uitkomsten van een opiniepeiling die in opdracht van de Wereldomroep is gehouden onder Nederlanders in binnen- en buitenland.
September 2009:
quote:http://www.refdag.nl/artikel/1434857/Peiling:+geen+draagvlak+langere+missie+Uruzgan.htmlEen ruime meerderheid van de Nederlanders (70 procent) vindt dat de huidige militaire missie in de Afghaanse provincie Uruzgan na 2010 niet moet worden verlengd. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond waarvan de resultaten vrijdag zijn bekendgemaakt. Nederlandse troepen leiden in Uruzgan de NAVO–troepenmacht ISAF.
December 2009:
quote:http://www.limburger.nl/a(...)UWS01/912060325/1030De peiling geeft aan dat 84 procent van de Nederlanders denkt dat het kabinet besluit tot een nieuwe missie in Uruzgan of elders in Afghanistan. Ongeveer de helft (46 procent) van hen wil dat er na 2010 Nederlandse militairen in Afghanistan blijven.
Nee, ik denk toch dat je daar ongelijk hebt.
quote:Ik dacht dat niemand buiten de Linkse Kerk zich er druk over maakte?De achterban staat in meerderheid achter een nieuwe Uruzganmissie.
quote:Liever geen PVV, geen zin om 3 keer te stemmen dit jaar.Op woensdag 17 februari 2010 23:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hopelijk cda vvd pvv, en als dat echt niet lukt, dan maar cda vvd d66.
quote:Ja, boeiend, zij vertegenwoordigen nog geen procent van het aantal kiezers.Op woensdag 17 februari 2010 23:00 schreef Klummie het volgende:
Het leger, de soldaten, ze willen verdomme allemaal blijven
quote:Er is iemand die opeens kiest voor een andere partij door een besluit over de Uruzganmissie. Het is een volstrekt ondergeschikt onderwerp. Voer voor Haagse spelletjes, maar belangrijk voor de mensen in het land? Nee.Op woensdag 17 februari 2010 23:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
2007:
[..]
http://static.rnw.nl/migr(...)ieuruzgan-redirected
September 2009:
[..]
http://www.refdag.nl/artikel/1434857/Peiling:+geen+draagvlak+langere+missie+Uruzgan.html
December 2009:
[..]
http://www.limburger.nl/a(...)UWS01/912060325/1030
Nee, ik denk toch dat je daar ongelijk hebt.
[..]
Ik dacht dat niemand buiten de Linkse Kerk zich er druk over maakte?
quote:Maar zij weten wel het beste hoe het precies gaat in Uruzgan.Op woensdag 17 februari 2010 23:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, boeiend, zij vertegenwoordigen nog geen procent van het aantal kiezers.
quote:Ja, en? Los van de andere argumenten: zij zijn de enige mensen waarvoor deze beslissing van levensbelang is, en de enige mensen die echt verstand van deze missie hebben.Op woensdag 17 februari 2010 23:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, boeiend, zij vertegenwoordigen nog geen procent van het aantal kiezers.
quote:Dat gaat dan natuurlijk wel van hun snipperdagen af.Op woensdag 17 februari 2010 23:00 schreef Klummie het volgende:
[..]
Wat het volk wil? Het leger, de soldaten, ze willen verdomme allemaal blijven
quote:En? Is dat belangrijk als het gaat om de invloed van de publieke opinie wat betreft de oorlog in Afghanistan op de parlementsverkiezingen? Nee.Op woensdag 17 februari 2010 23:04 schreef Mr-Sander het volgende:
[..]
Maar zij weten wel het beste hoe het precies gaat in Uruzgan.
quote:Já, en?
quote:Dat is waar, maar de partijen zouden de mening van deze mensen heel erg serieus mee moeten nemen.Op woensdag 17 februari 2010 23:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
En? Is dat belangrijk als het gaat om de invloed van de publieke opinie wat betreft de oorlog in Afghanistan op de parlementsverkiezingen? Nee.
quote:Op woensdag 17 februari 2010 23:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, boeiend, zij vertegenwoordigen nog geen procent van het aantal kiezers.
Nou en? Het volk interresseert het geen ene reet, die roepen maar wat, vraag jan met pet maar es waarom we daar weg zouden moeten? Dit is veel te belangrijk om aan het domme volk over te laten,.
Ik vrees dat Van Wijk gelijk heeft, als dit niet doorgaat zal dat veel internationale schade betekenen.
quote:ow ja?Op woensdag 17 februari 2010 23:00 schreef Klummie het volgende:
[..]
Wat het volk wil? Het leger, de soldaten, ze willen verdomme allemaal blijven, ik zou het van hun standpunt af laten hangen, zij moeten het doen.
Ik ken een commando die er heeft gevochten, net als in Pakistan, Volgens hem is het een pure gevechtsmissie van de 'normale soldaten'. Komt er van opbouwen niks terecht. De gevechtsmissie dragen nauwelijks bij aan een groter gevoel van vrijheid. We hebben daar niks te zoeken
quote:Behalve voor het CDA, want die wil er een kabinet om laten vallen.Op woensdag 17 februari 2010 23:03 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Er is iemand die opeens kiest voor een andere partij door een besluit over de Uruzganmissie. Het is een volstrekt ondergeschikt onderwerp. Voer voor Haagse spelletjes, maar belangrijk voor de mensen in het land? Nee.
quote:Maar ze hoeven er niet voor te betalen.
[..]
Maar zij weten wel het beste hoe het precies gaat in Uruzgan.
Ik kan me voorstellen dat het wel handig is dat de militairen er ook heil in zien, maar zo’n operatie kost ook het een en ander en daar hebben burgers wel een mening over.quote:heeft het leger daar dan ook maar iets over te zeggen ?
[..]
Eens, als Bos het laat klappen is dat gelijk aan politieke zelfmoord en waarom is 'ie nu ineens principeel?
Het leger zelf wil daar blijven, ook de vakbond.
Lijkt mij niet
quote:jij vindt het CDA wel slim?Op woensdag 17 februari 2010 23:06 schreef Klummie het volgende:
[..]
Nou en? Het volk interresseert het geen ene reet, die roepen maar wat, vraag jan met pet maar es waarom we daar weg zouden moeten? Dit is veel te belangrijk om aan het domme volk over te laten,.
Ik vrees dat Van Wijk gelijk heeft, als dit niet doorgaat zal dat veel internationale schade betekenen.
Net of die ook maar seconden aan de afghanen of soldaten denken. Alleen als het uitkomt. Het blijft het CDA he.
quote:Alleen als het gaat om oorlogsvoering. Militairen krijgen een taak opgelegd door politici en die moeten ze uitvoeren. Als er wat betreft oorlogsvoering wat interessants te melden is aan de politici, dan moet dat inderdaad gebeuren. Verder hoeft het niet veel serieuzer dan anders te worden genomen.Op woensdag 17 februari 2010 23:06 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat is waar, maar de partijen zouden de mening van deze mensen heel erg serieus mee moeten nemen.
quote:Hier ben ik het wel gedeeltelijk mee eens, het volk bestaat uit egoistische simpele zielen die niet verder zullen komen dan: "MIJN belastingcenten motte niet naar het buitenland".Op woensdag 17 februari 2010 23:06 schreef Klummie het volgende:
[..]
Nou en? Het volk interresseert het geen ene reet, die roepen maar wat, vraag jan met pet maar es waarom we daar weg zouden moeten? Dit is veel te belangrijk om aan het domme volk over te laten,.
Ik vrees dat Van Wijk gelijk heeft, als dit niet doorgaat zal dat veel internationale schade betekenen.
quote:De militaire vakbond heeft een duidelijk standpunt, blijven. Ik hecht daar het meeste waarde aan, aangezien zij de degenen die daar zijn vertegenwoordigen. Bovendien is dat geen club die zich makkelijk laat omlullen.Op woensdag 17 februari 2010 23:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ow ja?
Ik ken een commando die er heeft gevochten, net als in Pakistan, Volgens hem is het een pure gevechtsmissie van de 'normale soldaten'. Komt er van opbouwen niks terecht. De gevechtsmissie dragen nauwelijks bij aan een groter gevoel van vrijheid. We hebben daar niks te zoeken
quote:Natuurlijk gaat het in de eerste plaats om wat het volk wil. Wie betalen die grappenmakerij die op lange termijn weinig verschil maakt.Op woensdag 17 februari 2010 23:00 schreef Klummie het volgende:
[..]
Wat het volk wil? Het leger, de soldaten, ze willen verdomme allemaal blijven, ik zou het van hun standpunt af laten hangen, zij moeten het doen.
quote:Ik denk aan wat het internationaal oplevert, zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar, daar vreten we allemaal van.Op woensdag 17 februari 2010 23:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
jij vindt het CDA wel slim?
Net of die ook maar seconden aan de afghanen of soldaten denken. Alleen als het uitkomt. Het blijft het CDA he.
quote:Of wat het internationaal qua CDA’ers op mooie posten oplevert?
[..]
Ik denk aan wat het internationaal oplevert, zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar, daar vreten we allemaal van.
quote:Omdat het helegaar niet om dat land gaat, maar door te blijven heb je behoorlijke politieke armslag. Voor een klein land als het onze kan dat erg handig zijn.Op woensdag 17 februari 2010 23:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het in de eerste plaats om wat het volk wil. Wie betalen die grappenmakerij die op lange termijn weinig verschil maakt.
quote:De militaire vakbond is natuurlijk niet de werkgever van de soldaten. Laat staan dat zij een bevoegde autoriteit zijn om te bepalen op wiens kosten ze waar oorlogje mogen voeren.Op woensdag 17 februari 2010 23:09 schreef Klummie het volgende:
[..]
De militaire vakbond heeft een duidelijk standpunt, blijven. Ik hecht daar het meeste waarde aan, aangezien zij de degenen die daar zijn vertegenwoordigen. Bovendien is dat geen club die zich makkelijk laat omlullen.
In feite zal er goedkeuring moeten zijn van zowel het Nederlandse als het Afghaanse volk willen we die missie voortzetten met een goed mandaat.
!!!! tis hier drukquote:Of pvda'ers of vvdérs, who cares? Het zal Nederland altijd wel wat opleveren, waar denk je dat Shell dat grote olieveld in Irak aan te danken heeft?Op woensdag 17 februari 2010 23:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Of wat het internationaal qua CDA’ers op mooie posten oplevert?
quote:Ik had inderdaad net een heerlijke maaltijd die ik zonder het in de anus kruipen van de navo niet had gehad.Op woensdag 17 februari 2010 23:10 schreef Klummie het volgende:
[..]
Ik denk aan wat het internationaal oplevert, zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar, daar vreten we allemaal van.
quote:Op woensdag 17 februari 2010 23:14 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik had inderdaad net een heerlijke maaltijd die ik zonder het in de anus kruipen van de navo niet had gehad.
Nu nog zorgen dat het antiperistaltisch naar buiten komt marcheren.
quote:Onzin, je moet gewoon een duidelijk doel hebben als je een guerrilla oorlog gaat voeren. Anders levert het te weinig op en kost het teveel. En de wereld word echt niet veiliger door in Afghanistan de boel plat te bombarderen. Als je de wereld veiliger wil maken moet je de voedingsbodem van terroristen weg nemen en die ligt niet in Afghanistan. Dat is slechts een oefenterrein en terroristen vinden wel weer een andere zandbak om in te oefenen.Op woensdag 17 februari 2010 23:09 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel gedeeltelijk mee eens, het volk bestaat uit egoistische simpele zielen die niet verder zullen komen dan: "MIJN belastingcenten motte niet naar het buitenland".
Dus, correct me if im wrong, kan Wouter Bos de enige zijn die dit kabinet opblaast, nadat CDA en CU hem zeggen dat ze niet accoord gaan?
quote:Daar heb je gelijk in hoor. Maar die argumenten die jij aanhaalt, zo ver komt de gemiddelde domme Nederlander niet.Op woensdag 17 februari 2010 23:15 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Onzin, je moet gewoon een duidelijk doel hebben als je een guerrilla oorlog gaat voeren. Anders levert het te weinig op en kost het teveel. En de wereld word echt niet veiliger door in Afghanistan de boel plat te bombarderen. Als je de wereld veiliger wil maken moet je de voedingsbodem van terroristen weg nemen en die ligt niet in Afghanistan. Dat is slechts een oefenterrein en terroristen vinden wel weer een andere zandbak om in te oefenen.
quote:hahahaOp woensdag 17 februari 2010 23:15 schreef Klummie het volgende:
[..]
Nu nog zorgen dat het antiperistaltisch naar buiten komt marcheren.
maar serieus.
Dat internationale aanzien is kul. Als je vrienden op een gelijkwaardig niveau bent chanteer je elkaar niet en heb je begrip voor elkaars tegenstellingen. Zoniet, dan was de vriendschap ook niet gelijkwaardig. en volgens mij ziet niemand op een ongelijke relatie met andere landen te wachten.
quote:Zo zal de PvdA het ook niet uitleggen. Die houdt het CDA verantwoordelijk voor het creëren van een onwerkbare situatie.Op woensdag 17 februari 2010 23:17 schreef DaverzNL het volgende:
Als CDA en CU geen besluit willen nemen, dan zit Bos toch met een probleem? Niemand zal verantwoordelijk willen zijn voor het 'opblazen' van het kabinet.
Kunnen die mensen aub hier even kort samenvatten waarom het CDA de beste partij is?
quote:Eeh nee. Het kabinet moet het collectief steunen, anders gaat het niet door. Daar is het niet een kwestie van meerderheid. Kan wel een kwestie van onderhandelen zijn, dus "wij gaan hier akkoord, maar dan doen jullie daar water bij de wijn", maar ze moeten er allemaal 100% achter staan. Daarnaast moet uiteindelijk de 2e kamer de plannen goedkeuren en daar is dank zij de PvdA nu geen meerderheid meer.Op woensdag 17 februari 2010 23:17 schreef DaverzNL het volgende:
Als CDA en CU geen besluit willen nemen, dan zit Bos toch met een probleem? Niemand zal verantwoordelijk willen zijn voor het 'opblazen' van het kabinet. Bos zegt heel leuk in NOVA dat er geen kamermeerderheid is die de verlenging steunt, maar dat boeit toch niet? Het gaat om wat het kabinet vindt. En daarin is een meerderheid vóór.
Dus, correct me if im wrong, kan Wouter Bos de enige zijn die dit kabinet opblaast, nadat CDA en CU hem zeggen dat ze niet accoord gaan?
quote:Over het algemeen zijn dat mensen die het CDA "verstandig" vinden. Oftewel, de betutteling en bemoeienissen van de overheid toejuichen. Tuig van de richel.Op woensdag 17 februari 2010 23:19 schreef 12-1985 het volgende:
Zijn er hier mensen die op het CDA gestemd hebben of dat nog gaan doen?
Kunnen die mensen aub hier even kort samenvatten waarom het CDA de beste partij is?
quote:Dat begrijp ik, maar in dezen vind ik Nederland, als ze zich nu terugtrekken, weinig te verwijten als het erom gaat qua verplichtingen in Afghanistan.
[..]
Of pvda'ers of vvdérs, who cares? Het zal Nederland altijd wel wat opleveren, waar denk je dat Shell dat grote olieveld in Irak aan te danken heeft?
Allicht dat Verhagen iets te mooi weer heeft gespeeld bij de NAVO, en dat het allemaal wel goed zou komen, waardoor mensen bij de NAVO nu pissig zijn, of dat men door al het geaarzel verwachtte dat er toch wel gezwicht zou worden en nu pissig is dat de pvdA alsnog de boel laat knallen, geen idee.
Maar het telkens maar wéér verlengen maakt toch dat men verwacht: ‘Ach, die Hollanders trekken wel bij’.
quote:IkOp woensdag 17 februari 2010 23:19 schreef 12-1985 het volgende:
Zijn er hier mensen die op het CDA gestemd hebben of dat nog gaan doen?
Kunnen die mensen aub hier even kort samenvatten waarom het CDA de beste partij is?
Vind het CDA opzich een redelijke degelijke partij, die weinig gekke dingen doet. Maar als ik toen had geweten dat ze met de CU en de PvdA gingen regeren had ik nooit op ze gestemd.quote:In dat geval hebben CDA/CU dus geen keus. Als ze niet acoord gaan, valt het kabinet en worden die militairen alsnog teruggehaald. Dan is dus de vraag of ze hiervoor het kabinet willen laten ploffen, aangezien hun standpunt dus op dit moment onmogelijk is, of ze nou blijven zitten of niet.Op woensdag 17 februari 2010 23:20 schreef Harlon het volgende:
[..]
Eeh nee. Het kabinet moet het collectief steunen, anders gaat het niet door. Daar is het niet een kwestie van meerderheid. Kan wel een kwestie van onderhandelen zijn, dus "wij gaan hier akkoord, maar dan doen jullie daar water bij de wijn", maar ze moeten er allemaal 100% achter staan. Daarnaast moet uiteindelijk de 2e kamer de plannen goedkeuren en daar is dank zij de PvdA nu geen meerderheid meer.
quote:De hele westerse wereld is ervan vergeven man, hoe naief ben jij?Op woensdag 17 februari 2010 23:18 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
hahaha
maar serieus.
Dat internationale aanzien is kul. Als je vrienden op een gelijkwaardig niveau bent chanteer je elkaar niet en heb je begrip voor elkaars tegenstellingen. Zoniet, dan was de vriendschap ook niet gelijkwaardig. en volgens mij ziet niemand op een ongelijke relatie met andere landen te wachten.
quote:Zal heel erg lastig worden. Van welke partijen verwacht jij steun? Halsema verkondigt zojuist op tv dat ze het kabinet liever vandaag dan morgen ziet vallen, Pechtold doet niets anders dan pijlen afvuren op de coalitie en van Kant hoeven ze ook niet veel te verwachten. Blijft over: Wilders (maar die wil z'n aantal zetels verdubbelen) en Rutte, maar die kan ook enorm veel winst pakken bij eventuele verkiezingen.Op woensdag 17 februari 2010 23:26 schreef Iblis het volgende:
CDA+CU kan een minderheidsregering proberen en kijken of ze bij andere partijen steun kunnen verzamelen.
quote:Tja, blijkbaar is de winst van Shell belangrijker als de levensverwachting van de gemiddelde Irakees. leuke instelling.Op woensdag 17 februari 2010 23:14 schreef Klummie het volgende:
[..]
Of pvda'ers of vvdérs, who cares? Het zal Nederland altijd wel wat opleveren, waar denk je dat Shell dat grote olieveld in Irak aan te danken heeft?
quote:Nee, want er is geen kamer meerderheid voor. PvdA, GL, SP, PVV en PVDD zijn sowieso tegen verlening. D'66 weet ik niet. Maar volgens mij ben je er met die eerste groep al.Op woensdag 17 februari 2010 23:26 schreef Iblis het volgende:
CDA+CU kan een minderheidsregering proberen en kijken of ze bij andere partijen steun kunnen verzamelen.
quote:Tja, welkom in de realiteit. Ergens best hypocriet, aan dit acties hebben wij onze welvaart te danken en de vrijheid om erop te kankeren. Dit soort zaken gebeurt als sinds de gouden eeuw, wij rijk ten koste van.... vul maar in.Op woensdag 17 februari 2010 23:30 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, blijkbaar is de winst van Shell belangrijker als de levensverwachting van de gemiddelde Irakees. leuke instelling.
quote:Geen staatsinrichting gehad?Op woensdag 17 februari 2010 23:34 schreef Harlon het volgende:
[..]
Nee, want er is geen kamer meerderheid voor. PvdA, GL, SP, PVV en PVDD zijn sowieso tegen verlening. D'66 weet ik niet. Maar volgens mij ben je er met die eerste groep al.
quote:wat ook een gedrocht van een akkoord is zeg. Gelukkig nog niet volledig besloten.Op woensdag 17 februari 2010 23:31 schreef rubbereend het volgende:
Ach als het valt is het misschien ook maar het beste. Kan iedereen eerlijk stemmen over waarop die miljarden bezuinigd moeten worden ipv dat partijen die daar niks over hebben voorgelegd bij verkiezingen ineens maar wat doen zoals bij de AOW.
quote:En Harlon ook, praktisch gezien denk ik inderdaad dat ze geen keus hebben, maar ik bedoelde meer, in principe zouden ze kunnen proberen als minderheidsregering door te gaan, maar inderdaad, in dit geval zal het waarschijnlijk einde oefening zijn.
[..]
Zal heel erg lastig worden. Van welke partijen verwacht jij steun? Halsema verkondigt zojuist op tv dat ze het kabinet liever vandaag dan morgen ziet vallen, Pechtold doet niets anders dan pijlen afvuren op de coalitie en van Kant hoeven ze ook niet veel te verwachten. Blijft over: Wilders (maar die wil z'n aantal zetels verdubbelen) en Rutte, maar die kan ook enorm veel winst pakken bij eventuele verkiezingen.
quote:de rest van de wereld. Waarom denk je dat er zoiets als terrorisme is? Juist door die houding van ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Dat we het in het verleden zo deden hoeft geen reden te zijn om daar gewoon vrolijk mee door te gaan.Op woensdag 17 februari 2010 23:35 schreef Klummie het volgende:
[..]
Tja, welkom in de realiteit. Ergens best hypocriet, aan dit acties hebben wij onze welvaart te danken en de vrijheid om erop te kankeren. Dit soort zaken gebeurt als sinds de gouden eeuw, wij rijk ten koste van.... vul maar in.
quote:Lever jij ff de helft, of meer, van je welvaart in? Dat zal de consequentie zijn.Op woensdag 17 februari 2010 23:40 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
de rest van de wereld. Waarom denk je dat er zoiets als terrorisme is? Juist door die houding van ikke ikke ikke en de rest kan stikken. Dat we het in het verleden zo deden hoeft geen reden te zijn om daar gewoon vrolijk mee door te gaan.
quote:Kan, maar dan heb je nog geen meerderheid.Op woensdag 17 februari 2010 23:37 schreef Ritmo het volgende:
Is het eigenlijk ook mogelijk dat de PvdA uit de coalitie stapt en de VVD aansluit ofzo? Of mag dat niet?
quote:Welvaart is, met name in Islamitische landen, ook een keuze.Op woensdag 17 februari 2010 23:42 schreef Klummie het volgende:
[..]
Lever jij ff de helft, of meer, van je welvaart in? Dat zal de consequentie zijn.
quote:Yep en ik kies ervoor. En dus ook voor de consequenties. Eerlijk delen prima, zolang het mij maar niet raakt.Op woensdag 17 februari 2010 23:44 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Welvaart is, met name in Islamitische landen, ook een keuze.
quote:Was even een voorbeeldje, de VVD heeft momenteel idd te weinig zetels, ging me om het idee. Laat ik SP zeggen dan...Op woensdag 17 februari 2010 23:44 schreef Klummie het volgende:
[..]
Kan, maar dan heb je nog geen meerderheid.
quote:VVD wil niets liever dan met een schone lei beginnen samen met cda en pvv of d66.Op woensdag 17 februari 2010 23:45 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Was even een voorbeeldje, de VVD heeft momenteel idd te weinig zetels, ging me om het idee. Laat ik SP zeggen dan...
quote:Dan moet dat maar. Het huidige consumptieniveau is niet te handhaven met de opkomst van een middenklasse in China en India.Op woensdag 17 februari 2010 23:42 schreef Klummie het volgende:
[..]
Lever jij ff de helft, of meer, van je welvaart in? Dat zal de consequentie zijn.
quote:Ontslag aanbieden en verkiezingen lijken me meer staatsrechtelijk juist, een nieuwe coalitie moet ook weer beëdigd worden. Geen idee of zoiets mogelijk is.Op woensdag 17 februari 2010 23:45 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Was even een voorbeeldje, de VVD heeft momenteel idd te weinig zetels, ging me om het idee. Laat ik SP zeggen dan...
quote:SuccesOp woensdag 17 februari 2010 23:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dan moet dat maar. Het huidige consumptieniveau is niet te handhaven met de opkomst van een middenklasse in China en India.
quote:VVD heeft veel winst te behalen idd, staan er in de peiling prima voor en zullen nog wat stemmen weg kunnen snoepen bij het CDA en de PvdA. Ging me meer om het idee of een kabinet dat valt zichzelf zonder verkiezen mag hervormen zonder demensionair verder te moeten gaan.Op woensdag 17 februari 2010 23:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
VVD wil niets liever dan met een schone lei beginnen samen met cda en pvv of d66.
quote:Knap egoistisch als jouw keuze inhoudt dat de andere 80% van de wereld die niet in het westen geboren is daardoor op een houtje moet bijten.Op woensdag 17 februari 2010 23:45 schreef Klummie het volgende:
[..]
Yep en ik kies ervoor. En dus ook voor de consequenties. Eerlijk delen prima, zolang het mij maar niet raakt.
quote:Yep, de rest van de wereld interesseert me niet zoveel. Kijk, alles eerlijk delen en iedereen welvaart is natuurlijk iets waar we allemaal op hopen. Zo zit de mens echter niet in elkaar, het is een utopie om dat te denken.Op woensdag 17 februari 2010 23:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Knap egoistisch als jouw keuze inhoudt dat de andere 80% van de wereld die niet in het westen geboren is daardoor op een houtje moet bijten.
quote:Ik ben erachter, het kan niet.Op woensdag 17 februari 2010 23:49 schreef Ritmo het volgende:
[..]
VVD heeft veel winst te behalen idd, staan er in de peiling prima voor en zullen nog wat stemmen weg kunnen snoepen bij het CDA en de PvdA. Ging me meer om het idee of een kabinet dat valt zichzelf zonder verkiezen mag hervormen zonder demensionair verder te moeten gaan.
quote:Ok, thx. Leek me ook geen realistische optie hoor, maar was benieuwd.
quote:De Tweede kamer wordt ontbonden zodra de pvda het kabinet opblaast, dan kun je dus geen nieuw kabinet vormen zonder nieuwe verkiezngen.Op woensdag 17 februari 2010 23:55 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ok, thx. Leek me ook geen realistische optie hoor, maar was benieuwd.
quote:inderdaad, dat gaat dan ook meteen mooi mee in de campange! Kan iedereen eens echt kiezen
[..]
wat ook een gedrocht van een akkoord is zeg. Gelukkig nog niet volledig besloten.
quote:Opblazen dan maar.Op woensdag 17 februari 2010 23:57 schreef Klummie het volgende:
[..]
De Tweede kamer wordt ontbonden zodra de pvda het kabinet opblaast, dan kun je dus geen nieuw kabinet vormen zonder nieuwe verkiezngen.
quote:Economisch niet echt slim, niemand zal voor bezuiningen kiezen. Zelfs al zijn ze zo hard nodig. Als je als partij dan heel eerlijk bent dat iedereen in zal moeten leveren word je daarvoor afgestraft.Op donderdag 18 februari 2010 00:00 schreef rubbereend het volgende:
[..]
inderdaad, dat gaat dan ook meteen mooi mee in de campange! Kan iedereen eens echt kiezen
quote:Wellicht is dat de rekening die Bos gaat betalen voor zijn principes?Op donderdag 18 februari 2010 00:00 schreef rubbereend het volgende:
[..]
inderdaad, dat gaat dan ook meteen mooi mee in de campange! Kan iedereen eens echt kiezen
quote:Volgens mij wordt de 2e kamer pas ontbonden als de volgende verkiezingen zijn geweest. Het kabinet wordt ontbonden en er wordt dan bekeken wat het beste is, nieuwe formatie of nieuwe verkiezingen. Zo ging het volgens mij toen LPF en later D66 eruit gingen. Bij de LPF kwamen er nieuwe verkiezingen en bij D66 mocht het resterende deel van het kabinet de periode afmaken omdat de verkiezingen naderden. volgens mij tenminste
[..]
De Tweede kamer wordt ontbonden zodra de pvda het kabinet opblaast, dan kun je dus geen nieuw kabinet vormen zonder nieuwe verkiezngen.
Bos bij collega's Nova: wij zijn klaar voor verkiezingen. Helder
quote:Iedereen zal bezuinigen moeten meenemen in de campagne, alles wordt door gerekend door het CBS en daar wordt ook uitgebreid mee gedebateerd. Niemand kan in een campagne verkopen dat de volgende generatie met tientallen extra miljarden schuld wordt opgezadeld. Partijen hebben het nu ook al over waar wel en niet op bezuinigd kan worden.
[..]
Economisch niet echt slim, niemand zal voor bezuiningen kiezen. Zelfs al zijn ze zo hard nodig. Als je als partij dan heel eerlijk bent dat iedereen in zal moeten leveren word je daarvoor afgestraft.
quote:Dat is ook weer waar, maar ze moeten oppassen dat het geen wedstrijdje 'wie bezuinigt er het minst' wordt.Op donderdag 18 februari 2010 00:08 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Iedereen zal bezuinigen moeten meenemen in de campagne, alles wordt door gerekend door het CBS en daar wordt ook uitgebreid mee gedebateerd. Niemand kan in een campagne verkopen dat de volgende generatie met tientallen extra miljarden schuld wordt opgezadeld. Partijen hebben het nu ook al over waar wel en niet op bezuinigd kan worden.
"De stekker zit nog in het stopcontact, maar de stroom is er al af"
quote:Op donderdag 18 februari 2010 00:12 schreef Libereco het volgende:
Erg mooie en treffende uitspraak die ik zojuist op het net las:
"De stekker zit nog in het stopcontact, maar de stroom is er al af"
[ Bericht 5% gewijzigd door Ritmo op 18-02-2010 00:24:53 ]
quote:Dat zal wel meevallen omdat de reden van bezuinigen wel helder is en het vrij inzichtelijk wordt gemaakt.
[..]
Dat is ook weer waar, maar ze moeten oppassen dat het geen wedstrijdje 'wie bezuinigt er het minst' wordt.
quote:
Erg mooie en treffende uitspraak die ik zojuist op het net las:
"De stekker zit nog in het stopcontact, maar de stroom is er al af"
ook een mooie:quote:gaat dat over de beslissing of over het kabinetBos 'je moet moeilijke dingen niet onnodig rekken.'
quote:Wie deed die uitspraak? Duidelijk dat er te weinig bčta's rondlopen. Het moet natuurlijk zijn: maar de spanning is er al af.
Erg mooie en treffende uitspraak die ik zojuist op het net las:
"De stekker zit nog in het stopcontact, maar de stroom is er al af"
quote:Op donderdag 18 februari 2010 00:20 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wie deed die uitspraak? Duidelijk dat er te weinig bčta's rondlopen. Het moet natuurlijk zijn: maar de spanning is er al af.
quote:Uit mijn stopcontact komt gewoon elektriciteit geen spanning, staat ook op mijn rekening elk jaarOp donderdag 18 februari 2010 00:20 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Wie deed die uitspraak? Duidelijk dat er te weinig bčta's rondlopen. Het moet natuurlijk zijn: maar de spanning is er al af.
quote:Ja, dat gaat vast gebeuren want de VVD en PvdA zijn elkaars grootste maatjesOp woensdag 17 februari 2010 14:05 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Zolang die christenen van de CU eruit zijn ben ik al blij. Liefst VVD - D66 - PvdA ofzo.
quote:De alternatieven PVV of CDA gaan hem wel worden wou je zeggen?Op donderdag 18 februari 2010 00:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja, dat gaat vast gebeuren want de VVD en PvdA zijn elkaars grootste maatjes
quote:Ik zie wel een PVV/VVD/CDA coalitie ja. Sterker nog, ik denk dat zowel de VVD als het CDA daar erg mee in hun nopjes zouden zijn. Die partijen kunnen prima als bliksemafleider voor elkaar werken. En ondertussen maar repressief rechts beleid maken met zijn drieën maar steeds de coalitiepartners de schuld kunnen geven.Op donderdag 18 februari 2010 00:29 schreef Ritmo het volgende:
[..]
De alternatieven PVV of CDA gaan hem wel worden wou je zeggen?
quote:Als dit kabinet valt is het juist de standvastigheid van de PvdA en het gemekker van CDA en CU geweest waardoor het is gevallen hoor... Zeggen dat ze onaangenaam verrast zijn door de uitspraak van Bos terwijl dit al 2 jaar lang het standpunt is. bah.Op woensdag 17 februari 2010 14:31 schreef Captain_Ghost het volgende:
Wanneer gaat ie nou deze kabinet vallen!..
het is elke keer op en op keer aan PvdA..
wat een onbetrouwbaar partij
quote:Bedoelde meer dat de PvdA eerder met de VVD samen zou willen werken dan met het CDA of de PVV.Op donderdag 18 februari 2010 00:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zie wel een PVV/VVD/CDA coalitie ja. Sterker nog, ik denk dat zowel de VVD als het CDA daar erg mee in hun nopjes zouden zijn. Die partijen kunnen prima als bliksemafleider voor elkaar werken. En ondertussen maar repressief rechts beleid maken met zijn drieën maar steeds de coalitiepartners de schuld kunnen geven.
PVV in de regering?
Waarom noemt iedereen dat uberhaupt als optie? Die rollen na 1 uurtje overleg voor een coalitie-vorming al vechtend de zaal uit. Als ze al een poging doen.Bovendien hebben beiden weinig baat bij een crisis.
quote:CDA, VVD en PVV zijn allemaal tegen coffeeshops.. Dus dan verdwijnen die zeker weten.Op woensdag 17 februari 2010 23:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hopelijk cda vvd pvv, en als dat echt niet lukt, dan maar cda vvd d66.
Ik zou dan denk ik stemmen op SP.
quote:VVD tegen coffeeshops?Op donderdag 18 februari 2010 00:47 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
CDA, VVD en PVV zijn allemaal tegen coffeeshops.. Dus dan verdwijnen die zeker weten.
Ik zou dan denk ik stemmen op SP.
quote:Euhm we betalen dan meer geld aan de NAVO. Ipv troepen sturen we dan geld. Hoort er nu eenmaal bij, als je bij de NAVO hoort.Op donderdag 18 februari 2010 00:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Overigens zou ik als ik het CDA en de CU was in deze gewoon de PvdA hun zin geven. De Nederlandse bevolking gaat het ze echt niet kwalijk nemen dat onze jongens niet langer daar hun leven geven voor een kansloze zaak. En nog belangrijker: dat het ons onze belastingcenten niet kost
Bovendien hebben beiden weinig baat bij een crisis.
quote:Welnee, Geert is echt niet dom. Die houdt zijn honden wel onder controle en sluit zelf wat compromissen. Zoals ik al zei: van alle allochtoononvriendelijke maatregelen wijzen CDA/VVD naar de PVV, VVD wijst voor elk 'sociaal' standpunt naar CDA en CDA wijst voor alle 'pijnlijke' maatregelen naar VVD/PVV.Op donderdag 18 februari 2010 00:45 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Bedoelde meer dat de PvdA eerder met de VVD samen zou willen werken dan met het CDA of de PVV.
PVV in de regering?
Geloof me nou maar, dit gaat hem worden als er verkiezingen komen. En als Geert zijn honden onder controle kan houden en fatsoenlijke ministers kan leveren (dat wordt het grootste probleem) dan zou het wel eens een heel succesvol kabinet kunnen worden.
quote:Fred Teeven. Die is tegen ongeveer alle drugs (behalve roken en alcohol natuurlijk).
quote:Ja., de VVD heeft een zeer gevaarlijk mannetje genaamd Fred Teeven.
quote:Klinkt als een heerlijk stabiel kabinet.Op donderdag 18 februari 2010 00:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Welnee, Geert is echt niet dom. Die houdt zijn honden wel onder controle en sluit zelf wat compromissen. Zoals ik al zei: van alle allochtoononvriendelijke maatregelen wijzen CDA/VVD naar de PVV, VVD wijst voor elk 'sociaal' standpunt naar CDA en CDA wijst voor alle 'pijnlijke' maatregelen naar VVD/PVV.
quote:We zullen zien, mij lijkt het bijna onmogelijk.Geloof me nou maar, dit gaat hem worden als er verkiezingen komen. En als Geert zijn honden onder controle kan houden en fatsoenlijke ministers kan leveren (dat wordt het grootste probleem) dan zou het wel eens een heel succesvol kabinet kunnen worden.
quote:Ja de VVD is tegen coffeeshops. Officiëel niet, ze staan een liberaal beleid voor immers. Maar eigenlijk zien ze die het liefst verdwijnen. De gemiddelde VVD kiezer houdt niet van blowen.
VVD wijst hier gewoon naar CDA/PVV, dit is nou typisch een wisselgeld standpunt. Niemand valt erover als je hier je zin niet op krijgt en je wijst gewoon naar je parnters.
Dat is nou hoe (coalitie)politiek werkt.
quote:Ze zijn waarschijnlijk verrast doordat de PvdA nu níet lijkt te gaan draaienOp donderdag 18 februari 2010 00:43 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Als dit kabinet valt is het juist de standvastigheid van de PvdA en het gemekker van CDA en CU geweest waardoor het is gevallen hoor... Zeggen dat ze onaangenaam verrast zijn door de uitspraak van Bos terwijl dit al 2 jaar lang het standpunt is. bah.
V.
quote:Destijds voelden alle partijen dat een Paars kabinet nodig was, die urgentie voelen ze nu totaal niet. Zeker als er fors bezuinigd moet worden liggen de PvdA en de VDD mijlenver uit elkaar.
[..]
De alternatieven PVV of CDA gaan hem wel worden wou je zeggen?
Maar speculeren over coalities is opzich een beetje voorabrig omdat gedurende campagnes de zetels nogal gaan schuiven.
quote:Teeven.Op donderdag 18 februari 2010 00:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Fred Teeven. Die is tegen ongeveer alle drugs (behalve roken en alcohol natuurlijk).
Maar hij heeft het toch niet in z'n eentje voor het zeggen? Wiet legaliseren en er belasting op heffen lijkt me nou juist een 100 % VVD-punt. quote:Ik hoop er op. De PvdA moet hoognodig een tijdje in de oppositie, en er moet hard bezuinigd worden. Dat gaat het beste met een uitgesproken rechts kabinet. Tevens kan een dergelijk kabinet de integratieproblematiek voortvarend aanpakken, waar dat de linkse partijen nooit lukt omdat ze teveel begaan zijn met de direct betrokkenen. En CDA/VVD zullen de scherpste randjes van Wilders afhalen, zodat men ook niet bang hoeft te zijn voor ontsporingen op dit vlak.Op donderdag 18 februari 2010 00:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Welnee, Geert is echt niet dom. Die houdt zijn honden wel onder controle en sluit zelf wat compromissen. Zoals ik al zei: van alle allochtoononvriendelijke maatregelen wijzen CDA/VVD naar de PVV, VVD wijst voor elk 'sociaal' standpunt naar CDA en CDA wijst voor alle 'pijnlijke' maatregelen naar VVD/PVV.
Geloof me nou maar, dit gaat hem worden als er verkiezingen komen. En als Geert zijn honden onder controle kan houden en fatsoenlijke ministers kan leveren (dat wordt het grootste probleem) dan zou het wel eens een heel succesvol kabinet kunnen worden.
quote:Dat spelletje hebben CDA en VVD al ettelijke malen meer gespeeld met elkaar. Feitelijk is het CDA nauwelijks minder rechts dan de VVD maar heeft het een christelijke inslag. CDA'ers zijn niet zozeer 'sociaal' of begaan met de samenleving of hoe je het ook precies wil noemen maar ze willen wél graag zo gezien worden.Op donderdag 18 februari 2010 00:52 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Klinkt als een heerlijk stabiel kabinet.
Dus als je dan vrolijk samen met de VVD (en LPF en D66 in het recentere verleden) keihard kan bezuinigen dan geef je voor al die 'onprettige maatregelen' de coalitieparnter de schuld. Terwijl de meeste CDA'ers prima met voorgesteld beleid kunnen leven.
quote:Grrrrrrrr legt het aardig uit. De VVD valt altijd vies tegen als het op liberaal in de niet-economische zin aankomt.
[..]
Teeven.
quote:yep, bij de VVD schreeuwen alleen maar dat ze liberaal zijn, hun stemgedrag en hun standpunten op specifieke vlakken zegt heel iets anders.
quote:Zie mijn post een stukje terug, daar gaan ze echt niet hard op inzetten hoorOp donderdag 18 februari 2010 00:54 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Teeven.
quote:Rutte doet zijn best liberaal te zijn met de VVD, maar hij heeft een hele berg conservatieven in zijn fractie.
Ik snap zelf niet wat Teeven bij de VVD doet. Die kerel is geen liberaal.
V.
quote:Je zal ze niet openlijk de schuld moeten gaan geven, maar er als kabinet zijnde achter staan.Op donderdag 18 februari 2010 00:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat spelletje hebben CDA en VVD al ettelijke malen meer gespeeld met elkaar. Feitelijk is het CDA nauwelijks minder rechts dan de VVD maar heeft het een christelijke inslag. CDA'ers zijn niet zozeer 'sociaal' of begaan met de samenleving of hoe je het ook precies wil noemen maar ze willen wél graag zo gezien worden.
Dus als je dan vrolijk samen met de VVD (en LPF en D66 in het recentere verleden) keihard kan bezuinigen dan geef je voor al die 'onprettige maatregelen' de coalitieparnter de schuld. Terwijl de meeste CDA'ers prima met voorgesteld beleid kunnen leven.
quote:Teeven is wel een extreem geval, en dat zeg ik als VVD stemmer.Op donderdag 18 februari 2010 00:57 schreef Iblis het volgende:
[..]
Grrrrrrrr legt het aardig uit. De VVD valt altijd vies tegen als het op liberaal in de niet-economische zin aankomt.
quote:De liberalen bij de VVD zijn dan ook op één hand te tellen. Rechtse conservatieven maken er grotendeels de dienst uit. Waar toch die drang vandaan komt om 'liberaal' genoemd te willen worden bij de VVD snap ik eerlijk gezegd niet. Het is gewoon een belangenbehartigingsgroep voor het bedrijfsleven/werkgevers/rijken. Waarschijnlijk om toch nog een ideologisch sausje over hun gebral te kunnen gooien.Op donderdag 18 februari 2010 00:56 schreef Glijdt_licht het volgende:
Ik snap zelf niet wat Teeven bij de VVD doet. Die kerel is geen liberaal.
Of onderscheidingsdrang van het CDA. Als je liberalen wilt vinden bij de VVD moet je naar de jongerenafdeling maar die worden als ze verder willen in de partij al snel in het rechts-conservatieve keurslijf gepropt
quote:Ik snap eigenlijk niet dat je als niet-Christen redenen zou hebben om wiet NIET te willen legaliseren.Op donderdag 18 februari 2010 00:57 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
yep, bij de VVD schreeuwen alleen maar dat ze liberaal zijn, hun stemgedrag en hun standpunten op specifieke vlakken zegt heel iets anders.
quote:Maar hij is wel de woordvoerder op drugszaken voor de VVD bijvoorbeeld, en als het om opsporingsbevoegdheden en databanken e.d. gaat, dan staat hij als crimefighter ook vooraan. Hij bepaalt wat dat betreft sterk het beeld van de VVD, en in die zin kan hij wel extreem zijn, hij staat juist op deze onderwerpen altijd vooraan.
[..]
Teeven is wel een extreem geval, en dat zeg ik als VVD stemmer.
quote:Als Christen wel (meer/minder dan nicotine)?
[..]
Ik snap eigenlijk niet dat je als niet-Christen redenen zou hebben om wiet NIET te willen legaliseren.
quote:Jullie hebben idd gelijk, als ik even Google voert zelfs Rutte actie tegen coffeeshops.Op donderdag 18 februari 2010 01:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar hij is wel de woordvoerder op drugszaken voor de VVD bijvoorbeeld, en als het om opsporingsbevoegdheden en databanken e.d. gaat, dan staat hij als crimefighter ook vooraan. Hij bepaalt wat dat betreft sterk het beeld van de VVD, en in die zin kan hij wel extreem zijn, hij staat juist op deze onderwerpen altijd vooraan.
quote:ze hadden een excuus populist nodig na het vertrek van wilders en ali, dus namen ze maar een ex-lijst trekker van LNOp donderdag 18 februari 2010 01:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar hij is wel de woordvoerder op drugszaken voor de VVD bijvoorbeeld, en als het om opsporingsbevoegdheden en databanken e.d. gaat, dan staat hij als crimefighter ook vooraan. Hij bepaalt wat dat betreft sterk het beeld van de VVD, en in die zin kan hij wel extreem zijn, hij staat juist op deze onderwerpen altijd vooraan.
quote:In veel omliggende landen is het illegaal. We krijgen grote problemen in Europa als we legaliseren.Op donderdag 18 februari 2010 01:03 schreef Ritmo het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat je als niet-Christen redenen zou hebben om wiet NIET te willen legaliseren.
quote:Kabinet <> 2e kamer fractie. En aangezien ze het voor 90% wel in elkaars beleid zullen kunnen vinden zullen ze zéker niet elkaar af gaan kraken. Maar mocht er vanuit de achterban/media/oppositie vragen komen over waarom die koffieshops er niet meer staan dan zal de VVD zeggen dat het nou eenmaal met 2 grotere partijen in een coalitie zit en water bij de wijn moet doen.Op donderdag 18 februari 2010 01:00 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Je zal ze niet openlijk de schuld moeten gaan geven, maar er als kabinet zijnde achter staan.
Vraag naar alle tevredenheid beantwoord, geen zinnig mens verwacht dat de VVD daar zich onwrikbaar in opstelt en ondertussen denkt 80% van de VVD'ers "mooi, opgerot met die koffieshops, debiel geneuzel had nooit in het programma moeten staan. Komt weer uit die linkse liberale vleugel van de partij hoor
".quote:Ook die hebben geen echte reden, maar er rust nou eenmaal een taboe op binnen het Christendom.Op donderdag 18 februari 2010 01:05 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als Christen wel (meer/minder dan nicotine)?
quote:Of we gaan juist voor een revolutie binnen Europa. Wat dat betreft neig ik steeds meer naar D66.Op donderdag 18 februari 2010 01:07 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
In veel omliggende landen is het illegaal. We krijgen grote problemen in Europa als we legaliseren.
quote:Ja, je gaat in deze tijd waarin steeds meer om 'de harde hand' wordt geroepen niet verkondigen dat 'gedogen' een goede zaak isOp donderdag 18 februari 2010 01:06 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Jullie hebben idd gelijk, als ik even Google voert zelfs Rutte actie tegen coffeeshops.
.quote:Je zou best wel eens gelijk kunnen hebben. Als ik zo wat reacties van VVD'ers als Rutte lees...Op donderdag 18 februari 2010 01:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Kabinet <> 2e kamer fractie. En aangezien ze het voor 90% wel in elkaars beleid zullen kunnen vinden zullen ze zéker niet elkaar af gaan kraken. Maar mocht er vanuit de achterban/media/oppositie vragen komen over waarom die koffieshops er niet meer staan dan zal de VVD zeggen dat het nou eenmaal met 2 grotere partijen in een coalitie zit en water bij de wijn moet doen.
Vraag naar alle tevredenheid beantwoord, geen zinnig mens verwacht dat de VVD daar zich onwrikbaar in opstelt en ondertussen denkt 80% van de VVD'ers "mooi, opgerot met die koffieshops, debiel geneuzel had nooit in het programma moeten staan. Komt weer uit die linkse liberale vleugel van de partij hoor : r ".
quote:Jammer dat simpele zielen zo blind zijn voor de feiten. Alsof in landen waar wiet verboden is en je voor hard drugs 20 jaar de cel in gaat, het drugsbeleid beter werkt.Op donderdag 18 februari 2010 01:10 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ja, je gaat in deze tijd waarin steeds meer om 'de harde hand' wordt geroepen niet verkondigen dat 'gedogen' een goede zaak is
quote:Ja, dat vind ik zelf ook niet zo fijn. Ik zou daar liever iemand anders zien. Ik ben wel voor een hardere aanpak van criminaliteit, maar dat wordt niet voornamelijk bereikt door de straffen te verhogen oid, maar door het strafrechtelijk apparaat aan te pakken (dat functioneeert immers voor geen meter). Pakkans moet omhoog (meer recherchecapaciteit, eisen aan gewone agenten opschroeven, processen stroomlijnen, meer specialisaties), meer tijd voor misdrijven waar de burgers echt last van hebben. Dit valt het beste te bereiken door nu juist drugs te legaliseren (daar heeft in feite bijna niemand last van), en daarmee het strafrechtelijk apparaat gigantisch te ontlasten.Op donderdag 18 februari 2010 01:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar hij is wel de woordvoerder op drugszaken voor de VVD bijvoorbeeld, en als het om opsporingsbevoegdheden en databanken e.d. gaat, dan staat hij als crimefighter ook vooraan. Hij bepaalt wat dat betreft sterk het beeld van de VVD, en in die zin kan hij wel extreem zijn, hij staat juist op deze onderwerpen altijd vooraan.
quote:Dan heb ik liever een andere revolutie in Europa. Het omslagstelsel gaat een heleboel eurolanden enorme hopen geld kosten met de vergrijzing.Op donderdag 18 februari 2010 01:08 schreef Ritmo het volgende:
Of we gaan juist voor een revolutie binnen Europa. Wat dat betreft neig ik steeds meer naar D66.
D66 is op zich wel een aardige partij, maar ze pieken nu vooral omdat ze zich het duidelijkst weten uit te spreken tegen Wilders. Ze zijn ook erg pro-onderwijs, wat ik goed vind, maar ik heb ze nog geen maatregelen horen presenteren tegen verslechtering van onderwijs en tegen het verspillen van geld aan dom managersgereutel.
quote:Conservatisme is niet zo verkeerd, maar op drugsgebied voorkomt het de evrwezenlijking van veel belangrijker VVD-idealen. Niet doen dus.Op donderdag 18 februari 2010 01:13 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
De VVD is alleen liberaal als het economisch mee zit, zodra het even tegen zit zijn ze nog conservatiever dan het CDA.
PVV of SP zijn de enigen die ik nog interessant vind. Maar PVV laat een grote steek vallen als het om softdrugs en vrijheid gaat. En dat terwijl ik niet eens drugs gebruik. Het moet gelegaliseerd worden zodat de politiek er belasting over kan heffen én de criminele dealertjes van de straat verdwijnen.
Dusja, ik zeg maar SP.
quote:Je hebt helemaal gelijk hoor, maar als Rutte dat zou roepen zou hij door zijn rechtse concurrenten afgemaakt worden. Dan slaan Verdonk, Wilders hem om de oren met geblaat dat hij een softe linkse rakker is en Balkie vraagt zich hardop af waarom die Rutte toch niet wil dat we maatregelen nemen om onze koters uit de koffieshops te houden.Op donderdag 18 februari 2010 01:12 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Jammer dat simpele zielen zo blind zijn voor de feiten. Alsof in landen waar wiet verboden is en je voor hard drugs 20 jaar de cel in gaat, het drugsbeleid beter werkt.
quote:Toch bedankt, je kon wel eens m'n stem beinvloed hebben zojuist.Op donderdag 18 februari 2010 01:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk hoor, maar als Rutte dat zou roepen zou hij door zijn rechtse concurrenten afgemaakt worden. Dan slaan Verdonk, Wilders hem om de oren met geblaat dat hij een softe linkse rakker is en Balkie vraagt zich hardop af waarom die Rutte toch niet wil dat we maatregelen nemen om onze koters uit de koffieshops te houden.
Niet dat coffeeshops mij zoveel kunnen schelen, maar het gaat om het idee. Had de VVD veel liberaler ingeschat.En Rutte moet gewoon een kerel zijn en in dit punt steun zoeken bij Pechtold en Cohen. Genoeg goede argumenten om softdrugs te verdedigen zonder een linkse hippie te zijn.
quote:Ik hoop dat er binnen de VVD eens iemand komt die deze 'hardliners' om de oren kan slaan met argumenten dat het juist de onzinnige opstelling inzake drugs is die voorkomt dat men nu eindelijk eens echt tough on crime kan zijn. Dit halfzachte gedoe (want: uit 'medeleven' met de zelfverkozen slachtoffers van drugs) met criminaliseren van een doodnormaal roesmiddel moet stoppen. Ach, misschien moet ik het zelf maar doen.Op donderdag 18 februari 2010 01:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk hoor, maar als Rutte dat zou roepen zou hij door zijn rechtse concurrenten afgemaakt worden. Dan slaan Verdonk, Wilders hem om de oren met geblaat dat hij een softe linkse rakker is en Balkie vraagt zich hardop af waarom die Rutte toch niet wil dat we maatregelen nemen om onze koters uit de koffieshops te houden.
quote:De manier waarop de PVV en TON overlast aan willen pakken werkt niet zonder groot ambtenaren aperaat en het is in dat opzicht jammer dat veel van de zwevende kiezers zich meer baseren op one-liners en internet programmaatjes, dan dat ze een keer een verkiezingsprogramma lezen, of een achtergrond artikel in een andere krant, maarja dat zal wel te links voor ze zijn.Op donderdag 18 februari 2010 01:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk hoor, maar als Rutte dat zou roepen zou hij door zijn rechtse concurrenten afgemaakt worden. Dan slaan Verdonk, Wilders hem om de oren met geblaat dat hij een softe linkse rakker is en Balkie vraagt zich hardop af waarom die Rutte toch niet wil dat we maatregelen nemen om onze koters uit de koffieshops te houden.
quote:Nadenken, nuance en jezelf informeren is voor linkse stinkhippiesOp donderdag 18 februari 2010 01:22 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De manier waarop de PVV en TON overlast aan willen pakken werkt niet zonder groot ambtenaren aperaat en het is in dat opzicht jammer dat veel van de zwevende kiezers zich meer baseren op one-liners en internet programmaatjes, dan dat ze een keer een verkiezingsprogramma lezen, of een achtergrond artikel in een andere krant, maarja dat zal wel te links voor ze zijn.
quote:Jij wou toch een rechts kabinet?Op donderdag 18 februari 2010 01:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nadenken, nuance en jezelf informeren is voor linkse stinkhippies
quote:Er is al een enorm ambtenarenapparaat, maar dat werkt totaal niet efficient. Het gaat erom het op de juiste plekken wel werkend te krijgen, en dan kun je nog met minder mensen toe ook.Op donderdag 18 februari 2010 01:22 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De manier waarop de PVV en TON overlast aan willen pakken werkt niet zonder groot ambtenaren aperaat en het is in dat opzicht jammer dat veel van de zwevende kiezers zich meer baseren op one-liners en internet programmaatjes, dan dat ze een keer een verkiezingsprogramma lezen, of een achtergrond artikel in een andere krant, maarja dat zal wel te links voor ze zijn.
quote:En dan noem je je "Glijdt licht"!! Je glijdt nogal behoorlijk als je niet kunt kiezen tussen extreem rechts en extreem links!Op donderdag 18 februari 2010 01:16 schreef Glijdt_licht het volgende:
PVV of SP zijn de enigen die ik nog interessant vind.
quote:Tja, maar met 2 'linksen' heulen zal hem niet in dank worden afgenomen door de rechts georiënteerde kiezer.Op donderdag 18 februari 2010 01:19 schreef Ritmo het volgende:
En Rutte moet gewoon een kerel zijn en in dit punt steun zoeken bij Pechtold en Cohen. Genoeg goede argumenten om softdrugs te verdedigen zonder een linkse hippie te zijn.
En in geval van PVV/CDA/VVD kan ik hem niet eens ongelijk geven. Het is het niet waard om een formatie over te laten mislukken en je kan het mooi als wisselgeld gebruiken bij de onderhandelingen om op een ander punt harder door te kunnen drukken.
De reactie van sachertorte is een beetje zoals ik bedoelde. Ik proef zoiets van 'ach, wel jammer maar geen drama'.
Het is natuurlijk voor de meeste mensen sowieso een ver van je bed show. Als de partij waar ik op stem tegen koffieshops is maar voor de rest erg veel standpunten heeft waar ik achter sta zal het mij verder ook worst wezen. En dat terwijl ik wel degelijk voor legalisering van (soft)drugs ben.
quote:Nou ik twijfel anders ook tussen deze 2.Op donderdag 18 februari 2010 01:28 schreef Gia het volgende:
[..]
En dan noem je je "Glijdt licht"!! Je glijdt nogal behoorlijk als je niet kunt kiezen tussen extreem rechts en extreem links!
op veel punten hebben ze gelijkheid hoor!
Vroeg of laat moeten mensen toch inzien dat die slappe christenhonden gewoon thuis soep met brood moeten eten, maar vooral niet in de regering mogen.
quote:Eigenlijk wil ik een kabinet wat niet uit partijen bestaat die vooral een lobbygroep lijken te zijn voor bepaalde belanghebbenden. Maar goed, dat is een utopie, dat besef ik me terdege.
quote:Maar op andere staan ze weer lijnrecht tegenover elkaar. Ze willen allebei het probleem van de reljongeren stevig aanpakken. Maar dat is dan ook eigenlijk wel de enige overeenkomst.Op donderdag 18 februari 2010 01:30 schreef Kwaliteit het volgende:
[..]
Nou ik twijfel anders ook tussen deze 2.
op veel punten hebben ze gelijkheid hoor!
Als je twijfelt, kun je beter de overeenkomsten buiten beschouwing laten en dan kijken wat de verschillen zijn.
quote:Ik denk dat dat weleens mee kan vallen.Op donderdag 18 februari 2010 01:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar goed, dat is een utopie, dat besef ik me terdege.
Verwacht dat veel mensen dat pappen en nathouden zat zijn en spijkers met koppen willen.
quote:Knoop er gewoon een verhaaltje aan vast "over belasting op wiet heffen aan arbeiders" klaar.Op donderdag 18 februari 2010 01:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, maar met 2 'linksen' heulen zal hem niet in dank worden afgenomen door de rechts georiënteerde kiezer.
quote:Idd, beetje triest om je stem door wiet te laten bepalen.Het is natuurlijk voor de meeste mensen sowieso een ver van je bed show. Als de partij waar ik op stem tegen koffieshops is maar voor de rest erg veel standpunten heeft waar ik achter sta zal het mij verder ook worst wezen. En dat terwijl ik wel degelijk voor legalisering van (soft)drugs ben.
Maar een partij die niet zoiets logisch kan bedenken dat legalisatie beter is wekt bij mij twijfels en krijgt een minnetje. Als alle andere punten geweldig zijn, neem ik het maar voor lief.quote:Op punten als de AOW en gezondheidszorg zijn ze het ook eens. Geen kleine onderwerpen.Op donderdag 18 februari 2010 01:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar op andere staan ze weer lijnrecht tegenover elkaar. Ze willen allebei het probleem van de reljongeren stevig aanpakken. Maar dat is dan ook eigenlijk wel de enige overeenkomst.
Als je twijfelt, kun je beter de overeenkomsten buiten beschouwing laten en dan kijken wat de verschillen zijn.
quote:De CDA achterban bestaat volgens mij voor het grootste gedeelte uit niet-christenen of iig geen kerkgangers. Het heeft nou eenmaal het imago van 'veilige' partij. Het is echt zo'n partij waarvan je in het stemhokje denkt "ach, toch maar niet die Bos/Wilders.".Op donderdag 18 februari 2010 01:31 schreef 12-1985 het volgende:
Als het kabinet valt (en dat hoop ik van harte), dan denk ik dat het cda wel eens flink zetels gaat inleveren bij nieuwe verkiezingen.
Vroeg of laat moeten mensen toch inzien dat die slappe christenhonden gewoon thuis soep met brood moeten eten, maar vooral niet in de regering mogen.
quote:Dat klopt, maar aan de andere kant heb je wel ambtenaren nodig die dat beleid onafhankelijk uit kunnen gaan voeren, zonder dat er bij het eerste relletje al beleidsaanpassingen nodig zijn.Op donderdag 18 februari 2010 01:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er is al een enorm ambtenarenapparaat, maar dat werkt totaal niet efficient. Het gaat erom het op de juiste plekken wel werkend te krijgen, en dan kun je nog met minder mensen toe ook.
Daarbij vind ik het vreemd dat je begrotingsgaten probeert te dekken met het ontslaan van een aantal ambtenaren, afgezien van de vergoeding die ze er voor gaan krijgen, maar gaat er nou echt zoveel geld aan op als je het vergelijkt met straaljagers of gevehtsmissies?
quote:Dat denk ik niet aangezien zo'n beetje de enige partij die geen vaste doelgroep lijkt te hebben D'66 is.Op donderdag 18 februari 2010 01:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat dat weleens mee kan vallen.
Verwacht dat veel mensen dat pappen en nathouden zat zijn en spijkers met koppen willen.
quote:Ik vind dat gedoe met drugs inderdaad vooral vervelend vanwege de druk die het legt op het strafrechtelijk apparaat. Uit principiele redenenen ben ik ook wel voor legaliseren, maar ik zou hier minder een punt van maken als de gevolgen van criminalisering niet zo vervelend waren. Maar ja, wat is het alternatief? Op dit punt volg ik meer de lijn van D66, maar die partij heeft op een heleboel andere punten niet mijn steun.Op donderdag 18 februari 2010 01:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, maar met 2 'linksen' heulen zal hem niet in dank worden afgenomen door de rechts georiënteerde kiezer.
En in geval van PVV/CDA/VVD kan ik hem niet eens ongelijk geven. Het is het niet waard om een formatie over te laten mislukken en je kan het mooi als wisselgeld gebruiken bij de onderhandelingen om op een ander punt harder door te kunnen drukken.
De reactie van sachertorte is een beetje zoals ik bedoelde. Ik proef zoiets van 'ach, wel jammer maar geen drama'.
Het is natuurlijk voor de meeste mensen sowieso een ver van je bed show. Als de partij waar ik op stem tegen koffieshops is maar voor de rest erg veel standpunten heeft waar ik achter sta zal het mij verder ook worst wezen. En dat terwijl ik wel degelijk voor legalisering van (soft)drugs ben.
quote:Wegstrepen dus. Als je twijfelt moet je naar de verschillen kijken en je dan afvragen wat belangrijker is.Op donderdag 18 februari 2010 01:36 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Op punten als de AOW en gezondheidszorg zijn ze het ook eens. Geen kleine onderwerpen.
Als dat onbelangrijke punten voor je zijn doe je iene, miene, mutte of zo.
Ik zie de SP nogal als een behoorlijke robin hood partij die wil stelen van de rijken om aan de armen te geven. Daar ben ik niet voor.
Overigens is de PVV me te extreem en teveel gefocussed op de niet-westerse allochtonen, ben ik ook niet voor.
Dus, niet links en niet rechts....
quote:Met het verschil dat de PVV de AOW als eerste in zal zetten als wisselgeld bij coalitiebesprekingen en als 2e de gezondheidszorgOp donderdag 18 februari 2010 01:36 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Op punten als de AOW en gezondheidszorg zijn ze het ook eens. Geen kleine onderwerpen.
. En dat schuif je dan natuurlijk mooi af op je coalitiepartners.Wilders roept gewoon alles wat nodig is om stemmen te trekken. Onder het minder ontwikkelde volk doen uitspraken over AOW en gezondheidszorg het dan natuurlijk goed. "Ferme taal!"
quote:Mwa, D66 gooit het altijd nogal op 'het onderwijs'. Heel veel mensen vinden dat toch wel het belangrijkste punt.Op donderdag 18 februari 2010 01:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat denk ik niet aangezien zo'n beetje de enige partij die geen vaste doelgroep lijkt te hebben D'66 is.
quote:mee eens hoor. Allebei zijn voor ook geen optie.Op donderdag 18 februari 2010 01:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Wegstrepen dus. Als je twijfelt moet je naar de verschillen kijken en je dan afvragen wat belangrijker is.
Als dat onbelangrijke punten voor je zijn doe je iene, miene, mutte of zo.
Ik zie de SP nogal als een behoorlijke robin hood partij die wil stelen van de rijken om aan de armen te geven. Daar ben ik niet voor.
Overigens is de PVV me te extreem en teveel gefocussed op de niet-westerse allochtonen, ben ik ook niet voor.
Dus, niet links en niet rechts....
Alleen extreem linken rechts liggen vaak dichter bij elkaar dan lijkt.
quote:Dat bedoel ik dus precies te zeggen, geen VVD'er zal er wakker van liggenOp donderdag 18 februari 2010 01:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik vind dat gedoe met drugs inderdaad vooral vervelend vanwege de druk die het legt op het strafrechtelijk apparaat. Uit principiele redenenen ben ik ook wel voor legaliseren, maar ik zou hier minder een punt van maken als de gevolgen van criminalisering niet zo vervelend waren. Maar ja, wat is het alternatief? Op dit punt volg ik meer de lijn van D66, maar die partij heeft op een heleboel andere punten niet mijn steun.
quote:Ja, maar dat richt zich niet op een bepaalde doelgroep zoals werkgevers, werknemers, boeren, boomknuffelaars, uitkeringstrekkers etc etc.Op donderdag 18 februari 2010 01:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, D66 gooit het altijd nogal op 'het onderwijs'. Heel veel mensen vinden dat toch wel het belangrijkste punt.
quote:Alles staat of valt met de juiste ideeën en de ijzeren wil om ze ook goed door te voeren (dus niet bij een zuchtje tegenwind al water bij de wijn). Er kan m.i. ook enorm worden bezuinigd op ontwikkelingssamenwerking, flauwekulsubsidies (daar gaat echt enorm veel ongecontroleerd geld in om), inhuren dure externen omdat men te laf is om zelf de beslissing te nemen, ambtenaren die elkaar bezig houden of uit het raam staren, niet alles tot achter de komma doorrekenen (dat zorgt namelijk voor een zeer trage en stroperige besluitvorming).Op donderdag 18 februari 2010 01:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Dat klopt, maar aan de andere kant heb je wel ambtenaren nodig die dat beleid onafhankelijk uit kunnen gaan voeren, zonder dat er bij het eerste relletje al beleidsaanpassingen nodig zijn.
Daarbij vind ik het vreemd dat je begrotingsgaten probeert te dekken met het ontslaan van een aantal ambtenaren, afgezien van de vergoeding die ze er voor gaan krijgen, maar gaat er nou echt zoveel geld aan op als je het vergelijkt met straaljagers of gevehtsmissies?
quote:Ook niet als je roept dat je met legalisatie blowers (lees voor VVD'ers: links tuig) veel belasting kunt laten betalen en dat dat geld nu gaat naar criminele allochtonen met een wietplantage of coffeeshop?Op donderdag 18 februari 2010 01:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus precies te zeggen, geen VVD'er zal er wakker van liggen
Maar SP bevalt me niet vanwege teveel van de rijken stelen idd. Terwijl de PVV me veel te extreem is tov buitenlanders. Maar het CDA of D66 vind ik niks. En ik denk dat PVV en SP meer gemeen hebben dan de meeste mensen denken.
quote:Dat is een goede insteekOp donderdag 18 februari 2010 01:44 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ook niet als je roept dat je met legalisatie blowers (lees voor VVD'ers: links tuig) veel belastingkunt laten betalen en dat dat geld nu gaat naar criminele allochtonen met een wietplantage of coffeeshop?
. "Goed voor de economie en de emancipatie van de volksbuurten." quote:Ja, maar wat is dat, 'het onderwijs'? We kunnen wel lekker veel geld pompen in hulpprojectjes voor kanslozen, maar het is veel belangrijker dat de renderende opleidingen (beroepsopleidingen/HBO/WO) kwaliteit blijven leveren. Er kan al enorm bezuinigd worden op allerlei onnutte randzaken van het onderwijs (psychologen/andere gogen etc.) die IQ-lozen moeten opstoten in de vaart der volkeren (naar goed PvdA-gebruik), dat zijn namelijk niet renderende investeringen. Er moet veel meer ruimte komen voor kosten/batenanalyse (zonder daarin door te slaan en studies met niet direct nut maar wel een belangrijke bijdrage aan kennis tegen te werken).Op donderdag 18 februari 2010 01:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, D66 gooit het altijd nogal op 'het onderwijs'. Heel veel mensen vinden dat toch wel het belangrijkste punt.
quote:Ironische beeldspraak.Op donderdag 18 februari 2010 01:44 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Alles staat of valt met de juiste ideeën en de ijzeren wil om ze ook goed door te voeren (dus niet bij een zuchtje tegenwind al water bij de wijn). Er kan m.i. ook enorm worden bezuinigd op ontwikkelingssamenwerking, flauwekulsubsidies (daar gaat echt enorm veel ongecontroleerd geld in om), inhuren dure externen omdat men te laf is om zelf de beslissing te nemen, ambtenaren die elkaar bezig houden of uit het raam staren, niet alles tot achter de komma doorrekenen (dat zorgt namelijk voor een zeer trage en stroperige besluitvorming).
quote:Niet zo gek gedacht toch?Op donderdag 18 februari 2010 01:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is een goede insteek
Overigens denk ik dat je het geld wat zo'n heffing de Nederlandse schatkist op zou brengen niet moet onderschatten.quote:Mooi he
)Wat een nieuws zeg! Ik wilde net gaan slapen, maar ik denk dat ik nog even blijf hangen
quote:Je kunt beter gaan slapen en morgenochtend terugkomen: heel het kabinet ligt al te pitten, en morgenvroeg is het PvdA-beraad.Op donderdag 18 februari 2010 01:53 schreef Blinker het volgende:
Ik heb hier vandaag gewoon nul van meegekregen (mede omdat mijn tv stuk is
Wat een nieuws zeg! Ik wilde net gaan slapen, maar ik denk dat ik nog even blijf hangen
Ik weet trouwens niet of het al gemeld was, maar Neelie Kroes verwacht dat het kabinet voor het weekeinde valt..
quote:"Inkomstenbelasting hoogste schijf omlaag door legalisering wiet" zou het best goed doen bij de VVD-achterbanOp donderdag 18 februari 2010 01:51 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Niet zo gek gedacht toch?
quote:Goh, lid van een oppositiepartij die verwacht dat het kabinet valt, dat zie je nou nooit....Op donderdag 18 februari 2010 01:56 schreef Blinker het volgende:
Ja, maar ik moet me even inlezen wat er nu allemaal gebeurd is.
Ik weet trouwens niet of het al gemeld was, maar Neelie Kroes verwacht dat het kabinet voor het weekeinde valt..
quote:Welke VVDer heeft niet voorspelt dat het kabinet voor het einde van die week vielOp donderdag 18 februari 2010 01:56 schreef Blinker het volgende:
Ja, maar ik moet me even inlezen wat er nu allemaal gebeurd is.
Ik weet trouwens niet of het al gemeld was, maar Neelie Kroes verwacht dat het kabinet voor het weekeinde valt..
quote:We zouden onze CV naar Rutte moeten sturen.Op donderdag 18 februari 2010 01:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
"Inkomstenbelasting hoogste schijf omlaag door legalisering wiet" zou het best goed doen bij de VVD-achterban
quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
"Inkomstenbelasting hoogste schijf omlaag door legalisering wiet" zou het best goed doen bij de VVD-achterban
Ik ben voor. Kan iemand dit plan even aan Rutte mailen?
quote:Nee, dan mag je tegen een hongerloontje 24/7 werken omdat hij anders een paar polen inhuurt.Op donderdag 18 februari 2010 01:59 schreef Ritmo het volgende:
[..]
We zouden onze CV naar Rutte moeten sturen.
quote:Ik eis natuurlijk wel een dik salaris en een vette bonus voor elke zetel winst, dat waarderen ze wel bij de VVD.Op donderdag 18 februari 2010 02:00 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Nee, dan mag je tegen een hongerloontje 24/7 werken omdat hij anders een paar polen inhuurt.
quote:Je mag geen salaris eisen bij de VVD, hooguit als je rijke ouders hebt.Op donderdag 18 februari 2010 02:02 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ik eis natuurlijk wel een dik salaris en een vette bonus voor elke zetel winst, dat waarderen ze wel bij de VVD.
quote:wanneer begint het dan?Op donderdag 18 februari 2010 02:02 schreef Ritmo het volgende:
Topic nu al bijna vol en het PvdA-beraad moet nog beginnen.
quote:Werd niet gezegd, alleen 'morgenvroeg'.
[Uruzgan] Kabinet staat op omvallen? #2