POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dan noem je je "Glijdt licht"!! Je glijdt nogal behoorlijk als je niet kunt kiezen tussen extreem rechts en extreem links!quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:16 schreef Glijdt_licht het volgende:
PVV of SP zijn de enigen die ik nog interessant vind.
Tja, maar met 2 'linksen' heulen zal hem niet in dank worden afgenomen door de rechts georiënteerde kiezer.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:19 schreef Ritmo het volgende:
En Rutte moet gewoon een kerel zijn en in dit punt steun zoeken bij Pechtold en Cohen. Genoeg goede argumenten om softdrugs te verdedigen zonder een linkse hippie te zijn.
En in geval van PVV/CDA/VVD kan ik hem niet eens ongelijk geven. Het is het niet waard om een formatie over te laten mislukken en je kan het mooi als wisselgeld gebruiken bij de onderhandelingen om op een ander punt harder door te kunnen drukken.
De reactie van sachertorte is een beetje zoals ik bedoelde. Ik proef zoiets van 'ach, wel jammer maar geen drama'.
Het is natuurlijk voor de meeste mensen sowieso een ver van je bed show. Als de partij waar ik op stem tegen koffieshops is maar voor de rest erg veel standpunten heeft waar ik achter sta zal het mij verder ook worst wezen. En dat terwijl ik wel degelijk voor legalisering van (soft)drugs ben.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nou ik twijfel anders ook tussen deze 2.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:28 schreef Gia het volgende:
[..]
En dan noem je je "Glijdt licht"!! Je glijdt nogal behoorlijk als je niet kunt kiezen tussen extreem rechts en extreem links!
op veel punten hebben ze gelijkheid hoor!
Als het kabinet valt (en dat hoop ik van harte), dan denk ik dat het cda wel eens flink zetels gaat inleveren bij nieuwe verkiezingen.
Vroeg of laat moeten mensen toch inzien dat die slappe christenhonden gewoon thuis soep met brood moeten eten, maar vooral niet in de regering mogen.
Vroeg of laat moeten mensen toch inzien dat die slappe christenhonden gewoon thuis soep met brood moeten eten, maar vooral niet in de regering mogen.
Eigenlijk wil ik een kabinet wat niet uit partijen bestaat die vooral een lobbygroep lijken te zijn voor bepaalde belanghebbenden. Maar goed, dat is een utopie, dat besef ik me terdege.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maar op andere staan ze weer lijnrecht tegenover elkaar. Ze willen allebei het probleem van de reljongeren stevig aanpakken. Maar dat is dan ook eigenlijk wel de enige overeenkomst.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:30 schreef Kwaliteit het volgende:
[..]
Nou ik twijfel anders ook tussen deze 2.
op veel punten hebben ze gelijkheid hoor!
Als je twijfelt, kun je beter de overeenkomsten buiten beschouwing laten en dan kijken wat de verschillen zijn.
Ik denk dat dat weleens mee kan vallen.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Maar goed, dat is een utopie, dat besef ik me terdege.
Verwacht dat veel mensen dat pappen en nathouden zat zijn en spijkers met koppen willen.
Knoop er gewoon een verhaaltje aan vast "over belasting op wiet heffen aan arbeiders" klaar.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, maar met 2 'linksen' heulen zal hem niet in dank worden afgenomen door de rechts georiënteerde kiezer.
Idd, beetje triest om je stem door wiet te laten bepalen.quote:Het is natuurlijk voor de meeste mensen sowieso een ver van je bed show. Als de partij waar ik op stem tegen koffieshops is maar voor de rest erg veel standpunten heeft waar ik achter sta zal het mij verder ook worst wezen. En dat terwijl ik wel degelijk voor legalisering van (soft)drugs ben.
Maar een partij die niet zoiets logisch kan bedenken dat legalisatie beter is wekt bij mij twijfels en krijgt een minnetje. Als alle andere punten geweldig zijn, neem ik het maar voor lief.
-
Op punten als de AOW en gezondheidszorg zijn ze het ook eens. Geen kleine onderwerpen.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar op andere staan ze weer lijnrecht tegenover elkaar. Ze willen allebei het probleem van de reljongeren stevig aanpakken. Maar dat is dan ook eigenlijk wel de enige overeenkomst.
Als je twijfelt, kun je beter de overeenkomsten buiten beschouwing laten en dan kijken wat de verschillen zijn.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De CDA achterban bestaat volgens mij voor het grootste gedeelte uit niet-christenen of iig geen kerkgangers. Het heeft nou eenmaal het imago van 'veilige' partij. Het is echt zo'n partij waarvan je in het stemhokje denkt "ach, toch maar niet die Bos/Wilders.".quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:31 schreef 12-1985 het volgende:
Als het kabinet valt (en dat hoop ik van harte), dan denk ik dat het cda wel eens flink zetels gaat inleveren bij nieuwe verkiezingen.
Vroeg of laat moeten mensen toch inzien dat die slappe christenhonden gewoon thuis soep met brood moeten eten, maar vooral niet in de regering mogen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat klopt, maar aan de andere kant heb je wel ambtenaren nodig die dat beleid onafhankelijk uit kunnen gaan voeren, zonder dat er bij het eerste relletje al beleidsaanpassingen nodig zijn.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er is al een enorm ambtenarenapparaat, maar dat werkt totaal niet efficient. Het gaat erom het op de juiste plekken wel werkend te krijgen, en dan kun je nog met minder mensen toe ook.
Daarbij vind ik het vreemd dat je begrotingsgaten probeert te dekken met het ontslaan van een aantal ambtenaren, afgezien van de vergoeding die ze er voor gaan krijgen, maar gaat er nou echt zoveel geld aan op als je het vergelijkt met straaljagers of gevehtsmissies?
Dat denk ik niet aangezien zo'n beetje de enige partij die geen vaste doelgroep lijkt te hebben D'66 is.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat dat weleens mee kan vallen.
Verwacht dat veel mensen dat pappen en nathouden zat zijn en spijkers met koppen willen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vind dat gedoe met drugs inderdaad vooral vervelend vanwege de druk die het legt op het strafrechtelijk apparaat. Uit principiele redenenen ben ik ook wel voor legaliseren, maar ik zou hier minder een punt van maken als de gevolgen van criminalisering niet zo vervelend waren. Maar ja, wat is het alternatief? Op dit punt volg ik meer de lijn van D66, maar die partij heeft op een heleboel andere punten niet mijn steun.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, maar met 2 'linksen' heulen zal hem niet in dank worden afgenomen door de rechts georiënteerde kiezer.
En in geval van PVV/CDA/VVD kan ik hem niet eens ongelijk geven. Het is het niet waard om een formatie over te laten mislukken en je kan het mooi als wisselgeld gebruiken bij de onderhandelingen om op een ander punt harder door te kunnen drukken.
De reactie van sachertorte is een beetje zoals ik bedoelde. Ik proef zoiets van 'ach, wel jammer maar geen drama'.
Het is natuurlijk voor de meeste mensen sowieso een ver van je bed show. Als de partij waar ik op stem tegen koffieshops is maar voor de rest erg veel standpunten heeft waar ik achter sta zal het mij verder ook worst wezen. En dat terwijl ik wel degelijk voor legalisering van (soft)drugs ben.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wegstrepen dus. Als je twijfelt moet je naar de verschillen kijken en je dan afvragen wat belangrijker is.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:36 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Op punten als de AOW en gezondheidszorg zijn ze het ook eens. Geen kleine onderwerpen.
Als dat onbelangrijke punten voor je zijn doe je iene, miene, mutte of zo.
Ik zie de SP nogal als een behoorlijke robin hood partij die wil stelen van de rijken om aan de armen te geven. Daar ben ik niet voor.
Overigens is de PVV me te extreem en teveel gefocussed op de niet-westerse allochtonen, ben ik ook niet voor.
Dus, niet links en niet rechts....
Met het verschil dat de PVV de AOW als eerste in zal zetten als wisselgeld bij coalitiebesprekingen en als 2e de gezondheidszorgquote:Op donderdag 18 februari 2010 01:36 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Op punten als de AOW en gezondheidszorg zijn ze het ook eens. Geen kleine onderwerpen.
. En dat schuif je dan natuurlijk mooi af op je coalitiepartners.Wilders roept gewoon alles wat nodig is om stemmen te trekken. Onder het minder ontwikkelde volk doen uitspraken over AOW en gezondheidszorg het dan natuurlijk goed. "Ferme taal!"
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Mwa, D66 gooit het altijd nogal op 'het onderwijs'. Heel veel mensen vinden dat toch wel het belangrijkste punt.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat denk ik niet aangezien zo'n beetje de enige partij die geen vaste doelgroep lijkt te hebben D'66 is.
mee eens hoor. Allebei zijn voor ook geen optie.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Wegstrepen dus. Als je twijfelt moet je naar de verschillen kijken en je dan afvragen wat belangrijker is.
Als dat onbelangrijke punten voor je zijn doe je iene, miene, mutte of zo.
Ik zie de SP nogal als een behoorlijke robin hood partij die wil stelen van de rijken om aan de armen te geven. Daar ben ik niet voor.
Overigens is de PVV me te extreem en teveel gefocussed op de niet-westerse allochtonen, ben ik ook niet voor.
Dus, niet links en niet rechts....
Alleen extreem linken rechts liggen vaak dichter bij elkaar dan lijkt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat bedoel ik dus precies te zeggen, geen VVD'er zal er wakker van liggenquote:Op donderdag 18 februari 2010 01:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik vind dat gedoe met drugs inderdaad vooral vervelend vanwege de druk die het legt op het strafrechtelijk apparaat. Uit principiele redenenen ben ik ook wel voor legaliseren, maar ik zou hier minder een punt van maken als de gevolgen van criminalisering niet zo vervelend waren. Maar ja, wat is het alternatief? Op dit punt volg ik meer de lijn van D66, maar die partij heeft op een heleboel andere punten niet mijn steun.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, maar dat richt zich niet op een bepaalde doelgroep zoals werkgevers, werknemers, boeren, boomknuffelaars, uitkeringstrekkers etc etc.quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Mwa, D66 gooit het altijd nogal op 'het onderwijs'. Heel veel mensen vinden dat toch wel het belangrijkste punt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Alles staat of valt met de juiste ideeën en de ijzeren wil om ze ook goed door te voeren (dus niet bij een zuchtje tegenwind al water bij de wijn). Er kan m.i. ook enorm worden bezuinigd op ontwikkelingssamenwerking, flauwekulsubsidies (daar gaat echt enorm veel ongecontroleerd geld in om), inhuren dure externen omdat men te laf is om zelf de beslissing te nemen, ambtenaren die elkaar bezig houden of uit het raam staren, niet alles tot achter de komma doorrekenen (dat zorgt namelijk voor een zeer trage en stroperige besluitvorming).quote:Op donderdag 18 februari 2010 01:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Dat klopt, maar aan de andere kant heb je wel ambtenaren nodig die dat beleid onafhankelijk uit kunnen gaan voeren, zonder dat er bij het eerste relletje al beleidsaanpassingen nodig zijn.
Daarbij vind ik het vreemd dat je begrotingsgaten probeert te dekken met het ontslaan van een aantal ambtenaren, afgezien van de vergoeding die ze er voor gaan krijgen, maar gaat er nou echt zoveel geld aan op als je het vergelijkt met straaljagers of gevehtsmissies?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
