FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Voorgaande topics:
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #25
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Lapo:
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #26
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #25
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #24
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #23
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #22
[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #21
(Centraal) Het grote lenzen/objectieven topic #20
[centraal] Het grote lenzen topic #19
[centraal] Het grote lenzen topic #18
[centraal] Het grote lenzen topic #17
Het grote lenzentopic #16
Het grote lenzentopic #15
Het grote lenzentopic #14
Het grote lenzentopic #13
Het grote lenzentopic #12
Het grote lenzentopic #11
Het grote lenzentopic #10
Het grote lenzentopic #9
Het grote lenzentopic #8
Het grote lenzentopic #7
Het grote lenzentopic #6
Het grote lenzen topic: deel 5
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic
Lapo:
quote:Op zondag 14 februari 2010 15:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Die 100mm is hypothetisch.
Ik zit met het dilemma dat ik moet kiezen tussen handig voor sport en handig voor natuur.
De 300mm ligt wat gunstiger tegen m'n 70-200 aan qua overbrugging.
Die 400mm zal ik ,denk ik, athans niet zo snel gebruiken op zandvoort vanwege de range.
Dus dan zou die 300mm daar voor een verstandigere keuze zijn.
Met een 1.4TC en eventueel nog eens de 2.0TC, mocht dat echt nodig zijn.
Met wildlife zou de 400mm icm 1.4TC weer lekker zijn, maar dan mis ik dus de AF.
En er zit geen IS op.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
quote:Op zondag 14 februari 2010 15:20 schreef Netsplitter het volgende:
Voorgaande topics:
Die 100mm is hypothetisch.
Ik zit met het dilemma dat ik moet kiezen tussen handig voor sport en handig voor natuur.
De 300mm ligt wat gunstiger tegen m'n 70-200 aan qua overbrugging.
Die 400mm zal ik ,denk ik, athans niet zo snel gebruiken op zandvoort vanwege de range.
Dus dan zou die 300mm daar voor een verstandigere keuze zijn.
Met een 1.4TC en eventueel nog eens de 2.0TC, mocht dat echt nodig zijn.
Met wildlife zou de 400mm icm 1.4TC weer lekker zijn, maar dan mis ik dus de AF.
En er zit geen IS op.
Wildlife zul je vaak op statief doen lijkt me dus dat heb je die IS niet echt nodig. Voor Zandvoort is de 300 your weapon of choice zeg je al en zul je de 400 niet snel gebruiken. Ergo; de 400 heb je alleen bij wildlife wat aan. De 300 kun je bij beiden inzetten.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Tsja, het nadeel dat de 300mm '100mm mist' kun je natuurlijk afstrepen tegen het voordeel dat de AF blijft werken met een extender. Denk dat ik er zelf niet lang over zou hoeven twijfelen. 
(en dan heb ik de IS nog niet eens meegerekend)
TVP overigens.
(en dan heb ik de IS nog niet eens meegerekend)TVP overigens.
quote:
Om het nog wat lastiger te maken, heb je al eens naar de Sigma 100-300 f/4 gekeken?
Die heeft geen IS toch?
edit:
en die is kwalitatief nogal wat minder als ik hier kijk: http://www.juzaphoto.com/(...)00_canon_100-400.htm
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Geen idee, ik heb het geluk dat het in mijn body zit dus ik let er niet opquote:
En anders de 120-300mm f/2.8.
Ik denk dat hij een slechte had, die van mij is vanaf wide-open goed scherpquote:Op zondag 14 februari 2010 15:31 schreef Danny het volgende:
en die is kwalitatief nogal wat minder als ik hier kijk: http://www.juzaphoto.com/(...)00_canon_100-400.htm
Ik heb nu (nog) de Sigma Bigma met de beruchte coating.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:28 schreef Erasmo het volgende:
Om het nog wat lastiger te maken, heb je al eens naar de Sigma 100-300 f/4 gekeken?
Ik vind de focus van die Sigma retetraag ivm bv de 70-200.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hallo 
Ik had een vraagje.
Ik moet zo nu en dan een lens verkopen. Het is geen hoofdproduct. dus weet er zeer weinig van af
Maar was nu toch wel benieuwd waar je allemaal op kan letten bij een lens.
Net als dat een laptop bijv. een processor, werkgeheugen en een grafische kaart heeft.
Wat heeft een lens dan
En hoe kan je de zoom van een spiegelreflex vergelijken met de zoom van een digitale compact camera
?
Ik had een vraagje.
Ik moet zo nu en dan een lens verkopen. Het is geen hoofdproduct. dus weet er zeer weinig van af
Maar was nu toch wel benieuwd waar je allemaal op kan letten bij een lens.
Net als dat een laptop bijv. een processor, werkgeheugen en een grafische kaart heeft.
Wat heeft een lens dan
En hoe kan je de zoom van een spiegelreflex vergelijken met de zoom van een digitale compact camera
?
Bij een lens let je zo'n beetje op het brandpunt (of het brandpuntsbereik), het maximale diafragma, en op dingen als het focusmechanisme (type focusmotor) en beeldstabilisatie e.d...quote:Op zondag 14 februari 2010 16:04 schreef Tazar_Yoot het volgende:
Hallo
Ik had een vraagje.
Ik moet zo nu en dan een lens verkopen. Het is geen hoofdproduct. dus weet er zeer weinig van af
Maar was nu toch wel benieuwd waar je allemaal op kan letten bij een lens.
Net als dat een laptop bijv. een processor, werkgeheugen en een grafische kaart heeft.
Wat heeft een lens dan
En hoe kan je de zoom van een spiegelreflex vergelijken met de zoom van een digitale compact camera
Het zoombereik van een compactcamera wordt berekend door het langste brandpunt te delen door het kortste. Bij lenzen voor spiegelreflexcamera's zou je dus het zelfde kunnen doen; een 18-55 objectief bijvoorbeeld heeft in compact-termen zo'n 3x zoom (55 / 18 = 3).
Echt vergelijkbaar is het echter niet en bij spiegelreflexen denk je i.t.t. bij compactcamera's dus niet in een X-aantal keren zoom. Een 18-200 objectief heeft ruim 11x zoom... Een 100-400 'slechts' 4x zoom, maar het spreekt voor zich dat de 400mm veel verder reikt.
Ik ben een zeurder. Ik weet het.
Maaaar (ik kom nog een keer zeuren dus :'D)
Ik zoek nog steeds een telelens onder 200 euro voor een olympus. Ik heb al een aantal lenzen gezien, maar heeft iemand toevallig nog lensjes gespot?
Maaaar (ik kom nog een keer zeuren dus :'D)
Ik zoek nog steeds een telelens onder 200 euro voor een olympus. Ik heb al een aantal lenzen gezien, maar heeft iemand toevallig nog lensjes gespot?
Bi-j mien achter 't huus steet een Amerikaanse slee,
Bi-j de aanschaf mos ik erg diep in de portomonee.
't Is een 8-cilinder met veel chroom en een linnen kap,
Ik hol 'm moeilijk in toom as ik 'm op zien donder trap.
Bi-j de aanschaf mos ik erg diep in de portomonee.
't Is een 8-cilinder met veel chroom en een linnen kap,
Ik hol 'm moeilijk in toom as ik 'm op zien donder trap.
quote:
Ik ben een zeurder. Ik weet het.
Maaaar (ik kom nog een keer zeuren dus :'D)
Ik zoek nog steeds een telelens onder 200 euro voor een olympus. Ik heb al een aantal lenzen gezien, maar heeft iemand toevallig nog lensjes gespot?
quote:
[..]
http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=128&sg_id=527
alles van 18-180 tot 70-300
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Weet niet waar ik deze kwijt kan, dus dan maar hier.
Dit weekend gekregen:
Zeiss Ikon Stuttgart Movigonar 1/2 x f, 2 x f #L
dus deze: http://cgi.ebay.de/Zeiss-(...)TL091214231003r30838
Helaas heb ik de bijbehorende camera niet erbij gekregen.
zal hier een converter voor zijn voor een canon camera?
Dit weekend gekregen:
Zeiss Ikon Stuttgart Movigonar 1/2 x f, 2 x f #L
dus deze: http://cgi.ebay.de/Zeiss-(...)TL091214231003r30838
Helaas heb ik de bijbehorende camera niet erbij gekregen.
zal hier een converter voor zijn voor een canon camera?
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Aan de bouw en benaming te oordelen zijn dit voorzetconverters voor een filmcamera.quote:Op maandag 15 februari 2010 00:10 schreef wise het volgende:
Weet niet waar ik deze kwijt kan, dus dan maar hier.
Dit weekend gekregen:
Zeiss Ikon Stuttgart Movigonar 1/2 x f, 2 x f #L
[ afbeelding ]
dus deze: http://cgi.ebay.de/Zeiss-(...)TL091214231003r30838
Helaas heb ik de bijbehorende camera niet erbij gekregen.
zal hier een converter voor zijn voor een canon camera?
Wat was je er precies mee van plan
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
op een canond d450 of nikon d80 zettenquote:Op maandag 15 februari 2010 00:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Aan de bouw en benaming te oordelen zijn dit voorzetconverters voor een filmcamera.
Wat was je er precies mee van plan
Als daar een mogelijk toe is En anders zoeken naar de bijbehorende camera.
edit:, na wat zoeken is het inderdaad voor een heel apart model 8mm filmcamera.
[ Bericht 5% gewijzigd door wise op 15-02-2010 09:45:39 ]
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ik zie schroefdraad onderaan, wellicht kun je ze met een paar aanpassingen nog als voorzetlens gebruiken.
iets grotere fotoquote:Op maandag 15 februari 2010 11:25 schreef Erasmo het volgende:
Ik zie schroefdraad onderaan, wellicht kun je ze met een paar aanpassingen nog als voorzetlens gebruiken.
hopelijk niet te drastische aanpassingen
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ik ben in het bezit van een Nikon D70s samen met een 18-70 lens.
De lens vind ik heel fijn vanwege de combinatie groothoek met zoom, maar nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens met nog meer zoom-mogelijkheden. Ik gebruik de camera vooral op reis en zou het fijn vinden als ik bepaalde landschappen/scenes/portretten dichterbij kan halen.
Nu is het zo dat er op mijn 18-70 een miniscuul krasje zit, die je echter wel steeds terug ziet op de gemaakte foto's (bijvoorbeeld als donker vlekje in de lucht). Op zich makkelijk weg te photoshoppen maar toch irritant, en ook heb ik het idee dat de lens hierdoor misschien minder goed focust, heb het laatste jaar echt last van minder heldere/scherpe foto's (weet natuurlijk niet zeker of het aan dat krasje ligt, maar goed).
Denk er daarom aan om ipv naast de 18-70 met bijvoorbeeld een 70-200 te gaan werken gewoon in 1 keer een 18-200 te kopen. Dan heb ik ook geen gedonder met lenzen verwisselen en ben ik meteen van het probleem met dat krasje af. In mijn oren klinkt dit als een heel logische oplossing, klopt dat? Ik ben een behoorlijk a-technisch persoon dus erg veel verstand heb ik er allemaal niet van. Wil gewoon mooie, scherpe foto's maken!
De lens vind ik heel fijn vanwege de combinatie groothoek met zoom, maar nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens met nog meer zoom-mogelijkheden. Ik gebruik de camera vooral op reis en zou het fijn vinden als ik bepaalde landschappen/scenes/portretten dichterbij kan halen.
Nu is het zo dat er op mijn 18-70 een miniscuul krasje zit, die je echter wel steeds terug ziet op de gemaakte foto's (bijvoorbeeld als donker vlekje in de lucht). Op zich makkelijk weg te photoshoppen maar toch irritant, en ook heb ik het idee dat de lens hierdoor misschien minder goed focust, heb het laatste jaar echt last van minder heldere/scherpe foto's (weet natuurlijk niet zeker of het aan dat krasje ligt, maar goed).
Denk er daarom aan om ipv naast de 18-70 met bijvoorbeeld een 70-200 te gaan werken gewoon in 1 keer een 18-200 te kopen. Dan heb ik ook geen gedonder met lenzen verwisselen en ben ik meteen van het probleem met dat krasje af. In mijn oren klinkt dit als een heel logische oplossing, klopt dat? Ik ben een behoorlijk a-technisch persoon dus erg veel verstand heb ik er allemaal niet van. Wil gewoon mooie, scherpe foto's maken!
Wat ik zo hoor is de 18-200 een heel behoorlijke allround lens. Misschien niet zo scherp als de 70-200 maar geloof me, zo'n lens wil je ook niet meeslepen op vakantie.
Om zo'n krasje in het vervolg te voorkomen kan je het beste een uv-filter kopen. Da's dan de eerste buffer tegen krasjes.
Om zo'n krasje in het vervolg te voorkomen kan je het beste een uv-filter kopen. Da's dan de eerste buffer tegen krasjes.
quote:
Ik ben in het bezit van een Nikon D70s samen met een 18-70 lens.
De lens vind ik heel fijn vanwege de combinatie groothoek met zoom, maar nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens met nog meer zoom-mogelijkheden. Ik gebruik de camera vooral op reis en zou het fijn vinden als ik bepaalde landschappen/scenes/portretten dichterbij kan halen.
Nu is het zo dat er op mijn 18-70 een miniscuul krasje zit, die je echter wel steeds terug ziet op de gemaakte foto's (bijvoorbeeld als donker vlekje in de lucht). Op zich makkelijk weg te photoshoppen maar toch irritant, en ook heb ik het idee dat de lens hierdoor misschien minder goed focust, heb het laatste jaar echt last van minder heldere/scherpe foto's (weet natuurlijk niet zeker of het aan dat krasje ligt, maar goed).
Denk er daarom aan om ipv naast de 18-70 met bijvoorbeeld een 70-200 te gaan werken gewoon in 1 keer een 18-200 te kopen. Dan heb ik ook geen gedonder met lenzen verwisselen en ben ik meteen van het probleem met dat krasje af. In mijn oren klinkt dit als een heel logische oplossing, klopt dat? Ik ben een behoorlijk a-technisch persoon dus erg veel verstand heb ik er allemaal niet van. Wil gewoon mooie, scherpe foto's maken!
Ik heb mijn 18-200 veel gebruikt. Het is een prima allroundlens, maar doe jezelf in dat geval een plezier en ga voor de Nikon en niet voor de third party lenzen. Kost iets meer, maar het scheelt een boel in kwaliteit.
Misschien nog wel meer gebruikt heb ik m'n 16-85mm, maar ik snap dat je daar kwa bereik in de diepte niet veel mee opschiet.
De kwalitatief beste optie is natuurlijk om het bereik te verdelen over twee goeie lenzen, maar qua gemak gaat er niets boven de 18-200 imo.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Bedankt voor de tip over UV-filter, die ga ik ook zeker aanschaffen mocht er een nieuwe lens komen.
Dus als ik het goed begrijp is een 18-200 kwalitatief minder goed dan bijvoorbeeld een 18-70 en 70-200 gecombineerd? Zijn die "kleinere" lenzen dan toch beter omdat ze niet zo'n groot bereik hebben ofwel: boet je met een groot bereik aan kwaliteit in?
Sorry heb er echt de ballen verstand van Weet wel dat ik een hekel heb aan lenzen wisselen, vooral als ik dit op reis moet doen waar het vaak stoffig en druk is en ik er ook helemaal geen tijd voor heb omdat ik juist graag dingen fotografeer die ik in 1 seconde moet vastleggen omdat het onderwerp een seconde later alweer weg of veranderd is. Qua praktische overwegingen lijkt een 70-200 me daarom echt ideaal.
Dus als ik het goed begrijp is een 18-200 kwalitatief minder goed dan bijvoorbeeld een 18-70 en 70-200 gecombineerd? Zijn die "kleinere" lenzen dan toch beter omdat ze niet zo'n groot bereik hebben ofwel: boet je met een groot bereik aan kwaliteit in?
Sorry heb er echt de ballen verstand van
Weet wel dat ik een hekel heb aan lenzen wisselen, vooral als ik dit op reis moet doen waar het vaak stoffig en druk is en ik er ook helemaal geen tijd voor heb omdat ik juist graag dingen fotografeer die ik in 1 seconde moet vastleggen omdat het onderwerp een seconde later alweer weg of veranderd is. Qua praktische overwegingen lijkt een 70-200 me daarom echt ideaal.
Dat is het probleem nou juist, dat is maar 1 lens. Het hoeft ook niet per sé van olympus te zijn, zolang het maar een fourthirds lensvatting heeft.quote:
...
Bi-j mien achter 't huus steet een Amerikaanse slee,
Bi-j de aanschaf mos ik erg diep in de portomonee.
't Is een 8-cilinder met veel chroom en een linnen kap,
Ik hol 'm moeilijk in toom as ik 'm op zien donder trap.
Bi-j de aanschaf mos ik erg diep in de portomonee.
't Is een 8-cilinder met veel chroom en een linnen kap,
Ik hol 'm moeilijk in toom as ik 'm op zien donder trap.
Ja, in principe wel. Moet je natuurlijk niet voor een zeer goedkope, minderwaardige 70-200 gaan, dan zal het niet opschieten. Maar gemiddeld gesproken is meer zoomen meer inleveren.quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:45 schreef gifkwal het volgende:
Bedankt voor de tip over UV-filter, die ga ik ook zeker aanschaffen mocht er een nieuwe lens komen.
Dus als ik het goed begrijp is een 18-200 kwalitatief minder goed dan bijvoorbeeld een 18-70 en 70-200 gecombineerd? Zijn die "kleinere" lenzen dan toch beter omdat ze niet zo'n groot bereik hebben ofwel: boet je met een groot bereik aan kwaliteit in?
Maar de 18-200 van Nikkor is wel echt een hele goede allrounder! Zeker als ik je laatste opmerkingen lees zeker een optie voor je. Het is echt een goede vakantielens
Ik ben in bezit van zowel zeer goede (en erg dure) 24-70 en 70-200 lenzen, maar ik pak met alle liefde de 18-200 als ik minder wil sjouwen, weet dat lenzen wisselen gedoe gaat worden of gewoon lekker op stap ga met niet een fotografisch doel. Ik lever dan wel iets op kwaliteit in, maar niet dusdanig dat het zonde wordt of zo. Moet ik echt super goede kwaliteit willen dan wordt het sjouwen.. Maar dat is dan een keuze
Kortom: ik raad veel mensen die de camera vooral voor vakanties en zo gebruiken de 18-200 altijd meteen aan!
Bedankt! Hier heb ik echt wat aan. Heb je misschien eventueel wat voorbeeldfoto's waamee je de kwaliteit van 70-200 en 18-200 kan vergelijken? Zelf hecht ik echt wel belang aan kwaliteit (vooral scherpte, en ik print mijn reisfoto's ook graag groot uit bijvoorbeeld op 50 centimeter) maar het is ook weer niet zo dat ik een professioneel fotograaf ben. Dus ben benieuwd naar hoe significant het verschil in kwaliteit is (misschien voor wel zo weinig dat het voor mij persoonlijk te verwaarlozen is).quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:59 schreef Sunnythesun het volgende:
[..]
Ja, in principe wel. Moet je natuurlijk niet voor een zeer goedkope, minderwaardige 70-200 gaan, dan zal het niet opschieten. Maar gemiddeld gesproken is meer zoomen meer inleveren.
Maar de 18-200 van Nikkor is wel echt een hele goede allrounder! Zeker als ik je laatste opmerkingen lees zeker een optie voor je. Het is echt een goede vakantielens
Ik ben in bezit van zowel zeer goede (en erg dure) 24-70 en 70-200 lenzen, maar ik pak met alle liefde de 18-200 als ik minder wil sjouwen, weet dat lenzen wisselen gedoe gaat worden of gewoon lekker op stap ga met niet een fotografisch doel. Ik lever dan wel iets op kwaliteit in, maar niet dusdanig dat het zonde wordt of zo. Moet ik echt super goede kwaliteit willen dan wordt het sjouwen.. Maar dat is dan een keuze
Kortom: ik raad veel mensen die de camera vooral voor vakanties en zo gebruiken de 18-200 altijd meteen aan!
Tja, ik weet niet of het een eerlijk vergelijken is voor je. Heb je 1500,- voor een 70-200 lens over? Want dat is de klasse waar aan je moet denken als ik je die vergelijkingsfoto's laat zien.. Heb je een 70-200 op het oog? Waar denk je aan?quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:04 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Bedankt! Hier heb ik echt wat aan. Heb je misschien eventueel wat voorbeeldfoto's waamee je de kwaliteit van 70-200 en 18-200 kan vergelijken? Zelf hecht ik echt wel belang aan kwaliteit (vooral scherpte, en ik print mijn reisfoto's ook graag groot uit bijvoorbeeld op 50 centimeter) maar het is ook weer niet zo dat ik een professioneel fotograaf ben. Dus ben benieuwd naar hoe significant het verschil in kwaliteit is (misschien voor wel zo weinig dat het voor mij persoonlijk te verwaarlozen is).
Wat ik je aan raad is reviews van de nikkor 18-200VR II te bekijken en die te vergelijken met reviews van 70-200 lenzen die je wat lijken. Bij voorkeur door de zelfde reviewer uitgevoerd. Dan heb je een eerlijker beeld dan dat ik je foto's laat zien van een lens die je wellicht helemaal niet wil/kan kopen..
Oh, whehe nee dan heeft het weinig zin. Ik wou eerst een zoomlens kopen van ongeveer 350 euro maar als ik met zo'n complete lens in 1 keer klaar ben met alles ben ik bereid er rond de 550 euro voor neer te tellen. En inderdaad van Nikkor zelf.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:09 schreef Sunnythesun het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet of het een eerlijk vergelijken is voor je. Heb je 1500,- voor een 70-200 lens over? Want dat is de klasse waar aan je moet denken als ik je die vergelijkingsfoto's laat zien.. Heb je een 70-200 op het oog? Waar denk je aan?
Wat ik je aan raad is reviews van de nikkor 18-200VR II te bekijken en die te vergelijken met reviews van 70-200 lenzen die je wat lijken. Bij voorkeur door de zelfde reviewer uitgevoerd. Dan heb je een eerlijker beeld dan dat ik je foto's laat zien van een lens die je wellicht helemaal niet wil/kan kopen..
Ok duidelijk Ja, een 70-200 voor 350 euro heb ik niet in de aanbieding (om mee te vergelijken) maar misschien zijn er hier andere fotografen die dat wel kunnen. En anders dus even een review opzoeken.
Ja, een 70-200 voor 350 euro heb ik niet in de aanbieding (om mee te vergelijken) maar misschien zijn er hier andere fotografen die dat wel kunnen. En anders dus even een review opzoeken.
Kwalitatief iets minder maar verre van slecht. Tis ook maar hoe je je lens gebruikt. Ik heb foto's gezien van een 70-200/2.8 VR die toch bewogen en onscherp waren, waarvan ik dacht: hoe krijg je het voor elkaar met zo'n lens. Je moet natuurlijk ook wel een beetje weten wat je aan het doen bent natuurlijk.
Vraag maar aan Danny of Xilantof hoe zwaar die 70-200 is. Da's echt een groot verschil met die 18-200. En nogmaals: zoiets wil je niet meenemen op vakantie.
Vraag maar aan Danny of Xilantof hoe zwaar die 70-200 is. Da's echt een groot verschil met die 18-200. En nogmaals: zoiets wil je niet meenemen op vakantie.
Is een 70-200 binnen de prijsklasse 350,- ook zo zwaar dan?
Ja ik sleep me ook een breuk aan dat ding. Dus ik neem hem idd alleen mee als ik hem echt nodig heb (concerten bijv.) Maar ben er even goed dol gelukkig mee hoor
Ja ik sleep me ook een breuk aan dat ding. Dus ik neem hem idd alleen mee als ik hem echt nodig heb (concerten bijv.) Maar ben er even goed dol gelukkig mee hoor
Bestaat er wel een 70-200 in de prijsklasse van zo'n 350 euro dan..? Zelfs met third party objectieven zit je met de 70-200's al op een dikke 600 euro voor zover ik weet.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:24 schreef Sunnythesun het volgende:
Is een 70-200 binnen de prijsklasse 350,- ook zo zwaar dan?
En trouwens: zelfs áls er een 70-200 in die prijsklasse zou zijn, heb ik eerlijk gezegd de indruk dat het optisch nooit veel voor kan stellen... Voor dat geld en het doel dat Gifkwal voor ogen lijkt te hebben, zou ik eerlijk gezegd gewoon voor de 18-200 oplossing gaan.
Het spreekt voor zich dat je dan wat minder kwaliteit in huis haalt dan met de 18-70 en 70-200 combinatie, maar voor het laatste (de 70-200) betaal je dan ook.
Ik weet het niet? Ik heb me er nooit in verdiept. Weet niet wat de Sigma's en Tamrons doen..
Maar hoe dan ook, ik vermoed dat hij idd gewoon het beste af is met de 18-200 gezien de situatie.
Maar hoe dan ook, ik vermoed dat hij idd gewoon het beste af is met de 18-200 gezien de situatie.
Ja, die bestaan (van wat ik vandaag gegoogled heb tenminste). Weet niet hoe goed ze zijn hoor.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:34 schreef Omniej het volgende:
[..]
Bestaat er wel een 70-200 in de prijsklasse van zo'n 350 euro dan..? Zelfs met third party objectieven zit je met de 70-200's al op een dikke 600 euro voor zover ik weet.
En trouwens: zelfs áls er een 70-200 in die prijsklasse zou zijn, heb ik eerlijk gezegd de indruk dat het optisch nooit veel voor kan stellen... Voor dat geld en het doel dat Gifkwal voor ogen lijkt te hebben, zou ik eerlijk gezegd gewoon voor de 18-200 oplossing gaan.
Het spreekt voor zich dat je dan wat minder kwaliteit in huis haalt dan met de 18-70 en 70-200 combinatie, maar voor het laatste (de 70-200) betaal je dan ook.
Maar een 70-200 is dus zwaarder dan een 18-200 of begrijp ik jullie verkeerd?
Hm nou tot nu toe neig ik in elk geval naar de 70-200, lekker makkelijk.
Ehhmm.. nee, de 18-200 is juist lekker makkelijk
En die dure 70-200 is loodzwaar. Maar daar zit me dan ook een flinke partij glas in. Dat maakt hem mede zo duur.. Dat zal bij een lens van 350,- heel anders zijn..
En die dure 70-200 is loodzwaar. Maar daar zit me dan ook een flinke partij glas in. Dat maakt hem mede zo duur.. Dat zal bij een lens van 350,- heel anders zijn..
Maakt helemaal niks uit hoor
Aha, dus nog een voordeel voor de 18-200.
Is die naar jouw weten goed te combineren met de Nikon D90? Zoals je in het andere topic hebt gezien wil ik nu ook misschien een nieuwe body
Aha, dus nog een voordeel voor de 18-200.
Is die naar jouw weten goed te combineren met de Nikon D90? Zoals je in het andere topic hebt gezien wil ik nu ook misschien een nieuwe body
Goed om te weten! Ik ga me even orienteren op alle opties, misschien dat ik later nog vragen heb. Dan ben ik hier geloof ik wel aan het goede adres. Bedankt tot nu toe!quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:57 schreef Sunnythesun het volgende:
De Nikkor 18-200 is echt een prima lens. Echt een heel stuk lichter dan de 70-200.
Niet zo rag en ragscherp als de 70-200, maargoed het scheelt ook nogal in prijs...
Niet zo rag en ragscherp als de 70-200, maargoed het scheelt ook nogal in prijs...
Okequote:Op donderdag 18 februari 2010 21:11 schreef Repeat het volgende:
De Nikkor 18-200 is echt een prima lens. Echt een heel stuk lichter dan de 70-200.
Niet zo rag en ragscherp als de 70-200, maargoed het scheelt ook nogal in prijs...
Vind het wel moeilijk om me nou voor te stellen wat ik qua scherpte kan verwachten. Maar waarschijnlijk zal het sowieso een stuk beter zijn dan de scherpte van de lens die ik nu heb.
Check mijn site even, leeuwendeel is met de 18-200 geschoten. www.sonnie-tieske.nl
En dat is dus nog de 'oude' versie. De mark II die er nu is zal waarschijnlijk nog wel lekkerder schieten..
En dat is dus nog de 'oude' versie. De mark II die er nu is zal waarschijnlijk nog wel lekkerder schieten..
Leuk om te zien, en volgens mij is er niks mis met scherpte. Die foto van de man in dat roze pak met zijn biertje is echt leukquote:Op donderdag 18 februari 2010 21:17 schreef Sunnythesun het volgende:
Check mijn site even, leeuwendeel is met de 18-200 geschoten. www.sonnie-tieske.nl
En dat is dus nog de 'oude' versie. De mark II die er nu is zal waarschijnlijk nog wel lekkerder schieten..
Netsplitter
#jesuisMasi
http://www.photozone.de/n(...)-review--test-report
http://www.photozone.de/n(...)-review--test-report
http://www.photozone.de/n(...)-review--test-report
http://www.photozone.de/n(...)-test-report--review
http://www.photozone.de/n(...)-review--test-report
http://www.photozone.de/n(...)-review--test-report
http://www.photozone.de/n(...)-test-report--review
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik cross post even uit het toestel topic:
Ik neig overigens naar een 450d met uiteindelijk een tamron 18-270VC. Ik wil graag een allround lens en dit is dan volgens mij de beste gereviewde. En die Tamron schijnt weer lekkerder te werken op een Canon dan op een Nikon. Dat het frontelement niet meedraait vind ik ook wel een plus. Het laatste kersje op dit toetje zou een polarfilter zijn.
Ik weet dat de Tamron boven de 200 wat terugloopt, maar ik wil graag van 18-200 het best mogelijke hebben. Iemand een betere lens (18 tot 200(plus)) dan houd ik mij van harte aanbevolen. (Nog wel in de consumentenklasse graag, tot circa 500,-/ 600,-)
Even te verduidelijking... ik ga voor een goede (best mogelijke) 18-200(of plus) lens en body volgt dan daar wel uit. Vooralsnog kom ik dus op een Tamron uit, maar ik ben heel benieuwd naar andere standpunten.
Ik neig overigens naar een 450d met uiteindelijk een tamron 18-270VC. Ik wil graag een allround lens en dit is dan volgens mij de beste gereviewde. En die Tamron schijnt weer lekkerder te werken op een Canon dan op een Nikon. Dat het frontelement niet meedraait vind ik ook wel een plus. Het laatste kersje op dit toetje zou een polarfilter zijn.
Ik weet dat de Tamron boven de 200 wat terugloopt, maar ik wil graag van 18-200 het best mogelijke hebben. Iemand een betere lens (18 tot 200(plus)) dan houd ik mij van harte aanbevolen. (Nog wel in de consumentenklasse graag, tot circa 500,-/ 600,-)
Even te verduidelijking... ik ga voor een goede (best mogelijke) 18-200(of plus) lens en body volgt dan daar wel uit. Vooralsnog kom ik dus op een Tamron uit, maar ik ben heel benieuwd naar andere standpunten.
zo dan. Sigma door de bocht. 70-200 OS (met fLuoriet achtig glas), 17 50 os, 8-16 dc en 85 1.4 . Als die laatste hetzelfde doet als de nieuwe 50 en 24-70 dan zal t aardig budget lensje worden.
. Als die laatste hetzelfde doet als de nieuwe 50 en 24-70 dan zal t aardig budget lensje worden.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
En ik wil al niet zoveel geld uitgeven, geld brand nu wel in me portemonnee.
Fear is the grease of society.
Ik quote mezelf even aangezien ^^bovenstaande^^ vraag nog openstaat en omdat ik mijn vraag zou willen uitbreiden:quote:Op zaterdag 20 februari 2010 14:47 schreef jack4ya het volgende:
Ik cross post even uit het toestel topic:
Ik neig overigens naar een 450d met uiteindelijk een tamron 18-270VC. Ik wil graag een allround lens en dit is dan volgens mij de beste gereviewde. En die Tamron schijnt weer lekkerder te werken op een Canon dan op een Nikon. Dat het frontelement niet meedraait vind ik ook wel een plus. Het laatste kersje op dit toetje zou een polarfilter zijn.
Ik weet dat de Tamron boven de 200 wat terugloopt, maar ik wil graag van 18-200 het best mogelijke hebben. Iemand een betere lens (18 tot 200(plus)) dan houd ik mij van harte aanbevolen. (Nog wel in de consumentenklasse graag, tot circa 500,-/ 600,-)
Even te verduidelijking... ik ga voor een goede (best mogelijke) 18-200(of plus) lens en body volgt dan daar wel uit. Vooralsnog kom ik dus op een Tamron uit, maar ik ben heel benieuwd naar andere standpunten.
Vooruitkijkend in de toekomst (helderziend
) vermoed ik dat ik ook nog een 'binnenlens' wil. Korter en lichtsterker. Voor de feestjes, misschien wat portretjes, ed we maar zeggen.De grootste investering zal in de grote lange lens zitten. Wat is een leuke budget lens voor 'binnen'? En wat als ik besluit dat nog even uit te stellen (en dan dus iets meer budget heb) wat is dan de aanrader.
Ik denk globaal aan een 18-55/70 want misschien is een vast brandpunt te beperkt?
Beperkt in het brandpuntsbereik spreekt voor zich ja, maar met primes haal je wel een stuk lichtsterkte in huis natuurlijk... Binnenshuis, op feestjes, etc. geen overbodige luxe als je niet wilt flitsen.quote:Op zondag 21 februari 2010 22:52 schreef jack4ya het volgende:
Ik denk globaal aan een 18-55/70 want misschien is een vast brandpunt te beperkt?
Als je lichtsterkte wilt, zul je wel moeten kiezen. De gemiddelde 18-55 o.i.d. is niet bijster lichtsterk, en de écht lichtsterke objectieven hebben doorgaans een vast brandpunt. Of je moet aan objectieven als de EF-S 17-55 f/2.8 gaan denken (ik neem aan dat je voor Canon op zoek bent), maar dan zit je wel aan de 800 euro.
In je vorige post noem je de 18-270 en 18-200... Voor zover ik begrijp heb je die nog niet in huis, maar even er vanuitgaande dat je een van beide al in je bezit hebt: waarom zou je dan in eigenlijk nog iets als een 18-55 in huis willen halen...? Enige wat je daarmee bereikt is dat je een gigantische overlap krijgt in je brandpuntsbereik, en qua lichtsterkte schiet je er nog steeds niets (of nauwelijks wat) mee op.
Kun je er beter voor 90 euro de 50mm f/1.8 bij halen ofzo. Is het goedkoopst denkbare objectief, maar hij is wel lekker lichtsterk en er zijn (zeker voor dat geld) veel tevreden gebruikers.
Kijk dat zijn de posts!
Ik heb nog helemaal niets in huis. Ik probeer overal informatie in te winnen, lees reviews, vragen famielie, vrienden en pro's naar hun bevindingen. Waarom ik zo bezig ben? Omdat ik na een initiele stap niet wil vastlopen op een eerdere keuze. (Dure grap.)
Ik ben van achter naar voren begonnen. Eerst mijn belangrijkste lens zoeken. voor backpack vakanties. Ofwel een goede allround lens. Ik kom uit op de eerder genoemde tamron, maar een opties canon of nikon liggen ook nog open. (en de merken met inbody IS heb ik ook nog niet 100% uitgesloten
)
Het kan wbt nog alle kanten op, ik zoek echt dé lens.
Maar nu lijkt het dus de Tamron te worden, die werkt op zijn beurt het vlotst met Canon tov Nikon. (als ik de reviews mag geloven). En dan is de 450d wel een lekkere (goede/betaalbare) camera voor erachter.
Deze combi, zal denk ik 80/90% gebruikt worden. Echter, zeker in het begin, om de beginselen goed onder de knie te krijgen, zal ik ook veel binnenfoto's maken. Van de katten bijv maar ook in schemer buiten en ook op de knietjes in de tuin (al is daar lichtsterk geen prio).
Een overlap boeit me niet, ik verwacht never met 2 lenzen aan de wandel te gaan. Tenzij mijn korte lens echt licht en klein zou zijn, misschien dan, maar da's dan meer van "alles bijelkaar in een tas", dan van "die kon ik wel eens nodig hebben".
Maar je punt van dat een 18-50/70 niet opschiet met lichtsterkte, da's natuurlijk nét wel de bedoeling. Een 18-200+mm zal hierin nooit excelleren, anders had ik hieraan geen behoefte gehad.
Je voorstel komt overeen met mijn eerste idee, maar ik waak voor tunnelvisie. Ik ken de beperkingen niet goed. (Ja duh, ik doel meer op de praktijk.)
[ Bericht 18% gewijzigd door jack4ya op 22-02-2010 08:06:08 ]
Ik heb nog helemaal niets in huis. Ik probeer overal informatie in te winnen, lees reviews, vragen famielie, vrienden en pro's naar hun bevindingen. Waarom ik zo bezig ben? Omdat ik na een initiele stap niet wil vastlopen op een eerdere keuze. (Dure grap.)
Ik ben van achter naar voren begonnen. Eerst mijn belangrijkste lens zoeken. voor backpack vakanties. Ofwel een goede allround lens. Ik kom uit op de eerder genoemde tamron, maar een opties canon of nikon liggen ook nog open. (en de merken met inbody IS heb ik ook nog niet 100% uitgesloten
)Het kan wbt nog alle kanten op, ik zoek echt dé lens.
Maar nu lijkt het dus de Tamron te worden, die werkt op zijn beurt het vlotst met Canon tov Nikon. (als ik de reviews mag geloven). En dan is de 450d wel een lekkere (goede/betaalbare) camera voor erachter.
Deze combi, zal denk ik 80/90% gebruikt worden. Echter, zeker in het begin, om de beginselen goed onder de knie te krijgen, zal ik ook veel binnenfoto's maken. Van de katten bijv maar ook in schemer buiten en ook op de knietjes in de tuin (al is daar lichtsterk geen prio).
Een overlap boeit me niet, ik verwacht never met 2 lenzen aan de wandel te gaan. Tenzij mijn korte lens echt licht en klein zou zijn, misschien dan, maar da's dan meer van "alles bijelkaar in een tas", dan van "die kon ik wel eens nodig hebben".
Maar je punt van dat een 18-50/70 niet opschiet met lichtsterkte, da's natuurlijk nét wel de bedoeling. Een 18-200+mm zal hierin nooit excelleren, anders had ik hieraan geen behoefte gehad.
Je voorstel komt overeen met mijn eerste idee, maar ik waak voor tunnelvisie. Ik ken de beperkingen niet goed. (Ja duh, ik doel meer op de praktijk.)
[ Bericht 18% gewijzigd door jack4ya op 22-02-2010 08:06:08 ]
Ik besef trouwens dat ik deze ook nog heb: (body en lens 50mm 1:1.8)
en een Canon T50 (hellllooooo eighties) met een makinon 80-200 1:4.5
[ Bericht 16% gewijzigd door jack4ya op 22-02-2010 08:20:44 ]
(body en lens 50mm 1:1.8)
en een Canon T50 (hellllooooo eighties) met een makinon 80-200 1:4.5
[ Bericht 16% gewijzigd door jack4ya op 22-02-2010 08:20:44 ]
Nou ja, ik snap wel dat wat overlap in je brandpunten niet zo uitmaakt, maar wat ik in mijn vorige post met 'de gemiddelde 18-55' bedoel is een betaalbare 18-55. (in je vorige post noemde je 500 à 600 voor je objectieven?)quote:Op maandag 22 februari 2010 07:59 schreef jack4ya het volgende:
Een overlap boeit me niet, ik verwacht never met 2 lenzen aan de wandel te gaan. Tenzij mijn korte lens echt licht en klein zou zijn, misschien dan, maar da's dan meer van "alles bijelkaar in een tas", dan van "die kon ik wel eens nodig hebben".
Maar je punt van dat een 18-50/70 niet opschiet met lichtsterkte, da's natuurlijk nét wel de bedoeling. Een 18-200+mm zal hierin nooit excelleren, anders had ik hieraan geen behoefte gehad.
Je voorstel komt overeen met mijn eerste idee, maar ik waak voor tunnelvisie. Ik ken de beperkingen niet goed. (Ja duh, ik doel meer op de praktijk.)
De 18-55 f/3.5-5.6 IS is wel lekker goedkoop en op zich een prima objectief, maar als je op zoek bent naar lichtsterkte natuurlijk niet. Bovendien zal dat objectief de 18-200 (of 270) niet alleen in de brandpunten overlappen, maar dus ook in lichtsterkte. De 18-55 f/2.8 IS USM die ik hierboven al noemde is een stuk beter, maar valt vrij ruim buiten het budget en lijkt me dus geen optie.
Mij zou het logisch lijken een 18-200 (of vergelijkbare superzoom) te combineren met een lichtsterke prime. De meest betaalbare lichtsterke prime voor Canon is uiteraard de 50/1.8, maar dan zul je wel bij jezelf na moeten gaan of een 50mm niet te lang is. Zelf was ik vorige maand ook op zoek naar een lichtsterke prime en heb toen een 50mm f/1.4 aan willen schaffen, maar na even met een vast brandpunt van 50mm gespeeld te hebben ben ik toch gegaan voor een 30mm f/1.4, gewoon omdat ik (zeker binnenshuis e.d.) echt groothoek tekort kwam met de 50.
Máár, het zou kunnen dat al die andere primes (op de 50/1.8 na) buiten je budget vallen. Aan minimaal 300 euro zit je toch al gauw in ieder geval, ik weet niet of je dat er zelf voor over hebt.
Met de camera's van andere merken (die met in-body IS bijvoorbeeld) kan ik je niet echt helpen helaas, ben daar zelf gewoon te weinig in thuis. Ongetwijfeld lopen hier nog wel wat anderen die daar wel meer van weten.
Joh, ik had niet verwacht dat de eerste stap na de canon 50mm/1.8 ong 300,- kost.
Ik hoopte dat er nog wat tussen zou zitten.
Bedankt voor de duidelijke uitleg... Het is idd maar net wat je er voor over hebt.
Dan kan ik beter de 50mm kopen als 'kitlens' (ipv van de standaard kitlens, ik moet toch een lichtsterke lens hebben en hij lijkt me voor mij slimmer dan de standkitlens) en dan eens kijken of ik er mee weg kom qua lengte.
Het leukste zou een 30mm of zo zijn (ik vond die 50mm op de pentacon idd al wat lang.) Misschien dat ik tzt wél die 300,- wil betalen. Het was idd als lens erbij bedoelt. Ik denk (en hoop) nog steeds dat de 18-200(+) mijn belangrijkste lens zal zijn.
Dure grap allemaal zo... Toch nog 1000,- exc accessoires
Ik hoopte dat er nog wat tussen zou zitten.
Bedankt voor de duidelijke uitleg... Het is idd maar net wat je er voor over hebt.
Dan kan ik beter de 50mm kopen als 'kitlens' (ipv van de standaard kitlens, ik moet toch een lichtsterke lens hebben en hij lijkt me voor mij slimmer dan de standkitlens) en dan eens kijken of ik er mee weg kom qua lengte.
Het leukste zou een 30mm of zo zijn (ik vond die 50mm op de pentacon idd al wat lang.) Misschien dat ik tzt wél die 300,- wil betalen. Het was idd als lens erbij bedoelt. Ik denk (en hoop) nog steeds dat de 18-200(+) mijn belangrijkste lens zal zijn.
Dure grap allemaal zo... Toch nog 1000,- exc accessoires
Nou ja, er zijn wel wat goedkopere te vinden, maar ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe die allemaal presteren.
Heb je voor de gein al eens naar lijsten als dit gekeken? Kan best wel helpen om een idee te krijgen van wat er allemaal beschikbaar is (en je hebt nog meteen samplephotos ook). In die lijst staan alleen objectieven van Canon zelf, maar links in het menu kun je natuurlijk ook nog naar merken als Sigma, Tamron en Tokina kijken... Die zijn meestal wel in een aantal mounts beschikbaar.
Heb je voor de gein al eens naar lijsten als dit gekeken? Kan best wel helpen om een idee te krijgen van wat er allemaal beschikbaar is (en je hebt nog meteen samplephotos ook). In die lijst staan alleen objectieven van Canon zelf, maar links in het menu kun je natuurlijk ook nog naar merken als Sigma, Tamron en Tokina kijken... Die zijn meestal wel in een aantal mounts beschikbaar.
het vervolg van m'n kapotte lens, de Sigma 50-150mm F/2.8 (1e versie):
begin deze maand, op 1 februari om precies te zijn, viel m'n fototas van ongeveer een meter hoog op de grond, met de voorkant (waar amper padding zit) naar beneden, met als gevolg dat de lens die op dat moment aan m'n camera zat afbrak. Het breekpunt zat net na de mount, dus nog voor de 1e echte lens.
Het gevolg:
Bij 2 van de 3 schroefjes was het plastic er omheen afgescheurd, waardoor de schroeven logischerwijs loslieten. Bij de 3e schroef was het plastic waar de schroef ingaat compleet afgebroken. Dat laatste heb ik kunnen lijmen, maar het grootste probleem was de connector terug aan de printplaat te krijgen, en dan de mount er weer goed opzetten zodat ook wat pakkingsringen nog op de juiste plek zitten.
Mij lukte het niet, maar ik ben niet zo heel handig met electronica en priegelwerk. M'n pa daarentegen wel, en hem is het wel gelukt. Er zitten wat nieuwe (langere) schroefjes in (op de onderstaande foto zijn het 2 van de 3 schroeven in de buitenste ring die nu vernieuwd zijn).
En hij doet het nu weer goed. M'n grootste vrees was dat een van de lenzen zelf verschoven of beschadigd was, of dat de focusmotor kapot was. Maar gelukkig, alles zit nog goed en werkt weer super.
De Tamron vervanglens (70-200mm F/2.8) die ik had gekocht heb ik dan ook weer teruggebracht. Die was veeeeel te traag met focussen. Eerlijk is eerlijk, de plaatjes daarvan waren ook wel goed scherp. Maar bovenstaand lensje vind ik veel fijner.
Al heeft Sigma nu wel een nieuwe 70-200 F/2.8 aangekondigd, met stabilisatie... dat is dan wel weer een erg interessante vervanger voor m'n huidige lens
begin deze maand, op 1 februari om precies te zijn, viel m'n fototas van ongeveer een meter hoog op de grond, met de voorkant (waar amper padding zit) naar beneden, met als gevolg dat de lens die op dat moment aan m'n camera zat afbrak. Het breekpunt zat net na de mount, dus nog voor de 1e echte lens.
Het gevolg:
Bij 2 van de 3 schroefjes was het plastic er omheen afgescheurd, waardoor de schroeven logischerwijs loslieten. Bij de 3e schroef was het plastic waar de schroef ingaat compleet afgebroken. Dat laatste heb ik kunnen lijmen, maar het grootste probleem was de connector terug aan de printplaat te krijgen, en dan de mount er weer goed opzetten zodat ook wat pakkingsringen nog op de juiste plek zitten.
Mij lukte het niet, maar ik ben niet zo heel handig met electronica en priegelwerk. M'n pa daarentegen wel, en hem is het wel gelukt. Er zitten wat nieuwe (langere) schroefjes in (op de onderstaande foto zijn het 2 van de 3 schroeven in de buitenste ring die nu vernieuwd zijn).
En hij doet het nu weer goed. M'n grootste vrees was dat een van de lenzen zelf verschoven of beschadigd was, of dat de focusmotor kapot was. Maar gelukkig, alles zit nog goed en werkt weer super.
De Tamron vervanglens (70-200mm F/2.8) die ik had gekocht heb ik dan ook weer teruggebracht. Die was veeeeel te traag met focussen. Eerlijk is eerlijk, de plaatjes daarvan waren ook wel goed scherp. Maar bovenstaand lensje vind ik veel fijner.
Al heeft Sigma nu wel een nieuwe 70-200 F/2.8 aangekondigd, met stabilisatie... dat is dan wel weer een erg interessante vervanger voor m'n huidige lens
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ik heb even hulp nodig van de echte pro's 
Ik zal u voor altijd dankbaar zijn.
Ik heb een lens op het oog, eentje die normaal 900-1000 euro is, maar op een bepaalde vraag&aanbod site wordt ie aangeboden voor ruim 400 euro minder dan de nieuw prijs. Een hele goede prijs, al zeg ik het zelf, maar ben gewoon bang dat het een optisch minder goede kwaliteit lens is, dus lager dan de standaard kwaliteit.
Is er een manier om een lens goed te testen op kleur, scherptestelling enzo? Ik moet 100% zeker weten dat de lens echt goed is.
Ik zal u voor altijd dankbaar zijn.Ik heb een lens op het oog, eentje die normaal 900-1000 euro is, maar op een bepaalde vraag&aanbod site wordt ie aangeboden voor ruim 400 euro minder dan de nieuw prijs. Een hele goede prijs, al zeg ik het zelf, maar ben gewoon bang dat het een optisch minder goede kwaliteit lens is, dus lager dan de standaard kwaliteit.
Is er een manier om een lens goed te testen op kleur, scherptestelling enzo? Ik moet 100% zeker weten dat de lens echt goed is.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Langs gaan.
Als het op dat moment niet voldoet aan je eisen dan koop niet doorzetten.
Scherpte kun je meten met een blikje cola, de overgang van de witte letters naar de rode letters is ideaal om de scherpte te testen.Om te kijken of de focus wel goed is scherp stellen op en regel in de krant en dan terug kijken op je schermpje van je camera of het ook precies op dat punt scherp is gesteld, als je je schermpje niet vertrouwt je laptop meenemen om de test foto's te bekijken.
Kleur weet ik niet.
En altijd even kijken of de voor en achter glas element vrij zijn van krassen. en kijk dan ook even of er stof in de lens zit.
Als het op dat moment niet voldoet aan je eisen dan koop niet doorzetten.
Scherpte kun je meten met een blikje cola, de overgang van de witte letters naar de rode letters is ideaal om de scherpte te testen.Om te kijken of de focus wel goed is scherp stellen op en regel in de krant en dan terug kijken op je schermpje van je camera of het ook precies op dat punt scherp is gesteld, als je je schermpje niet vertrouwt je laptop meenemen om de test foto's te bekijken.
Kleur weet ik niet.
En altijd even kijken of de voor en achter glas element vrij zijn van krassen. en kijk dan ook even of er stof in de lens zit.
Fear is the grease of society.
Ik ben op zoek naar een nieuwe walk-around lens op mijn Canon 40D, eisen zijn snelle focus, lichtsterk, scherp en het liefst een beetje flink bereik. Nu twijfel ik vooral tussen de Canon 17-55 IS USM F2.8 en de Canon 24-105L F4. Redelijk verschillende lenzen, voornamelijk kwa bereik, waar ik vooral over twijfel (naast natuurlijk het 'groothoek vs zoom' argument, wat ik persoonlijk zal moeten besluiten) is welke lens 'beter' is, en of ik misschien een lens over het hoofd zie die deze twee bereiken combineert en toch erg goed is.....
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
Welke lens heb je nu?
Welke brandpunt afstand gebruik je het meest?(groethoek kant of tele kant)
Welke brandpunt afstand gebruik je het meest?(groethoek kant of tele kant)
Fear is the grease of society.
Weet je zeker dat 'ie niet gestolen is? Vraag hem ook eens naar een aankoopbewijs oid.quote:
Ik heb even hulp nodig van de echte pro's
Ik heb een lens op het oog, eentje die normaal 900-1000 euro is, maar op een bepaalde vraag&aanbod site wordt ie aangeboden voor ruim 400 euro minder dan de nieuw prijs. Een hele goede prijs, al zeg ik het zelf, maar ben gewoon bang dat het een optisch minder goede kwaliteit lens is, dus lager dan de standaard kwaliteit.
Is er een manier om een lens goed te testen op kleur, scherptestelling enzo? Ik moet 100% zeker weten dat de lens echt goed is.
Huilen dan.
Hoi ,
Volgens mij mijn eerste post in dit subforum. Ik ben namelijk opzoek naar een close-up lens voor mijn nikon D60. Ja idd, ik ben best wel noob in de fotografie wereld. Maar ja, waarop moet ik zoeken? Waar moet ik op letten? enz. Tevens ben ik student dus de prijs is ook wel belangrijk. (Het heeft geen haast dus kan nog wel even sparen.)
,Volgens mij mijn eerste post in dit subforum. Ik ben namelijk opzoek naar een close-up lens voor mijn nikon D60. Ja idd, ik ben best wel noob in de fotografie wereld. Maar ja, waarop moet ik zoeken? Waar moet ik op letten? enz. Tevens ben ik student dus de prijs is ook wel belangrijk. (Het heeft geen haast dus kan nog wel even sparen.)
Hoe close up wil je het hebben??
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Mmm, goeie vraag. Weet niet precies eigenlijk, ben nog maar net aan het rond kijken (het idee zit ook niet zo lang in mijn hoofd).
Maar om maar een slecht voorbeeld te nemen, kan ik met mijn huidige lens geen close-up maken van m'n ogen. Behalve misschien als ik de rest weg crop. Maar dan heb ik dus een best klein plaatje.
Maar om maar een slecht voorbeeld te nemen, kan ik met mijn huidige lens geen close-up maken van m'n ogen. Behalve misschien als ik de rest weg crop. Maar dan heb ik dus een best klein plaatje.
ik zou eerst eens beginnen met je camera goed te leren kennen, met de lens die erop zitquote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:12 schreef onderjas het volgende:
Mmm, goeie vraag. Weet niet precies eigenlijk, ben nog maar net aan het rond kijken (het idee zit ook niet zo lang in mijn hoofd).
Maar om maar een slecht voorbeeld te nemen, kan ik met mijn huidige lens geen close-up maken van m'n ogen. Behalve misschien als ik de rest weg crop. Maar dan heb ik dus een best klein plaatje.
en dan later verder gaan kijken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Mwa, maakt eigenlijk niks uit toch? Het wordt niet echt lastiger met een andere lens.quote:
[..]
ik zou eerst eens beginnen met je camera goed te leren kennen, met de lens die erop zit
en dan later verder gaan kijken
nee maar tis zonde om nu geld te gaan uitgeven aan een lens, terwijl je met de kitlens die erop zit op t moment nog niet veel kunt. dat licht niet aan de lens, maar je geeft zelf aan in t andere topic van je, dat je je camera niet kent.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:22 schreef onderjas het volgende:
[..]
Mwa, maakt eigenlijk niks uit toch? Het wordt niet echt lastiger met een andere lens.
dan kun je in mijn ogen je beter nu oriënteren op hoe je camera werkt, dus ook in S/A/M stand en vandaaruit als je de camera kent en weet wat je uit een nieuwe lens kunt halen, investeren in die lens
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja daar heb je wel een punt, maar voordat ik genoeg geld heb is het waarschijnlijk alweer een half jaar/jaar voorbij.quote:
[..]
nee maar tis zonde om nu geld te gaan uitgeven aan een lens, terwijl je met de kitlens die erop zit op t moment nog niet veel kunt. dat licht niet aan de lens, maar je geeft zelf aan in t andere topic van je, dat je je camera niet kent.
dan kun je in mijn ogen je beter nu oriënteren op hoe je camera werkt, dus ook in S/A/M stand en vandaaruit als je de camera kent en weet wat je uit een nieuwe lens kunt halen, investeren in die lens
ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.
nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.
nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.
't Is maar de vraag of iemand hier je daarmee kan helpen... Zoiets hangt toch echt van je eigen prioriteiten af.quote:Op woensdag 3 maart 2010 09:46 schreef DancePlaza het volgende:
ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.
nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.
Als je die lichtsterkte echt nodig hebt, is het natuurlijk onzin om hem voor de 17-85 te vervangen... Heb je die lichtsterkte absoluut niet nodig, dan zou ik dus inderdaad voor de 17-85 gaan, maar nogmaals: daar kunnen wij natuurlijk niet zo gek veel over zeggen.
Weet iemand een goed adres waar je lenzen kunt huren voor een dag of weekend? Uiteraard met goede voorwaarden en zo laag mogelijke prijs :-) en indien mogelijk in de omgeving van Nijmegen. Of laten jullie ze evt. opsturen?
zelf heb ik nooit objectieven gehuurd dus kan je daar geen advies over geven, maar denk dat opsturen de verhuurder niet wil, maar daar kan ik me inquote:
Weet iemand een goed adres waar je lenzen kunt huren voor een dag of weekend? Uiteraard met goede voorwaarden en zo laag mogelijke prijs :-) en indien mogelijk in de omgeving van Nijmegen. Of laten jullie ze evt. opsturen?
Heeft iemand ervaring met de 100-400mm van canon samen met de 1.4 teleconverter. Hoor namelijk verschillende verhalen hierover,...
Ja, maar helaas niet daar.quote:Op woensdag 3 maart 2010 18:08 schreef krijg064 het volgende:
Weet iemand een goed adres waar je lenzen kunt huren voor een dag of weekend? Uiteraard met goede voorwaarden en zo laag mogelijke prijs :-) en indien mogelijk in de omgeving van Nijmegen. Of laten jullie ze evt. opsturen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
De AF werkt dan niet meer.quote:Op maandag 15 maart 2010 20:04 schreef Kamermans het volgende:
[..]
zelf heb ik nooit objectieven gehuurd dus kan je daar geen advies over geven, maar denk dat opsturen de verhuurder niet wil, maar daar kan ik me in
Heeft iemand ervaring met de 100-400mm van canon samen met de 1.4 teleconverter. Hoor namelijk verschillende verhalen hierover,...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Als je die tamron wegdoet, houd ik me aanbevolen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 09:46 schreef DancePlaza het volgende:
ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.
nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.
(zodra ik een body heb...
)
Hoi
Ik zit er aan te denken om een Nikkor 18-105 erbij te halen, iemand ervaring met deze lens ?
Ik zit er aan te denken om een Nikkor 18-105 erbij te halen, iemand ervaring met deze lens ?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Deze?quote:Op donderdag 25 maart 2010 08:11 schreef justmattie het volgende:
Hoi
Ik zit er aan te denken om een Nikkor 18-105 erbij te halen, iemand ervaring met deze lens ?
http://www.photozone.de/n(...)-nikkor_18105_3556vr
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Heb ik net al gelezen. Toch bedankt voor de moeitequote:Op donderdag 25 maart 2010 08:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Deze?
http://www.photozone.de/n(...)-nikkor_18105_3556vr
Gebruikerservaring zijn soms beter dan 1 review.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Heel veel gebruikerservaringen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 08:16 schreef justmattie het volgende:
[..]
Heb ik net al gelezen. Toch bedankt voor de moeite
Gebruikerservaring zijn soms beter dan 1 review.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=381&sort=7&cat=28&page=1
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Belde MM net... de Tamron (18-270vc) laat nog op zich wachten. Dus krijg ik niet de kans om ze even naast elkaar te testen.
Paar minpunten van de Sigma 18-280os tot dusver:
- in het midden van het bereik is geheel wat stroef. Echt er een beetje doorduwen.
- in het midden scherp, maar buiten het centrum wat onscherp.(center focus nemen en dan compo maken, levert onderwerpsonscherpte op)
+ lekker bereik natuurlijk
Paar minpunten van de Sigma 18-280os tot dusver:
- in het midden van het bereik is geheel wat stroef. Echt er een beetje doorduwen.
- in het midden scherp, maar buiten het centrum wat onscherp.(center focus nemen en dan compo maken, levert onderwerpsonscherpte op)
+ lekker bereik natuurlijk
Ik heb een 50-500 in de aanbieding. 
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Met of zonder steekwagen?
Leuke lens, maar ik vind de Sigma eik al aan de zware kant ivm reizen/allround.
[ Bericht 85% gewijzigd door jack4ya op 25-03-2010 19:42:03 ]
Leuke lens, maar ik vind de Sigma eik al aan de zware kant ivm reizen/allround.
[ Bericht 85% gewijzigd door jack4ya op 25-03-2010 19:42:03 ]
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:
1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens
Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?
1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens
Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?
Ik heb er verder niet heel veel verstand van maar ik heb net een nieuwe DSLR besteld met Nikkor 18-200 lens, juist omdat ik hem vaak op reis gebruik. Dan wil ik gewoon niet lenzen zitten wisselen op een drukke markt, in een stoffige woestijn, of in een vochtig regenwoud. Gewoon hoppetee, alles met dezelfde lensquote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:31 schreef Blik het volgende:
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:
1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens
Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?
Maar over deze specifieke (Canon?) lens weet ik niet hoe goed hij is.
De lens zou dan apart gekocht worden denk ik, niet persé een Canon lensquote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:55 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik heb er verder niet heel veel verstand van maar ik heb net een nieuwe DSLR besteld met Nikkor 18-200 lens, juist omdat ik hem vaak op reis gebruik. Dan wil ik gewoon niet lenzen zitten wisselen op een drukke markt, in een stoffige woestijn, of in een vochtig regenwoud. Gewoon hoppetee, alles met dezelfde lens
Ah, oke. Nog steeds heb ik er weinig verstand van dus ik weet niet welke lenzen dan precies goed samen zouden gaan met jouw DSLR.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:57 schreef Blik het volgende:
[..]
De lens zou dan apart gekocht worden denk ik, niet persé een Canon lens
Overigens, dat lenzen wisselen ligt eigenlijk maar net aan wat je zelf fijn vindt. Want het schijnt dus dat een combinatie van twee lenzen zoals je noemde kwalitatief beter is dan 1 lens met daarin alle bereik. Maar ik ken mezelf en weet dat ik een hekel heb aan lenzen wisselen, en weet ook nu al dat als ik er eenmaal 1 lens op heb zitten ik dan niet vaak de moeite ga nemen om te wisselen. Dan liever een lens die ik er altijd op kan laten zitten. Misschien ben jij niet zo lui als ik en kan je beter voor de 2 losse lenzen gaan
Maar goed, er zijn vast mensen op dit forum die meer deskundig zijn dan ik wat de technische aspecten e.d. betreft.
Meldt*quote:
[..]
zelf heb ik nooit objectieven gehuurd dus kan je daar geen advies over geven, maar denk dat opsturen de verhuurder niet wil, maar daar kan ik me in
Heeft iemand ervaring met de 100-400mm van canon samen met de 1.4 teleconverter. Hoor namelijk verschillende verhalen hierover,...
Als gemeld, de autofocus werkt niet meer (tenzij op de 1d serie heb ik gehoord). Hierdoor is goed scherp krijgen erg lastig, zeker zonder prismazoeker. Daarbij levert extra glas ertussen per definitie meer onscherpte en vervorming, hoe weinig ook, maar omdat je 'm waarschijnlijk aan de telekant wil gebruiken (en je dus effectief 640mm voor je sensor hebt) heb je weinig ruimte meer voor afwijkingen. Voor vrijwel alle situaties zou ik je dus aanraden de 100-400 kaal te gebruiken en dan te croppen.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Tsja, het hangt toch van verschillende factoren af... Allereerst is er je eigen voorkeur; heb je liever foto's van betere kwaliteit, met het nadeel dat je regelmatig van lens zult moeten wisselen, of doe je liever gewoon de hele dag met één en dezelfde lens, met als nadeel dat de foto's van iets slechtere kwaliteit zijn?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:31 schreef Blik het volgende:
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:
1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens
Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?
Ten tweede is er nog het land (de landen) of de plaatsen waar je naartoe gaat. 'Op vakantie' is weinig specifiek... Kijk, als ik een stedentrip door Europa zou maken, was ik voor de 18-55 en 55-250 combinatie gegaan (sterker nog, die twee objectieven heb ik inderdaad ook). Maar ging ik bij wijze van spreken een trektocht door de Sahara maken, dan zou ik er niet over peinzen om met die combinatie van objectieven op pad te gaan. In zanderige, stoffige omgevingen wil je niet hoeven wisselen. Net zoals je aan/op zee liever niet van objectief zou willen wisselen.
Derde wat je mee zult moeten wegen is natuurlijk hoe licht je wilt reizen, het spreekt voor zich dat de 18-200 zich iets makkelijker mee laat nemen dan de 18-55 + 55-250...
't Is hoe dan ook een lastig dilemma in ieder geval. Zoals ik al zei ben ik op dit moment in het bezit van de 18-55 en 55-250, maar ik wil voor mijn aankomende vakantie toch een wat meer allround objectief (en dan meteen maar eentje van betere kwaliteit) aan gaan schaffen. Ik wil middenin een chaotische, bomvolle Aziatische stad gewoon niet van objectief hoeven wisselen, én ik wil zo snel mogelijk kunnen switchen van groothoek naar tele. Komt ook bij dat ik geen zin heb om m'n tas met cameraspullen zo te 'exposen' in een land waar mensen om me heen van 1 of 2 dollar per dag leven... Voor mij ook een reden dus om één objectief met een breder bereik te gebruiken.
Voor jou kan dit allemaal totaal verschillend zijn, maar wellicht help ik je hier toch een beetje mee op weg.
Je maakt de keuze alleen maar moeilijker, voor beide is inderdaad veel te zeggenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Voor jou kan dit allemaal totaal verschillend zijn, maar wellicht help ik je hier toch een beetje mee op weg.
Ik heb er nog 2 lenzen bij dus in totaal:quote:Op maandag 22 februari 2010 08:12 schreef jack4ya het volgende:
Ik besef trouwens dat ik deze ook nog heb:
[ afbeelding ]
en een Canon T50 (hellllooooo eighties) met een makinon 80-200 1:4.5
[ afbeelding ]
Konica Hexanon 50mm 1.8 - bajonet mount? (zit nu een Konica body onder)
Konica Hexanon 35-70mm 3.5 - bajonet mount? (zit nu een Konica body onder)
Pentacon Prakticar 50mm 1.8 - praktica mount? (zit nu een Pentacon body onder)
Makinon 80-200mm 4.5 - FD mount? (zit nu een Canon T50 body onder)
Kan ik iéts met deze lenzen op de 450D? Lijkt me wel geestig om er eens mee te spelen.
Zal wel doormiddel van een converter moeten? Maar is het uberhaupt een beetje die moeite waard of zijn het but lenzen
Analoog kan ik natuurlijk ook spelen. Is het aardig om negatieven ontwikkelen en gelijktijdig te digitaliseren, of is kwaliteit dan erbarmelijk? Gaat een beetje buiten dit topic om, maar goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door jack4ya op 27-03-2010 15:57:56 ]
ik ga even tussendoor storen
Ik denk er namelijk over mijn vakantiegeld te investeren in een nieuwe telelens voor mijn 40D. Heb nu een vrij standaard Canon 90-300mm USM, maar die kwam toch wat tekort merkte ik vorig jaar op Roland Garros en aangezien ik graag sportfoto's maak en dit jaar op Wimbledon rondzweef is wat beters dus een leuk idee.
Punt is een beetje dat ik niet echt een goed beeld heb van wat dan de slimme investering is. Aan de ene kant heb ik eigenlijk meer nodig dan 300mm (serieus, die stadions zijn groot) en zoek ik dus een lens die dat heeft, aan de andere kant is het natuurlijk ook een idee om met wat minder genoegen te nemen en in wat andere goede systemen te investeren.
Zelf zag ik de Sigma 120-400 F4.5-5.6 OS en 150-500 F5-6.3 OS die me wel degelijk leken, maar met wat minder bereik en meer geld (al is dat wel heel wat meer geld) zag ik dat ook de Canon 70-200 F4 IS een optie is. Zonder IS kan natuurlijk ook, maar ik wil niet continu met een statief lopen sjouwen eigenlijk, dus zal ook nog wel regelmatig vanuit de hand willen schieten en dan is IS of OS toch wel handig.
Mijn vraag is dus eigenlijk, voor met name sport en eventueel wat natuurfoto's, wat is dan echt de investering waard. Of zijn er nog alternatieven? een vriend opperde tweedehands Bigmas, daar weet ik echt geen zak van. (budget dat ik heb is ongeveer 700 euro, maar als bv die Canon echt heel veel meerwaarde biedt tov de rest, dan is 250 extra investeren nog het overwegen waard).
Dank voor tips
Ik denk er namelijk over mijn vakantiegeld te investeren in een nieuwe telelens voor mijn 40D. Heb nu een vrij standaard Canon 90-300mm USM, maar die kwam toch wat tekort merkte ik vorig jaar op Roland Garros en aangezien ik graag sportfoto's maak en dit jaar op Wimbledon rondzweef is wat beters dus een leuk idee.
Punt is een beetje dat ik niet echt een goed beeld heb van wat dan de slimme investering is. Aan de ene kant heb ik eigenlijk meer nodig dan 300mm (serieus, die stadions zijn groot) en zoek ik dus een lens die dat heeft, aan de andere kant is het natuurlijk ook een idee om met wat minder genoegen te nemen en in wat andere goede systemen te investeren.
Zelf zag ik de Sigma 120-400 F4.5-5.6 OS en 150-500 F5-6.3 OS die me wel degelijk leken, maar met wat minder bereik en meer geld (al is dat wel heel wat meer geld) zag ik dat ook de Canon 70-200 F4 IS een optie is. Zonder IS kan natuurlijk ook, maar ik wil niet continu met een statief lopen sjouwen eigenlijk, dus zal ook nog wel regelmatig vanuit de hand willen schieten en dan is IS of OS toch wel handig.
Mijn vraag is dus eigenlijk, voor met name sport en eventueel wat natuurfoto's, wat is dan echt de investering waard. Of zijn er nog alternatieven? een vriend opperde tweedehands Bigmas, daar weet ik echt geen zak van
. (budget dat ik heb is ongeveer 700 euro, maar als bv die Canon echt heel veel meerwaarde biedt tov de rest, dan is 250 extra investeren nog het overwegen waard).Dank voor tips
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
De Canon 400mm f/5.6 valt dan net binnen je budget
Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.
Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.
Monopod heb ik alquote:Op woensdag 31 maart 2010 20:52 schreef Erasmo het volgende:
De Canon 400mm f/5.6 valt dan net binnen je budget
Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.
Dus dat is geen investering die nog gedaan moet worden.Staar je trouwens niet blind op het budget dat ik neerknal, ik heb nog geen flauw idee hoeveel ik krijg. Ik schat 700, maar kan als het de investering waard is prima tot 1000 gaan door wat uit een ander potje bij te leggen.(wat de Canon 200 bijvoorbeeld kost bij konijnenberg). Het is een richtgetal, advies mag daar wmb echt los van staan, zolang je geen lenzen aanbeveelt die 1500 euro kosten of zo natuurlijk
(valt die Canon serieus in mijn budget? Kost al snel 1100 euro als ik zo Google en wil ik een 400mm lens zonder IS?)[ Bericht 4% gewijzigd door Morthill op 31-03-2010 21:15:58 ]
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Nieuw Nanoglas
Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg
Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb
Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).
Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg
Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb
Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:
Kleiner en lichter dan de 70-200 dus in dat opzicht was ik de afgelopen dagen opeens een stuk lichter
(hoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik zondag naar het dolfinarium beide lenzen bij me had, maar er telkens een bij Jolanda in d'r rugtas had zitten 
)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ook al een tevreden 24-70 gebruiker.quote:Op dinsdag 20 april 2010 22:51 schreef Danny het volgende:
Nieuw Nanoglas
Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg
[ link | afbeelding ]
Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb
Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).
.Ik schiet welliswaar met Canon, maar ik heb naast de 24-70 een 17-40, ik vind het verschil tussen 24 en 17 mm al aanzienlijk. Het blijft me verbazen zelfs.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Op dinsdag 20 april 2010 23:02 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ook al een tevreden 24-70 gebruiker.
Ik schiet welliswaar met Canon, maar ik heb naast de 24-70 een 17-40, ik vind het verschil tussen 24 en 17 mm al aanzienlijk. Het blijft me verbazen zelfs.
Hmm ok. Ik moet nog maar 's kijken naar m'n 10-24 DX op D80 en dat vergelijken met 24 op FX. 14-24 is nog 1mm ruimer dan 10mm op DX natuurlijk en volgens mij was ik destijds al lyrisch over 10mm DX vs 16mm DX inderdaad.
Hmmm....
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Wat zijn de voordelen van deze lens: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=372
op f/2.8 en 50mm tov http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=17181 op 50mm en f/2.8?
Heeft de prime meerwaarde? Aangezien de 17-55 bekend staat als utlrascherpe zoomlens
op f/2.8 en 50mm tov http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=17181 op 50mm en f/2.8?
Heeft de prime meerwaarde? Aangezien de 17-55 bekend staat als utlrascherpe zoomlens
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Dat hij half zo duur is, en je de mogelijkheid hebt om 'm nog wat verder open te zetten als 2.8 niet genoeg blijkt te zijn.
Je zit wel met voet-zoom, wat voor sommigen een nadeel is.
oh, en ik gok dat hij nog net iets scherper is, op f/2.8
Je zit wel met voet-zoom, wat voor sommigen een nadeel is.
oh, en ik gok dat hij nog net iets scherper is, op f/2.8
Nothing lasts forever but the certainty of change
maar stel dat je de 17-55 al hebt, en je niet lager dan f/2.8 wilt fotograferen, heeft de prime dan voordeel?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Die heb ik ook als extra naast mn kitlens en ik ben er zo blij meequote:
ik wilde vooral portretjes schieten van mn dochter met een mooie scherpte-diepte en dat lukt hiermee erg goed
Ben nog aan het bedenken wat voor een allround-lens ik erbij wil, iets met een groter zoombereik zeg maar. Iemand tips? Voor op een canon eos 1000d
Zo worden de scherpte-dieptes nog toffer:quote:
[..]
Die heb ik ook als extra naast mn kitlens en ik ben er zo blij mee
ik wilde vooral portretjes schieten van mn dochter met een mooie scherpte-diepte en dat lukt hiermee erg goed
Ben nog aan het bedenken wat voor een allround-lens ik erbij wil, iets met een groter zoombereik zeg maar. Iemand tips? Voor op een canon eos 1000d
http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh
ah coolquote:Op maandag 3 mei 2010 09:15 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Zo worden de scherpte-dieptes nog toffer:
http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh
es een keer proberen.De man van de fotozaak had het ook over old-skool klooien met plexiglasplaatjes waar je water op sprayt of doorzichtige lijm op smeert. Leuk voor de zomervakantie
Weet iemand trouwens of de lenzen in Japan goedkoper zijn? Mn vriend gaat in het najaar weer dus als het de moeite waard is kan ik hem misschien wel wat mee laten nemen voor mij 
T gaat dan om Canon lenzen en/of lenzen met canon vatting.
T gaat dan om Canon lenzen en/of lenzen met canon vatting.
Nee, hoor, ik heb m nog niet eens, maar ik overweeg een prime erbij te nemen, ik wil het liefst een 85mm f/1.2, maar die valt buiten mijn budget, dan blijft de 85mm f/1.8 over, maar de 50 mm f/1.4 zou een stuk beter zijn, dus ik vroeg me af of dat een goede portret lens is, als vervanging van de 50mm f/1.8, ben ik toch niet zo tevreden over, vaak OOF en sloom, en gewoon kut.quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik heb momenteel 2 superzooms (foutjequote:Op maandag 3 mei 2010 09:13 schreef huuphuup het volgende:
[..]
Die heb ik ook als extra naast mn kitlens en ik ben er zo blij mee
ik wilde vooral portretjes schieten van mn dochter met een mooie scherpte-diepte en dat lukt hiermee erg goed
Ben nog aan het bedenken wat voor een allround-lens ik erbij wil, iets met een groter zoombereik zeg maar. Iemand tips? Voor op een canon eos 1000d
) dus als je interesse hebt in een comparison of proefplaatjes kan ik je misschien helpen. Als je ten minste een superzoom zoekt.Gaat om een Sigma 18-250OS en een Tamron 18-270VC.
Uiteindelijk gaat 1 van de 2 weg. Maar het is sowieso een close call, anders was 1 van de 2 allang verkocht.
Hebben die niet vet veel vertekeningen?quote:
[..]
Ik heb momenteel 2 superzooms (foutje
Gaat om een Sigma 18-250OS en een Tamron 18-270VC.
Uiteindelijk gaat 1 van de 2 weg. Maar het is sowieso een close call, anders was 1 van de 2 allang verkocht.
Sowieso kwa beeldkwaliteit echt kut lenzenquote:
[..]
Hebben die niet vet veel vertekeningen?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Canon 70-200L 2.8quote:
[..]
Sowieso kwa beeldkwaliteit echt kut lenzen
De Tamron vertekent aardig op 18mm ja.quote:Op maandag 3 mei 2010 13:23 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Hebben die niet vet veel vertekeningen?
De Sigma daarentegen is keurig op 18mm.
De Tamron is weer een tikkie scherper (niet altijd.)
De Tamron heeft een creep van mach snelheid.
De Sigma voelt lekker.
De Sigma heeft fijnere kleuren.
De Sigma is softer in de hoeken.
Beide zijn soms focus hunters.
Beide zijn ze superlekker om allround mee te werken.
Beide lekker goedkoop en daarom ben ik niet te bang om er 1 dagelijks (!) bij me te hebben.
[ Bericht 13% gewijzigd door jack4ya op 03-05-2010 13:57:39 ]
Nu kan ik een venijnige opmerking plaatsen maar ik doe het niet.quote:Op maandag 3 mei 2010 13:26 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Sowieso kwa beeldkwaliteit echt kut lenzen
Het zijn idd niet de beste lenzen, maar ook lang niet zo slecht als iedereen doet voorkomen. Ik trek er hele aardige platen mee. Bovendien, ik ben nog altijd van mening dat ik liever wél een foto heb van (technisch) iets mindere kwaliteit, dan géén foto, vanwege lenswissels.
Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet.
Agh troost je Dpreview.com prijst ze aan.quote:
[..]
Nu kan ik een venijnige opmerking plaatsen maar ik doe het niet.
Het zijn idd niet de beste lenzen, maar ook lang niet zo slecht als iedereen doet voorkomen. Ik trek er hele aardige platen mee. Bovendien, ik ben nog altijd van mening dat ik liever wél een foto heb van (technisch) iets mindere kwaliteit, dan géén foto, vanwege lenswissels.
Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet.
http://www.dpreview.com/l(...)6p3_vc_n15/page4.asp
wie kent deze lens en kan mij vertellen of het een goede lens is,( mbt zoom etc. )
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
I'm Back Again!
If you care about great image quality and sharp photos, the Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Lens is not for you. And Photoshop cannot enhance details that are not there.quote:
wie kent deze lens en kan mij vertellen of het een goede lens is,( mbt zoom etc. )
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
Niet echt een goede lens dus.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Oh jawel hoor.quote:
[..]
Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
quote:
Jullie kunnen wel zo doen, maar waarom schieten jullie dan geen fotos met je mobiel als gear niet uitmaakt?quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ja maar het slaat nergens op om te zeggen dat een lens niet bepaalt of een foto mooi of niet is, anders waren er geen lenzen van 2000 euro, of 10.000 euro, maar kocht iedereen een sigma lensje van 150 euro en dan was je klaar.quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
wat denk je dat een betere foto geeft? Een goede fotograaf met een kut lens, of een kut fotograaf met een goede lens?quote:Op maandag 3 mei 2010 19:03 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ja maar het slaat nergens op om te zeggen dat een lens niet bepaalt of een foto mooi of niet is, anders waren er geen lenzen van 2000 euro, of 10.000 euro, maar kocht iedereen een sigma lensje van 150 euro en dan was je klaar.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Wat denk je dat een betere foto geeft? Een goede fotograaf met een goede lens, of een goede fotograaf met een kutlens?quote:Op maandag 3 mei 2010 19:09 schreef Tokus het volgende:
[..]
wat denk je dat een betere foto geeft? Een goede fotograaf met een kut lens, of een kut fotograaf met een goede lens?
Precies wat ik wou vragenquote:
[..]
Wat denk je dat een betere foto geeft? Een goede fotograaf met een goede lens, of een goede fotograaf met een kutlens?
jack4ye doet alsof alleen de fotograaf belangrijk is, en het feit dat dat kutlenzen zijn onbelangrijk.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Een goede fotograaf weet van elke situatie een mooie foto te maken.
Het materiaal speelt wel mee, maar creativiteit is belangrijker vind ik.
Het materiaal speelt wel mee, maar creativiteit is belangrijker vind ik.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ho ho ho...quote:Op maandag 3 mei 2010 19:35 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Precies wat ik wou vragen
jack4ye doet alsof alleen de fotograaf belangrijk is, en het feit dat dat kutlenzen zijn onbelangrijk.
Dat zeg ik helemaal niet:"Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet. "
Creativiteit is absoluut belangrijker, maar elke fotograaf zal wel de apparatuur moeten hebben om die creativiteit ook daadwerkelijk tot uitdrukking te kunnen brengen.quote:Op maandag 3 mei 2010 19:38 schreef Netsplitter het volgende:
Een goede fotograaf weet van elke situatie een mooie foto te maken.
Het materiaal speelt wel mee, maar creativiteit is belangrijker vind ik.
Als daarvoor een telefooncamera al voldoet én de omstandigheden voor een telefooncamera juist zijn, kan ook daar een fantastische foto mee worden gemaakt zolang de fotograaf de grenzen van het telefoonlensje en de beperkte instellingsmogelijkheden kent.
Maar op het moment dat een lens een fotograaf in z'n creativiteit gaat beperken, kun je onmogelijk nog beweren dat gear onbelangrijk is natuurlijk... En dat is wel wat sommigen nog altijd maar blijven beweren.
Gear maakt 't makkelijker, betekent niet dat je geen goede foto's kan schieten met je mobielquote:Op maandag 3 mei 2010 18:43 schreef appelsjap het volgende:
[..]
[..]
Jullie kunnen wel zo doen, maar waarom schieten jullie dan geen fotos met je mobiel als gear niet uitmaakt?
"Those unforgettable days, for them I live"
Simpel vraagje.
Tamron 90 mm f/2.8 macro
Sigma 105 mm f/2.8 macro
Welke zouden jullie kiezen?
Tamron 90 mm f/2.8 macro
Sigma 105 mm f/2.8 macro
Welke zouden jullie kiezen?
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Ik zou de Tokina 100mm f/2.8 macro kiezen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 15:20 schreef Muzrub het volgende:
Simpel vraagje.
Tamron 90 mm f/2.8 macro
Sigma 105 mm f/2.8 macro
Welke zouden jullie kiezen?
Tokina had meer CA had ik gelezen? Daarom viel ie voor mij af.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Oke, even iets serieuzer. Een jaar geleden stond ik voor dezelfde keuze, en ik ben uiteindelijk voor de Tokina gegaan. De waarheid is dat zowel de Tamron, Sigma als Tokina elkaar in beeldkwaliteit niet veel ontlopen. In bouwkwaliteit zitten wel wat kleine verschillen en dat is voor mij de belangrijkste reden geweest om voor de Tokina te gaan, omdat die behoorlijk solide aanvoelt en destijds kon ik hem ook iets goedkoper krijgen dan de Sigma en Tamron.
Ik zie dat de Tamron en Tokina nu allebei iets van 325 euro zijn, de Sigma is 370... Ik zou gewoon voor een van de goedkopere twee gaan. Als voor jou de Tokina al af is gevallen zou dat dus de Tamron worden; ik geloof niet dat de Sigma die 50 euro meer ook daadwerkelijk waard is.
Edit: Oh, en ik hoop trouwens niet dat je op zoek bent naar een objectief met snelle autofocus? Dan vallen ze voor zover ik weet alle drie af namelijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door Omniej op 08-05-2010 15:47:42 ]
Ik zie dat de Tamron en Tokina nu allebei iets van 325 euro zijn, de Sigma is 370... Ik zou gewoon voor een van de goedkopere twee gaan. Als voor jou de Tokina al af is gevallen zou dat dus de Tamron worden; ik geloof niet dat de Sigma die 50 euro meer ook daadwerkelijk waard is.
Edit: Oh, en ik hoop trouwens niet dat je op zoek bent naar een objectief met snelle autofocus?
Dan vallen ze voor zover ik weet alle drie af namelijk.[ Bericht 15% gewijzigd door Omniej op 08-05-2010 15:47:42 ]
Tamron: 365
Sigma: 395
Tokina: 339
Wat dat betreft zou de Tokina dus de beste keuze zijn :p
Wat merk jij van de CA?
Sigma: 395
Tokina: 339
Wat dat betreft zou de Tokina dus de beste keuze zijn :p
Wat merk jij van de CA?
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Tamron 325
Tokina 327
Ik heb nooit last gehad van CA. Zelfs nu ik de foto's die ik met de Tokina gemaakt heb terug aan het kijken ben zie ik eigenlijk niets buitensporigs... En bij de Tamron en Sigma zal dat ook zo zijn overigens; in elke review en in elk forumtopic dat ik toen gelezen heb kwam al duidelijk naar voren dat ze optisch gewoon gelijkwaardig zijn.
't Komt er op neer dat je met geen van de drie een miskoop zult doen, tenzij je zoals ik al zei op zoek bent naar een objectief met snelle autofocus. Dan kun je beter naar de Canon of Nikon varianten gaan denk ik (er vanuitgaande dat je een van die twee merken camera hebt).
Tokina 327
Ik heb nooit last gehad van CA. Zelfs nu ik de foto's die ik met de Tokina gemaakt heb terug aan het kijken ben zie ik eigenlijk niets buitensporigs... En bij de Tamron en Sigma zal dat ook zo zijn overigens; in elke review en in elk forumtopic dat ik toen gelezen heb kwam al duidelijk naar voren dat ze optisch gewoon gelijkwaardig zijn.
't Komt er op neer dat je met geen van de drie een miskoop zult doen, tenzij je zoals ik al zei op zoek bent naar een objectief met snelle autofocus. Dan kun je beter naar de Canon of Nikon varianten gaan denk ik (er vanuitgaande dat je een van die twee merken camera hebt).
Hoe is de levering van die site? Ik moet hem namelijk eigenlijk voor woensdag hebben
Ik denk dat ik dan voor de Tamron ga.
De Canon is heel nice (heb een 40D), maar daar heb ik het geld niet voor..
[ Bericht 19% gewijzigd door Muzrub op 08-05-2010 17:12:45 ]
Ik denk dat ik dan voor de Tamron ga.
De Canon is heel nice (heb een 40D), maar daar heb ik het geld niet voor..
[ Bericht 19% gewijzigd door Muzrub op 08-05-2010 17:12:45 ]
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Hmm, heb zelf nooit iets bij die site besteld, dus weet niet echt hoe hun levertijden zijn. Bij de meeste internetwinkels heb je producten die op voorraad zijn gewoon de volgende dag in huis, maar bij deze winkel ben ik er niet 100% zeker van eerlijk gezegd. Zie: http://www.digitalstreet.nl/shipping.php
Daar staat bij 'Op voorraad' een levertijd van 1-3 werkdagen. Ik zou ze voor de zekerheid even bellen als ik jou was om te checken of het echt dezelfde dag nog verstuurd wordt.
Daar staat bij 'Op voorraad' een levertijd van 1-3 werkdagen. Ik zou ze voor de zekerheid even bellen als ik jou was om te checken of het echt dezelfde dag nog verstuurd wordt.
Jammer dat bellen niet meer gaat.. Het probleem is dat ik woensdag jarig ben (het is een verjaardagscadeautje), en ik vrijdag voor een week naar Rome vertrek. Donderdag is een vrije dag, dus dan is er sowieso geen levering. Dus hij moet er wel woensdag zijn... Dan bel ik maandagochtend wel ofzo.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Zijn er ergens al reviews van de nieuwe Sigma 50-500 met OS?
Als ik erop Google kom ik alleen maar korte forumberichtjes tegen van mensen die hem net hebben, maar echt uitgebreide reviews zie ik niet.
[ Bericht 54% gewijzigd door __Saviour__ op 08-05-2010 23:43:56 ]
Als ik erop Google kom ik alleen maar korte forumberichtjes tegen van mensen die hem net hebben, maar echt uitgebreide reviews zie ik niet.
[ Bericht 54% gewijzigd door __Saviour__ op 08-05-2010 23:43:56 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik zit te twijfelen tussen een 18-105VR van Nikon, of een 18-200 van Sigma/Tamron.
Ik heb het liefst origineel spul maar de Nikon 18-200 is ruim buiten mn budget voor nu
Wat zouden jullie aanraden?
Ik heb het liefst origineel spul maar de Nikon 18-200 is ruim buiten mn budget voor nu
Wat zouden jullie aanraden?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Doorgaans zijn lenzen met veel zoom optisch slechter. Dus ik zou voor de 18-105 gaan. Maar dat zeg ik puur vanwege die stelregel, ik ken geen van beide lenzen. Kijk anders even op www.photozone.de voor goede reviews.
Ik neig ook meer naar de Nikon, gewoon omdat ik tot nu toe m'n andere twee lenzen ook van Nikon heb.quote:Op maandag 24 mei 2010 16:58 schreef problematiQue het volgende:
Doorgaans zijn lenzen met veel zoom optisch slechter. Dus ik zou voor de 18-105 gaan. Maar dat zeg ik puur vanwege die stelregel, ik ken geen van beide lenzen. Kijk anders even op www.photozone.de voor goede reviews.
Ik zal eens op de site kijken
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
