[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #27

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 09:46 schreef DancePlaza het volgende:
ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.

nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.

Als je die tamron wegdoet, houd ik me aanbevolen.

(zodra ik een body heb... )

Hoi

Ik zit er aan te denken om een Nikkor 18-105 erbij te halen, iemand ervaring met deze lens ?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 08:14 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Deze?
http://www.photozone.de/n(...)-nikkor_18105_3556vr

Heb ik net al gelezen. Toch bedankt voor de moeite
Gebruikerservaring zijn soms beter dan 1 review.

Belde MM net... de Tamron (18-270vc) laat nog op zich wachten. Dus krijg ik niet de kans om ze even naast elkaar te testen.
Paar minpunten van de Sigma 18-280os tot dusver:
- in het midden van het bereik is geheel wat stroef. Echt er een beetje doorduwen.
- in het midden scherp, maar buiten het centrum wat onscherp.(center focus nemen en dan compo maken, levert onderwerpsonscherpte op)
+ lekker bereik natuurlijk

Met of zonder steekwagen?

Leuke lens, maar ik vind de Sigma eik al aan de zware kant ivm reizen/allround.

[ Bericht 85% gewijzigd door jack4ya op 25-03-2010 19:42:03 ]

Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:

1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens

Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:31 schreef Blik het volgende:
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:

1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens

Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?

Ik heb er verder niet heel veel verstand van maar ik heb net een nieuwe DSLR besteld met Nikkor 18-200 lens, juist omdat ik hem vaak op reis gebruik. Dan wil ik gewoon niet lenzen zitten wisselen op een drukke markt, in een stoffige woestijn, of in een vochtig regenwoud. Gewoon hoppetee, alles met dezelfde lens Maar over deze specifieke (Canon?) lens weet ik niet hoe goed hij is.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:55 schreef gifkwal het volgende:

[..]

Ik heb er verder niet heel veel verstand van maar ik heb net een nieuwe DSLR besteld met Nikkor 18-200 lens, juist omdat ik hem vaak op reis gebruik. Dan wil ik gewoon niet lenzen zitten wisselen op een drukke markt, in een stoffige woestijn, of in een vochtig regenwoud. Gewoon hoppetee, alles met dezelfde lens Maar over deze specifieke (Canon?) lens weet ik niet hoe goed hij is.

De lens zou dan apart gekocht worden denk ik, niet persé een Canon lens

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:57 schreef Blik het volgende:

[..]

De lens zou dan apart gekocht worden denk ik, niet persé een Canon lens

Ah, oke. Nog steeds heb ik er weinig verstand van dus ik weet niet welke lenzen dan precies goed samen zouden gaan met jouw DSLR.

Overigens, dat lenzen wisselen ligt eigenlijk maar net aan wat je zelf fijn vindt. Want het schijnt dus dat een combinatie van twee lenzen zoals je noemde kwalitatief beter is dan 1 lens met daarin alle bereik. Maar ik ken mezelf en weet dat ik een hekel heb aan lenzen wisselen, en weet ook nu al dat als ik er eenmaal 1 lens op heb zitten ik dan niet vaak de moeite ga nemen om te wisselen. Dan liever een lens die ik er altijd op kan laten zitten. Misschien ben jij niet zo lui als ik en kan je beter voor de 2 losse lenzen gaan Maar goed, er zijn vast mensen op dit forum die meer deskundig zijn dan ik wat de technische aspecten e.d. betreft.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 20:04 schreef Kamermans het volgende:

[..]

zelf heb ik nooit objectieven gehuurd dus kan je daar geen advies over geven, maar denk dat opsturen de verhuurder niet wil, maar daar kan ik me in

Heeft iemand ervaring met de 100-400mm van canon samen met de 1.4 teleconverter. Hoor namelijk verschillende verhalen hierover,...

Meldt*

Als gemeld, de autofocus werkt niet meer (tenzij op de 1d serie heb ik gehoord). Hierdoor is goed scherp krijgen erg lastig, zeker zonder prismazoeker. Daarbij levert extra glas ertussen per definitie meer onscherpte en vervorming, hoe weinig ook, maar omdat je 'm waarschijnlijk aan de telekant wil gebruiken (en je dus effectief 640mm voor je sensor hebt) heb je weinig ruimte meer voor afwijkingen. Voor vrijwel alle situaties zou ik je dus aanraden de 100-400 kaal te gebruiken en dan te croppen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:31 schreef Blik het volgende:
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:

1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens

Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?

Tsja, het hangt toch van verschillende factoren af... Allereerst is er je eigen voorkeur; heb je liever foto's van betere kwaliteit, met het nadeel dat je regelmatig van lens zult moeten wisselen, of doe je liever gewoon de hele dag met één en dezelfde lens, met als nadeel dat de foto's van iets slechtere kwaliteit zijn?

Ten tweede is er nog het land (de landen) of de plaatsen waar je naartoe gaat. 'Op vakantie' is weinig specifiek... Kijk, als ik een stedentrip door Europa zou maken, was ik voor de 18-55 en 55-250 combinatie gegaan (sterker nog, die twee objectieven heb ik inderdaad ook). Maar ging ik bij wijze van spreken een trektocht door de Sahara maken, dan zou ik er niet over peinzen om met die combinatie van objectieven op pad te gaan. In zanderige, stoffige omgevingen wil je niet hoeven wisselen. Net zoals je aan/op zee liever niet van objectief zou willen wisselen.

Derde wat je mee zult moeten wegen is natuurlijk hoe licht je wilt reizen, het spreekt voor zich dat de 18-200 zich iets makkelijker mee laat nemen dan de 18-55 + 55-250...

't Is hoe dan ook een lastig dilemma in ieder geval. Zoals ik al zei ben ik op dit moment in het bezit van de 18-55 en 55-250, maar ik wil voor mijn aankomende vakantie toch een wat meer allround objectief (en dan meteen maar eentje van betere kwaliteit) aan gaan schaffen. Ik wil middenin een chaotische, bomvolle Aziatische stad gewoon niet van objectief hoeven wisselen, én ik wil zo snel mogelijk kunnen switchen van groothoek naar tele. Komt ook bij dat ik geen zin heb om m'n tas met cameraspullen zo te 'exposen' in een land waar mensen om me heen van 1 of 2 dollar per dag leven... Voor mij ook een reden dus om één objectief met een breder bereik te gebruiken.

Voor jou kan dit allemaal totaal verschillend zijn, maar wellicht help ik je hier toch een beetje mee op weg.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 14:21 schreef Omniej het volgende:

[..]


Voor jou kan dit allemaal totaal verschillend zijn, maar wellicht help ik je hier toch een beetje mee op weg.

Je maakt de keuze alleen maar moeilijker, voor beide is inderdaad veel te zeggen

quote:

Op maandag 22 februari 2010 08:12 schreef jack4ya het volgende:
Ik besef trouwens dat ik deze ook nog heb: (body en lens 50mm 1:1.8)
[ afbeelding ]

en een Canon T50 (hellllooooo eighties) met een makinon 80-200 1:4.5
[ afbeelding ]

Ik heb er nog 2 lenzen bij dus in totaal:
Konica Hexanon 50mm 1.8 - bajonet mount? (zit nu een Konica body onder)
Konica Hexanon 35-70mm 3.5 - bajonet mount? (zit nu een Konica body onder)
Pentacon Prakticar 50mm 1.8 - praktica mount? (zit nu een Pentacon body onder)
Makinon 80-200mm 4.5 - FD mount? (zit nu een Canon T50 body onder)

Kan ik iéts met deze lenzen op de 450D? Lijkt me wel geestig om er eens mee te spelen.
Zal wel doormiddel van een converter moeten? Maar is het uberhaupt een beetje die moeite waard of zijn het but lenzen

Analoog kan ik natuurlijk ook spelen. Is het aardig om negatieven ontwikkelen en gelijktijdig te digitaliseren, of is kwaliteit dan erbarmelijk? Gaat een beetje buiten dit topic om, maar goed.

[ Bericht 0% gewijzigd door jack4ya op 27-03-2010 15:57:56 ]

ik ga even tussendoor storen

Ik denk er namelijk over mijn vakantiegeld te investeren in een nieuwe telelens voor mijn 40D. Heb nu een vrij standaard Canon 90-300mm USM, maar die kwam toch wat tekort merkte ik vorig jaar op Roland Garros en aangezien ik graag sportfoto's maak en dit jaar op Wimbledon rondzweef is wat beters dus een leuk idee.

Punt is een beetje dat ik niet echt een goed beeld heb van wat dan de slimme investering is. Aan de ene kant heb ik eigenlijk meer nodig dan 300mm (serieus, die stadions zijn groot) en zoek ik dus een lens die dat heeft, aan de andere kant is het natuurlijk ook een idee om met wat minder genoegen te nemen en in wat andere goede systemen te investeren.

Zelf zag ik de Sigma 120-400 F4.5-5.6 OS en 150-500 F5-6.3 OS die me wel degelijk leken, maar met wat minder bereik en meer geld (al is dat wel heel wat meer geld) zag ik dat ook de Canon 70-200 F4 IS een optie is. Zonder IS kan natuurlijk ook, maar ik wil niet continu met een statief lopen sjouwen eigenlijk, dus zal ook nog wel regelmatig vanuit de hand willen schieten en dan is IS of OS toch wel handig.

Mijn vraag is dus eigenlijk, voor met name sport en eventueel wat natuurfoto's, wat is dan echt de investering waard. Of zijn er nog alternatieven? een vriend opperde tweedehands Bigmas, daar weet ik echt geen zak van . (budget dat ik heb is ongeveer 700 euro, maar als bv die Canon echt heel veel meerwaarde biedt tov de rest, dan is 250 extra investeren nog het overwegen waard).

Dank voor tips

De Canon 400mm f/5.6 valt dan net binnen je budget

Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:52 schreef Erasmo het volgende:
De Canon 400mm f/5.6 valt dan net binnen je budget

Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.

Monopod heb ik al Dus dat is geen investering die nog gedaan moet worden.

Staar je trouwens niet blind op het budget dat ik neerknal, ik heb nog geen flauw idee hoeveel ik krijg. Ik schat 700, maar kan als het de investering waard is prima tot 1000 gaan door wat uit een ander potje bij te leggen.(wat de Canon 200 bijvoorbeeld kost bij konijnenberg). Het is een richtgetal, advies mag daar wmb echt los van staan, zolang je geen lenzen aanbeveelt die 1500 euro kosten of zo natuurlijk (valt die Canon serieus in mijn budget? Kost al snel 1100 euro als ik zo Google en wil ik een 400mm lens zonder IS?)

[ Bericht 4% gewijzigd door Morthill op 31-03-2010 21:15:58 ]

Nieuw Nanoglas

Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg


Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb

Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).

Wel groot. Heb em zelf ook

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 22:53 schreef Repeat het volgende:
Wel groot. Heb em zelf ook

Kleiner en lichter dan de 70-200 dus in dat opzicht was ik de afgelopen dagen opeens een stuk lichter (hoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik zondag naar het dolfinarium beide lenzen bij me had, maar er telkens een bij Jolanda in d'r rugtas had zitten )

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 22:51 schreef Danny het volgende:
Nieuw Nanoglas

Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg
[ link | afbeelding ]

Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb

Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).

Ook al een tevreden 24-70 gebruiker.
.
Ik schiet welliswaar met Canon, maar ik heb naast de 24-70 een 17-40, ik vind het verschil tussen 24 en 17 mm al aanzienlijk. Het blijft me verbazen zelfs.