FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Langs gaan.
Als het op dat moment niet voldoet aan je eisen dan koop niet doorzetten.
Scherpte kun je meten met een blikje cola, de overgang van de witte letters naar de rode letters is ideaal om de scherpte te testen.Om te kijken of de focus wel goed is scherp stellen op en regel in de krant en dan terug kijken op je schermpje van je camera of het ook precies op dat punt scherp is gesteld, als je je schermpje niet vertrouwt je laptop meenemen om de test foto's te bekijken.
Kleur weet ik niet.
En altijd even kijken of de voor en achter glas element vrij zijn van krassen. en kijk dan ook even of er stof in de lens zit.
Als het op dat moment niet voldoet aan je eisen dan koop niet doorzetten.
Scherpte kun je meten met een blikje cola, de overgang van de witte letters naar de rode letters is ideaal om de scherpte te testen.Om te kijken of de focus wel goed is scherp stellen op en regel in de krant en dan terug kijken op je schermpje van je camera of het ook precies op dat punt scherp is gesteld, als je je schermpje niet vertrouwt je laptop meenemen om de test foto's te bekijken.
Kleur weet ik niet.
En altijd even kijken of de voor en achter glas element vrij zijn van krassen. en kijk dan ook even of er stof in de lens zit.
Fear is the grease of society.
Ik ben op zoek naar een nieuwe walk-around lens op mijn Canon 40D, eisen zijn snelle focus, lichtsterk, scherp en het liefst een beetje flink bereik. Nu twijfel ik vooral tussen de Canon 17-55 IS USM F2.8 en de Canon 24-105L F4. Redelijk verschillende lenzen, voornamelijk kwa bereik, waar ik vooral over twijfel (naast natuurlijk het 'groothoek vs zoom' argument, wat ik persoonlijk zal moeten besluiten) is welke lens 'beter' is, en of ik misschien een lens over het hoofd zie die deze twee bereiken combineert en toch erg goed is.....
May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you
Welke lens heb je nu?
Welke brandpunt afstand gebruik je het meest?(groethoek kant of tele kant)
Welke brandpunt afstand gebruik je het meest?(groethoek kant of tele kant)
Fear is the grease of society.
Weet je zeker dat 'ie niet gestolen is? Vraag hem ook eens naar een aankoopbewijs oid.quote:Op woensdag 24 februari 2010 14:43 schreef appelsjap het volgende:
Ik heb even hulp nodig van de echte pro'sIk zal u voor altijd dankbaar zijn.
Ik heb een lens op het oog, eentje die normaal 900-1000 euro is, maar op een bepaalde vraag&aanbod site wordt ie aangeboden voor ruim 400 euro minder dan de nieuw prijs. Een hele goede prijs, al zeg ik het zelf, maar ben gewoon bang dat het een optisch minder goede kwaliteit lens is, dus lager dan de standaard kwaliteit.
Is er een manier om een lens goed te testen op kleur, scherptestelling enzo? Ik moet 100% zeker weten dat de lens echt goed is.
Huilen dan.
Hoi 
,
Volgens mij mijn eerste post in dit subforum. Ik ben namelijk opzoek naar een close-up lens voor mijn nikon D60. Ja idd, ik ben best wel noob in de fotografie wereld. Maar ja, waarop moet ik zoeken? Waar moet ik op letten? enz. Tevens ben ik student dus de prijs is ook wel belangrijk. (Het heeft geen haast dus kan nog wel even sparen.)
,Volgens mij mijn eerste post in dit subforum. Ik ben namelijk opzoek naar een close-up lens voor mijn nikon D60. Ja idd, ik ben best wel noob in de fotografie wereld. Maar ja, waarop moet ik zoeken? Waar moet ik op letten? enz. Tevens ben ik student dus de prijs is ook wel belangrijk. (Het heeft geen haast dus kan nog wel even sparen.)
Hoe close up wil je het hebben??
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Mmm, goeie vraag. Weet niet precies eigenlijk, ben nog maar net aan het rond kijken (het idee zit ook niet zo lang in mijn hoofd).
Maar om maar een slecht voorbeeld te nemen, kan ik met mijn huidige lens geen close-up maken van m'n ogen. Behalve misschien als ik de rest weg crop. Maar dan heb ik dus een best klein plaatje.
Maar om maar een slecht voorbeeld te nemen, kan ik met mijn huidige lens geen close-up maken van m'n ogen. Behalve misschien als ik de rest weg crop. Maar dan heb ik dus een best klein plaatje.
ik zou eerst eens beginnen met je camera goed te leren kennen, met de lens die erop zitquote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:12 schreef onderjas het volgende:
Mmm, goeie vraag. Weet niet precies eigenlijk, ben nog maar net aan het rond kijken (het idee zit ook niet zo lang in mijn hoofd).
Maar om maar een slecht voorbeeld te nemen, kan ik met mijn huidige lens geen close-up maken van m'n ogen. Behalve misschien als ik de rest weg crop. Maar dan heb ik dus een best klein plaatje.
en dan later verder gaan kijken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Mwa, maakt eigenlijk niks uit toch? Het wordt niet echt lastiger met een andere lens.quote:
[..]
ik zou eerst eens beginnen met je camera goed te leren kennen, met de lens die erop zit
en dan later verder gaan kijken
nee maar tis zonde om nu geld te gaan uitgeven aan een lens, terwijl je met de kitlens die erop zit op t moment nog niet veel kunt. dat licht niet aan de lens, maar je geeft zelf aan in t andere topic van je, dat je je camera niet kent.quote:Op dinsdag 2 maart 2010 19:22 schreef onderjas het volgende:
[..]
Mwa, maakt eigenlijk niks uit toch? Het wordt niet echt lastiger met een andere lens.
dan kun je in mijn ogen je beter nu oriënteren op hoe je camera werkt, dus ook in S/A/M stand en vandaaruit als je de camera kent en weet wat je uit een nieuwe lens kunt halen, investeren in die lens
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja daar heb je wel een punt, maar voordat ik genoeg geld heb is het waarschijnlijk alweer een half jaar/jaar voorbij.quote:
[..]
nee maar tis zonde om nu geld te gaan uitgeven aan een lens, terwijl je met de kitlens die erop zit op t moment nog niet veel kunt. dat licht niet aan de lens, maar je geeft zelf aan in t andere topic van je, dat je je camera niet kent.
dan kun je in mijn ogen je beter nu oriënteren op hoe je camera werkt, dus ook in S/A/M stand en vandaaruit als je de camera kent en weet wat je uit een nieuwe lens kunt halen, investeren in die lens
ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.
nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.
nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.
't Is maar de vraag of iemand hier je daarmee kan helpen... Zoiets hangt toch echt van je eigen prioriteiten af.quote:Op woensdag 3 maart 2010 09:46 schreef DancePlaza het volgende:
ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.
nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.
Als je die lichtsterkte echt nodig hebt, is het natuurlijk onzin om hem voor de 17-85 te vervangen... Heb je die lichtsterkte absoluut niet nodig, dan zou ik dus inderdaad voor de 17-85 gaan, maar nogmaals: daar kunnen wij natuurlijk niet zo gek veel over zeggen.
Weet iemand een goed adres waar je lenzen kunt huren voor een dag of weekend? Uiteraard met goede voorwaarden en zo laag mogelijke prijs :-) en indien mogelijk in de omgeving van Nijmegen. Of laten jullie ze evt. opsturen?
zelf heb ik nooit objectieven gehuurd dus kan je daar geen advies over geven, maar denk dat opsturen de verhuurder niet wil, maar daar kan ik me inquote:
Weet iemand een goed adres waar je lenzen kunt huren voor een dag of weekend? Uiteraard met goede voorwaarden en zo laag mogelijke prijs :-) en indien mogelijk in de omgeving van Nijmegen. Of laten jullie ze evt. opsturen?
Heeft iemand ervaring met de 100-400mm van canon samen met de 1.4 teleconverter. Hoor namelijk verschillende verhalen hierover,...
Ja, maar helaas niet daar.quote:Op woensdag 3 maart 2010 18:08 schreef krijg064 het volgende:
Weet iemand een goed adres waar je lenzen kunt huren voor een dag of weekend? Uiteraard met goede voorwaarden en zo laag mogelijke prijs :-) en indien mogelijk in de omgeving van Nijmegen. Of laten jullie ze evt. opsturen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
De AF werkt dan niet meer.quote:Op maandag 15 maart 2010 20:04 schreef Kamermans het volgende:
[..]
zelf heb ik nooit objectieven gehuurd dus kan je daar geen advies over geven, maar denk dat opsturen de verhuurder niet wil, maar daar kan ik me in
Heeft iemand ervaring met de 100-400mm van canon samen met de 1.4 teleconverter. Hoor namelijk verschillende verhalen hierover,...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Als je die tamron wegdoet, houd ik me aanbevolen.quote:Op woensdag 3 maart 2010 09:46 schreef DancePlaza het volgende:
ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.
nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.
(zodra ik een body heb...
)
Hoi
Ik zit er aan te denken om een Nikkor 18-105 erbij te halen, iemand ervaring met deze lens ?
Ik zit er aan te denken om een Nikkor 18-105 erbij te halen, iemand ervaring met deze lens ?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Deze?quote:Op donderdag 25 maart 2010 08:11 schreef justmattie het volgende:
Hoi
Ik zit er aan te denken om een Nikkor 18-105 erbij te halen, iemand ervaring met deze lens ?
http://www.photozone.de/n(...)-nikkor_18105_3556vr
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Heb ik net al gelezen. Toch bedankt voor de moeitequote:Op donderdag 25 maart 2010 08:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Deze?
http://www.photozone.de/n(...)-nikkor_18105_3556vr
Gebruikerservaring zijn soms beter dan 1 review.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Heel veel gebruikerservaringen.quote:Op donderdag 25 maart 2010 08:16 schreef justmattie het volgende:
[..]
Heb ik net al gelezen. Toch bedankt voor de moeite
Gebruikerservaring zijn soms beter dan 1 review.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=381&sort=7&cat=28&page=1
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Belde MM net... de Tamron (18-270vc) laat nog op zich wachten. Dus krijg ik niet de kans om ze even naast elkaar te testen.
Paar minpunten van de Sigma 18-280os tot dusver:
- in het midden van het bereik is geheel wat stroef. Echt er een beetje doorduwen.
- in het midden scherp, maar buiten het centrum wat onscherp.(center focus nemen en dan compo maken, levert onderwerpsonscherpte op)
+ lekker bereik natuurlijk
Paar minpunten van de Sigma 18-280os tot dusver:
- in het midden van het bereik is geheel wat stroef. Echt er een beetje doorduwen.
- in het midden scherp, maar buiten het centrum wat onscherp.(center focus nemen en dan compo maken, levert onderwerpsonscherpte op)
+ lekker bereik natuurlijk
Ik heb een 50-500 in de aanbieding. 
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Met of zonder steekwagen?
Leuke lens, maar ik vind de Sigma eik al aan de zware kant ivm reizen/allround.
[ Bericht 85% gewijzigd door jack4ya op 25-03-2010 19:42:03 ]
Leuke lens, maar ik vind de Sigma eik al aan de zware kant ivm reizen/allround.
[ Bericht 85% gewijzigd door jack4ya op 25-03-2010 19:42:03 ]
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:
1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens
Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?
1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens
Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?
Ik heb er verder niet heel veel verstand van maar ik heb net een nieuwe DSLR besteld met Nikkor 18-200 lens, juist omdat ik hem vaak op reis gebruik. Dan wil ik gewoon niet lenzen zitten wisselen op een drukke markt, in een stoffige woestijn, of in een vochtig regenwoud. Gewoon hoppetee, alles met dezelfde lensquote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:31 schreef Blik het volgende:
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:
1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens
Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?
Maar over deze specifieke (Canon?) lens weet ik niet hoe goed hij is.
De lens zou dan apart gekocht worden denk ik, niet persé een Canon lensquote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:55 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Ik heb er verder niet heel veel verstand van maar ik heb net een nieuwe DSLR besteld met Nikkor 18-200 lens, juist omdat ik hem vaak op reis gebruik. Dan wil ik gewoon niet lenzen zitten wisselen op een drukke markt, in een stoffige woestijn, of in een vochtig regenwoud. Gewoon hoppetee, alles met dezelfde lens
Ah, oke. Nog steeds heb ik er weinig verstand van dus ik weet niet welke lenzen dan precies goed samen zouden gaan met jouw DSLR.quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:57 schreef Blik het volgende:
[..]
De lens zou dan apart gekocht worden denk ik, niet persé een Canon lens
Overigens, dat lenzen wisselen ligt eigenlijk maar net aan wat je zelf fijn vindt. Want het schijnt dus dat een combinatie van twee lenzen zoals je noemde kwalitatief beter is dan 1 lens met daarin alle bereik. Maar ik ken mezelf en weet dat ik een hekel heb aan lenzen wisselen, en weet ook nu al dat als ik er eenmaal 1 lens op heb zitten ik dan niet vaak de moeite ga nemen om te wisselen. Dan liever een lens die ik er altijd op kan laten zitten. Misschien ben jij niet zo lui als ik en kan je beter voor de 2 losse lenzen gaan
Maar goed, er zijn vast mensen op dit forum die meer deskundig zijn dan ik wat de technische aspecten e.d. betreft.
Meldt*quote:
[..]
zelf heb ik nooit objectieven gehuurd dus kan je daar geen advies over geven, maar denk dat opsturen de verhuurder niet wil, maar daar kan ik me in
Heeft iemand ervaring met de 100-400mm van canon samen met de 1.4 teleconverter. Hoor namelijk verschillende verhalen hierover,...
Als gemeld, de autofocus werkt niet meer (tenzij op de 1d serie heb ik gehoord). Hierdoor is goed scherp krijgen erg lastig, zeker zonder prismazoeker. Daarbij levert extra glas ertussen per definitie meer onscherpte en vervorming, hoe weinig ook, maar omdat je 'm waarschijnlijk aan de telekant wil gebruiken (en je dus effectief 640mm voor je sensor hebt) heb je weinig ruimte meer voor afwijkingen. Voor vrijwel alle situaties zou ik je dus aanraden de 100-400 kaal te gebruiken en dan te croppen.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Tsja, het hangt toch van verschillende factoren af... Allereerst is er je eigen voorkeur; heb je liever foto's van betere kwaliteit, met het nadeel dat je regelmatig van lens zult moeten wisselen, of doe je liever gewoon de hele dag met één en dezelfde lens, met als nadeel dat de foto's van iets slechtere kwaliteit zijn?quote:Op vrijdag 26 maart 2010 11:31 schreef Blik het volgende:
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:
1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens
Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?
Ten tweede is er nog het land (de landen) of de plaatsen waar je naartoe gaat. 'Op vakantie' is weinig specifiek... Kijk, als ik een stedentrip door Europa zou maken, was ik voor de 18-55 en 55-250 combinatie gegaan (sterker nog, die twee objectieven heb ik inderdaad ook). Maar ging ik bij wijze van spreken een trektocht door de Sahara maken, dan zou ik er niet over peinzen om met die combinatie van objectieven op pad te gaan. In zanderige, stoffige omgevingen wil je niet hoeven wisselen. Net zoals je aan/op zee liever niet van objectief zou willen wisselen.
Derde wat je mee zult moeten wegen is natuurlijk hoe licht je wilt reizen, het spreekt voor zich dat de 18-200 zich iets makkelijker mee laat nemen dan de 18-55 + 55-250...
't Is hoe dan ook een lastig dilemma in ieder geval. Zoals ik al zei ben ik op dit moment in het bezit van de 18-55 en 55-250, maar ik wil voor mijn aankomende vakantie toch een wat meer allround objectief (en dan meteen maar eentje van betere kwaliteit) aan gaan schaffen. Ik wil middenin een chaotische, bomvolle Aziatische stad gewoon niet van objectief hoeven wisselen, én ik wil zo snel mogelijk kunnen switchen van groothoek naar tele. Komt ook bij dat ik geen zin heb om m'n tas met cameraspullen zo te 'exposen' in een land waar mensen om me heen van 1 of 2 dollar per dag leven... Voor mij ook een reden dus om één objectief met een breder bereik te gebruiken.
Voor jou kan dit allemaal totaal verschillend zijn, maar wellicht help ik je hier toch een beetje mee op weg.
Je maakt de keuze alleen maar moeilijker, voor beide is inderdaad veel te zeggenquote:Op vrijdag 26 maart 2010 14:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Voor jou kan dit allemaal totaal verschillend zijn, maar wellicht help ik je hier toch een beetje mee op weg.
Ik heb er nog 2 lenzen bij dus in totaal:quote:Op maandag 22 februari 2010 08:12 schreef jack4ya het volgende:
Ik besef trouwens dat ik deze ook nog heb:(body en lens 50mm 1:1.8)
[ afbeelding ]
en een Canon T50 (hellllooooo eighties) met een makinon 80-200 1:4.5
[ afbeelding ]
Konica Hexanon 50mm 1.8 - bajonet mount? (zit nu een Konica body onder)
Konica Hexanon 35-70mm 3.5 - bajonet mount? (zit nu een Konica body onder)
Pentacon Prakticar 50mm 1.8 - praktica mount? (zit nu een Pentacon body onder)
Makinon 80-200mm 4.5 - FD mount? (zit nu een Canon T50 body onder)
Kan ik iéts met deze lenzen op de 450D? Lijkt me wel geestig om er eens mee te spelen.
Zal wel doormiddel van een converter moeten? Maar is het uberhaupt een beetje die moeite waard of zijn het but lenzen
Analoog kan ik natuurlijk ook spelen. Is het aardig om negatieven ontwikkelen en gelijktijdig te digitaliseren, of is kwaliteit dan erbarmelijk? Gaat een beetje buiten dit topic om, maar goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door jack4ya op 27-03-2010 15:57:56 ]
ik ga even tussendoor storen
Ik denk er namelijk over mijn vakantiegeld te investeren in een nieuwe telelens voor mijn 40D. Heb nu een vrij standaard Canon 90-300mm USM, maar die kwam toch wat tekort merkte ik vorig jaar op Roland Garros en aangezien ik graag sportfoto's maak en dit jaar op Wimbledon rondzweef is wat beters dus een leuk idee.
Punt is een beetje dat ik niet echt een goed beeld heb van wat dan de slimme investering is. Aan de ene kant heb ik eigenlijk meer nodig dan 300mm (serieus, die stadions zijn groot) en zoek ik dus een lens die dat heeft, aan de andere kant is het natuurlijk ook een idee om met wat minder genoegen te nemen en in wat andere goede systemen te investeren.
Zelf zag ik de Sigma 120-400 F4.5-5.6 OS en 150-500 F5-6.3 OS die me wel degelijk leken, maar met wat minder bereik en meer geld (al is dat wel heel wat meer geld) zag ik dat ook de Canon 70-200 F4 IS een optie is. Zonder IS kan natuurlijk ook, maar ik wil niet continu met een statief lopen sjouwen eigenlijk, dus zal ook nog wel regelmatig vanuit de hand willen schieten en dan is IS of OS toch wel handig.
Mijn vraag is dus eigenlijk, voor met name sport en eventueel wat natuurfoto's, wat is dan echt de investering waard. Of zijn er nog alternatieven? een vriend opperde tweedehands Bigmas, daar weet ik echt geen zak van. (budget dat ik heb is ongeveer 700 euro, maar als bv die Canon echt heel veel meerwaarde biedt tov de rest, dan is 250 extra investeren nog het overwegen waard).
Dank voor tips
Ik denk er namelijk over mijn vakantiegeld te investeren in een nieuwe telelens voor mijn 40D. Heb nu een vrij standaard Canon 90-300mm USM, maar die kwam toch wat tekort merkte ik vorig jaar op Roland Garros en aangezien ik graag sportfoto's maak en dit jaar op Wimbledon rondzweef is wat beters dus een leuk idee.
Punt is een beetje dat ik niet echt een goed beeld heb van wat dan de slimme investering is. Aan de ene kant heb ik eigenlijk meer nodig dan 300mm (serieus, die stadions zijn groot) en zoek ik dus een lens die dat heeft, aan de andere kant is het natuurlijk ook een idee om met wat minder genoegen te nemen en in wat andere goede systemen te investeren.
Zelf zag ik de Sigma 120-400 F4.5-5.6 OS en 150-500 F5-6.3 OS die me wel degelijk leken, maar met wat minder bereik en meer geld (al is dat wel heel wat meer geld) zag ik dat ook de Canon 70-200 F4 IS een optie is. Zonder IS kan natuurlijk ook, maar ik wil niet continu met een statief lopen sjouwen eigenlijk, dus zal ook nog wel regelmatig vanuit de hand willen schieten en dan is IS of OS toch wel handig.
Mijn vraag is dus eigenlijk, voor met name sport en eventueel wat natuurfoto's, wat is dan echt de investering waard. Of zijn er nog alternatieven? een vriend opperde tweedehands Bigmas, daar weet ik echt geen zak van
. (budget dat ik heb is ongeveer 700 euro, maar als bv die Canon echt heel veel meerwaarde biedt tov de rest, dan is 250 extra investeren nog het overwegen waard).Dank voor tips
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
De Canon 400mm f/5.6 valt dan net binnen je budget
Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.
Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.
Monopod heb ik alquote:Op woensdag 31 maart 2010 20:52 schreef Erasmo het volgende:
De Canon 400mm f/5.6 valt dan net binnen je budget
Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.
Dus dat is geen investering die nog gedaan moet worden.Staar je trouwens niet blind op het budget dat ik neerknal, ik heb nog geen flauw idee hoeveel ik krijg. Ik schat 700, maar kan als het de investering waard is prima tot 1000 gaan door wat uit een ander potje bij te leggen.(wat de Canon 200 bijvoorbeeld kost bij konijnenberg). Het is een richtgetal, advies mag daar wmb echt los van staan, zolang je geen lenzen aanbeveelt die 1500 euro kosten of zo natuurlijk
(valt die Canon serieus in mijn budget? Kost al snel 1100 euro als ik zo Google en wil ik een 400mm lens zonder IS?)[ Bericht 4% gewijzigd door Morthill op 31-03-2010 21:15:58 ]
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Nieuw Nanoglas 
Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg
Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb
Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).
Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg
Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb
Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:
Op Kleiner en lichter dan de 70-200 dus in dat opzicht was ik de afgelopen dagen opeens een stuk lichter
(hoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik zondag naar het dolfinarium beide lenzen bij me had, maar er telkens een bij Jolanda in d'r rugtas had zitten 
)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ook al een tevreden 24-70 gebruiker.quote:Op dinsdag 20 april 2010 22:51 schreef Danny het volgende:
Nieuw Nanoglas
Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg
[ link | afbeelding ]
Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb
Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).
.Ik schiet welliswaar met Canon, maar ik heb naast de 24-70 een 17-40, ik vind het verschil tussen 24 en 17 mm al aanzienlijk. Het blijft me verbazen zelfs.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Op dinsdag 20 april 2010 23:02 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ook al een tevreden 24-70 gebruiker.
Ik schiet welliswaar met Canon, maar ik heb naast de 24-70 een 17-40, ik vind het verschil tussen 24 en 17 mm al aanzienlijk. Het blijft me verbazen zelfs.
Hmm ok. Ik moet nog maar 's kijken naar m'n 10-24 DX op D80 en dat vergelijken met 24 op FX. 14-24 is nog 1mm ruimer dan 10mm op DX natuurlijk en volgens mij was ik destijds al lyrisch over 10mm DX vs 16mm DX inderdaad.
Hmmm....
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Wat zijn de voordelen van deze lens: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=372
op f/2.8 en 50mm tov http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=17181 op 50mm en f/2.8?
Heeft de prime meerwaarde? Aangezien de 17-55 bekend staat als utlrascherpe zoomlens
op f/2.8 en 50mm tov http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=17181 op 50mm en f/2.8?
Heeft de prime meerwaarde? Aangezien de 17-55 bekend staat als utlrascherpe zoomlens
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Dat hij half zo duur is, en je de mogelijkheid hebt om 'm nog wat verder open te zetten als 2.8 niet genoeg blijkt te zijn.
Je zit wel met voet-zoom, wat voor sommigen een nadeel is.
oh, en ik gok dat hij nog net iets scherper is, op f/2.8
Je zit wel met voet-zoom, wat voor sommigen een nadeel is.
oh, en ik gok dat hij nog net iets scherper is, op f/2.8
Nothing lasts forever but the certainty of change
maar stel dat je de 17-55 al hebt, en je niet lager dan f/2.8 wilt fotograferen, heeft de prime dan voordeel?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Die heb ik ook als extra naast mn kitlens en ik ben er zo blij meequote:
ik wilde vooral portretjes schieten van mn dochter met een mooie scherpte-diepte en dat lukt hiermee erg goed
Ben nog aan het bedenken wat voor een allround-lens ik erbij wil, iets met een groter zoombereik zeg maar. Iemand tips? Voor op een canon eos 1000d
Zo worden de scherpte-dieptes nog toffer:quote:
[..]
Die heb ik ook als extra naast mn kitlens en ik ben er zo blij mee
ik wilde vooral portretjes schieten van mn dochter met een mooie scherpte-diepte en dat lukt hiermee erg goed
Ben nog aan het bedenken wat voor een allround-lens ik erbij wil, iets met een groter zoombereik zeg maar. Iemand tips? Voor op een canon eos 1000d
http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh
ah coolquote:Op maandag 3 mei 2010 09:15 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Zo worden de scherpte-dieptes nog toffer:
http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh
es een keer proberen.De man van de fotozaak had het ook over old-skool klooien met plexiglasplaatjes waar je water op sprayt of doorzichtige lijm op smeert. Leuk voor de zomervakantie
Weet iemand trouwens of de lenzen in Japan goedkoper zijn? Mn vriend gaat in het najaar weer dus als het de moeite waard is kan ik hem misschien wel wat mee laten nemen voor mij 
T gaat dan om Canon lenzen en/of lenzen met canon vatting.
T gaat dan om Canon lenzen en/of lenzen met canon vatting.
Nee, hoor, ik heb m nog niet eens, maar ik overweeg een prime erbij te nemen, ik wil het liefst een 85mm f/1.2, maar die valt buiten mijn budget, dan blijft de 85mm f/1.8 over, maar de 50 mm f/1.4 zou een stuk beter zijn, dus ik vroeg me af of dat een goede portret lens is, als vervanging van de 50mm f/1.8, ben ik toch niet zo tevreden over, vaak OOF en sloom, en gewoon kut.quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik heb momenteel 2 superzooms (foutjequote:Op maandag 3 mei 2010 09:13 schreef huuphuup het volgende:
[..]
Die heb ik ook als extra naast mn kitlens en ik ben er zo blij mee
ik wilde vooral portretjes schieten van mn dochter met een mooie scherpte-diepte en dat lukt hiermee erg goed
Ben nog aan het bedenken wat voor een allround-lens ik erbij wil, iets met een groter zoombereik zeg maar. Iemand tips? Voor op een canon eos 1000d
) dus als je interesse hebt in een comparison of proefplaatjes kan ik je misschien helpen. Als je ten minste een superzoom zoekt.Gaat om een Sigma 18-250OS en een Tamron 18-270VC.
Uiteindelijk gaat 1 van de 2 weg. Maar het is sowieso een close call, anders was 1 van de 2 allang verkocht.
Hebben die niet vet veel vertekeningen?quote:
[..]
Ik heb momenteel 2 superzooms (foutje
Gaat om een Sigma 18-250OS en een Tamron 18-270VC.
Uiteindelijk gaat 1 van de 2 weg. Maar het is sowieso een close call, anders was 1 van de 2 allang verkocht.
Sowieso kwa beeldkwaliteit echt kut lenzenquote:
[..]
Hebben die niet vet veel vertekeningen?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Canon 70-200L 2.8quote:
[..]
Sowieso kwa beeldkwaliteit echt kut lenzen
De Tamron vertekent aardig op 18mm ja.quote:Op maandag 3 mei 2010 13:23 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Hebben die niet vet veel vertekeningen?
De Sigma daarentegen is keurig op 18mm.
De Tamron is weer een tikkie scherper (niet altijd.)
De Tamron heeft een creep van mach snelheid.
De Sigma voelt lekker.
De Sigma heeft fijnere kleuren.
De Sigma is softer in de hoeken.
Beide zijn soms focus hunters.
Beide zijn ze superlekker om allround mee te werken.
Beide lekker goedkoop en daarom ben ik niet te bang om er 1 dagelijks (!) bij me te hebben.
[ Bericht 13% gewijzigd door jack4ya op 03-05-2010 13:57:39 ]
Nu kan ik een venijnige opmerking plaatsen maar ik doe het niet.quote:Op maandag 3 mei 2010 13:26 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Sowieso kwa beeldkwaliteit echt kut lenzen
Het zijn idd niet de beste lenzen, maar ook lang niet zo slecht als iedereen doet voorkomen. Ik trek er hele aardige platen mee. Bovendien, ik ben nog altijd van mening dat ik liever wél een foto heb van (technisch) iets mindere kwaliteit, dan géén foto, vanwege lenswissels.
Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet.
Agh troost je Dpreview.com prijst ze aan.quote:
[..]
Nu kan ik een venijnige opmerking plaatsen maar ik doe het niet.
Het zijn idd niet de beste lenzen, maar ook lang niet zo slecht als iedereen doet voorkomen. Ik trek er hele aardige platen mee. Bovendien, ik ben nog altijd van mening dat ik liever wél een foto heb van (technisch) iets mindere kwaliteit, dan géén foto, vanwege lenswissels.
Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet.
http://www.dpreview.com/l(...)6p3_vc_n15/page4.asp
