FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
quote:Op dinsdag 20 april 2010 23:02 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ook al een tevreden 24-70 gebruiker..
Ik schiet welliswaar met Canon, maar ik heb naast de 24-70 een 17-40, ik vind het verschil tussen 24 en 17 mm al aanzienlijk. Het blijft me verbazen zelfs.
Hmm ok. Ik moet nog maar 's kijken naar m'n 10-24 DX op D80 en dat vergelijken met 24 op FX. 14-24 is nog 1mm ruimer dan 10mm op DX natuurlijk en volgens mij was ik destijds al lyrisch over 10mm DX vs 16mm DX inderdaad.
Hmmm....
Zien wat ik kijk: trakt.tv
Wat zijn de voordelen van deze lens: http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=372
op f/2.8 en 50mm tov http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=17181 op 50mm en f/2.8?
Heeft de prime meerwaarde? Aangezien de 17-55 bekend staat als utlrascherpe zoomlens
op f/2.8 en 50mm tov http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=17181 op 50mm en f/2.8?
Heeft de prime meerwaarde? Aangezien de 17-55 bekend staat als utlrascherpe zoomlens
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Dat hij half zo duur is, en je de mogelijkheid hebt om 'm nog wat verder open te zetten als 2.8 niet genoeg blijkt te zijn.
Je zit wel met voet-zoom, wat voor sommigen een nadeel is.
oh, en ik gok dat hij nog net iets scherper is, op f/2.8
Je zit wel met voet-zoom, wat voor sommigen een nadeel is.
oh, en ik gok dat hij nog net iets scherper is, op f/2.8
Nothing lasts forever but the certainty of change
maar stel dat je de 17-55 al hebt, en je niet lager dan f/2.8 wilt fotograferen, heeft de prime dan voordeel?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Die heb ik ook als extra naast mn kitlens en ik ben er zo blij meequote:
ik wilde vooral portretjes schieten van mn dochter met een mooie scherpte-diepte en dat lukt hiermee erg goed
Ben nog aan het bedenken wat voor een allround-lens ik erbij wil, iets met een groter zoombereik zeg maar. Iemand tips? Voor op een canon eos 1000d
Zo worden de scherpte-dieptes nog toffer:quote:Op maandag 3 mei 2010 09:13 schreef huuphuup het volgende:
[..]
Die heb ik ook als extra naast mn kitlens en ik ben er zo blij mee
ik wilde vooral portretjes schieten van mn dochter met een mooie scherpte-diepte en dat lukt hiermee erg goed
Ben nog aan het bedenken wat voor een allround-lens ik erbij wil, iets met een groter zoombereik zeg maar. Iemand tips? Voor op een canon eos 1000d
http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh
ah coolquote:Op maandag 3 mei 2010 09:15 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Zo worden de scherpte-dieptes nog toffer:
http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh
es een keer proberen.De man van de fotozaak had het ook over old-skool klooien met plexiglasplaatjes waar je water op sprayt of doorzichtige lijm op smeert. Leuk voor de zomervakantie
Weet iemand trouwens of de lenzen in Japan goedkoper zijn? Mn vriend gaat in het najaar weer dus als het de moeite waard is kan ik hem misschien wel wat mee laten nemen voor mij 
T gaat dan om Canon lenzen en/of lenzen met canon vatting.
T gaat dan om Canon lenzen en/of lenzen met canon vatting.
Nee, hoor, ik heb m nog niet eens, maar ik overweeg een prime erbij te nemen, ik wil het liefst een 85mm f/1.2, maar die valt buiten mijn budget, dan blijft de 85mm f/1.8 over, maar de 50 mm f/1.4 zou een stuk beter zijn, dus ik vroeg me af of dat een goede portret lens is, als vervanging van de 50mm f/1.8, ben ik toch niet zo tevreden over, vaak OOF en sloom, en gewoon kut.quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik heb momenteel 2 superzooms (foutjequote:Op maandag 3 mei 2010 09:13 schreef huuphuup het volgende:
[..]
Die heb ik ook als extra naast mn kitlens en ik ben er zo blij mee
ik wilde vooral portretjes schieten van mn dochter met een mooie scherpte-diepte en dat lukt hiermee erg goed
Ben nog aan het bedenken wat voor een allround-lens ik erbij wil, iets met een groter zoombereik zeg maar. Iemand tips? Voor op een canon eos 1000d
) dus als je interesse hebt in een comparison of proefplaatjes kan ik je misschien helpen. Als je ten minste een superzoom zoekt.Gaat om een Sigma 18-250OS en een Tamron 18-270VC.
Uiteindelijk gaat 1 van de 2 weg. Maar het is sowieso een close call, anders was 1 van de 2 allang verkocht.
Hebben die niet vet veel vertekeningen?quote:
[..]
Ik heb momenteel 2 superzooms (foutje
Gaat om een Sigma 18-250OS en een Tamron 18-270VC.
Uiteindelijk gaat 1 van de 2 weg. Maar het is sowieso een close call, anders was 1 van de 2 allang verkocht.
Sowieso kwa beeldkwaliteit echt kut lenzenquote:
[..]
Hebben die niet vet veel vertekeningen?
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Canon 70-200L 2.8quote:
[..]
Sowieso kwa beeldkwaliteit echt kut lenzen
De Tamron vertekent aardig op 18mm ja.quote:Op maandag 3 mei 2010 13:23 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Hebben die niet vet veel vertekeningen?
De Sigma daarentegen is keurig op 18mm.
De Tamron is weer een tikkie scherper (niet altijd.)
De Tamron heeft een creep van mach snelheid.
De Sigma voelt lekker.
De Sigma heeft fijnere kleuren.
De Sigma is softer in de hoeken.
Beide zijn soms focus hunters.
Beide zijn ze superlekker om allround mee te werken.
Beide lekker goedkoop en daarom ben ik niet te bang om er 1 dagelijks (!) bij me te hebben.
[ Bericht 13% gewijzigd door jack4ya op 03-05-2010 13:57:39 ]
Nu kan ik een venijnige opmerking plaatsen maar ik doe het niet.quote:Op maandag 3 mei 2010 13:26 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Sowieso kwa beeldkwaliteit echt kut lenzen
Het zijn idd niet de beste lenzen, maar ook lang niet zo slecht als iedereen doet voorkomen. Ik trek er hele aardige platen mee. Bovendien, ik ben nog altijd van mening dat ik liever wél een foto heb van (technisch) iets mindere kwaliteit, dan géén foto, vanwege lenswissels.
Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet.
Agh troost je Dpreview.com prijst ze aan.quote:
[..]
Nu kan ik een venijnige opmerking plaatsen maar ik doe het niet.
Het zijn idd niet de beste lenzen, maar ook lang niet zo slecht als iedereen doet voorkomen. Ik trek er hele aardige platen mee. Bovendien, ik ben nog altijd van mening dat ik liever wél een foto heb van (technisch) iets mindere kwaliteit, dan géén foto, vanwege lenswissels.
Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet.
http://www.dpreview.com/l(...)6p3_vc_n15/page4.asp
wie kent deze lens en kan mij vertellen of het een goede lens is,( mbt zoom etc. )
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
I'm Back Again!
If you care about great image quality and sharp photos, the Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Lens is not for you. And Photoshop cannot enhance details that are not there.quote:
wie kent deze lens en kan mij vertellen of het een goede lens is,( mbt zoom etc. )
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
http://www.the-digital-pi(...)USM-Lens-Review.aspx
Niet echt een goede lens dus.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Oh jawel hoor.quote:
[..]
Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
quote:
Jullie kunnen wel zo doen, maar waarom schieten jullie dan geen fotos met je mobiel als gear niet uitmaakt?quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ja maar het slaat nergens op om te zeggen dat een lens niet bepaalt of een foto mooi of niet is, anders waren er geen lenzen van 2000 euro, of 10.000 euro, maar kocht iedereen een sigma lensje van 150 euro en dan was je klaar.quote:
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
wat denk je dat een betere foto geeft? Een goede fotograaf met een kut lens, of een kut fotograaf met een goede lens?quote:Op maandag 3 mei 2010 19:03 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Ja maar het slaat nergens op om te zeggen dat een lens niet bepaalt of een foto mooi of niet is, anders waren er geen lenzen van 2000 euro, of 10.000 euro, maar kocht iedereen een sigma lensje van 150 euro en dan was je klaar.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Wat denk je dat een betere foto geeft? Een goede fotograaf met een goede lens, of een goede fotograaf met een kutlens?quote:Op maandag 3 mei 2010 19:09 schreef Tokus het volgende:
[..]
wat denk je dat een betere foto geeft? Een goede fotograaf met een kut lens, of een kut fotograaf met een goede lens?
Precies wat ik wou vragenquote:
[..]
Wat denk je dat een betere foto geeft? Een goede fotograaf met een goede lens, of een goede fotograaf met een kutlens?
jack4ye doet alsof alleen de fotograaf belangrijk is, en het feit dat dat kutlenzen zijn onbelangrijk.
Op vrijdag 11 september 2009 18:32 schreef jogy het volgende:
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Ik ben zo trots op je dat ik je in brons wil gieten, in de achtertuin wil zetten met een tuinslang door je mond als appelsjapfontein.
Een goede fotograaf weet van elke situatie een mooie foto te maken.
Het materiaal speelt wel mee, maar creativiteit is belangrijker vind ik.
Het materiaal speelt wel mee, maar creativiteit is belangrijker vind ik.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ho ho ho...quote:Op maandag 3 mei 2010 19:35 schreef appelsjap het volgende:
[..]
Precies wat ik wou vragen
jack4ye doet alsof alleen de fotograaf belangrijk is, en het feit dat dat kutlenzen zijn onbelangrijk.
Dat zeg ik helemaal niet:"Bovendien is niet de lens die bepaalt of een foto goed is of niet. "
Creativiteit is absoluut belangrijker, maar elke fotograaf zal wel de apparatuur moeten hebben om die creativiteit ook daadwerkelijk tot uitdrukking te kunnen brengen.quote:Op maandag 3 mei 2010 19:38 schreef Netsplitter het volgende:
Een goede fotograaf weet van elke situatie een mooie foto te maken.
Het materiaal speelt wel mee, maar creativiteit is belangrijker vind ik.
Als daarvoor een telefooncamera al voldoet én de omstandigheden voor een telefooncamera juist zijn, kan ook daar een fantastische foto mee worden gemaakt zolang de fotograaf de grenzen van het telefoonlensje en de beperkte instellingsmogelijkheden kent.
Maar op het moment dat een lens een fotograaf in z'n creativiteit gaat beperken, kun je onmogelijk nog beweren dat gear onbelangrijk is natuurlijk... En dat is wel wat sommigen nog altijd maar blijven beweren.
Gear maakt 't makkelijker, betekent niet dat je geen goede foto's kan schieten met je mobielquote:Op maandag 3 mei 2010 18:43 schreef appelsjap het volgende:
[..]
[..]
Jullie kunnen wel zo doen, maar waarom schieten jullie dan geen fotos met je mobiel als gear niet uitmaakt?
"Those unforgettable days, for them I live"
Simpel vraagje.
Tamron 90 mm f/2.8 macro
Sigma 105 mm f/2.8 macro
Welke zouden jullie kiezen?
Tamron 90 mm f/2.8 macro
Sigma 105 mm f/2.8 macro
Welke zouden jullie kiezen?
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Ik zou de Tokina 100mm f/2.8 macro kiezen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 15:20 schreef Muzrub het volgende:
Simpel vraagje.
Tamron 90 mm f/2.8 macro
Sigma 105 mm f/2.8 macro
Welke zouden jullie kiezen?
Tokina had meer CA had ik gelezen? Daarom viel ie voor mij af.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Oke, even iets serieuzer. Een jaar geleden stond ik voor dezelfde keuze, en ik ben uiteindelijk voor de Tokina gegaan. De waarheid is dat zowel de Tamron, Sigma als Tokina elkaar in beeldkwaliteit niet veel ontlopen. In bouwkwaliteit zitten wel wat kleine verschillen en dat is voor mij de belangrijkste reden geweest om voor de Tokina te gaan, omdat die behoorlijk solide aanvoelt en destijds kon ik hem ook iets goedkoper krijgen dan de Sigma en Tamron.
Ik zie dat de Tamron en Tokina nu allebei iets van 325 euro zijn, de Sigma is 370... Ik zou gewoon voor een van de goedkopere twee gaan. Als voor jou de Tokina al af is gevallen zou dat dus de Tamron worden; ik geloof niet dat de Sigma die 50 euro meer ook daadwerkelijk waard is.
Edit: Oh, en ik hoop trouwens niet dat je op zoek bent naar een objectief met snelle autofocus? Dan vallen ze voor zover ik weet alle drie af namelijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door Omniej op 08-05-2010 15:47:42 ]
Ik zie dat de Tamron en Tokina nu allebei iets van 325 euro zijn, de Sigma is 370... Ik zou gewoon voor een van de goedkopere twee gaan. Als voor jou de Tokina al af is gevallen zou dat dus de Tamron worden; ik geloof niet dat de Sigma die 50 euro meer ook daadwerkelijk waard is.
Edit: Oh, en ik hoop trouwens niet dat je op zoek bent naar een objectief met snelle autofocus?
Dan vallen ze voor zover ik weet alle drie af namelijk.[ Bericht 15% gewijzigd door Omniej op 08-05-2010 15:47:42 ]
Tamron: 365
Sigma: 395
Tokina: 339
Wat dat betreft zou de Tokina dus de beste keuze zijn :p
Wat merk jij van de CA?
Sigma: 395
Tokina: 339
Wat dat betreft zou de Tokina dus de beste keuze zijn :p
Wat merk jij van de CA?
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Tamron 325
Tokina 327
Ik heb nooit last gehad van CA. Zelfs nu ik de foto's die ik met de Tokina gemaakt heb terug aan het kijken ben zie ik eigenlijk niets buitensporigs... En bij de Tamron en Sigma zal dat ook zo zijn overigens; in elke review en in elk forumtopic dat ik toen gelezen heb kwam al duidelijk naar voren dat ze optisch gewoon gelijkwaardig zijn.
't Komt er op neer dat je met geen van de drie een miskoop zult doen, tenzij je zoals ik al zei op zoek bent naar een objectief met snelle autofocus. Dan kun je beter naar de Canon of Nikon varianten gaan denk ik (er vanuitgaande dat je een van die twee merken camera hebt).
Tokina 327
Ik heb nooit last gehad van CA. Zelfs nu ik de foto's die ik met de Tokina gemaakt heb terug aan het kijken ben zie ik eigenlijk niets buitensporigs... En bij de Tamron en Sigma zal dat ook zo zijn overigens; in elke review en in elk forumtopic dat ik toen gelezen heb kwam al duidelijk naar voren dat ze optisch gewoon gelijkwaardig zijn.
't Komt er op neer dat je met geen van de drie een miskoop zult doen, tenzij je zoals ik al zei op zoek bent naar een objectief met snelle autofocus. Dan kun je beter naar de Canon of Nikon varianten gaan denk ik (er vanuitgaande dat je een van die twee merken camera hebt).
Hoe is de levering van die site? Ik moet hem namelijk eigenlijk voor woensdag hebben
Ik denk dat ik dan voor de Tamron ga.
De Canon is heel nice (heb een 40D), maar daar heb ik het geld niet voor..
[ Bericht 19% gewijzigd door Muzrub op 08-05-2010 17:12:45 ]
Ik denk dat ik dan voor de Tamron ga.
De Canon is heel nice (heb een 40D), maar daar heb ik het geld niet voor..
[ Bericht 19% gewijzigd door Muzrub op 08-05-2010 17:12:45 ]
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Hmm, heb zelf nooit iets bij die site besteld, dus weet niet echt hoe hun levertijden zijn. Bij de meeste internetwinkels heb je producten die op voorraad zijn gewoon de volgende dag in huis, maar bij deze winkel ben ik er niet 100% zeker van eerlijk gezegd. Zie: http://www.digitalstreet.nl/shipping.php
Daar staat bij 'Op voorraad' een levertijd van 1-3 werkdagen. Ik zou ze voor de zekerheid even bellen als ik jou was om te checken of het echt dezelfde dag nog verstuurd wordt.
Daar staat bij 'Op voorraad' een levertijd van 1-3 werkdagen. Ik zou ze voor de zekerheid even bellen als ik jou was om te checken of het echt dezelfde dag nog verstuurd wordt.
Jammer dat bellen niet meer gaat.. Het probleem is dat ik woensdag jarig ben (het is een verjaardagscadeautje), en ik vrijdag voor een week naar Rome vertrek. Donderdag is een vrije dag, dus dan is er sowieso geen levering. Dus hij moet er wel woensdag zijn... Dan bel ik maandagochtend wel ofzo.
Circular reasoning works, because circular reasoning works.
Zijn er ergens al reviews van de nieuwe Sigma 50-500 met OS?
Als ik erop Google kom ik alleen maar korte forumberichtjes tegen van mensen die hem net hebben, maar echt uitgebreide reviews zie ik niet.
[ Bericht 54% gewijzigd door __Saviour__ op 08-05-2010 23:43:56 ]
Als ik erop Google kom ik alleen maar korte forumberichtjes tegen van mensen die hem net hebben, maar echt uitgebreide reviews zie ik niet.
[ Bericht 54% gewijzigd door __Saviour__ op 08-05-2010 23:43:56 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik zit te twijfelen tussen een 18-105VR van Nikon, of een 18-200 van Sigma/Tamron.
Ik heb het liefst origineel spul maar de Nikon 18-200 is ruim buiten mn budget voor nu
Wat zouden jullie aanraden?
Ik heb het liefst origineel spul maar de Nikon 18-200 is ruim buiten mn budget voor nu
Wat zouden jullie aanraden?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Doorgaans zijn lenzen met veel zoom optisch slechter. Dus ik zou voor de 18-105 gaan. Maar dat zeg ik puur vanwege die stelregel, ik ken geen van beide lenzen. Kijk anders even op www.photozone.de voor goede reviews.
Ik neig ook meer naar de Nikon, gewoon omdat ik tot nu toe m'n andere twee lenzen ook van Nikon heb.quote:Op maandag 24 mei 2010 16:58 schreef problematiQue het volgende:
Doorgaans zijn lenzen met veel zoom optisch slechter. Dus ik zou voor de 18-105 gaan. Maar dat zeg ik puur vanwege die stelregel, ik ken geen van beide lenzen. Kijk anders even op www.photozone.de voor goede reviews.
Ik zal eens op de site kijken
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
