[Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #27

quote:

Op zaterdag 20 februari 2010 14:47 schreef jack4ya het volgende:
Ik cross post even uit het toestel topic:

Ik neig overigens naar een 450d met uiteindelijk een tamron 18-270VC. Ik wil graag een allround lens en dit is dan volgens mij de beste gereviewde. En die Tamron schijnt weer lekkerder te werken op een Canon dan op een Nikon. Dat het frontelement niet meedraait vind ik ook wel een plus. Het laatste kersje op dit toetje zou een polarfilter zijn.
Ik weet dat de Tamron boven de 200 wat terugloopt, maar ik wil graag van 18-200 het best mogelijke hebben. Iemand een betere lens (18 tot 200(plus)) dan houd ik mij van harte aanbevolen. (Nog wel in de consumentenklasse graag, tot circa 500,-/ 600,-)

Even te verduidelijking... ik ga voor een goede (best mogelijke) 18-200(of plus) lens en body volgt dan daar wel uit. Vooralsnog kom ik dus op een Tamron uit, maar ik ben heel benieuwd naar andere standpunten.

Ik quote mezelf even aangezien ^^bovenstaande^^ vraag nog openstaat en omdat ik mijn vraag zou willen uitbreiden:

Vooruitkijkend in de toekomst (helderziend ) vermoed ik dat ik ook nog een 'binnenlens' wil. Korter en lichtsterker. Voor de feestjes, misschien wat portretjes, ed we maar zeggen.
De grootste investering zal in de grote lange lens zitten. Wat is een leuke budget lens voor 'binnen'? En wat als ik besluit dat nog even uit te stellen (en dan dus iets meer budget heb) wat is dan de aanrader.
Ik denk globaal aan een 18-55/70 want misschien is een vast brandpunt te beperkt?

quote:

Op zondag 21 februari 2010 22:52 schreef jack4ya het volgende:
Ik denk globaal aan een 18-55/70 want misschien is een vast brandpunt te beperkt?

Beperkt in het brandpuntsbereik spreekt voor zich ja, maar met primes haal je wel een stuk lichtsterkte in huis natuurlijk... Binnenshuis, op feestjes, etc. geen overbodige luxe als je niet wilt flitsen.

Als je lichtsterkte wilt, zul je wel moeten kiezen. De gemiddelde 18-55 o.i.d. is niet bijster lichtsterk, en de écht lichtsterke objectieven hebben doorgaans een vast brandpunt. Of je moet aan objectieven als de EF-S 17-55 f/2.8 gaan denken (ik neem aan dat je voor Canon op zoek bent), maar dan zit je wel aan de 800 euro.

In je vorige post noem je de 18-270 en 18-200... Voor zover ik begrijp heb je die nog niet in huis, maar even er vanuitgaande dat je een van beide al in je bezit hebt: waarom zou je dan in eigenlijk nog iets als een 18-55 in huis willen halen...? Enige wat je daarmee bereikt is dat je een gigantische overlap krijgt in je brandpuntsbereik, en qua lichtsterkte schiet je er nog steeds niets (of nauwelijks wat) mee op.

Kun je er beter voor 90 euro de 50mm f/1.8 bij halen ofzo. Is het goedkoopst denkbare objectief, maar hij is wel lekker lichtsterk en er zijn (zeker voor dat geld) veel tevreden gebruikers.

Kijk dat zijn de posts!
Ik heb nog helemaal niets in huis. Ik probeer overal informatie in te winnen, lees reviews, vragen famielie, vrienden en pro's naar hun bevindingen. Waarom ik zo bezig ben? Omdat ik na een initiele stap niet wil vastlopen op een eerdere keuze. (Dure grap.)

Ik ben van achter naar voren begonnen. Eerst mijn belangrijkste lens zoeken. voor backpack vakanties. Ofwel een goede allround lens. Ik kom uit op de eerder genoemde tamron, maar een opties canon of nikon liggen ook nog open. (en de merken met inbody IS heb ik ook nog niet 100% uitgesloten )
Het kan wbt nog alle kanten op, ik zoek echt dé lens.
Maar nu lijkt het dus de Tamron te worden, die werkt op zijn beurt het vlotst met Canon tov Nikon. (als ik de reviews mag geloven). En dan is de 450d wel een lekkere (goede/betaalbare) camera voor erachter.

Deze combi, zal denk ik 80/90% gebruikt worden. Echter, zeker in het begin, om de beginselen goed onder de knie te krijgen, zal ik ook veel binnenfoto's maken. Van de katten bijv maar ook in schemer buiten en ook op de knietjes in de tuin (al is daar lichtsterk geen prio).

Een overlap boeit me niet, ik verwacht never met 2 lenzen aan de wandel te gaan. Tenzij mijn korte lens echt licht en klein zou zijn, misschien dan, maar da's dan meer van "alles bijelkaar in een tas", dan van "die kon ik wel eens nodig hebben".

Maar je punt van dat een 18-50/70 niet opschiet met lichtsterkte, da's natuurlijk nét wel de bedoeling. Een 18-200+mm zal hierin nooit excelleren, anders had ik hieraan geen behoefte gehad.
Je voorstel komt overeen met mijn eerste idee, maar ik waak voor tunnelvisie. Ik ken de beperkingen niet goed. (Ja duh, ik doel meer op de praktijk.)

[ Bericht 18% gewijzigd door jack4ya op 22-02-2010 08:06:08 ]

Ik besef trouwens dat ik deze ook nog heb: (body en lens 50mm 1:1.8)


en een Canon T50 (hellllooooo eighties) met een makinon 80-200 1:4.5


[ Bericht 16% gewijzigd door jack4ya op 22-02-2010 08:20:44 ]

quote:

Op maandag 22 februari 2010 07:59 schreef jack4ya het volgende:
Een overlap boeit me niet, ik verwacht never met 2 lenzen aan de wandel te gaan. Tenzij mijn korte lens echt licht en klein zou zijn, misschien dan, maar da's dan meer van "alles bijelkaar in een tas", dan van "die kon ik wel eens nodig hebben".

Maar je punt van dat een 18-50/70 niet opschiet met lichtsterkte, da's natuurlijk nét wel de bedoeling. Een 18-200+mm zal hierin nooit excelleren, anders had ik hieraan geen behoefte gehad.
Je voorstel komt overeen met mijn eerste idee, maar ik waak voor tunnelvisie. Ik ken de beperkingen niet goed. (Ja duh, ik doel meer op de praktijk.)

Nou ja, ik snap wel dat wat overlap in je brandpunten niet zo uitmaakt, maar wat ik in mijn vorige post met 'de gemiddelde 18-55' bedoel is een betaalbare 18-55. (in je vorige post noemde je 500 à 600 voor je objectieven?)

De 18-55 f/3.5-5.6 IS is wel lekker goedkoop en op zich een prima objectief, maar als je op zoek bent naar lichtsterkte natuurlijk niet. Bovendien zal dat objectief de 18-200 (of 270) niet alleen in de brandpunten overlappen, maar dus ook in lichtsterkte. De 18-55 f/2.8 IS USM die ik hierboven al noemde is een stuk beter, maar valt vrij ruim buiten het budget en lijkt me dus geen optie.

Mij zou het logisch lijken een 18-200 (of vergelijkbare superzoom) te combineren met een lichtsterke prime. De meest betaalbare lichtsterke prime voor Canon is uiteraard de 50/1.8, maar dan zul je wel bij jezelf na moeten gaan of een 50mm niet te lang is. Zelf was ik vorige maand ook op zoek naar een lichtsterke prime en heb toen een 50mm f/1.4 aan willen schaffen, maar na even met een vast brandpunt van 50mm gespeeld te hebben ben ik toch gegaan voor een 30mm f/1.4, gewoon omdat ik (zeker binnenshuis e.d.) echt groothoek tekort kwam met de 50.

Máár, het zou kunnen dat al die andere primes (op de 50/1.8 na) buiten je budget vallen. Aan minimaal 300 euro zit je toch al gauw in ieder geval, ik weet niet of je dat er zelf voor over hebt.

Met de camera's van andere merken (die met in-body IS bijvoorbeeld) kan ik je niet echt helpen helaas, ben daar zelf gewoon te weinig in thuis. Ongetwijfeld lopen hier nog wel wat anderen die daar wel meer van weten.

Joh, ik had niet verwacht dat de eerste stap na de canon 50mm/1.8 ong 300,- kost.
Ik hoopte dat er nog wat tussen zou zitten.

Bedankt voor de duidelijke uitleg... Het is idd maar net wat je er voor over hebt.

Dan kan ik beter de 50mm kopen als 'kitlens' (ipv van de standaard kitlens, ik moet toch een lichtsterke lens hebben en hij lijkt me voor mij slimmer dan de standkitlens) en dan eens kijken of ik er mee weg kom qua lengte.

Het leukste zou een 30mm of zo zijn (ik vond die 50mm op de pentacon idd al wat lang.) Misschien dat ik tzt wél die 300,- wil betalen. Het was idd als lens erbij bedoelt. Ik denk (en hoop) nog steeds dat de 18-200(+) mijn belangrijkste lens zal zijn.

Dure grap allemaal zo... Toch nog 1000,- exc accessoires

Nou ja, er zijn wel wat goedkopere te vinden, maar ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe die allemaal presteren.

Heb je voor de gein al eens naar lijsten als dit gekeken? Kan best wel helpen om een idee te krijgen van wat er allemaal beschikbaar is (en je hebt nog meteen samplephotos ook). In die lijst staan alleen objectieven van Canon zelf, maar links in het menu kun je natuurlijk ook nog naar merken als Sigma, Tamron en Tokina kijken... Die zijn meestal wel in een aantal mounts beschikbaar.

het vervolg van m'n kapotte lens, de Sigma 50-150mm F/2.8 (1e versie):

begin deze maand, op 1 februari om precies te zijn, viel m'n fototas van ongeveer een meter hoog op de grond, met de voorkant (waar amper padding zit) naar beneden, met als gevolg dat de lens die op dat moment aan m'n camera zat afbrak. Het breekpunt zat net na de mount, dus nog voor de 1e echte lens.

Het gevolg:


Bij 2 van de 3 schroefjes was het plastic er omheen afgescheurd, waardoor de schroeven logischerwijs loslieten. Bij de 3e schroef was het plastic waar de schroef ingaat compleet afgebroken. Dat laatste heb ik kunnen lijmen, maar het grootste probleem was de connector terug aan de printplaat te krijgen, en dan de mount er weer goed opzetten zodat ook wat pakkingsringen nog op de juiste plek zitten.

Mij lukte het niet, maar ik ben niet zo heel handig met electronica en priegelwerk. M'n pa daarentegen wel, en hem is het wel gelukt. Er zitten wat nieuwe (langere) schroefjes in (op de onderstaande foto zijn het 2 van de 3 schroeven in de buitenste ring die nu vernieuwd zijn).



En hij doet het nu weer goed. M'n grootste vrees was dat een van de lenzen zelf verschoven of beschadigd was, of dat de focusmotor kapot was. Maar gelukkig, alles zit nog goed en werkt weer super.

De Tamron vervanglens (70-200mm F/2.8) die ik had gekocht heb ik dan ook weer teruggebracht. Die was veeeeel te traag met focussen. Eerlijk is eerlijk, de plaatjes daarvan waren ook wel goed scherp. Maar bovenstaand lensje vind ik veel fijner.

_{Al heeft Sigma nu wel een nieuwe 70-200 F/2.8 aangekondigd, met stabilisatie... dat is dan wel weer een erg interessante vervanger voor m'n huidige lens}

Mooi staaltje huisvlijt

Ik heb even hulp nodig van de echte pro's Ik zal u voor altijd dankbaar zijn.
Ik heb een lens op het oog, eentje die normaal 900-1000 euro is, maar op een bepaalde vraag&aanbod site wordt ie aangeboden voor ruim 400 euro minder dan de nieuw prijs. Een hele goede prijs, al zeg ik het zelf, maar ben gewoon bang dat het een optisch minder goede kwaliteit lens is, dus lager dan de standaard kwaliteit.

Is er een manier om een lens goed te testen op kleur, scherptestelling enzo? Ik moet 100% zeker weten dat de lens echt goed is.

Langs gaan.
Als het op dat moment niet voldoet aan je eisen dan koop niet doorzetten.

Scherpte kun je meten met een blikje cola, de overgang van de witte letters naar de rode letters is ideaal om de scherpte te testen.Om te kijken of de focus wel goed is scherp stellen op en regel in de krant en dan terug kijken op je schermpje van je camera of het ook precies op dat punt scherp is gesteld, als je je schermpje niet vertrouwt je laptop meenemen om de test foto's te bekijken.
Kleur weet ik niet.
En altijd even kijken of de voor en achter glas element vrij zijn van krassen. en kijk dan ook even of er stof in de lens zit.

Ik ben op zoek naar een nieuwe walk-around lens op mijn Canon 40D, eisen zijn snelle focus, lichtsterk, scherp en het liefst een beetje flink bereik. Nu twijfel ik vooral tussen de Canon 17-55 IS USM F2.8 en de Canon 24-105L F4. Redelijk verschillende lenzen, voornamelijk kwa bereik, waar ik vooral over twijfel (naast natuurlijk het 'groothoek vs zoom' argument, wat ik persoonlijk zal moeten besluiten) is welke lens 'beter' is, en of ik misschien een lens over het hoofd zie die deze twee bereiken combineert en toch erg goed is.....

Welke lens heb je nu?
Welke brandpunt afstand gebruik je het meest?(groethoek kant of tele kant)

quote:

Op woensdag 24 februari 2010 14:43 schreef appelsjap het volgende:
Ik heb even hulp nodig van de echte pro's Ik zal u voor altijd dankbaar zijn.
Ik heb een lens op het oog, eentje die normaal 900-1000 euro is, maar op een bepaalde vraag&aanbod site wordt ie aangeboden voor ruim 400 euro minder dan de nieuw prijs. Een hele goede prijs, al zeg ik het zelf, maar ben gewoon bang dat het een optisch minder goede kwaliteit lens is, dus lager dan de standaard kwaliteit.

Is er een manier om een lens goed te testen op kleur, scherptestelling enzo? Ik moet 100% zeker weten dat de lens echt goed is.

Weet je zeker dat 'ie niet gestolen is? Vraag hem ook eens naar een aankoopbewijs oid.

Hoi ,

Volgens mij mijn eerste post in dit subforum. Ik ben namelijk opzoek naar een close-up lens voor mijn nikon D60. Ja idd, ik ben best wel noob in de fotografie wereld. Maar ja, waarop moet ik zoeken? Waar moet ik op letten? enz. Tevens ben ik student dus de prijs is ook wel belangrijk. (Het heeft geen haast dus kan nog wel even sparen.)

Mmm, goeie vraag. Weet niet precies eigenlijk, ben nog maar net aan het rond kijken (het idee zit ook niet zo lang in mijn hoofd).

Maar om maar een slecht voorbeeld te nemen, kan ik met mijn huidige lens geen close-up maken van m'n ogen. Behalve misschien als ik de rest weg crop. Maar dan heb ik dus een best klein plaatje.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:12 schreef onderjas het volgende:
Mmm, goeie vraag. Weet niet precies eigenlijk, ben nog maar net aan het rond kijken (het idee zit ook niet zo lang in mijn hoofd).

Maar om maar een slecht voorbeeld te nemen, kan ik met mijn huidige lens geen close-up maken van m'n ogen. Behalve misschien als ik de rest weg crop. Maar dan heb ik dus een best klein plaatje.

ik zou eerst eens beginnen met je camera goed te leren kennen, met de lens die erop zit
en dan later verder gaan kijken

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:18 schreef Ynske het volgende:

[..]

ik zou eerst eens beginnen met je camera goed te leren kennen, met de lens die erop zit
en dan later verder gaan kijken

Mwa, maakt eigenlijk niks uit toch? Het wordt niet echt lastiger met een andere lens.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:22 schreef onderjas het volgende:

[..]

Mwa, maakt eigenlijk niks uit toch? Het wordt niet echt lastiger met een andere lens.

nee maar tis zonde om nu geld te gaan uitgeven aan een lens, terwijl je met de kitlens die erop zit op t moment nog niet veel kunt. dat licht niet aan de lens, maar je geeft zelf aan in t andere topic van je, dat je je camera niet kent.
dan kun je in mijn ogen je beter nu oriënteren op hoe je camera werkt, dus ook in S/A/M stand en vandaaruit als je de camera kent en weet wat je uit een nieuwe lens kunt halen, investeren in die lens

quote:

Op dinsdag 2 maart 2010 19:27 schreef Ynske het volgende:

[..]

nee maar tis zonde om nu geld te gaan uitgeven aan een lens, terwijl je met de kitlens die erop zit op t moment nog niet veel kunt. dat licht niet aan de lens, maar je geeft zelf aan in t andere topic van je, dat je je camera niet kent.
dan kun je in mijn ogen je beter nu oriënteren op hoe je camera werkt, dus ook in S/A/M stand en vandaaruit als je de camera kent en weet wat je uit een nieuwe lens kunt halen, investeren in die lens

Ja daar heb je wel een punt, maar voordat ik genoeg geld heb is het waarschijnlijk alweer een half jaar/jaar voorbij.

ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.

nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 09:46 schreef DancePlaza het volgende:
ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.

nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.

't Is maar de vraag of iemand hier je daarmee kan helpen... Zoiets hangt toch echt van je eigen prioriteiten af.

Als je die lichtsterkte echt nodig hebt, is het natuurlijk onzin om hem voor de 17-85 te vervangen... Heb je die lichtsterkte absoluut niet nodig, dan zou ik dus inderdaad voor de 17-85 gaan, maar nogmaals: daar kunnen wij natuurlijk niet zo gek veel over zeggen.

Weet iemand een goed adres waar je lenzen kunt huren voor een dag of weekend? Uiteraard met goede voorwaarden en zo laag mogelijke prijs :-) en indien mogelijk in de omgeving van Nijmegen. Of laten jullie ze evt. opsturen?

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 18:08 schreef krijg064 het volgende:
Weet iemand een goed adres waar je lenzen kunt huren voor een dag of weekend? Uiteraard met goede voorwaarden en zo laag mogelijke prijs :-) en indien mogelijk in de omgeving van Nijmegen. Of laten jullie ze evt. opsturen?

zelf heb ik nooit objectieven gehuurd dus kan je daar geen advies over geven, maar denk dat opsturen de verhuurder niet wil, maar daar kan ik me in

Heeft iemand ervaring met de 100-400mm van canon samen met de 1.4 teleconverter. Hoor namelijk verschillende verhalen hierover,...

quote:

Op woensdag 3 maart 2010 09:46 schreef DancePlaza het volgende:
ik heb van de week een 50d setje met een 17-85is goedkoop kunnen kopen, maar ik heb zelf nog een 17-50 2.8 tamron liggen en vind het wel een super lens.

nu zit ik met een dillema, welke kan ik het beste houden volgens jullie? Ik wou eerst alleen de body houden en de tamron (scherp en lichtsterk) gebruiken, maar begin nu te twijfelen of canon (IS, 35mm extra, snellere focus/usm) beter kan houden.

Als je die tamron wegdoet, houd ik me aanbevolen.

(zodra ik een body heb... )

Hoi

Ik zit er aan te denken om een Nikkor 18-105 erbij te halen, iemand ervaring met deze lens ?

quote:

Op donderdag 25 maart 2010 08:14 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Deze?
http://www.photozone.de/n(...)-nikkor_18105_3556vr

Heb ik net al gelezen. Toch bedankt voor de moeite
Gebruikerservaring zijn soms beter dan 1 review.

Belde MM net... de Tamron (18-270vc) laat nog op zich wachten. Dus krijg ik niet de kans om ze even naast elkaar te testen.
Paar minpunten van de Sigma 18-280os tot dusver:
- in het midden van het bereik is geheel wat stroef. Echt er een beetje doorduwen.
- in het midden scherp, maar buiten het centrum wat onscherp.(center focus nemen en dan compo maken, levert onderwerpsonscherpte op)
+ lekker bereik natuurlijk

Met of zonder steekwagen?

Leuke lens, maar ik vind de Sigma eik al aan de zware kant ivm reizen/allround.

[ Bericht 85% gewijzigd door jack4ya op 25-03-2010 19:42:03 ]

Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:

1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens

Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:31 schreef Blik het volgende:
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:

1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens

Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?

Ik heb er verder niet heel veel verstand van maar ik heb net een nieuwe DSLR besteld met Nikkor 18-200 lens, juist omdat ik hem vaak op reis gebruik. Dan wil ik gewoon niet lenzen zitten wisselen op een drukke markt, in een stoffige woestijn, of in een vochtig regenwoud. Gewoon hoppetee, alles met dezelfde lens Maar over deze specifieke (Canon?) lens weet ik niet hoe goed hij is.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:55 schreef gifkwal het volgende:

[..]

Ik heb er verder niet heel veel verstand van maar ik heb net een nieuwe DSLR besteld met Nikkor 18-200 lens, juist omdat ik hem vaak op reis gebruik. Dan wil ik gewoon niet lenzen zitten wisselen op een drukke markt, in een stoffige woestijn, of in een vochtig regenwoud. Gewoon hoppetee, alles met dezelfde lens Maar over deze specifieke (Canon?) lens weet ik niet hoe goed hij is.

De lens zou dan apart gekocht worden denk ik, niet persé een Canon lens

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:57 schreef Blik het volgende:

[..]

De lens zou dan apart gekocht worden denk ik, niet persé een Canon lens

Ah, oke. Nog steeds heb ik er weinig verstand van dus ik weet niet welke lenzen dan precies goed samen zouden gaan met jouw DSLR.

Overigens, dat lenzen wisselen ligt eigenlijk maar net aan wat je zelf fijn vindt. Want het schijnt dus dat een combinatie van twee lenzen zoals je noemde kwalitatief beter is dan 1 lens met daarin alle bereik. Maar ik ken mezelf en weet dat ik een hekel heb aan lenzen wisselen, en weet ook nu al dat als ik er eenmaal 1 lens op heb zitten ik dan niet vaak de moeite ga nemen om te wisselen. Dan liever een lens die ik er altijd op kan laten zitten. Misschien ben jij niet zo lui als ik en kan je beter voor de 2 losse lenzen gaan Maar goed, er zijn vast mensen op dit forum die meer deskundig zijn dan ik wat de technische aspecten e.d. betreft.

quote:

Op maandag 15 maart 2010 20:04 schreef Kamermans het volgende:

[..]

zelf heb ik nooit objectieven gehuurd dus kan je daar geen advies over geven, maar denk dat opsturen de verhuurder niet wil, maar daar kan ik me in

Heeft iemand ervaring met de 100-400mm van canon samen met de 1.4 teleconverter. Hoor namelijk verschillende verhalen hierover,...

Meldt*

Als gemeld, de autofocus werkt niet meer (tenzij op de 1d serie heb ik gehoord). Hierdoor is goed scherp krijgen erg lastig, zeker zonder prismazoeker. Daarbij levert extra glas ertussen per definitie meer onscherpte en vervorming, hoe weinig ook, maar omdat je 'm waarschijnlijk aan de telekant wil gebruiken (en je dus effectief 640mm voor je sensor hebt) heb je weinig ruimte meer voor afwijkingen. Voor vrijwel alle situaties zou ik je dus aanraden de 100-400 kaal te gebruiken en dan te croppen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 11:31 schreef Blik het volgende:
Ben ook van plan om een SLR te kopen, voornamelijk voor op vakantie en in de toekomst wellicht ook familiekiekjes. Vraag me even af wat wijsheid is:

1. 550D body + kitlens 18-55 + lens 55-250
2. 550D body + 18-200 lens

Iemand tips, met name voor gebruik op vakantie (waaronder ook een wereldreis)? Of wellicht iets compleet anders?

Tsja, het hangt toch van verschillende factoren af... Allereerst is er je eigen voorkeur; heb je liever foto's van betere kwaliteit, met het nadeel dat je regelmatig van lens zult moeten wisselen, of doe je liever gewoon de hele dag met één en dezelfde lens, met als nadeel dat de foto's van iets slechtere kwaliteit zijn?

Ten tweede is er nog het land (de landen) of de plaatsen waar je naartoe gaat. 'Op vakantie' is weinig specifiek... Kijk, als ik een stedentrip door Europa zou maken, was ik voor de 18-55 en 55-250 combinatie gegaan (sterker nog, die twee objectieven heb ik inderdaad ook). Maar ging ik bij wijze van spreken een trektocht door de Sahara maken, dan zou ik er niet over peinzen om met die combinatie van objectieven op pad te gaan. In zanderige, stoffige omgevingen wil je niet hoeven wisselen. Net zoals je aan/op zee liever niet van objectief zou willen wisselen.

Derde wat je mee zult moeten wegen is natuurlijk hoe licht je wilt reizen, het spreekt voor zich dat de 18-200 zich iets makkelijker mee laat nemen dan de 18-55 + 55-250...

't Is hoe dan ook een lastig dilemma in ieder geval. Zoals ik al zei ben ik op dit moment in het bezit van de 18-55 en 55-250, maar ik wil voor mijn aankomende vakantie toch een wat meer allround objectief (en dan meteen maar eentje van betere kwaliteit) aan gaan schaffen. Ik wil middenin een chaotische, bomvolle Aziatische stad gewoon niet van objectief hoeven wisselen, én ik wil zo snel mogelijk kunnen switchen van groothoek naar tele. Komt ook bij dat ik geen zin heb om m'n tas met cameraspullen zo te 'exposen' in een land waar mensen om me heen van 1 of 2 dollar per dag leven... Voor mij ook een reden dus om één objectief met een breder bereik te gebruiken.

Voor jou kan dit allemaal totaal verschillend zijn, maar wellicht help ik je hier toch een beetje mee op weg.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2010 14:21 schreef Omniej het volgende:

[..]


Voor jou kan dit allemaal totaal verschillend zijn, maar wellicht help ik je hier toch een beetje mee op weg.

Je maakt de keuze alleen maar moeilijker, voor beide is inderdaad veel te zeggen

quote:

Op maandag 22 februari 2010 08:12 schreef jack4ya het volgende:
Ik besef trouwens dat ik deze ook nog heb: (body en lens 50mm 1:1.8)
[ afbeelding ]

en een Canon T50 (hellllooooo eighties) met een makinon 80-200 1:4.5
[ afbeelding ]

Ik heb er nog 2 lenzen bij dus in totaal:
Konica Hexanon 50mm 1.8 - bajonet mount? (zit nu een Konica body onder)
Konica Hexanon 35-70mm 3.5 - bajonet mount? (zit nu een Konica body onder)
Pentacon Prakticar 50mm 1.8 - praktica mount? (zit nu een Pentacon body onder)
Makinon 80-200mm 4.5 - FD mount? (zit nu een Canon T50 body onder)

Kan ik iéts met deze lenzen op de 450D? Lijkt me wel geestig om er eens mee te spelen.
Zal wel doormiddel van een converter moeten? Maar is het uberhaupt een beetje die moeite waard of zijn het but lenzen

Analoog kan ik natuurlijk ook spelen. Is het aardig om negatieven ontwikkelen en gelijktijdig te digitaliseren, of is kwaliteit dan erbarmelijk? Gaat een beetje buiten dit topic om, maar goed.

[ Bericht 0% gewijzigd door jack4ya op 27-03-2010 15:57:56 ]

ik ga even tussendoor storen

Ik denk er namelijk over mijn vakantiegeld te investeren in een nieuwe telelens voor mijn 40D. Heb nu een vrij standaard Canon 90-300mm USM, maar die kwam toch wat tekort merkte ik vorig jaar op Roland Garros en aangezien ik graag sportfoto's maak en dit jaar op Wimbledon rondzweef is wat beters dus een leuk idee.

Punt is een beetje dat ik niet echt een goed beeld heb van wat dan de slimme investering is. Aan de ene kant heb ik eigenlijk meer nodig dan 300mm (serieus, die stadions zijn groot) en zoek ik dus een lens die dat heeft, aan de andere kant is het natuurlijk ook een idee om met wat minder genoegen te nemen en in wat andere goede systemen te investeren.

Zelf zag ik de Sigma 120-400 F4.5-5.6 OS en 150-500 F5-6.3 OS die me wel degelijk leken, maar met wat minder bereik en meer geld (al is dat wel heel wat meer geld) zag ik dat ook de Canon 70-200 F4 IS een optie is. Zonder IS kan natuurlijk ook, maar ik wil niet continu met een statief lopen sjouwen eigenlijk, dus zal ook nog wel regelmatig vanuit de hand willen schieten en dan is IS of OS toch wel handig.

Mijn vraag is dus eigenlijk, voor met name sport en eventueel wat natuurfoto's, wat is dan echt de investering waard. Of zijn er nog alternatieven? een vriend opperde tweedehands Bigmas, daar weet ik echt geen zak van . (budget dat ik heb is ongeveer 700 euro, maar als bv die Canon echt heel veel meerwaarde biedt tov de rest, dan is 250 extra investeren nog het overwegen waard).

Dank voor tips

De Canon 400mm f/5.6 valt dan net binnen je budget

Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.

quote:

Op woensdag 31 maart 2010 20:52 schreef Erasmo het volgende:
De Canon 400mm f/5.6 valt dan net binnen je budget

Of anders de Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM, goedkoper en flexibeler
Een monopod is bij beiden zeer aan te raden.

Monopod heb ik al Dus dat is geen investering die nog gedaan moet worden.

Staar je trouwens niet blind op het budget dat ik neerknal, ik heb nog geen flauw idee hoeveel ik krijg. Ik schat 700, maar kan als het de investering waard is prima tot 1000 gaan door wat uit een ander potje bij te leggen.(wat de Canon 200 bijvoorbeeld kost bij konijnenberg). Het is een richtgetal, advies mag daar wmb echt los van staan, zolang je geen lenzen aanbeveelt die 1500 euro kosten of zo natuurlijk (valt die Canon serieus in mijn budget? Kost al snel 1100 euro als ik zo Google en wil ik een 400mm lens zonder IS?)

[ Bericht 4% gewijzigd door Morthill op 31-03-2010 21:15:58 ]

Nieuw Nanoglas

Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg


Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb

Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).

Wel groot. Heb em zelf ook

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 22:53 schreef Repeat het volgende:
Wel groot. Heb em zelf ook

Kleiner en lichter dan de 70-200 dus in dat opzicht was ik de afgelopen dagen opeens een stuk lichter (hoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik zondag naar het dolfinarium beide lenzen bij me had, maar er telkens een bij Jolanda in d'r rugtas had zitten )

quote:

Op dinsdag 20 april 2010 22:51 schreef Danny het volgende:
Nieuw Nanoglas

Heb inmiddels de Nikkor 24-70mm f/2.8G
Wat een ontzettend scherp en snel ding is dat zeg
[ link | afbeelding ]

Hier wat foto's die ik er inmiddels mee geschoten heb

Zit nog te twijfelen over de 14-24. Is 14 erg veel wijder dan 24? 24mm is al behoorlijk groothoek valt me op (op FX).

Ook al een tevreden 24-70 gebruiker.
.
Ik schiet welliswaar met Canon, maar ik heb naast de 24-70 een 17-40, ik vind het verschil tussen 24 en 17 mm al aanzienlijk. Het blijft me verbazen zelfs.