abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 zondag 14 februari 2010 @ 15:20:54 #1
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_77984967
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  Admin zondag 14 februari 2010 @ 15:26:34 #2
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_77985111
quote:
Op zondag 14 februari 2010 15:20 schreef Netsplitter het volgende:
Voorgaande topics:

Die 100mm is hypothetisch.
Ik zit met het dilemma dat ik moet kiezen tussen handig voor sport en handig voor natuur.
De 300mm ligt wat gunstiger tegen m'n 70-200 aan qua overbrugging.

Die 400mm zal ik ,denk ik, athans niet zo snel gebruiken op zandvoort vanwege de range.
Dus dan zou die 300mm daar voor een verstandigere keuze zijn.
Met een 1.4TC en eventueel nog eens de 2.0TC, mocht dat echt nodig zijn.

Met wildlife zou de 400mm icm 1.4TC weer lekker zijn, maar dan mis ik dus de AF.
En er zit geen IS op.


Wildlife zul je vaak op statief doen lijkt me dus dat heb je die IS niet echt nodig. Voor Zandvoort is de 300 your weapon of choice zeg je al en zul je de 400 niet snel gebruiken. Ergo; de 400 heb je alleen bij wildlife wat aan. De 300 kun je bij beiden inzetten.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  zondag 14 februari 2010 @ 15:28:24 #3
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_77985167
Om het nog wat lastiger te maken, heb je al eens naar de Sigma 100-300 f/4 gekeken?
pi_77985226
Tsja, het nadeel dat de 300mm '100mm mist' kun je natuurlijk afstrepen tegen het voordeel dat de AF blijft werken met een extender. Denk dat ik er zelf niet lang over zou hoeven twijfelen. (en dan heb ik de IS nog niet eens meegerekend)

TVP overigens.
  Admin zondag 14 februari 2010 @ 15:31:36 #5
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_77985248
quote:
Op zondag 14 februari 2010 15:28 schreef Erasmo het volgende:
Om het nog wat lastiger te maken, heb je al eens naar de Sigma 100-300 f/4 gekeken?

Die heeft geen IS toch?

edit:
en die is kwalitatief nogal wat minder als ik hier kijk: http://www.juzaphoto.com/(...)00_canon_100-400.htm
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  zondag 14 februari 2010 @ 15:34:13 #6
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_77985321
quote:
Op zondag 14 februari 2010 15:31 schreef Danny het volgende:

[..]


Die heeft geen IS toch?
Geen idee, ik heb het geluk dat het in mijn body zit dus ik let er niet op

En anders de 120-300mm f/2.8.
  zondag 14 februari 2010 @ 15:35:47 #7
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_77985365
quote:
Op zondag 14 februari 2010 15:31 schreef Danny het volgende:

en die is kwalitatief nogal wat minder als ik hier kijk: http://www.juzaphoto.com/(...)00_canon_100-400.htm
Ik denk dat hij een slechte had, die van mij is vanaf wide-open goed scherp
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 zondag 14 februari 2010 @ 15:38:55 #8
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_77985447
quote:
Op zondag 14 februari 2010 15:28 schreef Erasmo het volgende:
Om het nog wat lastiger te maken, heb je al eens naar de Sigma 100-300 f/4 gekeken?
Ik heb nu (nog) de Sigma Bigma met de beruchte coating.
Ik vind de focus van die Sigma retetraag ivm bv de 70-200.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_77986087
Hallo
Ik had een vraagje.

Ik moet zo nu en dan een lens verkopen. Het is geen hoofdproduct. dus weet er zeer weinig van af
Maar was nu toch wel benieuwd waar je allemaal op kan letten bij een lens.

Net als dat een laptop bijv. een processor, werkgeheugen en een grafische kaart heeft.

Wat heeft een lens dan
En hoe kan je de zoom van een spiegelreflex vergelijken met de zoom van een digitale compact camera

?
pi_77986315
quote:
Op zondag 14 februari 2010 16:04 schreef Tazar_Yoot het volgende:
Hallo
Ik had een vraagje.

Ik moet zo nu en dan een lens verkopen. Het is geen hoofdproduct. dus weet er zeer weinig van af
Maar was nu toch wel benieuwd waar je allemaal op kan letten bij een lens.

Net als dat een laptop bijv. een processor, werkgeheugen en een grafische kaart heeft.

Wat heeft een lens dan
En hoe kan je de zoom van een spiegelreflex vergelijken met de zoom van een digitale compact camera

?
Bij een lens let je zo'n beetje op het brandpunt (of het brandpuntsbereik), het maximale diafragma, en op dingen als het focusmechanisme (type focusmotor) en beeldstabilisatie e.d...

Het zoombereik van een compactcamera wordt berekend door het langste brandpunt te delen door het kortste. Bij lenzen voor spiegelreflexcamera's zou je dus het zelfde kunnen doen; een 18-55 objectief bijvoorbeeld heeft in compact-termen zo'n 3x zoom (55 / 18 = 3).

Echt vergelijkbaar is het echter niet en bij spiegelreflexen denk je i.t.t. bij compactcamera's dus niet in een X-aantal keren zoom. Een 18-200 objectief heeft ruim 11x zoom... Een 100-400 'slechts' 4x zoom, maar het spreekt voor zich dat de 400mm veel verder reikt.
  zondag 14 februari 2010 @ 17:18:53 #11
282339 Xantalien
Høken, kreng.
pi_77988276
Ik ben een zeurder. Ik weet het.

Maaaar (ik kom nog een keer zeuren dus :'D)
Ik zoek nog steeds een telelens onder 200 euro voor een olympus. Ik heb al een aantal lenzen gezien, maar heeft iemand toevallig nog lensjes gespot?
Bi-j mien achter 't huus steet een Amerikaanse slee,
Bi-j de aanschaf mos ik erg diep in de portomonee.
't Is een 8-cilinder met veel chroom en een linnen kap,
Ik hol 'm moeilijk in toom as ik 'm op zien donder trap.
  Admin zondag 14 februari 2010 @ 18:11:47 #12
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_77990084
quote:
Op zondag 14 februari 2010 17:18 schreef Xantalien het volgende:
Ik ben een zeurder. Ik weet het.

Maaaar (ik kom nog een keer zeuren dus :'D)
Ik zoek nog steeds een telelens onder 200 euro voor een olympus. Ik heb al een aantal lenzen gezien, maar heeft iemand toevallig nog lensjes gespot?
quote:
Op donderdag 11 februari 2010 10:16 schreef Danny het volgende:

[..]

http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=128&sg_id=527
alles van 18-180 tot 70-300
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  maandag 15 februari 2010 @ 00:10:33 #13
72256 wise
Echoes - KL/B/
pi_78006767
Weet niet waar ik deze kwijt kan, dus dan maar hier.
Dit weekend gekregen:

Zeiss Ikon Stuttgart Movigonar 1/2 x f, 2 x f #L



dus deze: http://cgi.ebay.de/Zeiss-(...)TL091214231003r30838

Helaas heb ik de bijbehorende camera niet erbij gekregen.
zal hier een converter voor zijn voor een canon camera?
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
  Eindredactie Frontpage / Forummod maandag 15 februari 2010 @ 00:40:30 #14
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_78007526
quote:
Op maandag 15 februari 2010 00:10 schreef wise het volgende:
Weet niet waar ik deze kwijt kan, dus dan maar hier.
Dit weekend gekregen:

Zeiss Ikon Stuttgart Movigonar 1/2 x f, 2 x f #L

[ afbeelding ]

dus deze: http://cgi.ebay.de/Zeiss-(...)TL091214231003r30838

Helaas heb ik de bijbehorende camera niet erbij gekregen.
zal hier een converter voor zijn voor een canon camera?
Aan de bouw en benaming te oordelen zijn dit voorzetconverters voor een filmcamera.

Wat was je er precies mee van plan
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  maandag 15 februari 2010 @ 09:22:52 #15
72256 wise
Echoes - KL/B/
pi_78010282
quote:
Op maandag 15 februari 2010 00:40 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Aan de bouw en benaming te oordelen zijn dit voorzetconverters voor een filmcamera.

Wat was je er precies mee van plan
op een canond d450 of nikon d80 zetten Als daar een mogelijk toe is
En anders zoeken naar de bijbehorende camera.


edit:, na wat zoeken is het inderdaad voor een heel apart model 8mm filmcamera.

[ Bericht 5% gewijzigd door wise op 15-02-2010 09:45:39 ]
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
  maandag 15 februari 2010 @ 11:25:39 #16
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_78012882
Ik zie schroefdraad onderaan, wellicht kun je ze met een paar aanpassingen nog als voorzetlens gebruiken.
  maandag 15 februari 2010 @ 12:48:10 #17
72256 wise
Echoes - KL/B/
pi_78015062
quote:
Op maandag 15 februari 2010 11:25 schreef Erasmo het volgende:
Ik zie schroefdraad onderaan, wellicht kun je ze met een paar aanpassingen nog als voorzetlens gebruiken.
iets grotere foto



hopelijk niet te drastische aanpassingen
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
pi_78152195
Ik ben in het bezit van een Nikon D70s samen met een 18-70 lens.

De lens vind ik heel fijn vanwege de combinatie groothoek met zoom, maar nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens met nog meer zoom-mogelijkheden. Ik gebruik de camera vooral op reis en zou het fijn vinden als ik bepaalde landschappen/scenes/portretten dichterbij kan halen.

Nu is het zo dat er op mijn 18-70 een miniscuul krasje zit, die je echter wel steeds terug ziet op de gemaakte foto's (bijvoorbeeld als donker vlekje in de lucht). Op zich makkelijk weg te photoshoppen maar toch irritant, en ook heb ik het idee dat de lens hierdoor misschien minder goed focust, heb het laatste jaar echt last van minder heldere/scherpe foto's (weet natuurlijk niet zeker of het aan dat krasje ligt, maar goed).

Denk er daarom aan om ipv naast de 18-70 met bijvoorbeeld een 70-200 te gaan werken gewoon in 1 keer een 18-200 te kopen. Dan heb ik ook geen gedonder met lenzen verwisselen en ben ik meteen van het probleem met dat krasje af. In mijn oren klinkt dit als een heel logische oplossing, klopt dat? Ik ben een behoorlijk a-technisch persoon dus erg veel verstand heb ik er allemaal niet van. Wil gewoon mooie, scherpe foto's maken!
  donderdag 18 februari 2010 @ 19:38:30 #19
164300 didotcicero
de korte lenzen man
pi_78152456
Wat ik zo hoor is de 18-200 een heel behoorlijke allround lens. Misschien niet zo scherp als de 70-200 maar geloof me, zo'n lens wil je ook niet meeslepen op vakantie.

Om zo'n krasje in het vervolg te voorkomen kan je het beste een uv-filter kopen. Da's dan de eerste buffer tegen krasjes.
  Admin donderdag 18 februari 2010 @ 19:39:26 #20
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_78152521
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 19:33 schreef gifkwal het volgende:
Ik ben in het bezit van een Nikon D70s samen met een 18-70 lens.

De lens vind ik heel fijn vanwege de combinatie groothoek met zoom, maar nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens met nog meer zoom-mogelijkheden. Ik gebruik de camera vooral op reis en zou het fijn vinden als ik bepaalde landschappen/scenes/portretten dichterbij kan halen.

Nu is het zo dat er op mijn 18-70 een miniscuul krasje zit, die je echter wel steeds terug ziet op de gemaakte foto's (bijvoorbeeld als donker vlekje in de lucht). Op zich makkelijk weg te photoshoppen maar toch irritant, en ook heb ik het idee dat de lens hierdoor misschien minder goed focust, heb het laatste jaar echt last van minder heldere/scherpe foto's (weet natuurlijk niet zeker of het aan dat krasje ligt, maar goed).

Denk er daarom aan om ipv naast de 18-70 met bijvoorbeeld een 70-200 te gaan werken gewoon in 1 keer een 18-200 te kopen. Dan heb ik ook geen gedonder met lenzen verwisselen en ben ik meteen van het probleem met dat krasje af. In mijn oren klinkt dit als een heel logische oplossing, klopt dat? Ik ben een behoorlijk a-technisch persoon dus erg veel verstand heb ik er allemaal niet van. Wil gewoon mooie, scherpe foto's maken!

Ik heb mijn 18-200 veel gebruikt. Het is een prima allroundlens, maar doe jezelf in dat geval een plezier en ga voor de Nikon en niet voor de third party lenzen. Kost iets meer, maar het scheelt een boel in kwaliteit.
Misschien nog wel meer gebruikt heb ik m'n 16-85mm, maar ik snap dat je daar kwa bereik in de diepte niet veel mee opschiet.
De kwalitatief beste optie is natuurlijk om het bereik te verdelen over twee goeie lenzen, maar qua gemak gaat er niets boven de 18-200 imo.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_78152898
Bedankt voor de tip over UV-filter, die ga ik ook zeker aanschaffen mocht er een nieuwe lens komen.

Dus als ik het goed begrijp is een 18-200 kwalitatief minder goed dan bijvoorbeeld een 18-70 en 70-200 gecombineerd? Zijn die "kleinere" lenzen dan toch beter omdat ze niet zo'n groot bereik hebben ofwel: boet je met een groot bereik aan kwaliteit in?

Sorry heb er echt de ballen verstand van Weet wel dat ik een hekel heb aan lenzen wisselen, vooral als ik dit op reis moet doen waar het vaak stoffig en druk is en ik er ook helemaal geen tijd voor heb omdat ik juist graag dingen fotografeer die ik in 1 seconde moet vastleggen omdat het onderwerp een seconde later alweer weg of veranderd is. Qua praktische overwegingen lijkt een 70-200 me daarom echt ideaal.
pi_78153379
quote:
Op zondag 14 februari 2010 18:11 schreef Danny het volgende:

[..]


[..]


Dat is het probleem nou juist, dat is maar 1 lens. Het hoeft ook niet per sé van olympus te zijn, zolang het maar een fourthirds lensvatting heeft.
...
Bi-j mien achter 't huus steet een Amerikaanse slee,
Bi-j de aanschaf mos ik erg diep in de portomonee.
't Is een 8-cilinder met veel chroom en een linnen kap,
Ik hol 'm moeilijk in toom as ik 'm op zien donder trap.
pi_78153674
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 19:45 schreef gifkwal het volgende:
Bedankt voor de tip over UV-filter, die ga ik ook zeker aanschaffen mocht er een nieuwe lens komen.

Dus als ik het goed begrijp is een 18-200 kwalitatief minder goed dan bijvoorbeeld een 18-70 en 70-200 gecombineerd? Zijn die "kleinere" lenzen dan toch beter omdat ze niet zo'n groot bereik hebben ofwel: boet je met een groot bereik aan kwaliteit in?
Ja, in principe wel. Moet je natuurlijk niet voor een zeer goedkope, minderwaardige 70-200 gaan, dan zal het niet opschieten. Maar gemiddeld gesproken is meer zoomen meer inleveren.
Maar de 18-200 van Nikkor is wel echt een hele goede allrounder! Zeker als ik je laatste opmerkingen lees zeker een optie voor je. Het is echt een goede vakantielens
Ik ben in bezit van zowel zeer goede (en erg dure) 24-70 en 70-200 lenzen, maar ik pak met alle liefde de 18-200 als ik minder wil sjouwen, weet dat lenzen wisselen gedoe gaat worden of gewoon lekker op stap ga met niet een fotografisch doel. Ik lever dan wel iets op kwaliteit in, maar niet dusdanig dat het zonde wordt of zo. Moet ik echt super goede kwaliteit willen dan wordt het sjouwen.. Maar dat is dan een keuze

Kortom: ik raad veel mensen die de camera vooral voor vakanties en zo gebruiken de 18-200 altijd meteen aan!
pi_78153904
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 19:59 schreef Sunnythesun het volgende:

[..]

Ja, in principe wel. Moet je natuurlijk niet voor een zeer goedkope, minderwaardige 70-200 gaan, dan zal het niet opschieten. Maar gemiddeld gesproken is meer zoomen meer inleveren.
Maar de 18-200 van Nikkor is wel echt een hele goede allrounder! Zeker als ik je laatste opmerkingen lees zeker een optie voor je. Het is echt een goede vakantielens
Ik ben in bezit van zowel zeer goede (en erg dure) 24-70 en 70-200 lenzen, maar ik pak met alle liefde de 18-200 als ik minder wil sjouwen, weet dat lenzen wisselen gedoe gaat worden of gewoon lekker op stap ga met niet een fotografisch doel. Ik lever dan wel iets op kwaliteit in, maar niet dusdanig dat het zonde wordt of zo. Moet ik echt super goede kwaliteit willen dan wordt het sjouwen.. Maar dat is dan een keuze

Kortom: ik raad veel mensen die de camera vooral voor vakanties en zo gebruiken de 18-200 altijd meteen aan!
Bedankt! Hier heb ik echt wat aan. Heb je misschien eventueel wat voorbeeldfoto's waamee je de kwaliteit van 70-200 en 18-200 kan vergelijken? Zelf hecht ik echt wel belang aan kwaliteit (vooral scherpte, en ik print mijn reisfoto's ook graag groot uit bijvoorbeeld op 50 centimeter) maar het is ook weer niet zo dat ik een professioneel fotograaf ben. Dus ben benieuwd naar hoe significant het verschil in kwaliteit is (misschien voor wel zo weinig dat het voor mij persoonlijk te verwaarlozen is).
  donderdag 18 februari 2010 @ 20:08:50 #25
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_78154155
Op Flickr is een boel te vinden
pi_78154189
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 20:04 schreef gifkwal het volgende:

[..]

Bedankt! Hier heb ik echt wat aan. Heb je misschien eventueel wat voorbeeldfoto's waamee je de kwaliteit van 70-200 en 18-200 kan vergelijken? Zelf hecht ik echt wel belang aan kwaliteit (vooral scherpte, en ik print mijn reisfoto's ook graag groot uit bijvoorbeeld op 50 centimeter) maar het is ook weer niet zo dat ik een professioneel fotograaf ben. Dus ben benieuwd naar hoe significant het verschil in kwaliteit is (misschien voor wel zo weinig dat het voor mij persoonlijk te verwaarlozen is).
Tja, ik weet niet of het een eerlijk vergelijken is voor je. Heb je 1500,- voor een 70-200 lens over? Want dat is de klasse waar aan je moet denken als ik je die vergelijkingsfoto's laat zien.. Heb je een 70-200 op het oog? Waar denk je aan?
Wat ik je aan raad is reviews van de nikkor 18-200VR II te bekijken en die te vergelijken met reviews van 70-200 lenzen die je wat lijken. Bij voorkeur door de zelfde reviewer uitgevoerd. Dan heb je een eerlijker beeld dan dat ik je foto's laat zien van een lens die je wellicht helemaal niet wil/kan kopen..
pi_78154418
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 20:09 schreef Sunnythesun het volgende:

[..]

Tja, ik weet niet of het een eerlijk vergelijken is voor je. Heb je 1500,- voor een 70-200 lens over? Want dat is de klasse waar aan je moet denken als ik je die vergelijkingsfoto's laat zien.. Heb je een 70-200 op het oog? Waar denk je aan?
Wat ik je aan raad is reviews van de nikkor 18-200VR II te bekijken en die te vergelijken met reviews van 70-200 lenzen die je wat lijken. Bij voorkeur door de zelfde reviewer uitgevoerd. Dan heb je een eerlijker beeld dan dat ik je foto's laat zien van een lens die je wellicht helemaal niet wil/kan kopen..
Oh, whehe nee dan heeft het weinig zin. Ik wou eerst een zoomlens kopen van ongeveer 350 euro maar als ik met zo'n complete lens in 1 keer klaar ben met alles ben ik bereid er rond de 550 euro voor neer te tellen. En inderdaad van Nikkor zelf.
pi_78154489
Ok duidelijk Ja, een 70-200 voor 350 euro heb ik niet in de aanbieding (om mee te vergelijken) maar misschien zijn er hier andere fotografen die dat wel kunnen. En anders dus even een review opzoeken.
  donderdag 18 februari 2010 @ 20:16:38 #29
164300 didotcicero
de korte lenzen man
pi_78154531
Kwalitatief iets minder maar verre van slecht. Tis ook maar hoe je je lens gebruikt. Ik heb foto's gezien van een 70-200/2.8 VR die toch bewogen en onscherp waren, waarvan ik dacht: hoe krijg je het voor elkaar met zo'n lens. Je moet natuurlijk ook wel een beetje weten wat je aan het doen bent natuurlijk.

Vraag maar aan Danny of Xilantof hoe zwaar die 70-200 is. Da's echt een groot verschil met die 18-200. En nogmaals: zoiets wil je niet meenemen op vakantie.
pi_78154907
Is een 70-200 binnen de prijsklasse 350,- ook zo zwaar dan?

Ja ik sleep me ook een breuk aan dat ding. Dus ik neem hem idd alleen mee als ik hem echt nodig heb (concerten bijv.) Maar ben er even goed dol gelukkig mee hoor
pi_78155393
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 20:24 schreef Sunnythesun het volgende:
Is een 70-200 binnen de prijsklasse 350,- ook zo zwaar dan?
Bestaat er wel een 70-200 in de prijsklasse van zo'n 350 euro dan..? Zelfs met third party objectieven zit je met de 70-200's al op een dikke 600 euro voor zover ik weet.

En trouwens: zelfs áls er een 70-200 in die prijsklasse zou zijn, heb ik eerlijk gezegd de indruk dat het optisch nooit veel voor kan stellen... Voor dat geld en het doel dat Gifkwal voor ogen lijkt te hebben, zou ik eerlijk gezegd gewoon voor de 18-200 oplossing gaan.

Het spreekt voor zich dat je dan wat minder kwaliteit in huis haalt dan met de 18-70 en 70-200 combinatie, maar voor het laatste (de 70-200) betaal je dan ook.
pi_78155522
Ik weet het niet? Ik heb me er nooit in verdiept. Weet niet wat de Sigma's en Tamrons doen..

Maar hoe dan ook, ik vermoed dat hij idd gewoon het beste af is met de 18-200 gezien de situatie.
pi_78155564
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 20:34 schreef Omniej het volgende:

[..]

Bestaat er wel een 70-200 in de prijsklasse van zo'n 350 euro dan..? Zelfs met third party objectieven zit je met de 70-200's al op een dikke 600 euro voor zover ik weet.

En trouwens: zelfs áls er een 70-200 in die prijsklasse zou zijn, heb ik eerlijk gezegd de indruk dat het optisch nooit veel voor kan stellen... Voor dat geld en het doel dat Gifkwal voor ogen lijkt te hebben, zou ik eerlijk gezegd gewoon voor de 18-200 oplossing gaan.

Het spreekt voor zich dat je dan wat minder kwaliteit in huis haalt dan met de 18-70 en 70-200 combinatie, maar voor het laatste (de 70-200) betaal je dan ook.
Ja, die bestaan (van wat ik vandaag gegoogled heb tenminste). Weet niet hoe goed ze zijn hoor.

Maar een 70-200 is dus zwaarder dan een 18-200 of begrijp ik jullie verkeerd?

Hm nou tot nu toe neig ik in elk geval naar de 70-200, lekker makkelijk.
pi_78155601
En ik ben ook een meisje hoor
pi_78155655
Ehhmm.. nee, de 18-200 is juist lekker makkelijk

En die dure 70-200 is loodzwaar. Maar daar zit me dan ook een flinke partij glas in. Dat maakt hem mede zo duur.. Dat zal bij een lens van 350,- heel anders zijn..
pi_78155681
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 20:39 schreef gifkwal het volgende:
En ik ben ook een meisje hoor
Mijn excuses, had niet goed gekeken My mistake..
pi_78155902
Maakt helemaal niks uit hoor

Aha, dus nog een voordeel voor de 18-200.

Is die naar jouw weten goed te combineren met de Nikon D90? Zoals je in het andere topic hebt gezien wil ik nu ook misschien een nieuwe body
pi_78156401
De 18-200 is eigenlijk gewoon met alle body's een goede match!
pi_78156526
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 20:57 schreef Sunnythesun het volgende:
De 18-200 is eigenlijk gewoon met alle body's een goede match!
Goed om te weten! Ik ga me even orienteren op alle opties, misschien dat ik later nog vragen heb. Dan ben ik hier geloof ik wel aan het goede adres. Bedankt tot nu toe!
pi_78157023
De Nikkor 18-200 is echt een prima lens. Echt een heel stuk lichter dan de 70-200.

Niet zo rag en ragscherp als de 70-200, maargoed het scheelt ook nogal in prijs...
pi_78157183
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 21:11 schreef Repeat het volgende:
De Nikkor 18-200 is echt een prima lens. Echt een heel stuk lichter dan de 70-200.

Niet zo rag en ragscherp als de 70-200, maargoed het scheelt ook nogal in prijs...
Oke Vind het wel moeilijk om me nou voor te stellen wat ik qua scherpte kan verwachten. Maar waarschijnlijk zal het sowieso een stuk beter zijn dan de scherpte van de lens die ik nu heb.
pi_78157263
Check mijn site even, leeuwendeel is met de 18-200 geschoten. www.sonnie-tieske.nl
En dat is dus nog de 'oude' versie. De mark II die er nu is zal waarschijnlijk nog wel lekkerder schieten..
pi_78157975
quote:
Op donderdag 18 februari 2010 21:17 schreef Sunnythesun het volgende:
Check mijn site even, leeuwendeel is met de 18-200 geschoten. www.sonnie-tieske.nl
En dat is dus nog de 'oude' versie. De mark II die er nu is zal waarschijnlijk nog wel lekkerder schieten..
Leuk om te zien, en volgens mij is er niks mis met scherpte. Die foto van de man in dat roze pak met zijn biertje is echt leuk
pi_78158093
Volgens mij is die nu net weer met de 70-200 genomen.. Maar goed..
pi_78158417
Zul je net zien
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 donderdag 18 februari 2010 @ 21:48:53 #46
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_78158846
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
pi_78229437
Ik cross post even uit het toestel topic:

Ik neig overigens naar een 450d met uiteindelijk een tamron 18-270VC. Ik wil graag een allround lens en dit is dan volgens mij de beste gereviewde. En die Tamron schijnt weer lekkerder te werken op een Canon dan op een Nikon. Dat het frontelement niet meedraait vind ik ook wel een plus. Het laatste kersje op dit toetje zou een polarfilter zijn.
Ik weet dat de Tamron boven de 200 wat terugloopt, maar ik wil graag van 18-200 het best mogelijke hebben. Iemand een betere lens (18 tot 200(plus)) dan houd ik mij van harte aanbevolen. (Nog wel in de consumentenklasse graag, tot circa 500,-/ 600,-)

Even te verduidelijking... ik ga voor een goede (best mogelijke) 18-200(of plus) lens en body volgt dan daar wel uit. Vooralsnog kom ik dus op een Tamron uit, maar ik ben heel benieuwd naar andere standpunten.
  zondag 21 februari 2010 @ 16:20:31 #49
150897 ebeaydojraes
Gek Zijn Is Gezond (.nl)
pi_78267282
zo dan. Sigma door de bocht. 70-200 OS (met fLuoriet achtig glas), 17 50 os, 8-16 dc en 85 1.4 . Als die laatste hetzelfde doet als de nieuwe 50 en 24-70 dan zal t aardig budget lensje worden.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')