quote:Op zondag 14 februari 2010 15:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Die 100mm is hypothetisch.
Ik zit met het dilemma dat ik moet kiezen tussen handig voor sport en handig voor natuur.
De 300mm ligt wat gunstiger tegen m'n 70-200 aan qua overbrugging.
Die 400mm zal ik ,denk ik, athans niet zo snel gebruiken op zandvoort vanwege de range.
Dus dan zou die 300mm daar voor een verstandigere keuze zijn.
Met een 1.4TC en eventueel nog eens de 2.0TC, mocht dat echt nodig zijn.
Met wildlife zou de 400mm icm 1.4TC weer lekker zijn, maar dan mis ik dus de AF.
En er zit geen IS op.
quote:Op zondag 14 februari 2010 15:20 schreef Netsplitter het volgende:
Voorgaande topics:
Die 100mm is hypothetisch.
Ik zit met het dilemma dat ik moet kiezen tussen handig voor sport en handig voor natuur.
De 300mm ligt wat gunstiger tegen m'n 70-200 aan qua overbrugging.
Die 400mm zal ik ,denk ik, athans niet zo snel gebruiken op zandvoort vanwege de range.
Dus dan zou die 300mm daar voor een verstandigere keuze zijn.
Met een 1.4TC en eventueel nog eens de 2.0TC, mocht dat echt nodig zijn.
Met wildlife zou de 400mm icm 1.4TC weer lekker zijn, maar dan mis ik dus de AF.
En er zit geen IS op.
quote:Op zondag 14 februari 2010 15:28 schreef Erasmo het volgende:
Om het nog wat lastiger te maken, heb je al eens naar de Sigma 100-300 f/4 gekeken?
Geen idee, ik heb het geluk dat het in mijn body zit dus ik let er niet opquote:
Ik denk dat hij een slechte had, die van mij is vanaf wide-open goed scherpquote:Op zondag 14 februari 2010 15:31 schreef Danny het volgende:
en die is kwalitatief nogal wat minder als ik hier kijk: http://www.juzaphoto.com/(...)00_canon_100-400.htm
Ik heb nu (nog) de Sigma Bigma met de beruchte coating.quote:Op zondag 14 februari 2010 15:28 schreef Erasmo het volgende:
Om het nog wat lastiger te maken, heb je al eens naar de Sigma 100-300 f/4 gekeken?
Bij een lens let je zo'n beetje op het brandpunt (of het brandpuntsbereik), het maximale diafragma, en op dingen als het focusmechanisme (type focusmotor) en beeldstabilisatie e.d...quote:Op zondag 14 februari 2010 16:04 schreef Tazar_Yoot het volgende:
Hallo
Ik had een vraagje.
Ik moet zo nu en dan een lens verkopen. Het is geen hoofdproduct. dus weet er zeer weinig van af
Maar was nu toch wel benieuwd waar je allemaal op kan letten bij een lens.
Net als dat een laptop bijv. een processor, werkgeheugen en een grafische kaart heeft.
Wat heeft een lens dan![]()
En hoe kan je de zoom van een spiegelreflex vergelijken met de zoom van een digitale compact camera?
quote:Op zondag 14 februari 2010 17:18 schreef Xantalien het volgende:
Ik ben een zeurder. Ik weet het.
Maaaar (ik kom nog een keer zeuren dus :'D)
Ik zoek nog steeds een telelens onder 200 euro voor een olympus. Ik heb al een aantal lenzen gezien, maar heeft iemand toevallig nog lensjes gespot?
quote:Op donderdag 11 februari 2010 10:16 schreef Danny het volgende:
[..]
http://www.cameranu.nl/index.php?hg_id=128&sg_id=527
alles van 18-180 tot 70-300
Aan de bouw en benaming te oordelen zijn dit voorzetconverters voor een filmcamera.quote:Op maandag 15 februari 2010 00:10 schreef wise het volgende:
Weet niet waar ik deze kwijt kan, dus dan maar hier.
Dit weekend gekregen:
Zeiss Ikon Stuttgart Movigonar 1/2 x f, 2 x f #L
[ afbeelding ]
dus deze: http://cgi.ebay.de/Zeiss-(...)TL091214231003r30838
Helaas heb ik de bijbehorende camera niet erbij gekregen.
zal hier een converter voor zijn voor een canon camera?
op een canond d450 of nikon d80 zettenquote:Op maandag 15 februari 2010 00:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Aan de bouw en benaming te oordelen zijn dit voorzetconverters voor een filmcamera.
Wat was je er precies mee van plan
iets grotere fotoquote:Op maandag 15 februari 2010 11:25 schreef Erasmo het volgende:
Ik zie schroefdraad onderaan, wellicht kun je ze met een paar aanpassingen nog als voorzetlens gebruiken.
quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:33 schreef gifkwal het volgende:
Ik ben in het bezit van een Nikon D70s samen met een 18-70 lens.
De lens vind ik heel fijn vanwege de combinatie groothoek met zoom, maar nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens met nog meer zoom-mogelijkheden. Ik gebruik de camera vooral op reis en zou het fijn vinden als ik bepaalde landschappen/scenes/portretten dichterbij kan halen.
Nu is het zo dat er op mijn 18-70 een miniscuul krasje zit, die je echter wel steeds terug ziet op de gemaakte foto's (bijvoorbeeld als donker vlekje in de lucht). Op zich makkelijk weg te photoshoppen maar toch irritant, en ook heb ik het idee dat de lens hierdoor misschien minder goed focust, heb het laatste jaar echt last van minder heldere/scherpe foto's (weet natuurlijk niet zeker of het aan dat krasje ligt, maar goed).
Denk er daarom aan om ipv naast de 18-70 met bijvoorbeeld een 70-200 te gaan werken gewoon in 1 keer een 18-200 te kopen. Dan heb ik ook geen gedonder met lenzen verwisselen en ben ik meteen van het probleem met dat krasje af. In mijn oren klinkt dit als een heel logische oplossing, klopt dat? Ik ben een behoorlijk a-technisch persoon dus erg veel verstand heb ik er allemaal niet van. Wil gewoon mooie, scherpe foto's maken!
Dat is het probleem nou juist, dat is maar 1 lens. Het hoeft ook niet per sé van olympus te zijn, zolang het maar een fourthirds lensvatting heeft.quote:
Ja, in principe wel. Moet je natuurlijk niet voor een zeer goedkope, minderwaardige 70-200 gaan, dan zal het niet opschieten. Maar gemiddeld gesproken is meer zoomen meer inleveren.quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:45 schreef gifkwal het volgende:
Bedankt voor de tip over UV-filter, die ga ik ook zeker aanschaffen mocht er een nieuwe lens komen.
Dus als ik het goed begrijp is een 18-200 kwalitatief minder goed dan bijvoorbeeld een 18-70 en 70-200 gecombineerd? Zijn die "kleinere" lenzen dan toch beter omdat ze niet zo'n groot bereik hebben ofwel: boet je met een groot bereik aan kwaliteit in?
Bedankt! Hier heb ik echt wat aan. Heb je misschien eventueel wat voorbeeldfoto's waamee je de kwaliteit van 70-200 en 18-200 kan vergelijken? Zelf hecht ik echt wel belang aan kwaliteit (vooral scherpte, en ik print mijn reisfoto's ook graag groot uit bijvoorbeeld op 50 centimeter) maar het is ook weer niet zo dat ik een professioneel fotograaf ben. Dus ben benieuwd naar hoe significant het verschil in kwaliteit is (misschien voor wel zo weinig dat het voor mij persoonlijk te verwaarlozen is).quote:Op donderdag 18 februari 2010 19:59 schreef Sunnythesun het volgende:
[..]
Ja, in principe wel. Moet je natuurlijk niet voor een zeer goedkope, minderwaardige 70-200 gaan, dan zal het niet opschieten. Maar gemiddeld gesproken is meer zoomen meer inleveren.
Maar de 18-200 van Nikkor is wel echt een hele goede allrounder! Zeker als ik je laatste opmerkingen lees zeker een optie voor je. Het is echt een goede vakantielens![]()
Ik ben in bezit van zowel zeer goede (en erg dure) 24-70 en 70-200 lenzen, maar ik pak met alle liefde de 18-200 als ik minder wil sjouwen, weet dat lenzen wisselen gedoe gaat worden of gewoon lekker op stap ga met niet een fotografisch doel. Ik lever dan wel iets op kwaliteit in, maar niet dusdanig dat het zonde wordt of zo. Moet ik echt super goede kwaliteit willen dan wordt het sjouwen.. Maar dat is dan een keuze![]()
Kortom: ik raad veel mensen die de camera vooral voor vakanties en zo gebruiken de 18-200 altijd meteen aan!
Tja, ik weet niet of het een eerlijk vergelijken is voor je. Heb je 1500,- voor een 70-200 lens over? Want dat is de klasse waar aan je moet denken als ik je die vergelijkingsfoto's laat zien.. Heb je een 70-200 op het oog? Waar denk je aan?quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:04 schreef gifkwal het volgende:
[..]
Bedankt! Hier heb ik echt wat aan. Heb je misschien eventueel wat voorbeeldfoto's waamee je de kwaliteit van 70-200 en 18-200 kan vergelijken? Zelf hecht ik echt wel belang aan kwaliteit (vooral scherpte, en ik print mijn reisfoto's ook graag groot uit bijvoorbeeld op 50 centimeter) maar het is ook weer niet zo dat ik een professioneel fotograaf ben. Dus ben benieuwd naar hoe significant het verschil in kwaliteit is (misschien voor wel zo weinig dat het voor mij persoonlijk te verwaarlozen is).
Oh, whehe nee dan heeft het weinig zin. Ik wou eerst een zoomlens kopen van ongeveer 350 euro maar als ik met zo'n complete lens in 1 keer klaar ben met alles ben ik bereid er rond de 550 euro voor neer te tellen. En inderdaad van Nikkor zelf.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:09 schreef Sunnythesun het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet of het een eerlijk vergelijken is voor je. Heb je 1500,- voor een 70-200 lens over? Want dat is de klasse waar aan je moet denken als ik je die vergelijkingsfoto's laat zien.. Heb je een 70-200 op het oog? Waar denk je aan?
Wat ik je aan raad is reviews van de nikkor 18-200VR II te bekijken en die te vergelijken met reviews van 70-200 lenzen die je wat lijken. Bij voorkeur door de zelfde reviewer uitgevoerd. Dan heb je een eerlijker beeld dan dat ik je foto's laat zien van een lens die je wellicht helemaal niet wil/kan kopen..![]()
Bestaat er wel een 70-200 in de prijsklasse van zo'n 350 euro dan..? Zelfs met third party objectieven zit je met de 70-200's al op een dikke 600 euro voor zover ik weet.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:24 schreef Sunnythesun het volgende:
Is een 70-200 binnen de prijsklasse 350,- ook zo zwaar dan?
Ja, die bestaan (van wat ik vandaag gegoogled heb tenminste). Weet niet hoe goed ze zijn hoor.quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:34 schreef Omniej het volgende:
[..]
Bestaat er wel een 70-200 in de prijsklasse van zo'n 350 euro dan..? Zelfs met third party objectieven zit je met de 70-200's al op een dikke 600 euro voor zover ik weet.
En trouwens: zelfs áls er een 70-200 in die prijsklasse zou zijn, heb ik eerlijk gezegd de indruk dat het optisch nooit veel voor kan stellen... Voor dat geld en het doel dat Gifkwal voor ogen lijkt te hebben, zou ik eerlijk gezegd gewoon voor de 18-200 oplossing gaan.
Het spreekt voor zich dat je dan wat minder kwaliteit in huis haalt dan met de 18-70 en 70-200 combinatie, maar voor het laatste (de 70-200) betaal je dan ook.
Goed om te weten! Ik ga me even orienteren op alle opties, misschien dat ik later nog vragen heb. Dan ben ik hier geloof ik wel aan het goede adres. Bedankt tot nu toe!quote:Op donderdag 18 februari 2010 20:57 schreef Sunnythesun het volgende:De 18-200 is eigenlijk gewoon met alle body's een goede match!
Okequote:Op donderdag 18 februari 2010 21:11 schreef Repeat het volgende:
De Nikkor 18-200 is echt een prima lens. Echt een heel stuk lichter dan de 70-200.
Niet zo rag en ragscherp als de 70-200, maargoed het scheelt ook nogal in prijs...
Leuk om te zien, en volgens mij is er niks mis met scherpte. Die foto van de man in dat roze pak met zijn biertje is echt leukquote:Op donderdag 18 februari 2010 21:17 schreef Sunnythesun het volgende:
Check mijn site even, leeuwendeel is met de 18-200 geschoten. www.sonnie-tieske.nl
En dat is dus nog de 'oude' versie. De mark II die er nu is zal waarschijnlijk nog wel lekkerder schieten..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |