Dit is het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het zojuist gesloten topic toe, sla de pagina op en copy-paste het dan naar je nieuwe topic op Fok.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
[2] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices
Yahoo! Dow Jones Indices - Streaming
Yahoo! S&P Indices - Streaming
Yahoo! Nasdaq Indices - Streaming
Google Finance - Real-time
MarketWatch - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
Amerikaanse Futures
ProFinance - Streaming S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
CNN Money - Delayed S&P-, Dow- en Nasdaq-futures
US Markets - S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index
Intraday Dow, S&P, Nasdaq (dagverschil in percentage)
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Bestens order - Een order om effecten te kopen of te verkopen zonder limiet, dus zonder maximumprijs voor een kooporder of zonder minimumprijs voor een verkooporder. Een bestens order wordt ook wel marktorder genoemd. Een bestens order kan altijd worden uitgevoerd.
Calloptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te kopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Commodities - Engelse term voor (bulk)goederen. Termijncontracten en opties op commodities worden onder andere verhandeld op de optiebeurs van Euronext.
Dividend - Een winstuitkering in de vorm van geld (cashdividend) of aandelen (stockdividend) aan de houder van een aandeel. De hoogte van de dividenduitkering is doorgaans gerelateerd aan de hoogte van de behaalde winst.
Expiratie - Het ophouden te bestaan,�expireren�, van een optie of een future. Een optie heeft altijd een beperkte looptijd, na het bereiken van de einddatum (expiratiedatum) bestaat de optie niet meer.
FTI - De future op de AEX-index.
Future - Termijncontract. Er zijn futures op o.a. indices, aandelen, valuta en commodities. Anders dan bij opties hebben bij futures zowel de koper als de verkoper een verplichting en er is geen premiebetaling.
Hedgen - Engelse term voor afdekken. Hedging is het afdekken van risico�s door het aangaan van een andere positie. Een belegger die callopties schrijft, kan deze shortpositie afdekken door het kopen van de onderliggende waarde.
In-the-money optie - Een optie is in-the-money als deze intrinsieke waarde heeft. Callopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. Putopties zijn in-the-money als de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde.
Koers-winstverhouding - Een cijfer waarmee de verhouding tussen de koers van een aandeel en de nettowinst per aandeel wordt uitgedrukt. Als de koers van een aandeel � 100 bedraagt en de winst per aandeel bedraagt � 5, dan is de koers-winstverhouding 20.
Limit order - Het bij een beursorder opgeven tegen welke maximale koers men wenst te kopen of tegen welke minimale koers men wenst te verkopen.
Liquideren - Het (gedwongen) afbouwen van een effectenpositie. Dit kan door een clearingorganisatie, bank of commissionair worden afgedwongen als een belegger bijvoorbeeld niet aan zijn margin-verplichtingen kan voldoen.
Longpositie - Een ander woord voor een kooppositie.
Looptijd - Opties en futures hebben een beperkte levensduur, de zogeheten looptijd. De meeste optieklassen hebben een maximale looptijd van negen maanden, een aantal maximaal vijf jaar. Futures hebben een maximale looptijd van twaalf maanden.
Margin - De margin is een vereist geldbedrag dat als onderpand fungeert voor eventuele verliezen op de termijn- en optiemarkten.
Onderliggende waarde - Een product waarop een optie of een future wordt verhandeld, bijvoorbeeld aandelen, een index, valuta, (edel)metaal of een bulkgoed (commodity) zoals aardappelen, graan of goud.
Openingsveiling - Alle orders die 's morgens voor de opening zijn binnengekomen worden verzameld in het orderboek. Bij de opening is dus een verhoudingsgewijs grote liquiditeit voorhanden. Direct bij de opening vindt een veiling plaats waarbij orders daar waar mogelijk worden gekoppeld aan de in het orderboek aanwezige tegenorders en zo mogelijk uitgevoerd. Dit gebeurt in het NSC-systeem, het verloopt volgens vaste regels en is volledig geautomatiseerd.
Optiepremie - De prijs van een optie. De optiepremie bestaat uit de intrinsieke waarde plus de tijd- en verwachtingswaarde. De optiepremie is uiteraard variabel.
Out-of-the-money optie - Een optie zonder intrinsieke waarde wordt out-of-the-money genoemd. Een calloptie is out-of-the-money wanneer de uitoefenprijs hoger is dan de koers van de onderliggende waarde. Een putoptie is out-of-the-money als de uitoefenprijs lager is dan de koers van de onderliggende waarde. De premie van een out-of-the-money optie bestaat alleen uit tijd- en verwachtingswaarde. Door een sterke koersbeweging kan een out-of-the-money optie intrinsieke waarde ontwikkelen en dus at-the-money of zelfs in-the-money worden.
Putoptie - Een verhandelbaar recht om op een bepaald moment in de toekomst een afgesproken hoeveelheid onderliggende waarde te verkopen tegen een vooraf afgesproken prijs.
Real-time - Koersen zijn (zo goed als) actueel. Je zult alleen moeten F5-en voor een nieuwe stand.
Scheefzitten - Een belegger zit �scheef� als zijn effectenpositie op (een nog ongerealiseerd) verlies staat.
Schrijven - Het verkrijgen van een shortpositie in een optie door een openingsverkoop.
Shortpositie - Effectenbeurs: indien een belegger effecten heeft verkocht die hij op dat moment niet in bezit heeft. Optiebeurs: een positie aangegaan door een openingsverkoop waarbij schrijver de verplichting neemt de onderliggende waarde te leveren of af te nemen.
Slotveiling - Om de slotkoersen niet af te laten hangen van orders die toevallig de laatste zijn is er voor het slot een korte handelsonderbreking van 5 minuten. Gedurende deze tijd worden de orders verzameld waarna er een slotveiling plaats vindt die een breed gedragen slotkoers oplevert.
Spread - Het verschil tussen de bied- en laatprijs.
Streaming - Koersen zijn actueel.
Technische analyse - Een methode waarbij met behulp van koersgrafieken en rekenmodellen wordt getracht een trend op de beurs te voorspellen. Er wordt vooral gekeken naar de verhouding tussen kopers en verkopers. In feiten tracht men met technische analyse het (massa)gedrag van de beleggers te doorgronden om daaruit de mogelijke richting van de markt te voorspellen.
Tracker - Een tracker is feitelijk een aandeel op een index. Een tracker volgt nauwkeurig de koersontwikkeling van de index, inclusief de dividenduitkering.
Turbo - Een turbo (ook bekend als sprinter of speeder) is een beleggingsproduct dat beleggers de mogelijkheid geeft met een hefboom te beleggen in verschillende onderliggende waarden zoals aandelen, beursindices of valuta.
Volatility - Engels voor beweeglijkheid of volatiliteit. Met het begrip volatility wordt de beweeglijkheid van de koers van een effect aangeduid. Een hoge volatility betekent dat de koers van een fonds sterk stijgt en daalt binnen een relatief korte periode. Volatility is mede een indicator voor het risico dat een belegger loopt met een bepaald fonds. Volatility is een belangrijke factor bij de waardebepaling van een optie.
De Beursvloer #1: Beurzen duiken weer in het rood
De Beursvloer #2: Wall Street weer in achtbaan
De Beursvloer #3: Beurzen kelderen tot 10%
De Beursvloer #4: Could've been worse
De Beursvloer #5: Bloedbad Azië; trekt Europa mee
De Beursvloer #6: Wall Street maakt duikvlucht in laatste kwartier
De Beursvloer #7: Wall Street sluit 11% hoger
De Beursvloer #8: 5e grootste dagwinst ooit voor AEX
De Beursvloer #9: Waar de AEX weer omhoog gaat
De Beursvloer #10: Wall Street onderuit op recessienieuws
De Beursvloer #11: Beurzen onrustig na renteverlagingen
De Beursvloer #12: Stemming slaat om
De Beursvloer #13: Wall Street terug in achtbaan
De Beursvloer #14: Wall Street levert deel winst weer in
De Beursvloer #15: Mijn Aegon, wat doe je!
De Beursvloer #16: Wall Street bloedrood, nieuwe lows
De Beursvloer #17: Ook Europa zoekt nieuwe lows
De Beursvloer #18: Wall Street in vrije val
De Beursvloer #19: Europa begint week goed
De Beursvloer #20: AEX 10% hoger
De Beursvloer #21: Europa lager in afwachting van Wall Street
De Beursvloer #22: Beurzen beginnen week fors lager
De Beursvloer #23: Wall Street herstelt van kater
De Beursvloer #24: Beurzen omlaag na renteverlaging
De Beursvloer #25: Beurzen dieprood na banenrapport
De Beursvloer #26: AEX sluit ruim 8% hoger
De Beursvloer #27: Beurzen rustig omhoog
De Beursvloer #28: Beurzen duiken in het rood
De Beursvloer #29: Wall Street herpakt zich
De Beursvloer #30: AEX zoekt het iets hogerop
De Beursvloer #31: Europese beurzen proberen het nog eens
De Beursvloer #32: AEX start nieuwe jaar met 5% winst
De Beursvloer #33: AEX hardloper; door 270 punten
De Beursvloer #34: Europese beurzen openen in de min
De Beursvloer #35: Bouwers krijgen 'm wel omhoog
De Beursvloer #36: Europese beurzen verliezen 3%
De Beursvloer #37: Europese beurzen starten hoger
De Beursvloer #38: Banken zorgen voor onrust op Europese beurzen
De Beursvloer #39: Wall Street kleurt bloedrood op 'Obama Day'
De Beursvloer #40: AEX onder 230 tijdens downtime FOK!
De Beursvloer #41: AEX sluit 5,8% hoger, overheidsdeal ING
De Beursvloer #42: Europese beurzen leveren in
De Beursvloer #43: AEX licht groen op rustige handelsdag
De Beursvloer #44: rentevoet gehandhaafd op 2%
De Beursvloer #45: AEX sluit 4,3% lager na details plan
De Beursvloer #46: AEX start nieuwe week lager
De Beursvloer #47: Beurzen verder onderuit
De Beursvloer #48: AEX fors lager en richting 230pt grens
De Beursvloer #49: Willem voor 't laatst bij rtlz, AEX -2%
De Beursvloer #50: Willempies laatste shot op RTL Z
De Beursvloer #51: Wall Street dondert 3,5% omlaag
De Beursvloer #52: AEX verspeelt meeste winst weer
De Beursvloer #53: Dow Jones 2 % lager, AEX door 218?
De Beursvloer #54: AEX intraday op laagste niveau in 12 jaar
De Beursvloer #55: AEX zakt door 210, Dow door 7000
De Beursvloer #56: AEX zakt richting 200-puntengrens
De Beursvloer #57: Winst gisteren weer teniet gedaan
De Beursvloer #58: AEX zakt 5% tot net boven 200 pnt
De Beursvloer #59: AEX breekt intraday 200pt grens
De Beursvloer #60: AEX in nieuwe week <200
De Beursvloer #61: AEX sluit 5,6% hoger
De Beursvloer #62: De interne mail van miljarden
De Beursvloer #63: AEX opent onder de 210pt
De Beursvloer #64: AEX ruim in 't groen (+2%)
De Beursvloer #65: AEX in de min, CPB blijft bij -3,5%
De Beursvloer #66: AEX licht in 't groen rond de 210pt
De Beursvloer #67: AEX rond 220 punten
De Beursvloer #68: AEX test 218 punten weer
De Beursvloer #69: Met een groene AEX
De Beursvloer #70: AEX fors lager; -3,5%
De Beursvloer #71: AEX ziet duidelijk herstel na rode dag
De Beursvloer #72: Faber's nieuwsbrief
De Beursvloer #73: Shorters worden uitgerookt
De Beursvloer #74: Waahaarheen leiheidt de weg?
De Beursvloer #75: Wachten op cijfers Alcoa!
De Beursvloer #76: Snap jij het? Dan snap ik het
De Beursvloer #77: Waar de mark to fantasy regels geldden
De Beursvloer #78: Wachten met klamme handjes op opening
De Beursvloer #79: Wanneer gaat Aegon failliet?
De Beursvloer #80: AEX maakt een top
De Beursvloer #81: Euronext plat. Duimen draaien dus!
De Beursvloer #82: Nikkei opening -9%
De Beursvloer #83: Schijthner praat de beurs omhoog
De Beursvloer #84: Weekend!
De Beursvloer #85: Waar MT door het stof gaat!
De Beursvloer #86: Stoplichten op groen
De Beursvloer #87: Wat doet Sitting_Elfling om 17:29?
De Beursvloer #88: De stresstest komt eraan!
De Beursvloer #89: Buy in May
De Beursvloer #90: ING, de financiële Titanic.
De Beursvloer #91: The only way is up! Or is it?!
De Beursvloer #92: Waar de beurs niet meer goedkoop is....
De Beursvloer #93: Printed Dollars as green shoots
De Beursvloer #94: Geldbomen in de moestuin
De Beursvloer #95: "To make a million, start with $900,000."
De Beursvloer #96: Mooi long is niet lelijk
De Beursvloer #97: I Rob banks because thats where the $$$ is
De beursvloer #98: Don't stop 'til you get enough
De beursvloer #99: Don't marry for money, borrowing is cheaper
De Beursvloer #100: Banks are more dangerous than standing armies
De Beursvloer #101: Futs groen? Er kan nog een black swan komen!
De Beursvloer #102: Hoe lang is groen nog populair?
De Beursvloer #103: Titelcrisis
De Beursvloer #104: Eindelijk de correctie?
De Beursvloer #105: STAMPEDE op het Damrak. Stieren op hol.
De Beursvloer #106: Heil Expiratie
De Beursvloer #107: Geen crisis waar Dries is
De Beursvloer #108: Voorwaarts naar een AEX van 400!!1
De Beursvloer #109: Met een groene week voor de boeg!
De Beursvloer #110: The sky is the limit!
De Beursvloer #111: Waar we wachten op de ommekeer
De Beursvloer #112: To Bear or not to Bear?
De Beursvloer #113: 'Waar we geld willen verdienen!'
De Beursvloer #114 : Waar we wachten op kwartaal cijfers
De Beursvloer #115: 'Waar het wachten is op JPMorgan, Citi en GS'
De Beursvloer #116: Sudden red shoots all around!
De Beursvloer #117: Waar de stijging op zijn laatste benen loopt
De Beursvloer #118: Euro zet top, beurscrash begonnen?
De Beursvloer #119: Waar de bodem geen helling kent
De Beursvloer #120: Keert de realiteit op de beurzen terug?
De Beursvloer #121: Aan de rand van de afgrond?
De Beursvloer #122: Waar de AEX weer terugkaatst
De Beursvloer #123: If you're going to panic, panic early.
De Beursvloer #124: To short or not to(o) short
De Beursvloer #125: In economics, the majority is always wrong.
[ Bericht 36% gewijzigd door Bolkesteijn op 16-11-2009 23:24:59 ]
quote:Als je als kleine belegger, zonder connecties op de beurs, ervaring of toegang tot alle informatie zo handelt denk ik dat je kansen zelfs kleiner zijn dan het casino. Iemand moet tenslotte het geld van de professionele handelaren binnenbrengen. Die kunnen het niet aan elkaar verdienen.Op woensdag 11 november 2009 21:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de kansen hoger liggen op de beurs dan bij het casino? En saai kan het misschien zijn, maar je hebt natuurlijk wel een grote variatie van beleggers in dit topic, studenten, traders in wording, mensen die nieuwsgierig zijn, full time particuliere beleggers, en mensen die ook gewoon nog een full time baan hebben, en daar ben jij toch ook 1 van? Als ik full time zou werken zou ik dezelfde strategie als jou gebruiken alleen dan 50% etfs (iShares) en 50% aandelen.
quote:Misschien, maar qua gokwerk zou ik mij beter voelen in een casino omdat daar de kansen bekend zijn en wiskundig kwantificeerbaarOp woensdag 11 november 2009 21:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de kansen hoger liggen op de beurs dan bij het casino?
.Algemene reply, niet op iemand persoonlijk ofzo;
Ik geloof niet in kansen op de beurs. In kans geloven is een soort religie. Ik vertrouw op mijn eigen analytisch vermogen en onvermogen. Stijgt iets blijk ik de boel juist ingeschat te hebben, zakt 't was ik gewoon fout of heb ik mij gebaseerd op foute gegevens.
Ondanks lang twijfelen (voornamelijk door dit forum; harde cijfers zeggen niet alles over de beurswerkelijkheid) heb ik nog steeds niets verkocht sinds januari. Natuurlijk uitgenomen de faliekant verkeerde beslissingen zoals Berkshire (verwaarloosbaar), Q-Cells (5 euro/aandeel verlies) en Apple (18 dollar/aandeel verlies), maar deze strategie is veel minder riskant dan opties en turbo's e.d. in mijn ogen.
Mijn rendement is lager dan dat van de meesten van jullie, maar daarmee betaal ik de zekerheid dat 't maanden moet zakken voor ik in't rood kom...
Maargoed, zoals VDG zei, zo geraak je nooit aan een miljoen
.Ik denk eerder in perioden denk ik; nu ff up; na 4 weken rood denk ik dat ik doorkrijg dat de trend gekeerd is en kan ik alsnog alles verkopen
.[ Bericht 3% gewijzigd door tony_clifton- op 11-11-2009 21:41:59 ]
quote:Jouw strategie is in principe prima hoor! Volgens mij hebben de meesten hier niet zulke geweldige rendementen.Op woensdag 11 november 2009 21:35 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Misschien, maar qua gokwerk zou ik mij beter voelen in een casino omdat daar de kansen bekend zijn en wiskundig kwantificeerbaar
Algemene reply, niet op iemand persoonlijk ofzo;
Voor de rest geloof ik niet in kansen op de beurs eigenlijk. Ondanks lang twijfelen (voornamelijk door dit forum; harde cijfers zeggen niet alles over de beurswerkelijkheid) heb ik nog steeds niets verkocht sinds januari. Natuurlijk uitgenomen de faliekant verkeerde beslissingen zoals Berkshire (verwaarloosbaar), Q-Cells (5 euro/aandeel verlies) en Apple (18 dollar/aandeel verlies), maar deze strategie is veel minder riskant dan opties en turbo's e.d. Mijn rendement is lager dan dat van de meesten van jullie, maar daarmee betaal ik de zekerheid dat 't maanden moet zakken voor ik in't rood kom...
Ik denk eerder in perioden denk ik; nu ff up; na 4 weken rood denk ik dat ik doorkrijg dat de trend gekeerd is en kan ik alsnog alles verkopen
quote:Ik word anders dik gepwnd door de index hoor
[..]
Jouw strategie is in principe prima hoor! Volgens mij hebben de meesten hier niet zulke geweldige rendementen.
.En vorig jaar was al helemaal een ramp daar ik vooral Fortis en Dexia in portefeuille had
. Duurbetaald leergeld, want sindsdien ben ik mij op bepaalde sectoren gaan richten. En ben ik geduldiger geworden. Heb ooit +120% gestaan op Apple, maar wegens itchy triggerfingers niet kunnen verzilveren .Bovendien is er misschien ook een beetje onbesef van risico's daar ik nogal zwaar in biotech zit. Ik heb die sector nog nooit weten tegenvallen, dus ben er mij niet van bewust wat er gebeurt indien 't echt slecht loopt
.Bedankt voor 't vertrouwen in ieder geval
, doing my best. .[ Bericht 15% gewijzigd door tony_clifton- op 11-11-2009 21:54:01 ]
quote:Ik zou me in een casino gigantisch afgeleid voelen. Al het pracht en praal, de snelheid, en dan kan ik mn kop er niet meer bij houden. Maar je hebt hier genoeg lui die wiskundig dusdanig onderbouwd zijn dat ze de sterren van de hemel spelen bij all soort of casino spelletjes (het snelle geld dus).Op woensdag 11 november 2009 21:35 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Misschien, maar qua gokwerk zou ik mij beter voelen in een casino omdat daar de kansen bekend zijn en wiskundig kwantificeerbaar
quote:Daar zit denk ik ook wel een kern van waarheid in.Op woensdag 11 november 2009 21:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je als kleine belegger, zonder connecties op de beurs, ervaring of toegang tot alle informatie zo handelt denk ik dat je kansen zelfs kleiner zijn dan het casino. Iemand moet tenslotte het geld van de professionele handelaren binnenbrengen. Die kunnen het niet aan elkaar verdienen.
Is er nog iemand long op AEGON gegaan voor morgen? Uitgaande van de zelfde spuit11 reactie als ING vandaag.. ?
.Uiteindelijk denk ik dat de enige zekere overeenkomsten zijn dat het huis altijd wint. Maar inderdaad, afleiding is key voor zo'n toestanden. Uiteindelijk zijn nieuwsberichten op de beurs ook dingen die je doen twijfelen, die storend werken aangezien de globale trend toch het meest bepalende is.
quote:De kleine belegger heeft één groot voordeel over de institutioneel; hij moet niet handelen.
[..]
Als je als kleine belegger, zonder connecties op de beurs, ervaring of toegang tot alle informatie zo handelt denk ik dat je kansen zelfs kleiner zijn dan het casino. Iemand moet tenslotte het geld van de professionele handelaren binnenbrengen. Die kunnen het niet aan elkaar verdienen.
Bovendien is het een kwestie van 'het zou mooi zijn' in plaats van 'de bazen/aandeelhouders moeten bevredigd worden'.
Ik denk dat dit de particulier een véél grotere slaagkans geeft eigenlijk.
Natuurlijk mits je je zenuwen goed onder controle kan houden en je eigen plan kan volgen, want het gras is toch altijd groener aan de andere kant...
Ik moet zeggen dat ik ook al een paar keer aan opties gedacht had, er had iemand hier 3000 euro verdiend met een inzet van nog geen 1000 ofzo, en VDG die daar met 5000 begint en zonder moeite naar de 7000 koerst. Op één dag meer dan dat er gemiddeld op een maand bij mij bijkomt n.b.!
Maargoed, 't is ook weer gebleken dat zo'n rendementen samengaan met een hoge kans op verlies.
[ Bericht 29% gewijzigd door tony_clifton- op 11-11-2009 22:05:11 ]
quote:Als jij even veel tijd zou steken in het pokerspel als in de beurs, was je allang een top10 speler geweest...Op woensdag 11 november 2009 21:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zou me in een casino gigantisch afgeleid voelen. Al het pracht en praal, de snelheid, en dan kan ik mn kop er niet meer bij houden. Maar je hebt hier genoeg lui die wiskundig dusdanig onderbouwd zijn dat ze de sterren van de hemel spelen bij all soort of casino spelletjes (het snelle geld dus).
quote:Zit al 2 weekjes long in Aegon met een vrij kleine positie.Op woensdag 11 november 2009 21:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar zit denk ik ook wel een kern van waarheid in.
Is er nog iemand long op AEGON gegaan voor morgen? Uitgaande van de zelfde spuit11 reactie als ING vandaag.. ?
quote:Institutionele beleggers handelen niet zozeer op korte termijn in derivaten. Het zijn vaak juist de echte handelaren die dat doen.Op woensdag 11 november 2009 21:55 schreef tony_clifton- het volgende:
Uhu
Uiteindelijk denk ik dat de enige zekere overeenkomsten zijn dat het huis altijd wint. Maar inderdaad, afleiding is key voor zo'n toestanden. Uiteindelijk zijn nieuwsberichten op de beurs ook dingen die je doen twijfelen, die storend werken aangezien de globale trend toch het meest bepalende is.
[..]
De kleine belegger heeft één groot voordeel over de institutioneel; hij moet niet handelen.
Bovendien is het een kwestie van 'het zou mooi zijn' in plaats van 'de bazen/aandeelhouders moeten bevredigd worden'.
Ik denk dat dit de particulier een véél grotere slaagkans geeft eigenlijk.
Natuurlijk mits je je zenuwen goed onder controle kan houden en je eigen plan kan volgen, want het gras is toch altijd groener aan de andere kant...
Het grote voordeel van de profs is dat zij veel rationeler handelen, minder aversie hebben om verlies te nemen. Het is uiteindelijk toch niet hun eigen geld.
.Ben benieuwd wat de dag van morgen ons brengen zal. De voorspelde correctie/crash is nog immer spoorloos.
[ Bericht 84% gewijzigd door edikt op 12-11-2009 00:20:40 ]
. Een TA-er zou echt keihard short moeten.quote:Het probleem is alleen dat al heel veel TA'ers echt uitgerookt zijn. Een vriend van me is gisteravond op de futures van de FTSE al short gegaan om de zelfde redenen die jij nu(!) meldt. Deze ochtend stond hij binnen no time op substantieel(!) verlies. Uiteraard maakte hij gebruik van derivatives.Op donderdag 12 november 2009 00:33 schreef SeLang het volgende:
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar we hebben op de S&P500 alweer hogere koersen bij alweer lagere volumes. Bovendien rejectie van de niveaus boven de oude top. Textbook bear patroon blijft intact
Hij heeft het maar een early morning genoemd en is vandaag rond 12 uur vertrokken om z'n duurste sandwich van z'n leven te gaan eten.
Ik durf het dus ook niet aan om te shorten, ik houd posities in Geely, thats about it.
quote:Dan heeft hij veel te veel leverage gebruikt, aangezien je vanuit deze theorie gezien pas aantoonbaar fout kunt zitten bij een slot ruim boven de vorige top. Je positie moet dat dus kunnen overleven. Als je voor die tijd al wordt uitgerookt dan loop je maar wat aan te klooien imo.Op donderdag 12 november 2009 00:42 schreef sitting_elfling het volgende:
Het probleem is alleen dat al heel veel TA'ers echt uitgerookt zijn. Een vriend van me is gisteravond op de futures van de FTSE al short gegaan om de zelfde redenen die jij nu(!) meldt. Deze ochtend stond hij binnen no time op substantieel(!) verlies. Uiteraard maakte hij gebruik van derivatives.
Btw: niet dat ik zelf ga shorten ofzo. De reden waarom niet is bekend.
quote:Klopt, maar hij was er zo zeker van dat we naar beneden gingen dat hij binnen no time dicht bij een margin call zou uitkomen. Dus daarna direct alles maar verkocht. Lang geleden dat ik iemand zo zuur heb zien kijken, heb hem overigens het boek van Stocks in the Long run maar aangebodenOp donderdag 12 november 2009 00:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan heeft hij veel te veel leverage gebruikt, aangezien je vanuit deze theorie gezien pas aantoonbaar fout kunt zitten bij een slot ruim boven de vorige top. Je positie moet dat dus kunnen overleven. Als je voor die tijd al wordt uitgerookt dan loop je maar wat aan te klooien imo.
Btw: niet dat ik zelf ga shorten ofzo. De reden waarom niet is bekend.
.Als hij niet zo zeker was geweest had natuurlijk een lager leverage kunnen gebruiken. Maarja, we zeiden nog, de indicatoren geven wel aan dat het nog steeds een beartje via het boekje is, dat wil niet zeggen wanneer dat precies gebeurt, en 'wanneer' is key als het gaat om deze risky derivatives.
Stel we zouden wel naar beneden zijn gegaan was hij degene die het rondje mocht geven op de avond omdat hij het meest verdiend zou hebben.
Kanttekening is dat hij het wel gehedged had. Naja, geprobeerd
Sommige assets draaien niet meer via de logica boekjes op dit moment.quote:zou goed kunnen, maar cash gaan kan ookOp donderdag 12 november 2009 00:33 schreef SeLang het volgende:
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar we hebben op de S&P500 alweer hogere koersen bij alweer lagere volumes. Bovendien rejectie van de niveaus boven de oude top. Textbook bear patroon blijft intact
quote:Die gast is wel tof maar hij ziet wel ECHT overal spokenOp donderdag 12 november 2009 00:01 schreef edikt het volgende:
Ws interessant net Willem Middelkoop bij P&W
quote:Omdat die winst grotendeels voortkomt uit een belastingvoordeel, dus niet sustainable is.Op donderdag 12 november 2009 09:09 schreef Rijk_zonder_werken het volgende:
Waarom zakt aegon met zoveel winst?
quote:Grotendeels? Op BNR vanmorgen: 150 miljoen besparing, 145 miljoen winst. Ergo, zonder besparing 5 miljoen verlies.Op donderdag 12 november 2009 09:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat die winst grotendeels voortkomt uit een belastingvoordeel, dus niet sustainable is.
quote:En een aantal op safe spelende MF's van grote banken dat gezeik ietwat zat zijn en stuivertje wisselen met wat meer risky investeringsfondsen uit de exotische landen en de states.Op donderdag 12 november 2009 09:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat die winst grotendeels voortkomt uit een belastingvoordeel, dus niet sustainable is.
quote:Op donderdag 12 november 2009 09:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Grotendeels? Op BNR vanmorgen: 150 miljoen besparing, 145 miljoen winst. Ergo, zonder besparing 5 miljoen verlies.
quote:Maar ja, het zijn natuurlijk maar cijfers. Bijvoorbeeld afboekingen op vastgoed, daar kunnen ze zó 100 miljoen meer of 100 miljoen minder voor pakken. Het zegt dus niet zoveel.De winst was hoger dan verwacht. Analisten rekenden gemiddeld op een nettowinst van 108 miljoen euro. Het resultaat van Aegon werd onder andere gestuwd door een belastingmeevalller van 189 miljoen euro. Zonder deze post had Aegon een nettoverlies geleden van 44 miljoen euro
Wel is het duidelijk dat AEGON niet zo snel meer om zal vallen. Wat dat betreft is het LT best de moeite waard om in te stappen. Heb ze ooit nog voor 35 euro gekocht (100 stuks).
quote:erger nog, het is *ahum* belastingbesparing op een puur interne transactie EN het verschuiven van resultaten tussen jaren.Op donderdag 12 november 2009 09:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Grotendeels? Op BNR vanmorgen: 150 miljoen besparing, 145 miljoen winst. Ergo, zonder besparing 5 miljoen verlies.
The third quarter of 2009 included a tax gain of
EUR 154 million related to cross border intercompany
reinsurance transactions between Ireland and the
United States. These reinsurance transactions are
accounted for at fair value in both tax jurisdictions.
While losses in the United States were taxed at 35%,
gains in Ireland were taxed at 12.5%. The tax gains
related to these internal transactions, totaling
EUR 399 million in the first nine months of 2009, are a
partial reversal of the EUR 490 million of tax charges
for the full year 2008.
Zo kennen we Aegon weer
Ik denk dat je over een paar kwartalen opeens een voorzienign voor belastinggeschillen gaat terugzien
quote:kijk eens naar de ontwikkeling van het operationeel resultaat..... waar moeten ze winst vandaan halen zonder speculatiewinsten?Op donderdag 12 november 2009 09:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
Maar ja, het zijn natuurlijk maar cijfers. Bijvoorbeeld afboekingen op vastgoed, daar kunnen ze zó 100 miljoen meer of 100 miljoen minder voor pakken. Het zegt dus niet zoveel.
Wel is het duidelijk dat AEGON niet zo snel meer om zal vallen. Wat dat betreft is het LT best de moeite waard om in te stappen. Heb ze ooit nog voor 35 euro gekocht (100 stuks).
quote:Gewoon met het doen van hun core-business: verzekeringen. De fantasie is er wel uit, maar dat geld ook voor bijv. ING. Degelijkheid is het nieuwe speculeren. (Behalve voor GS)Op donderdag 12 november 2009 09:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kijk eens naar de ontwikkeling van het operationeel resultaat..... waar moeten ze winst vandaan halen zonder speculatiewinsten?
quote:Denk zelf dat ING, na de verkoop van NN, gewoon weer terug gaat naar de oude bedrijfsvoering. Met bankieren alleen zullen de bonussen niet hoog genoeg worden.Op donderdag 12 november 2009 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon met het doen van hun core-business: verzekeringen. De fantasie is er wel uit, maar dat geld ook voor bijv. ING. Degelijkheid is het nieuwe speculeren. (Behalve voor GS)
quote:Daarom zal de KW van Banken weer terug gaan naar de niveaus van twintig jaar geleden toen banken saai waren, dus KW 8 en een gestage winstgroei van 4%Op donderdag 12 november 2009 09:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Denk zelf dat ING, na de verkoop van NN, gewoon weer terug gaat naar de oude bedrijfsvoering. Met bankieren alleen zullen de bonussen niet hoog genoeg worden.
Dus een koers voor ING van 15 zal het maximale zijn
quote:Bij een bear-rally gaat t toch omhoog?Op donderdag 12 november 2009 09:49 schreef Lyrebird het volgende:
TVP. Maar eens kijken hoe lang het duurt voordat die bear rally echt begint.
quote:Wat zijn je gedachtes daar achter?Op donderdag 12 november 2009 09:51 schreef AQuila360 het volgende:
Net even wat Aegon gekocht kijken wel hoe het loopt.
quote:Ik had mijn definities niet op orde. Bear market was beter geweest.Op donderdag 12 november 2009 09:52 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Bij een bear-rally gaat t toch omhoog?
quote:S&P ook afgestoten op dalende weerstandslijn sinds oktober 2007.Op donderdag 12 november 2009 00:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan heeft hij veel te veel leverage gebruikt, aangezien je vanuit deze theorie gezien pas aantoonbaar fout kunt zitten bij een slot ruim boven de vorige top. Je positie moet dat dus kunnen overleven. Als je voor die tijd al wordt uitgerookt dan loop je maar wat aan te klooien imo.
Btw: niet dat ik zelf ga shorten ofzo. De reden waarom niet is bekend.
quote:Alleen de 270's, eerst maar weer eens terug naar de 5000Op donderdag 12 november 2009 10:34 schreef Gremen het volgende:
Is dit er weer een voor de 5000 naar miljoen?
quote:VanderGeld, is dit nog over van je 5000?Totaal geld nu 1050+400=1450
quote:Voor jou of voor de beurs? 270 is toch wel laag hoor en het is zo december!Op donderdag 12 november 2009 10:33 schreef Vandergeld het volgende:
Put 270 & put 290 dec gekocht, party is bijna voorbij, daarna de kater.
Ik mag hopen dat we nog zo'n dip krijgen, dat is leuk instappen, maar ik zou er toch niet short voor willen gaan. Wie weet krijgen we nog een eindjaarsralley!
quote:Nee, er zijn nu puts 270 december van overOp donderdag 12 november 2009 10:37 schreef Rijk_zonder_werken het volgende:
[..]
VanderGeld, is dit nog over van je 5000?
quote:270 is niet laag, 250 met dec. expi is ook nog mogelijk. Op dit moment ziet alles er bearish uit, behalve de dollar.Op donderdag 12 november 2009 10:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Voor jou of voor de beurs? 270 is toch wel laag hoor en het is zo december!
Ik mag hopen dat we nog zo'n dip krijgen, dat is leuk instappen, maar ik zou er toch niet short voor willen gaan. Wie weet krijgen we nog een eindjaarsralley!
quote:En de beurs zelf natuurlijk!Op donderdag 12 november 2009 10:41 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
270 is niet laag, 250 met dec. expi is ook nog mogelijk. Op dit moment ziet alles er bearish uit, behalve de dollar.
quote:Maar net hoe je het bekijkt
Dow Jones:
S&P 500:
quote:nee, dat is hetzelfde als alles op roodOp donderdag 12 november 2009 10:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat we nog zo'n dip krijgen, dat is leuk instappen, maar ik zou er toch niet short voor willen gaan.!
quote:Ik verwacht na 14.30 een klein 0.5% naar beneden.Op donderdag 12 november 2009 10:51 schreef Gremen het volgende:
Precies mooi moment om alle shorters uit te roken! Hup naar boven
quote:Het is inderdaad maar net hoe je het bekijkt. Als ik een ander lijntje trek zitten we netjes in de uptrend.Op donderdag 12 november 2009 10:50 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Maar net hoe je het bekijkt
Dow Jones:
[ afbeelding ]
S&P 500:
[ afbeelding ]
quote:Zie hier de reden waarom traders die op lange termijn overleven doorgaans niet meer dan 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.Op donderdag 12 november 2009 10:35 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
eerst maar weer eens terug naar de 5000
Je had nog 1500 ofzo over? Dat is een verlies van 'slechts' 70%, maar je moet nu je account ruimschoots verdrievoudigen om weer break-even te komen. Deze assymetrie zorgt ervoor dat als je teveel risico neemt per trade je account uiteindelijk naar nul gaat, zelfs als je methode een goede voorspellende waarde zou hebben.
Hoe kleiner je trades, deste symmetrischer het wordt.
Als je 1% veliest moet je 1,01% winnen voor break even.
Als je 50% verlies moet je 100% winnen voor break even.
etc
Bij zeer kleine trades (bijv 0,01%) maak je echter zo weinig winst (gegeven dat je methode een 'edge' heeft) dat het ook niet opschiet. Er bestaat dus een optimum trade grootte die leidt tot een maximale te verwachten winst (wat meestal de 'optimum-f' wordt genoemd). Die kun je exact uitrekenen als je de kansen van je strategie kent.
Daarnaast moet je rekening houden met de 'risk of ruin'; de kans op een lange serie van verliezen. In de praktijk gaat die laatste je maximale trade grootte bepalen. Zoals genoemd is in de praktijk gebleken dat de traders die uiteindelijk overleven maximaal 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
quote:Dat zou best kunnen, maar blijft hij dan ook beneden of gaat het een uur later weer even hard omhoog.Op donderdag 12 november 2009 10:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik verwacht na 14.30 een klein 0.5% naar beneden.
(Dat zie je vaak genoeg gebeuren bij cijfers)
quote:Die is wel interessant, mijn langste verlies serie staat op 14Op donderdag 12 november 2009 10:59 schreef SeLang het volgende:
Daarnaast moet je rekening houden met de 'risk of ruin'; de kans op een lange serie van verliezen. In de praktijk gaat die laatste je maximale trade grootte bepalen. Zoals genoemd is in de praktijk gebleken dat de traders die uiteindelijk overleven maximaal 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
Daarna twee maanden bezig geweest om weer op hetzelfde niveau terug te komen
quote:Die weerstandslijn is volstrekt arbitrair. Je kunt tientallen weerstands- en steunlijnen trekken. Het valt moelijk te motiveren waarom je die lijn op precies deze manier trekt terwijl er tientallen andere mogelijkheden zijn.Op donderdag 12 november 2009 10:50 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Maar net hoe je het bekijkt
Dow Jones:
[ afbeelding ]
S&P 500:
[ afbeelding ]
Het 50% Fibonacci niveau is niet arbitrair. Dat is een absoluut level berekend over een zeer belangrijke swing, namelijk de alltime high en de meerjarige bodem in maart. Valt niks op af te dingen. Of het een voorspellende waarde heeft is een tweede, maar "theoretisch" (TA/ Elliot) is het een kansrijk draaipunt voor een correctieve golf.
quote:Geld bij moeten storten of break-even gekomen door het overgebleven geld te her-investeren? In het laatste geval had je dan in elk geval geen excessief grote trades als je na twee maanden alweer boven water was.Op donderdag 12 november 2009 11:02 schreef Gremen het volgende:
[..]
Die is wel interessant, mijn langste verlies serie staat op 14
Daarna twee maanden bezig geweest om weer op hetzelfde niveau terug te komen
quote:Waarmee had hij gehedged?Op donderdag 12 november 2009 00:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Kanttekening is dat hij het wel gehedged had. Naja, geprobeerd
quote:Nee met de rest gewoon verder gegaan op mijn eigen manier.Op donderdag 12 november 2009 11:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geld bij moeten storten of break-even gekomen door het overgebleven geld te her-investeren? In het laatste geval had je dan in elk geval geen excessief grote trades als je na twee maanden alweer boven water was.
Wel even een goed nadenk momentje gehad wat ik aan het doen was. Achteraf was ik tegen mijn eigen systeem aan het in handelen, omdat ik teveel 'luisterde' wat andere mensen riepen en dan maar dacht dat dat wel zou gebeuren
quote:De motivatie is heel eenvoudig: Dát is uitgerekend het draaipunt wat hij nodig heeft om winst te maken op zijn puts.Op donderdag 12 november 2009 11:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die weerstandslijn is volstrekt arbitrair. Je kunt tientallen weerstands- en steunlijnen trekken. Het valt moelijk te motiveren waarom je die lijn op precies deze manier trekt terwijl er tientallen andere mogelijkheden zijn.
Het 50% Fibonacci niveau is niet arbitrair. Dat is een absoluut level berekend over een zeer belangrijke swing, namelijk de alltime high en de meerjarige bodem in maart. Valt niks op af te dingen. Of het een voorspellende waarde heeft is een tweede, maar "theoretisch" (TA/ Elliot) is het een kansrijk draaipunt voor een correctieve golf.
Ik heb ooit wel eens in excell een programmaatje geschreven dat volstrekt willekeurige grafieken tekent. Dus standaardnormaalverdeeld een percentage erbij of eraf iedere dag. Je staat te kijken wat voor een prachtige patronen er dan ontstaan. Hele duidelijke trendlijnen, weerstanden, noem maar op!
Die heb ik toen wel eens op Eurobench gepost als zijnde een fictief aandeel. De TA'ers wisten daar van alles uit te halen. Maar iedere volgende koersdata was uiteraard volledig random, zonder enige correlatie met de voorgaande data.
quote:Tangodansen met de nul lijn was het toch
quote:Ik snap trouwens niet (wiskundig gezien) waarom dit dan wel geld zou moeten opleveren. Ja, je verliest minder. Maar je winst- of verlieskansen zijn iedere volgende trade weer net zo groot of klein. Na een reeks van verliezen is het gewoon weer 50-50. Net als in het casino op rood of zwart.Op donderdag 12 november 2009 10:59 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zie hier de reden waarom traders die op lange termijn overleven doorgaans niet meer dan 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
Je had nog 1500 ofzo over? Dat is een verlies van 'slechts' 70%, maar je moet nu je account ruimschoots verdrievoudigen om weer break-even te komen. Deze assymetrie zorgt ervoor dat als je teveel risico neemt per trade je account uiteindelijk naar nul gaat, zelfs als je methode een goede voorspellende waarde zou hebben.
Hoe kleiner je trades, deste symmetrischer het wordt.
Als je 1% veliest moet je 1,01% winnen voor break even.
Als je 50% verlies moet je 100% winnen voor break even.
etc
Bij zeer kleine trades (bijv 0,01%) maak je echter zo weinig winst (gegeven dat je methode een 'edge' heeft) dat het ook niet opschiet. Er bestaat dus een optimum trade grootte die leidt tot een maximale te verwachten winst (wat meestal de 'optimum-f' wordt genoemd). Die kun je exact uitrekenen als je de kansen van je strategie kent.
Daarnaast moet je rekening houden met de 'risk of ruin'; de kans op een lange serie van verliezen. In de praktijk gaat die laatste je maximale trade grootte bepalen. Zoals genoemd is in de praktijk gebleken dat de traders die uiteindelijk overleven maximaal 1-2% van hun kapitaal riskeren per trade.
quote:Ik heb precies hetzelfde gedaan (alleen niet op Eurobench gepost). Mensen wilden niet geloven dat het volledig random was want ze zagen steun, weerstand, trends etc!Op donderdag 12 november 2009 11:16 schreef LXIV het volgende:
Ik heb ooit wel eens in excell een programmaatje geschreven dat volstrekt willekeurige grafieken tekent. Dus standaardnormaalverdeeld een percentage erbij of eraf iedere dag. Je staat te kijken wat voor een prachtige patronen er dan ontstaan. Hele duidelijke trendlijnen, weerstanden, noem maar op!
Die heb ik toen wel eens op Eurobench gepost als zijnde een fictief aandeel. De TA'ers wisten daar van alles uit te halen. Maar iedere volgende koersdata was uiteraard volledig random, zonder enige correlatie met de voorgaande data.
quote:Met goed money management kun je nooit een winstgevende strategie creeren als je geen 'edge' hebt. Met slecht money management (te grote trades) kun je echter wel een potentieel winstgevende strategie (met een 'edge' dus) om zeep helpen. Goed money management is dus een noodzakelijke maar niet voldoende voorwaarde om op lange termijn winstgevend te zijn.Op donderdag 12 november 2009 11:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik snap trouwens niet (wiskundig gezien) waarom dit dan wel geld zou moeten opleveren. Ja, je verliest minder. Maar je winst- of verlieskansen zijn iedere volgende trade weer net zo groot of klein. Na een reeks van verliezen is het gewoon weer 50-50. Net als in het casino op rood of zwart.
quote:Duidelijk. Je moet je edge dus niet riskeren door te veel op het spel te zetten. Het komt dus altijd neer op arbitreren, met een klein deel van je geld een nog kleinere edge uitmelken.Op donderdag 12 november 2009 11:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met goed money management kun je nooit een winstgevende strategie creeren als je geen 'edge' hebt. Met slecht money management (te grote trades) kun je echter wel een potentieel winstgevende strategie (met een 'edge' dus) om zeep helpen. Goed money management is dus een noodzakelijke maar niet voldoende voorwaarde om op lange termijn winstgevend te zijn.
Wil je daar dan enigzins iets aan verdienen, dan heb je dus héél veel geld nodig! Anders is het letterlijk centenwerk. Als je minder dan, zeg, 10M achter de hand hebt haal je de transactiekosten er al niet uit. Los van het feit of het "rendement" de moeite al loont voor al het werk wat je erin stopt. (Behalve als je het een computer laat doen natuurlijk)
quote:Door te spreiden verminder je automatisch al hoeveel je riskeert per positie. Daarnaast probeer je de correlatie tussen de posities te verminderen en daarmee de kans dat alles tegelijkertijd fout gaat. Het is natuurlijk nog steeds niet hetzelfde als risico per trade/positie, dus dat moet je in de gaten blijven houden.Op donderdag 12 november 2009 11:23 schreef LXIV het volgende:
Het enige reeele wat bestaat is risicospreiding door te verdelen over verschillende assets, aandelen, sectoren en tijd.
quote:Dat sowieso.En niet meedoen aan hypes.
quote:Dat is niet persé waar. Als je bijvoorbeeld intraday S&P500 futures (ES) handelt, dan heb je transactiekosten van slechts enkele $ terwijl je $50 per indexpunt winst maakt. Als je strategie voorziet in een verlies van max 3 indexpunten (=$150), dan heb je dus een account nodig van $15000-$30000.Op donderdag 12 november 2009 11:27 schreef LXIV het volgende:
Wil je daar dan enigzins iets aan verdienen, dan heb je dus héél veel geld nodig! Anders is het letterlijk centenwerk. Als je minder dan, zeg, 10M achter de hand hebt haal je de transactiekosten er al niet uit. Los van het feit of het "rendement" de moeite al loont voor al het werk wat je erin stopt. (Behalve als je het een computer laat doen natuurlijk)
quote:Daar komt het inderdaad op neer. Zoals gezegd bestaat er een optimale trade grootte (optimum-f) die afhangt van je 'edge', maar in de praktijk is het toch de 'risk of ruin' die gaat bepalen wat je riskeert.Op donderdag 12 november 2009 11:30 schreef Mendeljev het volgende:
Money management is dus eigenlijk niet meer dan het vermogen om een serie van verliezen te kunnen incasseren.
quote:Wat je hier imschrijft IS de asymmetrie die ik bedoel.Dat verhaal over de assymetrie is dan niet eens van toepassing omdat als je één trade 50% verliest je de volgende trade ook gewoon 100% winst moet maken om gelijk te staan.
quote:De vraag of hij naar beneden of naar boven gaat uren na het resultaat heb ik niet zoveel interesse in, ik wil zo 'rationeel' mogelijk traden. Weet ook wel dat dit een utopie is, maar als je net voor en net na de cijfers handelt op basis van zware leverage CFD's of de turbo's, werkt dit over het algemeen winstgevend voor mij. Stel ik heb winst, dan kan ik het verkopen tot dat ik break even draai, en dan laat ik mn winst staan omdat ik uitgaande van mijn TA/FA verwachtingen nog een vervolg verwacht in de richting.Op donderdag 12 november 2009 10:59 schreef Gremen het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen, maar blijft hij dan ook beneden of gaat het een uur later weer even hard omhoog.
(Dat zie je vaak genoeg gebeuren bij cijfers)
quote:Heb je dat boek van Jeremy Siegel al uit wat SeLang aangaf? Damn, toch 1 van de beste beleggingsboeken die ik kenOp donderdag 12 november 2009 11:30 schreef Mendeljev het volgende:
Money management is dus eigenlijk niet meer dan het vermogen om een serie van verliezen te kunnen incasseren. Dat verhaal over de assymetrie is dan niet eens van toepassing omdat als je één trade 50% verliest je de volgende trade ook gewoon 100% winst moet maken om gelijk te staan.
quote:De common manier van hedgen hier is, volgens onderstaande formule.. (ik neem aan dat je die wel kent)
β x ( value of portfolio / future price(futures worden over het algemeen gebruikt voor hedgen) x index mulitplier (voor de FTSE was dit 10) )
En je hedged naar de probability of the market shift. Het ongelukkige is alleen als je short en je hedged met een basket of long shares, dat die shares niet omhoog gaan
quote:Ah, dus de speculatie was in een aantal individuele aandelen en niet in de index. Ik snapte het al niet...Op donderdag 12 november 2009 11:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De common manier van hedgen hier is, volgens onderstaande formule.. (ik neem aan dat je die wel kent)
β x ( value of portfolio / future price(futures worden over het algemeen gebruikt voor hedgen) x index mulitplier (voor de FTSE was dit 10) )
En je hedged naar de probability of the market shift. Het ongelukkige is alleen als je short en je hedged met een basket of long shares, dat die shares niet omhoog gaan
Edit: andersom dus. Maar feitelijk speculeer je dus op een outperformance of underperformance van een aantal aandelen tov 'de markt'
quote:Goh, Wellink zegt wat verstandigs... Zou hij spijt hebben van zijn acties....De internationale regelgevers werken aan oplossingen om te voorkomen dat overheden ooit nog grote systeembanken hoeven te redden. Dat meldt het Financieële Dagblad.
Balans
Als het aan Nout Wellink, voorzitter van het Basels Comité en voorzitter van de Nederlandsche Bank ligt, zijn er straks geen banken meer die vanwege hun omvang altijd moet worden gered, omdat anders een systeemcrisis zou ontstaan. De nieuwe toezichts- en kapitaaleisen zijn zo ingericht dat grote banken eenvoudig onteigend en ontrafeld kunnen worden, zonder dat er publiek geld in wordt gepompt.
Onteigenen
Binnen het Basels Comité, dat de internationale kapitaaleisen voor banken formuleert, wordt volgens Wellink op dit moment hard gewerkt aan zogenoemde 'resolutieschema's'. Bij zo'n schema kan de toezichthouders een bank in problemen onteigenen en volledig naar zich toetrekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 12:04:33 ]
quote:Bankaandelen zouden nu dus met een korting moeten gaan noteren om het onteigeningsrisico in te prijzen, in plaats van met een premium omdat je de garantie had van 'too big to fail' en dat ze toch altijd een bailout krijgen als het fout gaat.Op donderdag 12 november 2009 12:04 schreef RvLaak het volgende:
Wellink: elke bank moet kunnen vallen
[..]
Goh, Wellink zegt wat verstandigs... Zou hij spijt hebben van zijn acties....
Even wachten met instappen dus. En ING kan maar beter opschieten met die claimemissies, nu het nog goed geld oplevert
quote:Ja, short cfd op de index = long op een basket van aandelen. En als we long op de index zitten = short op de futures.Op donderdag 12 november 2009 12:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ah, dus de speculatie was in een aantal individuele aandelen en niet in de index. Ik snapte het al niet...
Edit: andersom dus. Maar feitelijk speculeer je dus op een outperformance of underperformance van een aantal aandelen tov 'de markt'
Uiteraard is het een percentage van deze formule. Als je de formule zou gebruiken zoals ik hem beschreef, hedge je om break even te draaien en dat is ook niet de bedoeling
quote:Op donderdag 12 november 2009 12:04 schreef RvLaak het volgende:
Wellink: elke bank moet kunnen vallen
quote:Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?De nieuwe toezichts- en kapitaaleisen zijn zo ingericht dat grote banken eenvoudig onteigend en ontrafeld kunnen worden, zonder dat er publiek geld in wordt gepompt.
[...]
Bij zo'n schema kan de toezichthouders een bank in problemen onteigenen en volledig naar zich toetrekken.
quote:Zie het niet als een onteigening van eigendommen, zie het als een gecontroleerd faillisement en doorstart van onderdelen. Als een normaal bedrijf failliet gaat, blijft het toch ook niet in eigendom van de eigenaren voortbestaan?Op donderdag 12 november 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?
quote:Baggeraar Boskalis wil Smit overnemen
Baggeraar Boskalis wil maritiem dienstverlener Smit overnemen. Boskalis biedt 60 euro per aandeel Smit. Het bod wordt gesteund door een groep aandeelhouders die samen 44 procent van de aandelen Smit bezitten. Dat heeft Boskalis vandaag bekendgemaakt.
Boskalis en Smit zijn van mening dat de voorgenomen fusie in het belang is van beide bedrijven. Opvallend is dat bestuursvoorzitter Ben Vree van Smit nu ingaat op het aanbod van Boskalis. Vorig jaar reageerde hij nog afhoudend op diverse overnamepogingen door Boskalis.
Smit staakt verzet
Door het samengaan ontstaat volgens beide bedrijven een maritieme dienstverlener van wereldformaat. Alle activiteiten van Smit zullen worden voortgezet in het nieuwe concern en Ben Vree van Smit wordt lid van de raad van bestuur.
Boskalis en Smit willen op korte termijn een fusieovereenkomst tekenen en zo spoedig mogelijk goedkeuring krijgen van toezichthouders en mededingingsautoriteiten. De afronding van de fusie wordt verwacht in de eerste helft van 2010.
Boskalis probeerde vorig jaar tevergeefs eerst de terminaldivisie van Smit over te nemen. Later bracht Boskalis een bod van 1,1 miljard euro uit op Smit als geheel. Alle avances stuitten op verzet van Smits topman Ben Vree, die niets zag in een opsplitsing of overname van zijn bedrijf.
'Kostenbesparingen niet insteek voor fusie'
De reden voor de fusie ligt volgens Boskalis niet in het besparen van kosten, zei bestuursvoorzitter Peter Berdowski van Boskalis in een toelichting. Volgens Berdowski hem is de invulling van de strategie van Boskalis de belangrijkste drijfveer.
Daar waar Boskalis de afgelopen jaren flink investeerde in baggermaterieel, richt het bedrijf zich in toenemende mate op aanpalende gebieden. Daartoe behoren onder meer haven- en terminaldiensten.
Berdowski wijst op het Gorgon-project voor de Australische westkust, waarvoor Boskalis bijna een maand geleden een opdracht van 500 miljoen euro kreeg. Het gaat om de aanleg van een haven voor het gasproject en een aantal logistieke diensten. „Veel van de werkzaamheden passen prima binnen het Smit-palet”, aldus Berdowski.
Boekenonderzoek
Smit zal als de fusie doorgaat volgend jaar bijdragen aan een groei van de winst per aandeel Boskalis. Het kost de baggeraar in totaal 1,35 miljard euro om Smit in te lijven. Daarin zit de waarde van het belang van 25 procent dat Boskalis al heeft in Smit en een over te nemen schuld van 250 miljoen euro die Smit in de boeken heeft.
Berdowski verwacht op korte termijn met het boekenonderzoek bij Smit te beginnen. Dat proces zal vier tot zes weken duren. Begin volgend jaar zal een biedingsdocument worden uitgebracht. Daarvoor heeft Boskalis vanaf vandaag twaalf weken. „Het streven is dat sneller te doen.”
quote:Bedrijfsprofiel Boskalis
Koninklijke Boskalis Westminster houdt zich bezig met de aanleg en het onderhoud van havens en vaarwegen, het creëren van land in water en het beschermen van kusten en oevers. Momenteel krimpt de baggermarkt, maar daardoor wordt het bedrijf uit Papendrecht naar eigen zeggen minder hard geraakt dan concurrenten. Het bedrijf heeft ook veel ander werk, zoals de aanleg van gaspijpleidingen.
Boskalis werd begin vorige eeuw opgericht door een aantal families in Sliedrecht, de „bakermat van de Nederlandse baggerindustrie”. Na de Eerste Wereldoorlog werkte het bedrijf mee aan de aanleg van de Zuiderzeewerken.
Boskalis wordt sinds 2006 geleid door Peter Berdowski (1957). Het concern boekte in de eerste helft van dit jaar een winst van dik 102 miljoen euro, bij een omzet van bijna 989 miljoen euro. Boskalis beschikt wereldwijd over een vloot van meer dan driehonderd schepen.
quote:Prachtig bedrijf gaat dat worden, áls de fusie slaagt want ik vraag mij af waarom men beide bedrijven nu wel denkt te kunnen integreren waar daar al een lange geschiedenis van tegenstand is. Hier zou ik wel bij willen werken.Bedrijfsprofiel Smit
De geschiedenis van Smit Internationale gaat terug tot 1842, toen de 65-jarige Fop Smit begon schepen veilig de haven van Rotterdam in te loodsen. Hij begon met een stoomboot, de Kinderdijk, en bouwde zijn diensten in de loop der jaren uit met een aantal sleepboten.
Bij Smit werken bijna 3600 werknemers. In 2008 werd er een omzet behaald van 704 miljoen euro. In de eerste negen maanden van dit jaar behaalde het concern een winst van ruim 75 miljoen euro.
Smit Internationale richt zich met zijn diensten vooral op de scheepvaart, producenten van vloeibaar gas en olie, verzekeraars en regeringen. Het bedrijf wordt geleid door topman Ben Vree (1954).
Overigens fijn voor de aandeelhouders, gezien de grafiek van de laatste jaren is 't geen gekke prijs voor laagconjunctuur.
Ik ga overigens turbo's Vesta's proberen te kopen aan 1,7. Goed bedrijf imo, en niet genoeg liquiditeiten voor de aandelen. Hefboom is tenslotte maar 2,5 ofzo.
quote:Toch zet het de deur wagenwijd over voor een toezichthouder/overheid die in zijn eigen belang of een collectief belang gaat handelen, dáárom vind ik die eigendomsverhoudingen zo belangrijk, je kunt je daarmee beschermen tegen onder meer overheden die een ander belang nastreven dan jouw eigen belang als aandeelhouder.Op donderdag 12 november 2009 12:32 schreef Perrin het volgende:
Zie het niet als een onteigening van eigendommen, zie het als een gecontroleerd faillisement en doorstart van onderdelen. Als een normaal bedrijf failliet gaat, blijft het toch ook niet in eigendom van de eigenaren voortbestaan?
quote:Zoals we al zeiden: textbook.Op donderdag 12 november 2009 12:30 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens zelden de MFI zo mooi gezien in tegengestelde richting van de S&P500!
[ afbeelding ]
Het interessante wordt nu om te kijken of inderdaad gebeurt wat theoretisch zou moeten gebeuren....
quote:Ik ben hier niet persé tegen zolang de condities waaronder dit kan gebeuren maar eenduidig vastliggen. In feite is het dan niet anders dan een soort van faillisement (met andere regels), en de bank weet precies wat hij moet doen om dit te vermijden.Op donderdag 12 november 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?
Het liefste zie ik een 'gewoon' faillisement als een bank de mist in gaat. Maar een bank is toch een speciaal soort bedrijf. Een bank kan bijvoorbeeld geld creeren en heeft het privilege om bij een centrale bank te lenen. Het is daarom niet zo gek om banken bepaalde beperkingen op te leggen die andere bedrijfstakken niet hebben. En een 'backstop' in de vorm van een onteigening in plaats van een faillisement als de bank zichzelf opblaast zou daarbij kunnen horen.
quote:om met je laatste vraag te beginnen: falen, keer op keer en hard ook.Op donderdag 12 november 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?
Daarbij, het kapitalisme heeft ondertussen al een paar keer bewezen niet een werkbaar systeem te zijn. Dit is de zoveelste crisis die is ontstaat door de hebberigheid van de mensen. Een hebberigheid die enkel wordt aangewakkerd door het kapitalistische systeem.
Het is wellicht tijd om iets anders te proberen.
quote:Het kapitalisme heeft niks te maken met deze crisis, interventies van centrale banken en overheden die in feite hun taak als toezichthouder niet goed hebben uitgevoerd en zich bemoeit hebben met de markt (gratis geld geven, onbeperkt krediet voor iedereen) hebben de problemen veroorzaakt. Ze hebben hiermee ingegrepen in de normale markt (het ware kapitalisme) en hiermee kunstmatigheden in de markt gebracht die vroeg of laat eruit moeten worden gehaald.Op donderdag 12 november 2009 12:58 schreef RvLaak het volgende:
[..]
om met je laatste vraag te beginnen: falen, keer op keer en hard ook.
Daarbij, het kapitalisme heeft ondertussen al een paar keer bewezen niet een werkbaar systeem te zijn. Dit is de zoveelste crisis die is ontstaat door de hebberigheid van de mensen. Een hebberigheid die enkel wordt aangewakkerd door het kapitalistische systeem.
Het is wellicht tijd om iets anders te proberen.
Verkapte
TVP
Said it before and say it again, economie gaat de komende maanden vooruit
.quote:Jammer. Heb je ook een reden gekregen?Op donderdag 12 november 2009 13:56 schreef Rejected het volgende:
Mijn stage op de dealingroom van de ING gaat niet door. Goede reden voor jullie om short te gaan op ING.
quote:Nog maar 4Op donderdag 12 november 2009 14:16 schreef sitting_elfling het volgende:
15 minuten tot jobless claims!
voelt beetje als oud op nieuw dit
quote:Alleen zullen we dit keer geen vuurwerk uit het raam zien...Op donderdag 12 november 2009 14:26 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Nog maar 4
voelt beetje als oud op nieuw dit
Unemployment Claims 502K 512K 512K
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2009 14:31:18 ]
quote:Ik zou aan een nieuwe website werken, maar ze kregen geen goedkeuring voor een nieuwe website ofzo.Op donderdag 12 november 2009 14:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Jammer. Heb je ook een reden gekregen?
quote:Damn, zuigt... Maar goed, aan de andere kant wel te verwachten. ING loopt nou niet heel erg lekkerOp donderdag 12 november 2009 14:35 schreef Rejected het volgende:
[..]
Ik zou aan een nieuwe website werken, maar ze kregen geen goedkeuring voor een nieuwe website ofzo.
Iemand een idee waarom de S&P futs toch naar beneden donderde daarnet? Ondanks de "meevallende" ww-aanvragen...
(onthoud, dit zijn w/w cijfers)
quote:Jammer dude, heb je wel gezegd dat je door de voorronde heen bent van de traders trophy?Op donderdag 12 november 2009 14:35 schreef Rejected het volgende:
[..]
Ik zou aan een nieuwe website werken, maar ze kregen geen goedkeuring voor een nieuwe website ofzo.
quote:Kan je nagaan hoe dat elke keer hier is. Dat is ook letterlijk aftellen. Als er nog 1 minuutje is, wordt er ook netjes door iemand afgeteld. 60 second, 30 seconds .. data uit .. en dan is het ''OH FUCK(!)'' .. of .. ''YEAH(!) haha!''Op donderdag 12 november 2009 14:26 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Nog maar 4
voelt beetje als oud op nieuw dit
Volgende data momenten waar we naar kijken is Trade Balance morgen (14.30)
Retail Sales op maandag (14.30)
Industrial Production dinsdag (15.15)
Nog geld mee verdient?
quote:Was van korte duur, USD komt ook los.
quote:Jep, maar dan liever met wat goedkopere aandelen. Besides van 59 naar 60 is niet zo heel erg hoog.Op donderdag 12 november 2009 16:22 schreef tony_clifton- het volgende:
Doet iemand van jullie dat eigenlijk? En masse Smit gaan kopen aan 59 en zonder kosten aan 60 verkopen?
Overigens worden shorters hier nog steeds uitgerookt als of het niks is! Vandaag was het bijna alleen maar rode cijfertjes in de portefeuilles. We zijn te greedy ..
(heb overigens nog weer eens naar vestas gekeken. Die hebben toch wel een erg hoog debt ratio, dacht van 55% ofzoiets, en slechts een profit margin van luttele percenten terwijl alle concurrenten in Azie tussen de 10 - 30% zitten)
quote:Nee, het is nog onderwegOp donderdag 12 november 2009 11:47 schreef sitting_elfling het volgende:
Heb je dat boek van Jeremy Siegel al uit wat SeLang aangaf? Damn, toch 1 van de beste beleggingsboeken die ik ken
. Ik heb wel een e-book versie ervan doorgebladerd en het lijkt inderdaad op een pareltje. En dat zegt dan wat omdat ik nog nooit een beleggingsboek serieus gelezen heb. Ik download wel eens batches met ebooks van usenet maar over het algemeen is dat complete bagger dus ga ik eigenlijk alleen af op aanraders van anderen.quote:Intraday doe ik alleen maar olie shorts deze week.Op donderdag 12 november 2009 16:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Jep, maar dan liever met wat goedkopere aandelen. Besides van 59 naar 60 is niet zo heel erg hoog.
Overigens worden shorters hier nog steeds uitgerookt als of het niks is! Vandaag was het bijna alleen maar rode cijfertjes in de portefeuilles. We zijn te greedy ..
(heb overigens nog weer eens naar vestas gekeken. Die hebben toch wel een erg hoog debt ratio, dacht van 55% ofzoiets, en slechts een profit margin van luttele percenten terwijl alle concurrenten in Azie tussen de 10 - 30% zitten)
Turbo's aex nog flink onder water (10punten).
quote:Ik blijf op dit moment uit de posities behalve op nieuws, maar dat zijn posities die ik maximaal 3/4 minuten aanhoudt.Op donderdag 12 november 2009 16:34 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Intraday doe ik alleen maar olie shorts deze week.
Turbo's aex nog flink onder water (10punten).
Ik ga pas weer knoeien met turbo voor langere momenten als er ietsje meer rationaliteit komt. Die is op dit moment gewoon echt nergens te vinden.
Al mijn TA en FA indicatoren + mijn eigen common sense schreeuwen keihard short te gaan. Maar sinds dat niet gebeurt, zit ik gewoon fout. En ik treur niet om misgelopen winsten, ik treur wel om foutgelopen trades.
Dit heeft me overigens wel weer aan het denken gezet om misschien zelf maar eens een TA indicator in elkaar te zetten op basis van een aantal algoritmes. Om bijvoorbeeld zo goed mogelijk de timing aan te geven wanneer een trendcorrectie zal plaatsvinden en een percentage geven in hoeverre een aandeel of een beurs verzadigd is of niet.
quote:Mja idd... Mijn n1 pick zou Suzlon zijn op dit moment, teruggevallen van 100 naar 70 whatever (rupees?) op korte termijn, dus kan naast 't potentieel in de echte wereld nog een technische correctie naar boven komen...
[..]
Jep, maar dan liever met wat goedkopere aandelen. Besides van 59 naar 60 is niet zo heel erg hoog.
Overigens worden shorters hier nog steeds uitgerookt als of het niks is! Vandaag was het bijna alleen maar rode cijfertjes in de portefeuilles. We zijn te greedy ..
(heb overigens nog weer eens naar vestas gekeken. Die hebben toch wel een erg hoog debt ratio, dacht van 55% ofzoiets, en slechts een profit margin van luttele percenten terwijl alle concurrenten in Azie tussen de 10 - 30% zitten)
Alleen is Bombay nogal duur om orders te plaatsen, toch in verhouding met welk bedrag ik er tegenaan zou gaan gooien (stel dat je met 2000-2500 euro wil starten dan zit je sowiezo met 2x100 euro kosten (8%)).
Gamesa nog eens checken dan... brb
.quote:olie nu flink door het putjeOp donderdag 12 november 2009 16:34 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Intraday doe ik alleen maar olie shorts deze week.
Turbo's aex nog flink onder water (10punten).
Van vesta's zou ik 't nog snappen aangezien zij de pioneers zijn qua technologie, maar uiteindelijk slabakt dat aandeel ook al wel een tijd. Idd geen idee waarom dat ineens door zou gaan...
quote:Morgen en maandag net zo hard weer omhoog, zoals de laatste tijd zo vaak.Op donderdag 12 november 2009 17:15 schreef M.Melandri het volgende:
Indices gaan dollar achterna.
quote:Zou kunnen dat AEX toch naar die 340 gaat ja. Ik bekijk het nu van dag tot dag om mijn shorts beter weg te zetten.Op donderdag 12 november 2009 17:18 schreef Arcee het volgende:
[..]
Morgen en maandag net zo hard weer omhoog, zoals de laatste tijd zo vaak.
quote:Overigens EUR/USD ook nog geen nieuwe top gemaakt.Op donderdag 12 november 2009 17:23 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Zou kunnen dat AEX toch naar die 340 gaat ja. Ik bekijk het nu van dag tot dag om mijn shorts beter weg te zetten.
quote:Over het algemeen sluiten we op de vrijdag lager...Op donderdag 12 november 2009 17:18 schreef Arcee het volgende:
Morgen en maandag net zo hard weer omhoog, zoals de laatste tijd zo vaak.
quote:De correlatie lijkt zelfs omgedraaid.Op donderdag 12 november 2009 17:30 schreef LXIV het volgende:
Vroeger wist je precies welke aandelen gingen dalen als de dollar steeg. Maar die correlatie is nu ook losgelaten lijkt het wel!
Surrealistisch eigenlijk, Nederlandse aandelen die stijgen op een dalende dollar
quote:Bij Interactive Brokers (Today's Brokers / Lynx) kost het: 0.05% of trade value met een minimum van 75 rupee (ongeveer 1 euro).Op donderdag 12 november 2009 16:56 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Mja idd... Mijn n1 pick zou Suzlon zijn op dit moment, teruggevallen van 100 naar 70 whatever (rupees?) op korte termijn, dus kan naast 't potentieel in de echte wereld nog een technische correctie naar boven komen...
Alleen is Bombay nogal duur om orders te plaatsen, toch in verhouding met welk bedrag ik er tegenaan zou gaan gooien (stel dat je met 2000-2500 euro wil starten dan zit je sowiezo met 2x100 euro kosten (8%)).
(Stom toevallig zat ik vanmiddag ook naar Suzlon te kijken.)
quote:een beetje laat, maar er moet ook gewerkt worden zo mee en dan,...Op donderdag 12 november 2009 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon met het doen van hun core-business: verzekeringen. De fantasie is er wel uit, maar dat geld ook voor bijv. ING. Degelijkheid is het nieuwe speculeren. (Behalve voor GS)
maar da's nou net het probleem. Aegon heeft het laatste decennium nauwelijks geld verdiend met hun core business, bepaald niet, en zo lang de (risicovrije) rendementen zo laag blijven is het ook volstrekt onmogelijk dat ze iets verdienen op hun bestaande portefeuille. Integendeel. Het is niet voor niks dat ze onder intrinsieke waarde noteren.
quote:Waar bestaat die portefeuille uit? Zijn dat polissen met gedefinieerde uitkering? En waar is dat mee gedekt? Zijn dat hoofdzakelijk obligaties (met lage yield) en aandelen (met weinig dividend rendement etc)?Op donderdag 12 november 2009 20:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
maar da's nou net het probleem. Aegon heeft het laatste decennium nauwelijks geld verdiend met hun core business, bepaald niet, en zo lang de (risicovrije) rendementen zo laag blijven is het ook volstrekt onmogelijk dat ze iets verdienen op hun bestaande portefeuille. Integendeel.
quote:Mooi toch, zo'n efficiente markt.Het is niet voor niks dat ze onder intrinsieke waarde noteren.
quote:sjezus, wat een grote woorden weer....Op donderdag 12 november 2009 12:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Dit is natuurlijk wel totale bagger, het kan niet zo zijn dat de overheid tot onteigening van eigendommen van anderen over gaat. Het is de basis van het kapitalisme waar het hier om gaat, die moet in stand blijven. Wellink kan gewoon niks anders bedenken dan een anti-kapitalistische overheid die botweg de economie naar zijn hand zet door zonder in achtneming van eigendomsverhoudingen, wat doet die man op die functie?
Het kan al.Vergelijk het met iemand die een bestemmingsplan tegenhoudt door niet mee te werken. Kan door rechterlijke tussenkomst worden onteigend, waarbij de betrokkene een door de rechter redelijke vergoeding krijgt. Waarom? Om te voorkomen dat de algemene zaak geschaad wordt door een onredelijke opstelling van een enkeling.
Nou kun je denk ik na het afgelopen jaar niet ontkennen dat het financiele stelsel algemene zaak is. Waarom financiele instellingen dan anders behandelen?
Da's niet anti kapitlistisch. Da's verstandig.
quote:Ze zaten levensgroot in Taiwan, en dat waren gegarandeerde rendementen van 8%+, en niet afgedektOp donderdag 12 november 2009 20:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waar bestaat die portefeuille uit? Zijn dat polissen met gedefinieerde uitkering? En waar is dat mee gedekt? Zijn dat hoofdzakelijk obligaties (met lage yield) en aandelen (met weinig dividend rendement etc)?
[..]
Mooi toch, zo'n efficiente markt.
De grote mazzel was dat het gemis aan rendement tot nu toe gecompenseerd kon worden door koerswinsten (stijgende obligatiekoersen), maar op termijn teren ze in.
De rest van de winst komt uit een veelheid aan boekhoudkundige truucs. Elk jaar een nieuwe stelselwijziging die verliezen het vermogen in poetsten, en winsten de verlies- en winstrekening. Echt een hele rij.
Lang leve dit aandeel
als het nog wat meer daalt gaan er nog meer de portefeuille in.quote:Ik dacht juist dat die gegarandeerde rendementen zelf een hedge waren. Of was dat bij ING?Op donderdag 12 november 2009 20:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ze zaten levensgroot in Taiwan, en dat waren gegarandeerde rendementen van 8%+, en niet afgedekt
De grote mazzel was dat het gemis aan rendement tot nu toe gecompenseerd kon worden door koerswinsten (stijgende obligatiekoersen), maar op termijn teren ze in.
De rest van de winst komt uit een veelheid aan boekhoudkundige truucs. Elk jaar een nieuwe stelselwijziging die verliezen het vermogen in poetsten, en winsten de verlies- en winstrekening. Echt een hele rij.
In ieder geval: als ik naar de omzetgeschiedenis van Aegon kijk dan zie ik een gigantische dip in 2008. Dat kan toch eigenlijk niet? Hoe is dit te verklaren? Volgens mij klopt het wel (het laatste omzetcijfer in ieder geval)
Omzet- en winstgeschiedenis
Jaar Omzet Winst
quote:kijk 'ns hier http://www.aegon.com/Docu(...)20report_English.pdf op pagina 85, het klopt wel.Op donderdag 12 november 2009 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat die gegarandeerde rendementen zelf een hedge waren. Of was dat bij ING?
In ieder geval: als ik naar de omzetgeschiedenis van Aegon kijk dan zie ik een gigantische dip in 2008. Dat kan toch eigenlijk niet? Hoe is dit te verklaren? Volgens mij klopt het wel (het laatste omzetcijfer in ieder geval)
Omzet- en winstgeschiedenis
Jaar Omzet Winst2008 Winst ¤ 7,53 miljard Verlies ¤ -1,08 miljard 2007 Winst ¤ 45,58 miljard Winst ¤ 2,55 miljard 2006 Winst ¤ 47,49 miljard Winst ¤ 3,17 miljard 2005 Winst ¤ 45,51 miljard Winst ¤ 2,79 miljard 2004 Winst ¤ 38,36 miljard Winst ¤ 2,16 miljard 2003 Winst ¤ 27,53 miljard Winst ¤ 938,00 miljoen 2002 Winst ¤ 29,04 miljard Verlies ¤ -228,00 miljoen 2001 Winst ¤ 30,67 miljard Winst ¤ 1,41 miljard 2000 Winst ¤ 32,72 miljard Winst ¤ 4,15 miljard
de verklaring staat in footnote 36, op pagina 190
"Net fair value change on for account of policyholder financial assets at fair value" -/- 27 mld
geen zin om het hele jaarverslag te scannen, maar volgens is slaat dit op op unit-linked producten.
als ik een lijfrente oid afsluit, met als uitkering de tegenwaarde van een aantal units in beleggingen of beleggingsfondsen, dan gebeurt er het volgende in de jaarrekening:
als de beleggingen dalen in waarde, neemt Aegon een verlies uit beleggingen. Echter de voorziening voor uitkeringen op de polissen zal evenredig dalen. De units zijn immers minder waard geworden. Dan neemt men een winst uit technische voorziening, kijk maar in footnote 38. Invloed op het resultaat per saldo nihil (tenzij er een gegarandeerd minimum rendement overeengekomen is). Maar de 'omzet', welke incl. beleggingsopbrensten zijn, daalt immens.
quote:Tof dat je het zover hebt uitgezocht. Als ik het goed begrijp rekenen ze de totale winst op beleggingen (rendement + opwaardering) mee in de omzet. Dat geeft dan wel aan hoezeer ze in hun revenue hiervan afhankelijk zijn! Dat is dus veel meer dan alle premies zelf bij elkaar.Op donderdag 12 november 2009 21:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kijk 'ns hier http://www.aegon.com/Docu(...)20report_English.pdf op pagina 85, het klopt wel.
de verklaring staat in footnote 36, op pagina 190
"Net fair value change on for account of policyholder financial assets at fair value" -/- 27 mld
geen zin om het hele jaarverslag te scannen, maar volgens is slaat dit op op unit-linked producten.
als ik een lijfrente oid afsluit, met als uitkering de tegenwaarde van een aantal units in beleggingen of beleggingsfondsen, dan gebeurt er het volgende in de jaarrekening:
als de beleggingen dalen in waarde, neemt Aegon een verlies uit beleggingen. Echter de voorziening voor uitkeringen op de polissen zal evenredig dalen. De units zijn immers minder waard geworden. Dan neemt men een winst uit technische voorziening, kijk maar in footnote 38. Invloed op het resultaat per saldo nihil (tenzij er een gegarandeerd minimum rendement overeengekomen is). Maar de 'omzet', welke incl. beleggingsopbrensten zijn, daalt immens.
quote:wel in jouw opstelling.Op donderdag 12 november 2009 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tof dat je het zover hebt uitgezocht. Als ik het goed begrijp rekenen ze de totale winst op beleggingen (rendement + opwaardering) mee in de omzet. Dat geeft dan wel aan hoezeer ze in hun revenue hiervan afhankelijk zijn! Dat is dus veel meer dan alle premies zelf bij elkaar.
ik zou eerder naar 'revenues' in het jaarverslag kijken als je een idee wil krijgen van de omvang van de activiteiten van Aegon. Overigens klotsen bij Aegeon in het bijzonder op- en afwaarderen massaal door het vermogen heen, dus voor een goed beeld van wat er gebeurt moet je bij Aegon, maar ook bij andere financiele instellingen, maar Aegon in het bijzonder, vooral de vermogensmutaties uitpluizen. Dan zie je ook wel of ze goed of slecht draaien, aan de hand of ze winst uit hun vermogen tanken, of juist niet
quote:Welk boek eigenlijk? Link voor ebook?Op donderdag 12 november 2009 16:33 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nee, het is nog onderweg
quote:Tja Dinosaur, ik kan dat hele jaarverslag wel lezen, ik had wel de excell-sheet met financial data gedownloaded, maar ik snap er -bijna- niks van. Ik ben maar een eenvoudig frontsoldaat in de oorlog die Kapitalisme heet.Op donderdag 12 november 2009 21:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wel in jouw opstelling.
ik zou eerder naar 'revenues' in het jaarverslag kijken als je een idee wil krijgen van de omvang van de activiteiten van Aegon. Overigens klotsen bij Aegeon in het bijzonder op- en afwaarderen massaal door het vermogen heen, dus voor een goed beeld van wat er gebeurt moet je bij Aegon, maar ook bij andere financiele instellingen, maar Aegon in het bijzonder, vooral de vermogensmutaties uitpluizen. Dan zie je ook wel of ze goed of slecht draaien, aan de hand of ze winst uit hun vermogen tanken, of juist niet
Om nu uit al die data een fair-value waardering voor het aandeel Aegon te halen lukt me echt niet. Dus laat ik het er maar bij. Gelukkig maakt dat de facto ook niet zoveel uit voor de pure handel.
Ik verkoop wel als het sentiment goed is en iedereen roept dat we verder gaan stijgen, om als iedereen denkt dat we verder zakken te verkopen. Dat is voor mij de beste strategie en die heeft dit jaar ook goed gewerkt.
quote:history repeats itselfOp donderdag 12 november 2009 21:43 schreef Vandergeld het volgende:
Het mocht even duren, maar het lijkt erop dat we eindelijk zijn begonnen aan een flinke golf neerwaarts. Goud al meer dan 20 dollar onder day high, dollar word zeer snel sterker.
was vorige week ook zo
quote:Dat weet ik ja. Diverse van mijn collegas hadden polissen met een gegarandeerde uitkering van 8% voor de rest van hun leven. En dat met een bankrente van iets meer dan 1% (toen ik er woonde).Op donderdag 12 november 2009 20:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ze zaten levensgroot in Taiwan, en dat waren gegarandeerde rendementen van 8%+, en niet afgedekt
quote:Maar dan is een lage rente dus juist goed. Als de rente stijgt donderen die obligaties in elkaar. Vandaar mijn vraag. Ik dacht even dat je suggereerde dat een hogere rente goed zou zijn voor Aegon?De grote mazzel was dat het gemis aan rendement tot nu toe gecompenseerd kon worden door koerswinsten (stijgende obligatiekoersen), maar op termijn teren ze in.
De rest van de winst komt uit een veelheid aan boekhoudkundige truucs. Elk jaar een nieuwe stelselwijziging die verliezen het vermogen in poetsten, en winsten de verlies- en winstrekening. Echt een hele rij.
Op langere termijn is het natuurlijk wel beter (hogere beleggingsrendementen e.d.)
quote:o, helemaal met je eens hoor, het zegt niet zoveel over waar de koers naartoe gaatOp donderdag 12 november 2009 21:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tja Dinosaur, ik kan dat hele jaarverslag wel lezen, ik had wel de excell-sheet met financial data gedownloaded, maar ik snap er -bijna- niks van. Ik ben maar een eenvoudig frontsoldaat in de oorlog die Kapitalisme heet.
Om nu uit al die data een fair-value waardering voor het aandeel Aegon te halen lukt me echt niet. Dus laat ik het er maar bij. Gelukkig maakt dat de facto ook niet zoveel uit voor de pure handel.
Ik verkoop wel als het sentiment goed is en iedereen roept dat we verder gaan stijgen, om als iedereen denkt dat we verder zakken te verkopen. Dat is voor mij de beste strategie en die heeft dit jaar ook goed gewerkt.
Ik stel die krengen mede samen, en dat heeft me al veel geld gekost in beleggingszin
En er zijn geen wazigere jaarverslagen dan die van verzekeraars....
quote:da's het punt, ze zijn potentieel in beide situaties de lul.Op donderdag 12 november 2009 21:48 schreef SeLang het volgende:
Maar dan is een lage rente dus juist goed. Als de rente stijgt donderen die obligaties in elkaar. Vandaar mijn vraag. Ik dacht even dat je suggereerde dat een hogere rente goed zou zijn voor Aegon?
Op langere termijn is het natuurlijk wel beter (hogere beleggingsrendementen e.d.)
Blijft de rente duurzaam laag, zitten ze met onrendabele contracten
Gaat de rente omhoog, lijiden ze in eerste instantie koersverliezen (die ze evt. naar het vermogen kunnen afwentelen), maar hebben ze op termijn wel een rendabele business.
Tsja, waar hoop je dan op
Ik denk dat ze beter een hogere rente kunnen hebben, maar als het goed is staat in dat boekwerk daar een analyse van (wat de invloed van een rentewijziging is)
Als ik tzt op hele lage koersen een gespreide portefeuille koop (met een bepaald % financials erin), dan koop ik gewoon een hele lijst financials en hoop dat de bagger wordt uitgemiddeld. Er zijn veel deskundiger mensen dan ikzelf om zo'n jaarverslag uit te pluizen. Ik vertrouw hier dus min op meer of de efficientie van de markt die baggeraandelen laag prijst en de wat betere financials hoger.
quote:Dagcandle indices gister zag er al vrij bearish uit. Nu moet de dollar doorzetten de komende dagen.Op donderdag 12 november 2009 21:43 schreef Vandergeld het volgende:
Het mocht even duren, maar het lijkt erop dat we eindelijk zijn begonnen aan een flinke golf neerwaarts. Goud al meer dan 20 dollar onder day high, dollar word zeer snel sterker.
quote:Ik weet wel wat ik zou kiezen. Doe maar een hogere rente. No pain no gain.Op donderdag 12 november 2009 21:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik denk dat ze beter een hogere rente kunnen hebben, maar als het goed is staat in dat boekwerk daar een analyse van (wat de invloed van een rentewijziging is)
Naast dat het lagere aandelenkoersen oplevert en hoger rendement heeft het nog het bijkomende voordeel dat een hoop rotzooi een forse rentestijging niet gaat overleven. Het heeft dus ook nog eens een reinigende werking die we op dit moment goed kunnen gebruiken.
Wat we nu willen zien is een toenemend volume. Nog even een half uurtje wachten op de definitieve cijfers...
quote:Ja. Ik betwijfel alleen of de meerderheid niet iets soortgelijks doet. Met andere woorden: dat de markt in dat opzicht stiekem niet zo efficient is en dat je, wanneer je dus wel goed zou kunnen berekenen wat de waarde van een bedrijf is, je op de lange termijn wel je voordeel hebt. Want uiteindelijk wordt het rendement dus wel door de cash-stromen, revenue's, winsten en toekomstige winsten bepaald.Op donderdag 12 november 2009 21:56 schreef SeLang het volgende:
Btw: ik probeer het nieteens, analyseren van financiele aandelen.
Als ik tzt op hele lage koersen een gespreide portefeuille koop (met een bepaald % financials erin), dan koop ik gewoon een hele lijst financials en hoop dat de bagger wordt uitgemiddeld. Er zijn veel deskundiger mensen dan ikzelf om zo'n jaarverslag uit te pluizen. Ik vertrouw hier dus min op meer of de efficientie van de markt die baggeraandelen laag prijst en de wat betere financials hoger.
quote:Gister al een bearish dagcandle, nu idd even afwachten wat het volume van de daling vandaag is geweest.Op donderdag 12 november 2009 22:04 schreef SeLang het volgende:
Mooi begin van een topje op de S&P500. Gaat het bearpatroon toch nog gelijk krijgen?
Wat we nu willen zien is een toenemend volume. Nog even een half uurtje wachten op de definitieve cijfers...
quote:De markt IS natuurlijk ook niet efficient, anders zou je niet die enorme koersswings krijgen. Maar je hebt tal van beleggingsinstellingen met specialisten die de jaarverslagen wel proberen uit te pluizen. En die gasten concurreren dus met elkaar. Ik als niet-specialist ga het kwa bedrijfsspecifieke analyse gegarandeerd niet beter doen dan die specialisten, dus ik laat het hun met elkaar uitvechten voor een best guess van de waarde.Op donderdag 12 november 2009 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Ik betwijfel alleen of de meerderheid niet iets soortgelijks doet. Met andere woorden: dat de markt in dat opzicht stiekem niet zo efficient is en dat je, wanneer je dus wel goed zou kunnen berekenen wat de waarde van een bedrijf is, je op de lange termijn wel je voordeel hebt. Want uiteindelijk wordt het rendement dus wel door de cash-stromen, revenue's, winsten en toekomstige winsten bepaald.
Met de kanttekening dat ik pas instap bij een lage waardering van de totale markt. Daar heb ik namelijk een edge ten opzichte van hen: ik word niet gedwongen om geld te investeren (ik kan rustig een paar jaar cash hebben, zij niet) en ik hoef niet op jaarbasis een index te volgen of te outperformen (zij wel). Dat is een belangrijke factor imo, want korte termijn (~1 jaar) returns zijn bijna niet te voorspellen. Langere termijn returns zijn beter te voorspellen, maar de meeste fondsen kunnen niet op die manier beleggen omdat ze op jaarbasis worden afgerekend op een performance.
In principe had geen enkele lange termijn belegger die bij z'n verstand was in 2005/2006/2007/2008 in aandelen moeten zitten. Zoveel was ook toen al duidelijk. Maar velen hebben de luxe niet om aan de zijlijn te blijven als dat betere kansen biedt.
quote:europese futures liggen er ook nog redelijk bij.Op donderdag 12 november 2009 22:18 schreef piepeloi55 het volgende:
Ik heb een voorgevoel dat de uitkomende GDP-cijfers van Europa morgen best kunnen meevallen en we daardoor nog verder omhoog gaan.
quote:Klein verlies, maar een kleine correctie als vandaag is ook een logische en gezonde daling na zo'n stijging afgelopen week. Heb je overigens nog short-posities?Op donderdag 12 november 2009 22:21 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
europese futures liggen er ook nog redelijk bij.
quote:Shorts nog steeds in bezit vanaf 309.Op donderdag 12 november 2009 22:22 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Klein verlies, maar een kleine correctie als vandaag is ook een logische en gezonde daling na zo'n stijging afgelopen week. Heb je overigens nog short-posities?
quote:Nee!Op donderdag 12 november 2009 22:04 schreef SeLang het volgende:
Mooi begin van een topje op de S&P500. Gaat het bearpatroon toch nog gelijk krijgen?
Wat we nu willen zien is een toenemend volume. Nog even een half uurtje wachten op de definitieve cijfers...
Volume is vrijwel gelijk aan gisteren. Geen bevestiging van de daling dus!
quote:Heb je misschien een zicht op de volumes vanaf begin van deze bearmarketrally en wanneer echte volumeverschillen waren tijdens deze bearmarketrally en wat dat voor gevolg had voor de koers?Op donderdag 12 november 2009 22:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee!
Volume is vrijwel gelijk aan gisteren. Geen bevestiging van de daling dus!
quote:http://stockcharts.com/charts/gallery.html?$SPXOp donderdag 12 november 2009 22:37 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Heb je misschien een zicht op de volumes vanaf begin van deze bearmarketrally en wanneer echte volumeverschillen waren tijdens deze bearmarketrally en wat dat voor gevolg had voor de koers?
quote:ThanxOp donderdag 12 november 2009 22:38 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
http://stockcharts.com/charts/gallery.html?$SPX
. Afgelopen week in totaliteit 25% gestegen, en de laatste 2 maand is het al 92% gestegen en ik cross mn vingers als het volvo nog wil overnemen. Dan gaat het nog veel verder stijgen.Overigens heeft GS ook een grote obligatie positie in Geely die het kan omzetten tot 12.1% aandelen van Geely
Vertrouwen is er dus quote:Volume van Nasdaq vandaag wel hoogste sinds 2 november.Op donderdag 12 november 2009 22:38 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
http://stockcharts.com/charts/gallery.html?$SPX
quote:Heeft meer te maken met Intel en HP overname nieuws denk ik.Op donderdag 12 november 2009 22:55 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Volume van Nasdaq vandaag wel hoogste sinds 2 november.
quote:Nou ik kan er echt een beetje boos om worden dat ze telkens maar met dit soort lapmiddelen aan blijven komen. Ik denk echt dat er grote structurele veranderingen nodig zijn om de 'open einden' in de bancaire sector aan elkaar te knopen, kennelijk heerst toch nog steeds de gedachte dat het huidige bancaire systeem het juiste is maar dat er slechts wat fine tuning nodig is. Hoe kan je dat nou zeggen als de financiële sector bijna ten onder is gegaan?Op donderdag 12 november 2009 20:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
sjezus, wat een grote woorden weer...
quote:Leuk dat je dat aanhaalt, ik heb daar precies dezelfde bedenkingen bij. Het is niet goed om te denken dat het algemene belang altijd zwaarder weegt dan het individuele belang omdat je daarmee als individu (praktisch gezien) weerloos wordt tegen het collectief. Nog gekker wordt het natuurlijk met die redelijke vergoeding, dat wat redelijk is wordt namelijk ook collectief vastgesteld, daar ga je als individuele boer wiens erf veel meer waard is dan alleen de huidige fysieke waarde.Vergelijk het met iemand die een bestemmingsplan tegenhoudt door niet mee te werken. Kan door rechterlijke tussenkomst worden onteigend, waarbij de betrokkene een door de rechter redelijke vergoeding krijgt. Waarom? Om te voorkomen dat de algemene zaak geschaad wordt door een onredelijke opstelling van een enkeling.
quote:Zuiver kapitalisme vormt juist een goede bescherming tegen mensen die ten onder gaan aan hun eigen hebberigheid. Een mooi voorbeeld vind ik altijd het fractioneel reserve bankieren, vanuit kapitalistische hoek wordt hier fel tegen geageerd omdat je hier door afhankelijk wordt van het collectief dat bank heet of je je centen nog wel op je rekening hebt staan. Denk ook bijvoorbeeld aan de confiscatie van goud door de overheid, in het verleden heeft dat wel eens plaats gevonden, juist het kapitalisme kan je daar tegen beschermen omdat daarin het individuele eigendomsrecht een heel belangrijke rol speelt.Op donderdag 12 november 2009 12:58 schreef RvLaak het volgende:
Daarbij, het kapitalisme heeft ondertussen al een paar keer bewezen niet een werkbaar systeem te zijn. Dit is de zoveelste crisis die is ontstaat door de hebberigheid van de mensen. Een hebberigheid die enkel wordt aangewakkerd door het kapitalistische systeem.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 01:27:21 ]
quote:corrigeer me als ik het fout heb, maar het kapitalisme is gericht op "meer, meer, meer", maar je moet wel werken voor je geld en TANSTAAFL. In dat licht, is het heel logisch dat bedrijven groter en groter worden en uiteindelijk een dominante positie krijgen op de markt. A la Microsoft en de banken.Op vrijdag 13 november 2009 01:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zuiver kapitalisme vormt juist een goede bescherming tegen mensen die ten onder gaan aan hun eigen hebberigheid. Een mooi voorbeeld vind ik altijd het fractioneel reserve bankieren, vanuit kapitalistische hoek wordt hier fel tegen geageerd omdat je hier door afhankelijk wordt van het collectief dat bank heet of je je centen nog wel op je rekening hebt staan. Denk ook bijvoorbeeld aan de confiscatie van goud door de overheid, in het verleden heeft dat wel eens plaats gevonden, juist het kapitalisme kan je daar tegen beschermen omdat daarin het individuele eigendomsrecht een heel belangrijke rol speelt.
Ik noem dat geen gezonde ontwikkeling.
De man van Aegon zei op BNR dat ze vanaf nu weer meer risicovol zullen beleggen en dat dit "zeker de winst zal gaan verhogen"
en ik maar denken dat we enigszins van die a-sociale hebberigheid af waren quote:Met Microsoft is natuurlijk helemaal niets mis, ondanks wat al dat langharig Ubunto/Linux tuig je op de mouw probeert te spelden. Met grote banken des te meer. Die hadden we dan ook gewoon om moeten laten vallen, toen groter niet beter bleek te zijn, maar dat durfden de overheden niet aan, zodat we eigenlijk nog steeds met dezelfde problemen zitten. De houding van de Nederlandse Bank en de FED in deze, die fusies tussen kleinere banken eerder hebben aangemoedigd dan tegengehouden, is dan ook erg interessant. De wijze waarop overheden de credietcrisis hebben gecreeerd, aangewakkerd en "opgelost", hebben MI weinig met kapitalisme te maken.Op vrijdag 13 november 2009 06:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
corrigeer me als ik het fout heb, maar het kapitalisme is gericht op "meer, meer, meer", maar je moet wel werken voor je geld en TANSTAAFL. In dat licht, is het heel logisch dat bedrijven groter en groter worden en uiteindelijk een dominante positie krijgen op de markt. A la Microsoft en de banken.
Ik noem dat geen gezonde ontwikkeling.
Kapitalisme is verantwoord meer, meer, meer.
quote:met MS niets mis?Op vrijdag 13 november 2009 06:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Met Microsoft is natuurlijk helemaal niets mis, ondanks wat al dat langharig Ubunto/Linux tuig je op de mouw probeert te spelden. Met grote banken des te meer. Die hadden we dan ook gewoon om moeten laten vallen, toen groter niet beter bleek te zijn, maar dat durfden de overheden niet aan, zodat we eigenlijk nog steeds met dezelfde problemen zitten. De houding van de Nederlandse Bank en de FED in deze, die fusies tussen kleinere banken eerder hebben aangemoedigd dan tegengehouden, is dan ook erg interessant. De wijze waarop overheden de credietcrisis hebben gecreeerd, aangewakkerd en "opgelost", hebben MI weinig met kapitalisme te maken.
Kapitalisme is verantwoord meer, meer, meer.
Dus jij bent voor monopolies?quote:Yep, zo lang het een natuurlijk monopoly is. Milton Friedman was dat ook.Op vrijdag 13 november 2009 07:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
met MS niets mis?
Maar ik hoop wel dat die correctie een keer komt want zo is het niet echt leuk
quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:01 schreef Rijk_zonder_werken het volgende:
Nul lijn tango!
[ afbeelding ]
Ik trek mijn handen er gewoon vanaf. Ik weet het ook niet meer. Wat ik wil is keiharde rock&roll naar beneden toe.
quote:Uiteindelijk wint geen van beide, maar de liquiditeit.Op vrijdag 13 november 2009 12:13 schreef lyolyrc het volgende:
Optimisten en pessimisten lijken elkaar nogal in evenwicht te houden. Ook in dit topic zie je de koersdoelen van de AEX varieren tussen -10% en +10%. We zien wel wie er wint.
quote:Beurzen zullen waarschijnlijk niet veel doen vandaag, ben nog even benieuwd naar het momentje van de Trade blance om 14.30. Ik ga er wel van uit dat het aandeel Geely zal vandaag ook weer stijgen,Op vrijdag 13 november 2009 12:13 schreef lyolyrc het volgende:
Optimisten en pessimisten lijken elkaar nogal in evenwicht te houden. Ook in dit topic zie je de koersdoelen van de AEX varieren tussen -10% en +10%. We zien wel wie er wint.
quote:Heheh, jij met je GeelyOp vrijdag 13 november 2009 12:28 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Beurzen zullen waarschijnlijk niet veel doen vandaag, ben nog even benieuwd naar het momentje van de Trade blance om 14.30. Ik ga er wel van uit dat het aandeel Geely zal vandaag ook weer stijgen,
Via welke beurs heb je die eigenlijk gekocht?
quote:Je zou maar puts gekocht hebben'Wereld vergaat pas in 2208'
AMSTERDAM - De profetie dat de wereld in december 2012 vergaat is gebaseerd op een rekenfout. Als de onheilstijding al werkelijkheid wordt, zal dat pas in 2208 zijn. Dat zeggen wetenschappers in het novembernummer van het tijdschrift NWT Natuurwetenschap& Techniek.
Wie op Google 2012 intikt krijgt 189 miljoen hits, waarvan de meeste gaan over het einde der tijden of over het aanbreken van een nieuw spiritueel tijdperk. De onheilsprofeten en newage-aanhangers baseren zich op de Mayakalender. Die zou aflopen op 21 december 2012. De zwartkijkers gaan er van uit dat onze tijd er dan op zit en de wereld vergaat.
Recent onderzoek van archeologen, astronomen en wiskundigen laat echter zien dat die datum helemaal niet klopt. De kalender van de Maya's loopt pas twee eeuwen later af, aldus NWT.
quote:Er was hier een italiaan die helemaal lyrisch was over Geely. Uiteraard luisteren naar het verhaal, ietwat onderzoek naar gedaan, en we waren het er allemaal mee eens, nu posities inbouwen en als de correctie komt, positie uitbreiden. Zoals gezegd, vanaf afgelopen vrijdag staat Geely op dit moment 25% hoger. Plus vertrouwen hebben in het feit dat GS er een leuke deal kan uithalen (anders zou GS nooit zo'n transactie willen doen) + gokken(!) op het feit dat Geely Volvo gaat overkopen kan dit aandeel nog wel eens erg floriseren! Besides, al zou het nu al weer afgelopen zijn met de pret bij Geely, er staat binnen 1 week al een mooi rendement van 25% op de borden.Op vrijdag 13 november 2009 12:30 schreef Gremen het volgende:
[..]
Heheh, jij met je Geely
Via welke beurs heb je die eigenlijk gekocht?
Het aandeel heeft overigens op 0.02 dollar gestaan op 29 oktober 2008 en staat ietsje meer dan een jaar op 0.47 dollar. Dat is toch netjes een winst van meer dan 2000%. Als die grapjurk het wat eerder had vermeld hadden we er nog wat meer winst uit kunnen halen
US overigens.
En geely is voor de lange termijn (het 20 jaar durende grafiekje van Selang)[ Bericht 3% gewijzigd door sitting_elfling op 13-11-2009 12:53:25 ]
quote:2 cent en 47 cent, lijkt me?Op vrijdag 13 november 2009 12:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het aandeel heeft overigens op 0.02 cent gestaan op 29 oktober 2008 en staat ietsje meer dan een jaar op 0.47 cent. Dat is toch netjes een winst van meer dan 2000%. Als die grapjurk het wat eerder had vermeld hadden we er nog wat meer winst uit kunnen halen
quote:Wou wat via binck proberen maar die staat het niet toe dat ik het koop.Op vrijdag 13 november 2009 12:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Er was hier een italiaan die helemaal lyrisch was over Geely. Uiteraard luisteren naar het verhaal, ietwat onderzoek naar gedaan, en we waren het er allemaal mee eens, nu posities inbouwen en als de correctie komt, positie uitbreiden. Zoals gezegd, vanaf afgelopen vrijdag staat Geely op dit moment 25% hoger. Plus vertrouwen hebben in het feit dat GS er een leuke deal kan uithalen (anders zou GS nooit zo'n transactie willen doen) + gokken(!) op het feit dat Geely Volvo gaat overkopen kan dit aandeel nog wel eens erg floriseren! Besides, al zou het nu al weer afgelopen zijn met de pret bij Geely, er staat binnen 1 week al een mooi rendement van 25% op de borden.
Het aandeel heeft overigens op 0.02 dollar gestaan op 29 oktober 2008 en staat ietsje meer dan een jaar op 0.47 dollar. Dat is toch netjes een winst van meer dan 2000%. Als die grapjurk het wat eerder had vermeld hadden we er nog wat meer winst uit kunnen halen
US overigens.
quote:Yeh, heb het even veranderd
2 en 47 cent inderdaad. Zie hier onder de grafiek van Geely US based.
Overigens daalt de MFI nog steeds! op de S&P500 terwijl de beurs nu zelf wat lijkt te keren. Het zal max. nog een beursdag of 2 / 3 duren voordat de beurs echt meegaat in de reactie van volume stroom denk ik.
quote:Misschien via Xetra Dax of Hang Seng?(lynx?)Op vrijdag 13 november 2009 12:56 schreef m0m0 het volgende:
[..]
Wou wat via binck proberen maar die staat het niet toe dat ik het koop.
quote:Ow nee toch he!Pensioenfondsen praten over steun economie
13 november 2009, 11:47 | ANP
DEN HAAG (AFN) - Nederlandse pensioenfonden denken na over manieren waarop zij een bijdrage kunnen leveren aan het ,,verder vlot trekken van de economie''. Dat zei een woordvoerder van pensioenfonds Zorg en Welzijn vrijdag naar aanleiding van berichtgeving in Het Financieele Dagblad.
De krant meldde dat pensioenfondsen in vergevorderde gesprekken zijn met de overheid over de oprichting van een speciaal fonds dat een impuls moet geven aan de stokkende kredietverlening door banken aan ondernemers. De zegsman van Zorg en Welzijn wilde dat niet bevestigen. Wel zei hij dat er ,,verschillende mogelijkheden worden bekeken''. Hierover zijn er gesprekken gaande met het ministerie van Financiën en het ministerie van Economische Zaken.
Ook ABP wordt ,,over dit soort zaken benaderd'', aldus een woordvoerder van het pensioenfonds voor leraren en ambtenaren. De woordvoerders van beide pensioenfondsen benadrukten dat eventuele initiatieven voldoende rendement moeten opleveren en moeten passen binnen het risicoprofiel van de organisaties.
Het enige lichtpuntje dat ik nog zag was dat Nederland pensioenfondsen heeft met echte assets die iets waard zijn, in tegenstelling tot de meeste andere landen waar het Ponzi schemes zijn. Gaan NL pensioenfondsen nou straks leningen verstrekken aan bedrijven waar de echte banken geen geld meer aan durven uit te lenen?
quote:Ha! Dat gaat bijna hetzelfde als Geely, ook volume wise. Op 1 of andere manier, steken een boel Amerikaanse mutual funds van banken een shitlading geld in de chinese auto industrie omdat dat de 'markt' van morgen moet gaan worden. Zo heeft Goldman Sachs juist geinvesteerd in Geely en zie ik dat GS juist midden zomer is uitgestapt in KandiOp vrijdag 13 november 2009 13:36 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb de afgelopen weken wat geld in Kandi (China - oa. electrische auto's) gestoken. Dat lijkt zich nu uit te betalen. Het is een hype, maar de groeimarkt is natuurlijk enorm.
quote:Trek je die info allemaal uit BB?Op vrijdag 13 november 2009 13:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ha! Dat gaat bijna hetzelfde als Geely, ook volume wise. Op 1 of andere manier, steken een boel Amerikaanse mutual funds van banken een shitlading geld in de chinese auto industrie omdat dat de 'markt' van morgen moet gaan worden. Zo heeft Goldman Sachs juist geinvesteerd in Geely en zie ik dat GS juist midden zomer is uitgestapt in Kandi
quote:Dit is inderdaad een erg slechte zaak voor NederlandOp vrijdag 13 november 2009 13:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ow nee toch he!
Het enige lichtpuntje dat ik nog zag was dat Nederland pensioenfondsen heeft met echte assets die iets waard zijn, in tegenstelling tot de meeste andere landen waar het Ponzi schemes zijn. Gaan NL pensioenfondsen nou straks leningen verstrekken aan bedrijven waar de echte banken geen geld meer aan durven uit te lenen?
Pensioen fondsen horen geen plaatsje te krijgen als distributeur en zeker niet een plekje gaan krijgen in de financiele tak quote:Waren de pensioenen niet de molensteen voor Ford, GM & Chrystler?... Lijkt me dat de pensioenen en zaken doen juist niet moet mixen...Op vrijdag 13 november 2009 13:49 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dit is inderdaad een erg slechte zaak voor Nederland
quote:Voor banken zou het wel gunstig zijn. Hebben ze een koper voor al hun rotzooiOp vrijdag 13 november 2009 13:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Pensioen fondsen horen geen plaatsje te krijgen als distributeur en zeker niet een plekje gaan krijgen in de financiele tak
quote:bedenk me net... Valt je pensioenopbouw ook onder het DGS?Op vrijdag 13 november 2009 14:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
Voor banken zou het wel gunstig zijn. Hebben ze een koper voor al hun rotzooi
quote:Soms wel, bij de grote bedrijven (en dus grote deals) is het vaak wel accuraat. En anders gebruik ik er andere tools voor op de terminal.Op vrijdag 13 november 2009 13:49 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Trek je die info allemaal uit BB?
In het geval van kandi en geely trok ik het wel uit de BB.
quote:NopeOp vrijdag 13 november 2009 14:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
bedenk me net... Valt je pensioenopbouw ook onder het DGS?
Zie ook weer hier bijvoorbeeld: China: hoe handhaaf je 8% GDP groei? --> bouw lege steden
quote:De dollar bepaald het spel, verzwakking dollar is versterking beurzen en andersom. Hoe hoger het handelstekort hoe beter voor de beurzen dusOp vrijdag 13 november 2009 14:34 schreef sitting_elfling het volgende:
Trade Balance cijfers van de US zijn uit, much worse than expected! Uiteraard gaan we daarop omhoog
quote:Dit gaat 'm toch wel definitief niet meer worden, ben ik bang.Op zaterdag 7 november 2009 13:24 schreef Vandergeld het volgende:
Ik denk eind volgende week 290 ongeveer.
Vandaag sowieso rond het nulpunt (317).
Zit er over te denken om het anders in vastgoed te stoppen, maar goed, daar heb ik ook weinig vertrouwen in... waarom komt er niet meer lucht uit die bubble?
quote:Nope, ik verwachtte dat we eerder zouden uittoppen, verder blijft mijn visie wel hetzelfde.Op vrijdag 13 november 2009 14:44 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dit gaat 'm toch wel definitief niet meer worden, ben ik bang.
Vandaag sowieso rond het nulpunt (317).
quote:Ja, we zitten nu al 2 maanden op dit niveau en stijgen doen we niet, maar dalen ook niet. Het zal nog even duren voor de beurzen definitief richting kiezen.Op vrijdag 13 november 2009 15:04 schreef Vandergeld het volgende:
Nope, ik verwachtte dat we eerder zouden uittoppen, verder blijft mijn visie wel hetzelfde.
quote:Waarom zou dat zo zijnOp vrijdag 13 november 2009 14:38 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
De dollar bepaald het spel, verzwakking dollar is versterking beurzen en andersom. Hoe hoger het handelstekort hoe beter voor de beurzen dus
quote:Ik kan Geely alleen vinden in de Xetra Dax en OTC in de VS bij Binck.Op vrijdag 13 november 2009 13:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Misschien via Xetra Dax of Hang Seng?(lynx?)
Maare, waarom staat ie op de Xetra Dax op 31 cent? krijgen we daar korting ofzo?
OTC is wel 47 cent
quote:Omdat er de laatste tijd een stevige correlatie is tussen de beurzen en de eur/usd verhouding. Gaat de eur/usd omhoog(verzwakking dollar) doen de beurzen dat meestal ook en andersom.
quote:Dat komt doordat de ene in euro's word verhandeld, en de andere in dollarsOp vrijdag 13 november 2009 15:10 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Ik kan Geely alleen vinden in de Xetra Dax en OTC in de VS bij Binck.
Maare, waarom staat ie op de Xetra Dax op 31 cent? krijgen we daar korting ofzo?
OTC is wel 47 cent
quote:Oh ja, natuurlijkOp vrijdag 13 november 2009 15:15 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Dat komt doordat de ene in euro's word verhandeld, en de andere in dollars
quote:CASH!Op vrijdag 13 november 2009 14:57 schreef Drive-r het volgende:
SeLang, een veilige plek voor een beetje rendement in gedachten?
Accepteer nu 'slechts' een paar % rendement en hou daarmee voor jezelf de mogelijkheid open om tzt aandelen te kopen met tientallen procenten korting tov nu. Over een wat langere termijn zal dat het beste rendement blijken te geven (denk ik).
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 13-11-2009 15:55:53 ]
quote:Hm, dat doe ik al een tijd, het begint zo te kriebelen... Maar goed, mijn ratio zegt dat je gelijk hebt, ik wordt alleen wat triggerhappy... Ik ga maar eens zoeken naar een plek met enigzins rendement. En natuurlijk een goeie koers van pond naar euro, vertrouw dit eiland voor geen meter met mijn ponden...Op vrijdag 13 november 2009 15:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
CASH!
Accepteer nu 'slechts' een paar % rendement en hou daarmee voor jezelf de mogelijkheid open om tzt aandelen te kopen met tientallen procenten korting tov nu. Over een wat langere termijn zal dat het beste rendement blijken te geven (denk ik).
[ afbeelding ]
quote:Uitgaande van een positief scenario voor de UK kun je ook wachten tot de pond weer hoger staat t.o.v de euro. Hij kwam immers van 1.5 af en is nu nog maar 1.12 waard. Uiteraard uitgaande van het feit dat onze aller UK zich staande gaat houden (!Op vrijdag 13 november 2009 15:37 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hm, dat doe ik al een tijd, het begint zo te kriebelen... Maar goed, mijn ratio zegt dat je gelijk hebt, ik wordt alleen wat triggerhappy... Ik ga maar eens zoeken naar een plek met enigzins rendement. En natuurlijk een goeie koers van pond naar euro, vertrouw dit eiland voor geen meter met mijn ponden...
)quote:Relatief veilige bedrijfsobligaties leveren nu ook niet zoveel op. En staatsobligaties zijn al helemaal de moeite niet waard kwa yield, zolang je nog de mogelijkheid hebt om je geld binnen de staatsgarantie te spreiden over verschillende banken.Op vrijdag 13 november 2009 15:02 schreef Drive-r het volgende:
Sorry voor de lompe vraag by the way, maar ik heb even wat nieuwe ideeën nodig. Op zich zouden wat obligaties niet verkeerd zijn, maar dan moet er wel iets tussen zitten dat redelijk gewaardeerd is en waar ik mijn rendement gewoon op de rente maak, het speculatieve gedeelte boeit me niet zo (dus liefst iets met een beperkte looptijd van 1-3 jaar ofzo).
Btw: ING direct geeft 3,2% vrij opneembaar en valt tot ¤100.000 onder het Nederlandse Depositogarantiestelsel.
Alliance & Leicester geeft 3,00%. Beiden garanderen de bonusrente voor een jaar (tenminste pas geleden nog wel, toen ik beide rekeningen opende). Daarna ga je gewoon weer naar iemand anders.
Voor een procentje meer (als je dat al kunt krijgen) zou ik me persoonlijk niet willen vastleggen voor 1-3 jaar in obligaties. Daar heb je ook nog kans op een substantieel koersverlies als de steunaankopen door de BOE/ FED ophouden.
quote:De bubble blijft opgeblazen zolang de centrale banken treasuries en mortgage securities blijven opkopen. Maar dat is bijna voorbij. (disclaimer: hoog koffiedik kijk gehalteZit er over te denken om het anders in vastgoed te stoppen, maar goed, daar heb ik ook weinig vertrouwen in... waarom komt er niet meer lucht uit die bubble?
)quote:Couponrente is niet hetzelfde als yield. Wat is de yield?Op vrijdag 13 november 2009 15:43 schreef Mendeljev het volgende:
Volgens mij zijn (bedrijfs)obligaties je enige toevlucht wil je op korte termijn een relatief veilig rendement behalen. Ik las laatst nog over een obligatieveiling van AF-KLM die geprijst werd met een couponrente van ~6.75%. Veel beter dan dat zul je niet vinden denk ik.
En hoge yield = risico he, er worden niet voor niets zoveel staatsobligaties verkocht met een yield van 0,65% (1-jaar yield)
quote:Kwam dit plaatje van de vix tegen, volatiliteit kan fors omhoog schieten komende dagen:
http://3.bp.blogspot.com/(...)01--09-VIX-short.png
quote:Ellende, moet ik die banken shit weer regelen (ja, ik ben lui). HSBC offshore geeft 0.1% op een euro accountOp vrijdag 13 november 2009 15:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Relatief veilige bedrijfsobligaties leveren nu ook niet zoveel op. En staatsobligaties zijn al helemaal de moeite niet waard kwa yield, zolang je nog de mogelijkheid hebt om je geld binnen de staatsgarantie te spreiden over verschillende banken.
Btw: ING direct geeft 3,2% vrij opneembaar en valt tot ¤100.000 onder het Nederlandse Depositogarantiestelsel.
Alliance & Leicester geeft 3,00%. Beiden garanderen de bonusrente voor een jaar (tenminste pas geleden nog wel, toen ik beide rekeningen opende). Daarna ga je gewoon weer naar iemand anders.
Voor een procentje meer (als je dat al kunt krijgen) zou ik me persoonlijk niet willen vastleggen voor 1-3 jaar in obligaties. Daar heb je ook nog kans op een substantieel koersverlies als de steunaankopen door de BOE/ FED ophouden.
[..]
De bubble blijft opgeblazen zolang de centrale banken treasuries en mortgage securities blijven opkopen. Maar dat is bijna voorbij. (disclaimer: hoog koffiedik kijk gehalte
Maar goed, ik zet wel wat weg in ponden bij HSBC tegen 2.75% voor een jaar. Voor die laatste 0.25% heb ik geen zin in de papierwinkel van een nieuwe bank (en ik wil het niet onshore halen). Bij de Rabo (waar ik al zit) kan ik 2.5% flexibel krijgen....
Ik ga wel eens informeren bij de ING Direct, is op zich niet verkeerd om een beetje onshore te halen en dat rendement mee te pikken. Stop ik de rest in euro bij de Rabo.
quote:Dit dus. Genoeg bedrijfsobligaties met goeie rente, maar ze traden allemaal ver boven de coupon.Op vrijdag 13 november 2009 15:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Couponrente is niet hetzelfde als yield. Wat is de yield?
En hoge yield = risico he, er worden niet voor niets zoveel staatsobligaties verkocht met een yield van 0,65% (1-jaar yield)
quote:Bij ING-Direct viel mijn rente in augustus terug naar 0,5%. Toen heb ik ze opgebeld en gevraagd of ze die weer gewoon op 3,2% konden zetten want anders haalde ik m'n geld daar weg. Nee dat kon niet. Toen vroeg ik of ik het account nu kon sluiten en morgen opnieuw openen tegen 3,2%. Ja dat kon welOp vrijdag 13 november 2009 16:07 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ellende, moet ik die banken shit weer regelen (ja, ik ben lui). HSBC offshore geeft 0.1% op een euro account
Maar goed, ik zet wel wat weg in ponden bij HSBC tegen 2.75% voor een jaar. Voor die laatste 0.25% heb ik geen zin in de papierwinkel van een nieuwe bank (en ik wil het niet onshore halen). Bij de Rabo (waar ik al zit) kan ik 2.5% flexibel krijgen....
Ik ga wel eens informeren bij de ING Direct, is op zich niet verkeerd om een beetje onshore te halen en dat rendement mee te pikken. Stop ik de rest in euro bij de Rabo.
. Kon gewoon telefonisch omdat ze al m'n gegevens toch al hadden. Dus nu krijg ik dus gewoon weer 3,2% Ik heb zelf ook verreweg het meeste bij Rabo staan tegen 2,5% (de enige bank waar ik boven de bankgarantie ga). De beste vrij opneembare rekening in NL is momenteel Aegon (ik krijg 3,23%). Maar daar ga ik natuurlijk niet boven de bankgarantie zitten
quote:Uitgifteprijs is @ 99.323 2009-2016. Vind je dat niet ok?Op vrijdag 13 november 2009 15:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Couponrente is niet hetzelfde als yield. Wat is de yield?
En hoge yield = risico he, er worden niet voor niets zoveel staatsobligaties verkocht met een yield van 0,65% (1-jaar yield)
quote:Ik heb deel bij Argenta staan en begon met bijna 5 % meen ik en toen kreeg je om de maand een mailtje dat het omlaag ging en nu is het nog maar 2,8 meen ikOp vrijdag 13 november 2009 16:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bij ING-Direct viel mijn rente in augustus terug naar 0,5%. Toen heb ik ze opgebeld en gevraagd of ze die weer gewoon op 3,2% konden zetten want anders haalde ik m'n geld daar weg. Nee dat kon niet. Toen vroeg ik of ik het account nu kon sluiten en morgen opnieuw openen tegen 3,2%. Ja dat kon wel
Ik heb zelf ook verreweg het meeste bij Rabo staan tegen 2,5% (de enige bank waar ik boven de bankgarantie ga). De beste vrij opneembare rekening in NL is momenteel Aegon (ik krijg 3,23%). Maar daar ga ik natuurlijk niet boven de bankgarantie zitten
quote:Ach, dat probleem heb ik minder, ik haal de bankgarantie niet op meerdere rekeningen. Maar goed, ik werk ook pas 3.5 jaarOp vrijdag 13 november 2009 16:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Bij ING-Direct viel mijn rente in augustus terug naar 0,5%. Toen heb ik ze opgebeld en gevraagd of ze die weer gewoon op 3,2% konden zetten want anders haalde ik m'n geld daar weg. Nee dat kon niet. Toen vroeg ik of ik het account nu kon sluiten en morgen opnieuw openen tegen 3,2%. Ja dat kon wel
Ik heb zelf ook verreweg het meeste bij Rabo staan tegen 2,5% (de enige bank waar ik boven de bankgarantie ga). De beste vrij opneembare rekening in NL is momenteel Aegon (ik krijg 3,23%). Maar daar ga ik natuurlijk niet boven de bankgarantie zitten
quote:Is zo'n indextracker van bijvoorbeeld de S&P500 niet wat? Als je wat met beleggingen wil gaan doen is dat denk ik een van meest rationele manieren van beleggen op een langere termijn.Op vrijdag 13 november 2009 14:57 schreef Drive-r het volgende:
Ok, ik heb weer wat cash binnen. Waar stop ik het in hemelsnaam? Spaarrekening zijn ellende en ik ben niet zo'n beursbengel, dat hebben jullie al gemerkt. SeLang, een veilige plek voor een beetje rendement in gedachten?
Zelf heb ik een flinke pluk geld op een spaardeposito (niet achtergesteld
) van 2 jaar staan tegen 4,5 % rente (Triodos bank), vorig jaar in de zomer afgesloten. Maar daar heb je voor nieuw spaargeld nu niks aan.quote:Probleem van indextrackers is nog steeds dat die dingen samenhangen van de ondoorzichtige derivaten. Er zijn er weinig waar je goed inzicht krijgt waar het credit risk ligt (welke banken). Daardoor hebben ze tijdens de crisis ook een wat slechte naam gekregen.Op vrijdag 13 november 2009 16:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is zo'n indextracker van bijvoorbeeld de S&P500 niet wat? Als je wat met beleggingen wil gaan doen is dat denk ik een van meest rationele manieren van beleggen op een langere termijn.
Zelf heb ik een flinke pluk geld op een spaardeposito (niet achtergesteld) van 2 jaar staan tegen 4,5 % rente (Triodos bank), vorig jaar in de zomer afgesloten. Maar daar heb je voor nieuw spaargeld nu niks aan.
Op zich is het idee wel goed en zou het wel kunnen, maar stiekem vertrouwen ik de huidige stand van markt nog niet helemaal
quote:ruis die cijfersOp vrijdag 13 november 2009 16:55 schreef knnth het volgende:
Wat gebeurt er? Consumentvertrouwen valt tegen, dow en aex zakken door hun hoeven om vervolgens vrolijk omhoog te wandelen, dow zit 0,8% in de plus
quote:Een indextracker is wel OK (bijvoorbeeld iShares) omdat de onderliggende assets niet bij de boedel horen van de beheerder/ uitgever. Je zou inderdaad wel even moeten checken of ze idd de onderliggende aandelen kopen of dat ze dat simuleren met derivaten.Op vrijdag 13 november 2009 16:46 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Probleem van indextrackers is nog steeds dat die dingen samenhangen van de ondoorzichtige derivaten. Er zijn er weinig waar je goed inzicht krijgt waar het credit risk ligt (welke banken). Daardoor hebben ze tijdens de crisis ook een wat slechte naam gekregen.
Op zich is het idee wel goed en zou het wel kunnen, maar stiekem vertrouwen ik de huidige stand van markt nog niet helemaal
Maar het belangrijkste argument ertegen is imo dat de markt gewoon minimaal 20% te duur is (gebaseerd op Shiller P/E) terwijl je juist zou willen kopen met enkele tientallen % korting.
quote:Misschien weet jij hoe inderdaad hoe dat zit. Kunnen ETF's failliet gaan als het bedrijf dat ze beheert het loodje legt? Wat zijn de kritische punten om de gevaren hiervan te kunnen overzien?Op vrijdag 13 november 2009 17:00 schreef SeLang het volgende:
Een indextracker is wel OK (bijvoorbeeld iShares) omdat de onderliggende assets niet bij de boedel horen van de beheerder/ uitgever. Je zou inderdaad wel even moeten checken of ze idd de onderliggende aandelen kopen of dat ze dat simuleren met derivaten.
quote:Nevermind, je geeft het al aan in je post!Op vrijdag 13 november 2009 17:09 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Misschien weet jij hoe inderdaad hoe dat zit. Kunnen ETF's failliet gaan als het bedrijf dat ze beheert het loodje legt? Wat zijn de kritische punten om de gevaren hiervan te kunnen overzien?
quote:ETF's kunnen kapot gaan als de tegenpartijen failliet gaan, zoals bij AIG bijvoorbeeld gebeurde. ETF's gebruiken maar in zeldzame gevallen echt de onderliggende aandelen. Eerder proberen ze de index te tracken door middel van credit swaps, equity derivaties, etc...Op vrijdag 13 november 2009 17:09 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Misschien weet jij hoe inderdaad hoe dat zit. Kunnen ETF's failliet gaan als het bedrijf dat ze beheert het loodje legt? Wat zijn de kritische punten om de gevaren hiervan te kunnen overzien?
Als de tegenpartij van een credit swap weg valt, heb je een issue...
quote:iShares kopen op een AEX-stand van 195 bijvoorbeeld is toch alleszins lukratief te noemen.Op vrijdag 13 november 2009 17:00 schreef SeLang het volgende:
Een indextracker is wel OK (bijvoorbeeld iShares) omdat de onderliggende assets niet bij de boedel horen van de beheerder/ uitgever. Je zou inderdaad wel even moeten checken of ze idd de onderliggende aandelen kopen of dat ze dat simuleren met derivaten.
Maar het belangrijkste argument ertegen is imo dat de markt gewoon minimaal 20% te duur is (gebaseerd op Shiller P/E) terwijl je juist zou willen kopen met enkele tientallen % korting.
Ook al is op dat moment de markt dan wellicht 20% te hoog, daar weegt het redelijk risicoloos beleggen in een indextracker wel tegenop.quote:Een tracker kopen als de AEX op 195 staat is ook geen probleem. Sterker nog, dan lever ik hem tot 100 en leg ik 95 zelf in. Lekker geared de index volgenOp vrijdag 13 november 2009 17:30 schreef Arcee het volgende:
[..]
iShares kopen op een AEX-stand van 195 bijvoorbeeld is toch alleszins lukratief te noemen.
quote:Que?Op vrijdag 13 november 2009 17:45 schreef Drive-r het volgende:
Een tracker kopen als de AEX op 195 staat is ook geen probleem. Sterker nog, dan lever ik hem tot 100 en leg ik 95 zelf in. Lekker geared de index volgen
quote:Geldt dat ook voor gewone equity index trackers? Ik dacht dat die gewoon mandjes aandelen kochten. Niet exact 100% de index (lichtwegende aandelen laat je evt weg) maar wel een representatieve groep van de grotere aandelen). Het is inderdaad wel zaak om van specifieke trackers even te checken hoe ze dat doen.Op vrijdag 13 november 2009 17:27 schreef Drive-r het volgende:
[..]
ETF's kunnen kapot gaan als de tegenpartijen failliet gaan, zoals bij AIG bijvoorbeeld gebeurde. ETF's gebruiken maar in zeldzame gevallen echt de onderliggende aandelen. Eerder proberen ze de index te tracken door middel van credit swaps, equity derivaties, etc...
Als de tegenpartij van een credit swap weg valt, heb je een issue...
Btw: de iShares trackers die ik bekeken heb publiceren gewoon hun holdings en dat was dan gewoon voor 99% echte aandelen.
Consumentenvertrouwen daalt sterk, maar het schijnt de Amerikaanse beurzen niet te deren en ze trekken zo de AEX weer in de plus.
quote:Ja, daar verbaasde ik mezelf namelijk ook over. Er zijn er bijzonder weinig die mandjes kopen. Sommige kopen tot wellicht 90% ofzo, maar doen de rest met derivatives en andere instrumenten.Op vrijdag 13 november 2009 17:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor gewone equity index trackers? Ik dacht dat die gewoon mandjes aandelen kochten. Niet exact 100% de index (lichtwegende aandelen laat je evt weg) maar wel een representatieve groep van de grotere aandelen). Het is inderdaad wel zaak om van specifieke trackers even te checken hoe ze dat doen.
Btw: de iShares trackers die ik bekeken heb publiceren gewoon hun holdings en dat was dan gewoon voor 99% echte aandelen.
Je kunt wel uitzoeken wie wat doet, maar het blijft een beetje ondoorzichtig. Als iShares mij vertelt dat 90% gedekt is, krijg ik daar namelijk weinig garanties op (wat trouwens een voorbeeld is, ik weet niet hoe iShares het doet exact).
Here we go: iShares S&P Europe 350 index tracker
quote:Daarna volgt de lijst met individuele aandelen en hoeveel kapitaal daarin zit.Symbol : IEU
Total Net Assets (000): 11,680,034
Number of Securities: 353
Percent Stock: 99.62
Percent Cash: 0
Percent Other: 0.37
Dus als ze niet liegen dan hebben ze daadwerkelijk 99,62% van hun holdings in echte aandelen en 0,37% in 'other', waarvan ik aanneem dat dat o.a. futures e.d. zijn om de fluctuaties van in- en uitstroom te kunnen managen en zoals ze zelf al aangeven: "May include dividends booked but not yet received."
( Link )
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 13-11-2009 18:12:16 ]
quote:De yield is dan zo'n 7,63 %. Ik verbaas me daar ook wel over. Kan het zijn dat dit een initiele prijs is voor grote partijen die een bepaalde afname garanderen? Ik kan de huidige marktprijs niet vinden.Op vrijdag 13 november 2009 16:21 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Uitgifteprijs is @ 99.323 2009-2016. Vind je dat niet ok?
Vergeet ook niet dat AF-KLM een verlieslatend bedrijf is in een moeilijke sector. Er zit kennelijk nogal wat risico ingeprijsd.
Ook kan de rente alleen maar omhoog. Als de ECB hier bijv. medio 2010 toe besluit, dan keldert de prijs van deze obligatie behoorlijk (Modified Duration is 5,24 volgens Excel). Dat hoeft geen bezwaar te zijn als je de 7 jaren rustig kunt uitzitten, maar Drive-r wil op elk moment kunnen toeslaan op de aandelenmarkt. Een kortlopende staatsobligatie of een vrij opneembaar spaardeposito is volgens mij een meer geschikt instrument.
Ik snap de logica er niet achter
quote:Dat hadden we ook de maanden voor de crash
consumentenvertrouwen flink omlaag, DOW 0.8% omhoog
Ik snap de logica er niet achter
De FED balancesheet bestaat nu voor de helft uit (rommel)hypotheken
En het geld dat ze hebben geprint om die troep te kopen staat nu grotendeels te niksen in de bankreserves (dus geen inflatie)
[ Bericht 30% gewijzigd door SeLang op 13-11-2009 18:36:07 ]
http://beleggersbelangen.nl/redactieblog/2009/10/etf-30186
quote:Nominale waarde a pari is 50k.
Ik denk inderdaad dat je het risico van stijgende rentes niet moet onderschatten. Volgens mij was het 20/30 jaar geleden ook zo dat rentestanden rond de 7% stonden op spaarrekeningen, kan dat alleen niet zo snel terugvinden..
Anyway gewoon cash blijven
quote:Je puts nog in bezit ?Op vrijdag 13 november 2009 15:57 schreef Vandergeld het volgende:
Consumentenvertrouwen valt fors tegen.
quote:Van Amerikaanse rente hebben we natuurlijk een plaatje (10-yr treasury yield).Op vrijdag 13 november 2009 18:44 schreef Mendeljev het volgende:
Ik denk inderdaad dat je het risico van stijgende rentes niet moet onderschatten. Volgens mij was het 20/30 jaar geleden ook zo dat rentestanden rond de 7% stonden op spaarrekeningen, kan dat alleen niet zo snel terugvinden..
Anyway gewoon cash blijven
Btw: check de reele rente (met dank aan de deflatie)
Het reele rendement op een spaarrekening was zelden zo goed als nu.
[ Bericht 10% gewijzigd door SeLang op 13-11-2009 19:03:07 ]
quote:Wat gebeurt er met die troep eigenlijk op lange termijn? Expireert dat, niet in de zin van oplossen maar in de zin van dat iemand vast zit aan de schuld? Ik bedoel, troep blijft troep het heeft domweg stuivertje gewisseld van Bank naar Fed.Op vrijdag 13 november 2009 18:29 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
De FED balancesheet bestaat nu voor de helft uit (rommel)hypotheken
En het geld dat ze hebben geprint om die troep te kopen staat nu grotendeels te niksen in de bankreserves (dus geen inflatie)
[ afbeelding ]
Zou het kunnen dat de FED wacht met rente omhoog gooien als de banken het gratis geld gaan uitgeven? (om eventuele gekke inflatie te temperen)
quote:Als het zijn waarde 100% zou behouden, dan kan de FED het weer verkopen tegen het oorspronkelijke bedrag en neemt de geldhoeveelheid met een zelfde bedrag af. Als de FED het tegen lagere prijzen verkoopt of als ze deze securities tot maturity houdt en ze minder blijken op te brengen (doordat mensen stopten hun hypotheek te betalen en verkoop van het huis minder opbracht dan de waarde van de hypotheek), dan zijn de hypotheekverliezen definitief gemonetariseerd. Er zijn dan definitief meer dollars in omloop, waardoor de koopkracht van die dollars afneemt.Op vrijdag 13 november 2009 19:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat gebeurt er met die troep eigenlijk op lange termijn? Expireert dat, niet in de zin van oplossen maar in de zin van dat iemand vast zit aan de schuld? Ik bedoel, troep blijft troep het heeft domweg stuivertje gewisseld van Bank naar Fed.
quote:Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden. De langere rentes (en dat zijn de rentes die er toe doen voor bedrijfsleningen, hypotheken, etc) worden door de markt bepaald door vraag en aanbod. En als de markt het hogere aanbod (tgv quantitative easing) niet meer slikt dan is het gewoon einde oefening voor de FED. Dat wordt de volgende crisis (denk ik).Zou het kunnen dat de FED wacht met rente omhoog gooien als de banken het gratis geld gaan uitgeven? (om eventuele gekke inflatie te temperen)
Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in. Logisch ook, want die banken weten stiekum best wel dat er nog honderden miljarden (of meer) uiteindelijk moet worden afgeschreven. Dus die gaan alvast 'sparen' om niet failliet te gaan.
quote:er zijn toch al weer een paar indicatoren die beginnen te koken......volgende week ga ik denk ik weer shortOp vrijdag 13 november 2009 19:43 schreef LXIV het volgende:
Voor de shorters: de situatie ziet er nu nog veel te twijfelachtig uit om te gaan shorten. Je moet pas gaan shorten als alle beleggers weer in polonaise door de straten gaan, net als zes weken geleden. Dát zijn de shortmomenten. Net zoals je long moet gaan als het bloed over de beursvloer stroomt.
quote:De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten. Met een heel klein deel van je portefeuille, met een -dure- In the money put, met een fatsoenlijke looptijd. Maar slechts dan!Op vrijdag 13 november 2009 19:49 schreef edwinh het volgende:
[..]
er zijn toch al weer een paar indicatoren die beginnen te koken......volgende week ga ik denk ik weer short
En ipv dat gerommel met turbo's kun je dan nog beter gewoon een ongedekte call schrijven. Dan krijg je nog wat verwachtingswaarde terug en is de tijd je vriend.
quote:Selang, hoelang geef jij het systeem nog tot het zich van binnen op blaast ? Ik denk dat de FED volgend jaar de rentes al gedwongen omhoog moet brengen, ik kan het gewoon niet geloven dat ze gaan proberen de schulden proberen weg te inflateren. Het is niet meer op te hoesten en de Dollar zal onder grote druk komen te staan, waardoor de dollar helemaal onderuit kan gaan.Op vrijdag 13 november 2009 19:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als het zijn waarde 100% zou behouden, dan kan de FED het weer verkopen tegen het oorspronkelijke bedrag en neemt de geldhoeveelheid met een zelfde bedrag af. Als de FED het tegen lagere prijzen verkoopt of als ze deze securities tot maturity houdt en ze minder blijken op te brengen (doordat mensen stopten hun hypotheek te betalen en verkoop van het huis minder opbracht dan de waarde van de hypotheek), dan zijn de hypotheekverliezen definitief gemonetariseerd. Er zijn dan definitief meer dollars in omloop, waardoor de koopkracht van die dollars afneemt.
[..]
Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden. De langere rentes (en dat zijn de rentes die er toe doen voor bedrijfsleningen, hypotheken, etc) worden door de markt bepaald door vraag en aanbod. En als de markt het hogere aanbod (tgv quantitative easing) niet meer slikt dan is het gewoon einde oefening voor de FED. Dat wordt de volgende crisis (denk ik).
Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in. Logisch ook, want die banken weten stiekum best wel dat er nog honderden miljarden (of meer) uiteindelijk moet worden afgeschreven. Dus die gaan alvast 'sparen' om niet failliet te gaan.
quote:ala 2007 idd. ik werk ook alleen met opties.Op vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten. Met een heel klein deel van je portefeuille, met een -dure- In the money put, met een fatsoenlijke looptijd. Maar slechts dan!
En ipv dat gerommel met turbo's kun je dan nog beter gewoon een ongedekte call schrijven. Dan krijg je nog wat verwachtingswaarde terug en is de tijd je vriend.
quote:Wat is het probleem van turbo's?Op vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten. Met een heel klein deel van je portefeuille, met een -dure- In the money put, met een fatsoenlijke looptijd. Maar slechts dan!
En ipv dat gerommel met turbo's kun je dan nog beter gewoon een ongedekte call schrijven. Dan krijg je nog wat verwachtingswaarde terug en is de tijd je vriend.
quote:Aan die voorwaarde is trouwens wel voldaan. Het percentage bulls stond een maandje terug nog ongekend hoog (bijna 90% dacht ik). Op de maart bodem was dan <10%.Op vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten.
Overigens vind ik niet dat je nu moet shorten, om de bekende redenen...
quote:teveel liquiditeit idd. Maar jah nu denkt bijna 95% dat de dollar door het putje gaat.....Op vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Aan die voorwaarde is trouwens wel voldaan. Het percentage bulls stond een maandje terug nog ongekend hoog (bijna 90% dacht ik). Op de maart bodem was dan <10%.
Overigens vind ik niet dat je nu moet shorten, om de bekende redenen...
quote:Valt helaas niet te voorspellen. Kan morgen zijn, kan over 5 jaar zijn.Op vrijdag 13 november 2009 19:58 schreef edwinh het volgende:
[..]
Selang, hoelang geef jij het systeem nog tot het zich van binnen op blaast ? Ik denk dat de FED volgend jaar de rentes al gedwongen omhoog moet brengen, ik kan het gewoon niet geloven dat ze gaan proberen de schulden proberen weg te inflateren. Het is niet meer op te hoesten en de Dollar zal onder grote druk komen te staan, waardoor de dollar helemaal onderuit kan gaan.
quote:De vraag is dan alleen staat er een nieuwe motor klaar met uitgebalanceerde electronica.Op vrijdag 13 november 2009 20:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Valt helaas niet te voorspellen. Kan morgen zijn, kan over 5 jaar zijn.
quote:Maar kun je hier niet zeggen dat de FED dit (falende) beleid nog gewoon lang kan door blijven zetten? Who is gonna stop em?Op vrijdag 13 november 2009 19:33 schreef SeLang het volgende:
Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden. De langere rentes (en dat zijn de rentes die er toe doen voor bedrijfsleningen, hypotheken, etc) worden door de markt bepaald door vraag en aanbod. En als de markt het hogere aanbod (tgv quantitative easing) niet meer slikt dan is het gewoon einde oefening voor de FED. Dat wordt de volgende crisis (denk ik)
quote:Waarom lees je eigenlijk zo weinig berichten over het feit dat de Banken (grofweg) aan het sparen zijn en dat het hoofddoel van QE zijn doel volledig mist! Want in diezelfde kranten en bladen lees je wel dat de beurzen omhoog gaan door 'gratis' geld wat de gedachte wekt bij het grut van het volk dat de Centrale banken goed werk afleveren..Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in. Logisch ook, want die banken weten stiekum best wel dat er nog honderden miljarden (of meer) uiteindelijk moet worden afgeschreven. Dus die gaan alvast 'sparen' om niet failliet te gaan.
Overigens hadden we vandaag een praatje over een private(!) hedgefund. Een klein 'kijkje nemen' zeg maar. Het was een 3 koppig hedgefunds, mix van financieel geinteresseerden die goed analytisch waren uiteraard met een tas vol geld. De manier waarop ze werkten, was dat ze een algoritme geschreven hadden met wiskunde waar de ogen wel wat van duizelen. Het was een strategie puur gebasseerd op nieuws berichten en niks anders. Nieuws berichten worden op percentage geschaald van goed naar slecht, en daarna nog een schifting van hoe het nieuws moet worden geinterpreteerd en op basis daarvan werd (automatisch) getrade en tot dusver vrij succesvol! Is dat niks voor jou?
Na het uitvoerig testen van zo'n formule kun je er rustig bij zitten en zal de rest automatisch gaan, je gooit het hele formule boek pas in de prullenbak als de edge weg is. En je hebt niet de stress van een irritante baas etc.quote:Welke indicatoren? Ik volg zelf ook een boel TA en op kook staan ze hier nog nietOp vrijdag 13 november 2009 19:49 schreef edwinh het volgende:
[..]
er zijn toch al weer een paar indicatoren die beginnen te koken......volgende week ga ik denk ik weer short
quote:Rydex bull/bear rsi spread, is warm maar borrelt nog nietOp vrijdag 13 november 2009 20:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Welke indicatoren? Ik volg zelf ook een boel TA en op kook staan ze hier nog niet
quote:Als de beurs zo volatiel en onvoorspelbaar is als nu is de kans dat je ze kwijtraakt veel te groot.Op vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Wat is het probleem van turbo's?
quote:Er is opzich niks mis met Turbo's. Persoonlijke afwegingen zijn hier in belangrijker denk ik. Zo houdt ik niet zo van opties. Of beter gezegd, erg succesvol ben ik niet met opties geweest :pOp vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Wat is het probleem van turbo's?
Besides met turbo's hoef je alleen op het onderliggende asset te letten, bij een optie op meerdere factoren tegelijk. Turbo's blijven ideaal om te speculeren op kwartaal cijfers van bedrijven en CFD's/Spreadbetting voor index. Al is het resultaat hier de afgelopen dagen bloedje rood. Shorters worden continu overal uitgerookt. En bijna iedereen is op dit moment ook al pleite in de zaal
en .. iedereen denkt nog steeds dat we keihard naar beneden gaan!! Heb hier niemand gehoord die ook maar denkt dat we komende maanden rustig naar boven hobbelen! Hetgeen wat ik dus op dit moment het meest doe is speculeren op de macro/kwartaal resultaten met derivaten en voor de rest een beetje stockpicking met aandeeltjes op basis van een shitload aan verscheidene data. Hopen dat Geely weer wat kan zakken zodat ik er een hap bij kan kopen. Ik vrees alleen dat ik over een jaar of 15 met dezelfde gedachte kom als SeLang dat stockpicking soms kan werken, maar on average waardeloos is
quote:Een maandje terug gingen we ook van 335 naar 300.Op vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Aan die voorwaarde is trouwens wel voldaan. Het percentage bulls stond een maandje terug nog ongekend hoog (bijna 90% dacht ik). Op de maart bodem was dan <10%.
Overigens vind ik niet dat je nu moet shorten, om de bekende redenen...
quote:Ik moest meteen aan dit artikeltje denken.Op vrijdag 13 november 2009 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens hadden we vandaag een praatje over een private(!) hedgefund. Een klein 'kijkje nemen' zeg maar. Het was een 3 koppig hedgefunds, mix van financieel geinteresseerden die goed analytisch waren uiteraard met een tas vol geld. De manier waarop ze werkten, was dat ze een algoritme geschreven hadden met wiskunde waar de ogen wel wat van duizelen. Het was een strategie puur gebasseerd op nieuws berichten en niks anders. Nieuws berichten worden op percentage geschaald van goed naar slecht, en daarna nog een schifting van hoe het nieuws moet worden geinterpreteerd en op basis daarvan werd (automatisch) getrade en tot dusver vrij succesvol! Is dat niks voor jou?
Waarschijnlijk is ook hun strategie zo marginaal onderbouwd dat er iemand continu achter de schermen meekijkt per trade. Het is altijd maar de vraag hoe lang zo'n edge valt uit te buiten en wanneer je afstand moet doen van je strategie.
quote:Ik blijf bij cijfers juist liever uit de marktOp vrijdag 13 november 2009 20:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Er is opzich niks mis met Turbo's. Persoonlijke afwegingen zijn hier in belangrijker denk ik. Zo houdt ik niet zo van opties. Of beter gezegd, erg succesvol ben ik niet met opties geweest :p
Besides met turbo's hoef je alleen op het onderliggende asset te letten, bij een optie op meerdere factoren tegelijk. Turbo's blijven ideaal om te speculeren op kwartaal cijfers van bedrijven en CFD's/Spreadbetting voor index. Al is het resultaat hier de afgelopen dagen bloedje rood. Shorters worden continu overal uitgerookt. En bijna iedereen is op dit moment ook al pleite in de zaal
Hetgeen wat ik dus op dit moment het meest doe is speculeren op de macro/kwartaal resultaten met derivaten en voor de rest een beetje stockpicking met aandeeltjes op basis van een shitload aan verscheidene data. Hopen dat Geely weer wat kan zakken zodat ik er een hap bij kan kopen. Ik vrees alleen dat ik over een jaar of 15 met dezelfde gedachte kom als SeLang dat stockpicking soms kan werken, maar on average waardeloos is
CFD handel puur op TA. Deze week vooral olie shorts en ging vrij goed. Turbo shorts aex volgende week maar weer kijken.quote:Ben het met je eens dat op momenten zoals nu op de beurs je eigenlijk niet kunt klooien met te zware derivatives. Anders ga je er gegarandeerd aan!Op vrijdag 13 november 2009 20:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de beurs zo volatiel en onvoorspelbaar is als nu is de kans dat je ze kwijtraakt veel te groot.
Maar volatiel valt op dit moment toch wel mee? We zijn op korte termijn(10 daagse volume) juist alweer wat stapjes lager gezet! Of moet ik de volatiliteit op een andere manier bekijken? Ben er niet zo heel sterk mee.
quote:Bij mijn weten zijn die bad assetts alleen maar in onderpand gegeven in ruil voor door de FED nieuw gemaakt geld. De vraag wat de FED er mee moet wordt pas relevant als de betreffende bank onderuit gaat en de FED ermee blijft zitten.Op vrijdag 13 november 2009 19:33 schreef SeLang het volgende:
Als het zijn waarde 100% zou behouden, dan kan de FED het weer verkopen tegen het oorspronkelijke bedrag en neemt de geldhoeveelheid met een zelfde bedrag af.
quote:Ze kunnen theoretisch de hele bondmarkt opkopen..Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden.
quote:En de beurs op.Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in.
Karl Denninger loopt al een paar dagen dit plaatje te becommentariëren:
Het toont de dollar en de S&P500. En hoe de lagere dollar die S&P500 omhoog stuwt door de carry trade, waarin banken tegen verwaarloosbare rente dollars lenen en er hun trading stations mee opstoken. Die relatie tussen dollar en S&P blijkt soms zelfs van minuut tot minuut op te gaan. Maar door de oplopende rentekosten, die bijgeleend moeten worden, gaat het rendement van de geleende dollars langzaam omlaag; de koersen zullen steeds minder reageren op het in de markt gepompte geld. En zodra de gerealiseerde winsten de rentelasten niet meer kunnen bijhouden, stort het zooitje in. Dat is een van de redenen waarom de FED de rente niet wil verhogen - maar hoe langer ze daarmee wachten, hoe gevaarlijker het wordt.
quote:Het gros is hier vrij succesvol met het op cijfers traden (minuut voor dat cijfers uitkomen vol in knallen, moment van cijfers direct verkopen). En men gaat hier juist op verlies draaien als men intraday gaat traden met TA zoals RSI, MA etc.Op vrijdag 13 november 2009 20:26 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Ik blijf bij cijfers juist liever uit de markt
Olie kun je natuurlijk ook op nieuws traden, de olie voorraden bijv. Een vriend van me doet dat ook (vrij aardig!)
quote:Volatiliteit valt reuze mee, daarnaast prima product voor weken/maanden. Al ben ik er wel mee eens dat je in turbo's moet handelen met circa 10a20% van je kapitaal of je moet hele lage hefbomen nemen.Op vrijdag 13 november 2009 20:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de beurs zo volatiel en onvoorspelbaar is als nu is de kans dat je ze kwijtraakt veel te groot.
quote:RSI etc kunnen ook erg lang bovenin blijven staan. Ik kijk puur naar de 15m/uur candles en divergentie op MACD.Op vrijdag 13 november 2009 20:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het gros is hier vrij succesvol met het op cijfers traden (minuut voor dat cijfers uitkomen vol in knallen, moment van cijfers direct verkopen). En men gaat hier juist op verlies draaien als men intraday gaat traden met TA zoals RSI, MA etc.
Olie kun je natuurlijk ook op nieuws traden, de olie voorraden bijv. Een vriend van me doet dat ook (vrij aardig!)
Bijv vandaag bij trade balance bewust uit de markt gebleven, toen er op EUR/USD (15m grafiek) een inverted hammer kwam ben ik short gegaan. Mja zo heeft iedereen zijn strategie, aan je posts hier te zien ben je aardig succesvol met puur op het nieuws traden.
quote:Als de treasury markets gaan zwichten onder de grote hoeveelheid nieuwe treasuries die worden aangeboden (door de enorme begrotingstekorten) dan kan de FED natuurlijk die treasuries gaan opkopen met vers geprint geld. Echter, daarmee neemt dus de geldhoeveelheid toe en daarmee de inflatieverwachting voor de toekomst. Dat jaagt op een bepaald moment beleggers uit treasuries en dan heeft de FED dus geen opties meer.Op vrijdag 13 november 2009 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar kun je hier niet zeggen dat de FED dit (falende) beleid nog gewoon lang kan door blijven zetten? Who is gonna stop em?
Waar dat punt ligt valt moeilijk te zeggen, maar momenteel wordt QE nog verkocht als een tijdelijke maatregel die kan worden teruggedraaid. Maar als QE gaat worden gebruikt om structureel begrotingstekorten te monetariseren dan gaat de treasury markt dat vertrouwen snel verliezen.
quote:Ik heb geen idee. Ik vind sowieso dat een groot deel van de (financiele) pers zich gedraagt als een communistische applausmachine (zoals ik eerder al schreef).Waarom lees je eigenlijk zo weinig berichten over het feit dat de Banken (grofweg) aan het sparen zijn en dat het hoofddoel van QE zijn doel volledig mist! Want in diezelfde kranten en bladen lees je wel dat de beurzen omhoog gaan door 'gratis' geld wat de gedachte wekt bij het grut van het volk dat de Centrale banken goed werk afleveren..
quote:Dat is een bekend type strategie voor 'event trading'. Zo'n 10 jaar geleden heb ik daar ook al eens over nagedacht, maar het probleem was toen (en eigenlijk nog steeds) om voldoende historische fundamentele data te hebben in een vorm die een PC met relatief eenvoudige (want zelf geschreven) sofware kan verteren en hierop je strategie te backtesten/ calibreren. Je moet dan nieuwsregels in een soort standaardformat hebben (en dan dus van een aantal jaar). Maar met een Bloomberg feed en een paar mensen die de juiste software kunnen schrijven is dat natuurlijk goed te doen. Ik denk alleen dat iedereen ongeveer hetzelfde doet dus een mogelijke edge zal snel verdwijnen.Overigens hadden we vandaag een praatje over een private(!) hedgefund. Een klein 'kijkje nemen' zeg maar. Het was een 3 koppig hedgefunds, mix van financieel geinteresseerden die goed analytisch waren uiteraard met een tas vol geld. De manier waarop ze werkten, was dat ze een algoritme geschreven hadden met wiskunde waar de ogen wel wat van duizelen. Het was een strategie puur gebasseerd op nieuws berichten en niks anders. Nieuws berichten worden op percentage geschaald van goed naar slecht, en daarna nog een schifting van hoe het nieuws moet worden geinterpreteerd en op basis daarvan werd (automatisch) getrade en tot dusver vrij succesvol! Is dat niks voor jou?
Een bekende strategie is 'bracketing'. Je plaatst dan vlak voor de aankondiging een buy stop bijv 30 pips boven de prijs en een sell stop 30 pips onder de actuele prijs. Dus bij een beweging van 30 pips ga je automatisch een positie aan in die richting.
Zoiets is echter moeilijk te testen, behalve met echte tickdata (en zelfs dan is het tricky) omdat je enorme swings kunt hebben binnen een seconde.
quote:Dat is een deel ervan. (het is overigens de vraag of dat 'onderpand' ooit teruggaat naat de banken). Maar de FED heeft daarnaast ook een programma om $1,4T MBS op te kopen. Daar zitten o.a. MBS tussen die ze van China kopen (die ze per saldo dus ruilt voor treasuries, waardoor China ook nog eens een grotere koper van treasuries lijkt dan ze in werkelijkheid is).Op vrijdag 13 november 2009 20:28 schreef dvr het volgende:
[..]
Bij mijn weten zijn die bad assetts alleen maar in onderpand gegeven in ruil voor door de FED nieuw gemaakt geld. De vraag wat de FED er mee moet wordt pas relevant als de betreffende bank onderuit gaat en de FED ermee blijft zitten.
quote:Theoretisch, totdat de wal het schip keert. En zoals ik al eerder schreef, ik krijg het sommetje niet rond als er in 2010-2019 voor $9T op de markt komt (naast het doorrollen van bestaande treasuries). China en japan hebben ook enorme tekorten.Ze kunnen theoretisch de hele bondmarkt opkopen..
quote:Dat uiteraard ook.En de beurs op.
quote:Eerder dit jaar was er een webdienst in het nieuws, die aan de hand van nieuw en discussies op internet trends en gebeurtenissen probeert te voorspellen, bijvoorbeeld m.b.t. terroristische aanslagen en de uitbraak van ziektes. Ik ben helaas de naam vergeten. Misschien dat ze op basis van dat soort materiaal werken. Met Google Trends kun je waarschijnlijk ook wel iets doen.Op vrijdag 13 november 2009 20:41 schreef SeLang het volgende:
Dat is een bekend type strategie voor 'event trading'. Zo'n 10 jaar geleden heb ik daar ook al eens over nagedacht, maar het probleem was toen (en eigenlijk nog steeds) om voldoende historische fundamentele data te hebben in een vorm die een PC met relatief eenvoudige (want zelf geschreven) sofware kan verteren en hierop je strategie te backtesten/ calibreren.
quote:Ik bedoel dus meer zoiets als:Op vrijdag 13 november 2009 21:03 schreef dvr het volgende:
[..]
Eerder dit jaar was er een webdienst in het nieuws, die aan de hand van nieuw en discussies op internet trends en gebeurtenissen probeert te voorspellen, bijvoorbeeld m.b.t. terroristische aanslagen en de uitbraak van ziektes. Ik ben helaas de naam vergeten. Misschien dat ze op basis van dat soort materiaal werken. Met Google Trends kun je waarschijnlijk ook wel iets doen.
Werkloosheidscijfers, verwacht: +300.000, actual: +370.000
En dan afhankelijk van hoeveel het beter of slechter is long of short gaan op de S&P500.
Dat soort nieuwsregels zijn aardig gestandariseerd, dus dat moet je wel met redelijk eenvoudige software automatisch kunnen interpreteren en automatisch de trade plaatsen.
quote:Oldtimers, dat zijn toch autos van >20 jaar? Dus iedereen wil straks zo ouwe bak hebben!Kilometerprijs begint op 3 cent
De kilometerheffing begint in 2012 met een gemiddelde van 3 cent per gereden kilometer. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018. Daarbij wordt ervan uitgegaan dat we met zijn allen tegen die tijd wel 15 procent minder kilometers rijden dan in 2012. Naast het basistarief komt er een spitstarief.
Minder, gelijk en meer
De wegenbelasting en de aanschafbelasting bpm gaat verdwijnen bij de invoering van de kilometerheffing. Volgens minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaat in principe 59 procent van de automobilisten minder betalen, voor 25 procent blijven de kosten gelijk en 16 procent gaat meer betalen.
25 jaar
Over de heffing is in politiek Den Haag jaren gesproken. Volgens Eurlings zijn alle autobezitters in Nederland op het moment 6,6 miljard euro kwijt aan auto-gerelateerde belastingen. Dat totaalbedrag blijft gelijk, alleen wordt het anders verdeeld. Dat heeft positieve gevolgen voor het milieu (de uitstoot van kooldioxide en fijn stof neemt met 10 procent af) en de files zullen gehalveerd worden. Ook verwacht Eurlings dat het aantal verkeersdoden met 7 procent gaat afnemen. Het openbaar vervoer zal met 6 procent toenemen, denkt Eurlings.
Openbaar
Gehandicaptenvoertuigen, motoren, taxi's en OLDTIMERS en alle bussen in het openbaar vervoer worden vrijgesteld van de heffing. Alle gewone personenauto's en vrachtwagens krijgen een gps-apparaatje aan boord dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er gereden wordt. Het gps-systeem stuurt de informatie naar een inningskantoor dat de rekening opmaakt.
quote:Scherp!Op vrijdag 13 november 2009 21:23 schreef SeLang het volgende:
Nu begrijp ik opeens waarvoor dat cash for clunkers diende!
[..]
Oldtimers, dat zijn toch autos van >20 jaar? Dus iedereen wil straks zo ouwe bak hebben!
Btw, er wordt dus geen onderscheid gemaakt op het ledig gewicht van de auto's??
quote:Ik had zelf ook al zoiets in mn hoofd zitten, en heb door een freelancer een programma laten maken die ongeveer hetzelfde doet met paardenraces in engeland; veel paarden worden enkele minuten voor de race oppeens veel meer waard -> mensen die denken een ingeving te hebben en de rest die op de bandwagon springt zonder dat de winkans van het paard daadwerkelijk is veranderd.Op vrijdag 13 november 2009 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar kun je hier niet zeggen dat de FED dit (falende) beleid nog gewoon lang kan door blijven zetten? Who is gonna stop em?
[..]
Waarom lees je eigenlijk zo weinig berichten over het feit dat de Banken (grofweg) aan het sparen zijn en dat het hoofddoel van QE zijn doel volledig mist! Want in diezelfde kranten en bladen lees je wel dat de beurzen omhoog gaan door 'gratis' geld wat de gedachte wekt bij het grut van het volk dat de Centrale banken goed werk afleveren..
Overigens hadden we vandaag een praatje over een private(!) hedgefund. Een klein 'kijkje nemen' zeg maar. Het was een 3 koppig hedgefunds, mix van financieel geinteresseerden die goed analytisch waren uiteraard met een tas vol geld. De manier waarop ze werkten, was dat ze een algoritme geschreven hadden met wiskunde waar de ogen wel wat van duizelen. Het was een strategie puur gebasseerd op nieuws berichten en niks anders. Nieuws berichten worden op percentage geschaald van goed naar slecht, en daarna nog een schifting van hoe het nieuws moet worden geinterpreteerd en op basis daarvan werd (automatisch) getrade en tot dusver vrij succesvol! Is dat niks voor jou?
Mijn programma controleert dus elke 5 minuten de waardes van de paarden, en als het meer dan een x% veranderd y minuten voor de race dan zet hij er automatisch een bet op (x to win, of x to lose afhankelijk of de paard door de hype omhoog of omlaag is gegaan in odds),
Dus als een paard oppeens lagere odds krijgt (dus meer uitkering bij winst), plaatst hij er een bet op, en als een paard oppeens hogere odds krijgt (minder uitkering bij winst) dan bet hij dat het paard gaat verliezen. Omdat de echte gemiddelde winkansen al uren ervoor stabiel zijn geworden, zou je kunnen zeggen dat alle veranderingen vlak voor de race speculatie en hypes zijn: het paard blijft rond z'n gemiddeldes.
zie bijv http://promo.betfair.com/tactemails/camb1a.htm
Zo'n programma omzetten voor de beurs moet te doen zijn; de hype eruit filteren
[ Bericht 7% gewijzigd door Zith op 13-11-2009 22:48:16 ]
Het klinkt allemaal logisch en heb ook verschillende bevestigende onderzoeken erover gezien, maar krijg er geen geld uit geperst
quote:Handig, zo kunnen ze straks ook boetes uitdelen.Alle gewone personenauto's en vrachtwagens krijgen een gps-apparaatje aan boord dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er gereden wordt.
Als dat gebeurt dan mislukt het hele systeem.
quote:Bevestigende onderzoeken die aangeven dat een strategie werkt vind ik altijd ietwat frappant, waarom zouden ze die delen met anderen en er zelf geen gebruik van maken?Op vrijdag 13 november 2009 22:54 schreef Zith het volgende:
Alleen ging het wat slecht
[ afbeelding ]
Het klinkt allemaal logisch en heb ook verschillende bevestigende onderzoeken erover gezien, maar krijg er geen geld uit geperst
Ik zie overigens zo ook niet 1,2,3 waarom jou resultaten grafiek toch naar beneden keldert en er volledig geen winst uit te halen valt?
Ik blijf denk ik komende jaren zelf nog onderzoek doen naar dit soort technieken, uiteraard voor de beurs. Het zou me geweldig lijken om me eigen TA te maken die iig. samenloopt met een B&H strategie bijv.
Ik heb sowieso nog 1.5 jaar de tijd voordat ik 50 uur per week aan het werk moet en ik kan dat goed gebruiken voor als ik ooit nog een boek wil uitgeven. (en dat wil ik
)quote:Hoe zit dat eigenlijk met mensen die in Duitsland bijv wonen en even snel boodschappen doen met de auto in Nederland?Op vrijdag 13 november 2009 23:05 schreef dvr het volgende:
Ik vind het zo'n raar plan.. door het bezit van auto's goedkoper te maken en het gebruik duurder, in een systeem waar de wegen al overbelast zijn, zul je zien dat meer mensen een auto gaan kopen (kost parkeerruimte, en biedt meer gelegenheid tot autorijden) en dat het op de wegen nauwelijks rustiger zal worden (omdat mensen die nu nog vanwege de drukte wegblijven, dan weer de weg opgaan - en omdat er gewoon meer auto's zijn). Kortom, reken op net zoveel files en op minder parkeerruimte.
Sowieso vind ik het hele belasten van auto gebruik zinloos
quote:Een tvp met nog 2 posts tegaan in dit topic?
quote:Leuk, daar zat ik zelf ook aan te denken. Ik kan een heel boek schrijven over wat niet werkt. Best leuk, een boek waarin je met onderbouwing allerlei veel gebrukte strategieen debunkt.Op vrijdag 13 november 2009 23:32 schreef sitting_elfling het volgende:
en ik kan dat goed gebruiken voor als ik ooit nog een boek wil uitgeven. (en dat wil ik
Alleen verkoopt dat natuurlijk voor geen meter, een boek over wat niet werkt
Mensen willen een boek over hoe je in een jaar een miljoen verdient, zelfs als er alleen maar onzin in zo'n boek staat.
Beartje blijft intact.
quote:Gewoon doen!Op zaterdag 14 november 2009 00:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Leuk, daar zat ik zelf ook aan te denken. Ik kan een heel boek schrijven over wat niet werkt. Best leuk, een boek waarin je met onderbouwing allerlei veel gebrukte strategieen debunkt.
Alleen verkoopt dat natuurlijk voor geen meter, een boek over wat niet werkt
Mensen willen een boek over hoe je in een jaar een miljoen verdient, zelfs als er alleen maar onzin in zo'n boek staat.