De Beursvloer #84: Weekend!

quote:

Op zondag 26 april 2009 11:44 schreef richbitch het volgende:

[..]

QM niet meer omdat die nu minder liquide is geworden?

quote:

Op zondag 26 april 2009 10:52 schreef dramatiek het volgende:

[..]

Mja, artikel is alleen niet echt positief. Eerder erg negatief. Dacht dat ik aan een positief artikel begon toen ik the economist gisteren opensloeg...dus niet

quote:

Op zondag 26 april 2009 11:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat stond er in dan?

quote:

Op zondag 26 april 2009 12:33 schreef dramatiek het volgende:

[..]

The worst thing for the world economy would be to assume the worst is over
http://www.economist.com/(...)fm?Story_ID=13527685

quote:

Op zondag 26 april 2009 02:09 schreef SeLang het volgende:
Zoals de meesten heb ik me vanaf het allereerste begin wel verdiept in basisbegrippen en waardering, maar handelen deed ik op basis van Technische analyse. Overigens was TA in Nederland toen nog niet zo geaccepteerd als het nu is. In de eerste instantie nam ik TA nog voor waar aan, maar begin 1998 kocht ik een PC en Metastock 6 (1000 gulden voor Metastock betaald) om zelf systemen te ontwikkelen en backtesten. Toen werd al snel duidelijk dat de meeste van die zooi geen voorspellende waarde heeft.

In 1998 bezocht ik een lezing van Alexander Elder die de bestseller 'trading for a living' heeft geschreven. Na de presentatie vroeg ik hem hoe het toch kwam dat het systeem dat hij in zijn boek beschreef niet winstgevend was. Ik dacht serieus dat het aan mijn eigen testen lag en hoopte dat hij met het verlossende antwoord zou komen . Natuurlijk kreeg ik slechts een schaapachtige reactie...

Rond de eeuwwisseling had ik een boek van Warren Buffett gekocht. In de eerste instantie vond ik het niet geweldig. Een jaar of twee later pakte ik dat boek opnieuw en toen viel alles plotseling op z'n plaats. Sindsdien maak ik een stricte scheiding tussen beleggen en speculeren. Maar gezien de hoge waarderingen was beleggen eigenlijk niet meer mogelijk sinds ~1997 (met uitzondering van 2003 misschien) dus ging ik me weer richten op traden, in afwachting tot betere tijden.

Sinds 2004 doe ik kwa traden uitsluitend nog futures. Eerst AEX (FTI), daarna vooral olie en currencies. Toen kwam ik opnieuw tot de conclusie dat het tijdsverspilling is om naar een scherm te staren in de hoop patronen te zien en dat je beter je energie kunt richten op het ontwikkelen en testen van strategieen offline. Toen ben ik ook overgestapt naar Tradestation, wat natuurlijk veel krachtiger was dan Metastock, en later naar Ninjatrader (wat ik nu nog steeds gebruik).

De 'gouden formule' voor trading heb ik overigens nog steeds niet gevonden (en ga die waarschijnlijk ook nooit vinden). De enige werkende formule die ik ken is lange termijn beleggen op basis van fundamentele waardering.

quote:

Op zondag 26 april 2009 14:02 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik vind het altijd interessant te lezen hoe iemand zich ontwikkelt en na een poos realiseert dat hetgeen wat hij voor waarheid aahield, eigenlijk grote lariekoek bleek te zijn En dat je dat realiseerde na een aantal jaar van zelf-studie. Dat scheelt ons weer

Sinds je zo'n voorstander bent van het waardering principe zou je zelf zeggen dat je door de jaren heen het met name moest hebben van een aantal 'lucky trades' ? Of zat je toch vaker lange tijd goed? ( of fout )

quote:

Welk boek was dat trouwens van Buffet?

quote:

Op zondag 26 april 2009 16:51 schreef pberends het volgende:
http://www.rondom10.nl/

[ afbeelding ]

Zaterdag 25 april: Crisis op de huizenmarkt (online te bekijken)

1 meneer heeft een huis te koop staan voor 172.500 euro. Zijn hypotheek op het huis is echter 291.000 euro.

Een ander grietje (27) is docent economie op een middelbare school. Zij is erg fan van Keynes-economics, en vindt dat de overheid moet ingrijpen. Zij heeft net een huis gekocht.

Een Rotterdamse makelaar zegt vooral dat men nu een huis moet kopen. Ook is hij woest over de overdrachtsbelasting (die levert de overheid elk jaar 3 miljard euro op, versus de hypotheekrenteaftrek die elk jaar 15 miljard euro kost).

De enige twee die enige logica uitkramen is de oud-directeur van bouwbedrijf BAM. Hij vindt het een uitstekende maatregel om de tophypotheek te verbieden en vindt dat men eerst maar even wat moet sparen voordat men een huis koopt.

De Elsevier-journaliste lijkt verder als een van de weinigen op te hoogte te zijn wat er speelt.

Hilarische uitzending al met al. Het is verbazingwekkend te noemen hoe furieus er al gereageerd wordt op een huizenprijsdaling van 3 á 4%. Volgens mij breekt de hel los als huizenprijzen 20% dalen, laat staan wanneer er 40% (mijn prognose) afgaat.

quote:

Op zondag 26 april 2009 17:08 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Moet dit filmpje nu echt in drie topics besproken worden?

quote:

Op zondag 26 april 2009 17:21 schreef richbitch het volgende:
Vanavond dat toch van ING of niet? wel ff kijken

Eerst nog maar ff wat Burn Notice

quote:

Yes, the Market's Up 23% … Feeling Lucky?



There have been several panicky stock selloffs since the bear market began in October 2007. Now the opposite seems to be happening: a panicky rally.

Investors have piled into stocks in recent weeks, propelling an out-of-nowhere run that has some market pessimists scratching their heads -- and getting itchy to buy, for fear they're missing out on the start of a new bull market.

"We are feeling a bit anxious as equities have not pulled back meaningfully since March," J.P. Morgan equity strategist Thomas Lee told clients recently. Though relatively bullish, Mr. Lee has been waiting for a market correction of at least 10% before putting more money into the market. (The Dow Jones Industrial Average did give up a little ground last week, falling 0.7%.)

If stocks have already hit their bottom and are in a new, lasting bull market, then buying them would be the smart move, even though they have already risen some 23% since March 9. Pessimists warn, however, that the market went on a very similar run from November to January before sinking again to new lows. This is another such bear-market rally, they believe, and new lows are still on the way.

Here are key arguments for investors to weigh:

THE BULLS SAY: The worst is over for the economy.

This is probably true. Leading indicators such as surveys of corporate purchasing managers and the Baltic Dry Index of global shipping costs were in free-fall in late 2008, but have recently turned up, if only slightly.

Weekly claims for unemployment benefits may have peaked in late March, an event that typically precedes the end of a recession by two months, on average.

All of these economic dials are still pegged at levels pointing to very deep weakness in the economy. But the economy has to stop falling before it can start growing again, and stocks typically start rebounding long before the economy is completely well.

THE BEARS SAY: The recovery will be anemic.

Unfortunately, this is probably true, too. The damage done by the financial crisis, market meltdown and deep recession will be lasting and has implications for the economy's long-term growth.

U.S. households came into this recession with a mountain of debt, a situation enabled by a banking sector that took on too many risks and got too big. Now the financial sector is shrinking fast, but consumers still have much of that debt mountain. Meanwhile, unemployment could very well rise as high as 10% by next year, hurting households' ability to pay down those debts.
[Lede Chart]

If consumer spending continues weak, economic growth -- and, by extension, corporate profits and the stock market -- will be weaker than in recent decades.

THE BULLS SAY: Investors are taking more risks.

Investors have pulled nearly $100 billion out of money-market mutual funds since the latest stock-market rally began, according to the Investment Company Institute trade group. That implies they are pulling their cash from the sidelines and putting it to work in stock, bond and other markets, which is a bullish sign.

During the November-to-January rally, in contrast, investors poured more than $200 billion into money-market funds.

Moreover, there is still some $3.8 trillion of cash in money-market funds, according to ICI data, suggesting there is plenty of fuel to keep stocks moving higher and higher.

THE BEARS SAY: Most investors are still cautious and will stay that way.

While money has come out of money funds, only $10 billion has gone to U.S.-stock funds, according to ICI data -- hardly rampant risk-taking.

And many investors, having lost big in the past year due to plunging home and stock prices, will be sitting on more cash for a long time to come.

"It will take more than a 30% bounce to really convince people the market is a safe place to go," says Vincent Deluard, global equity strategist at TrimTabs Investment Research, which also tracks fund-flow data.

THE BULLS SAY: The market is historically cheap.

The most common way of measuring how expensive stocks are is to weigh prices against corporate profits. After all, stocks are just claims on future earnings. The Standard & Poor's 500-stock index currently trades at 14 times the consensus Wall Street forecast for earnings per share in 2009, below its long-term average price/earnings ratio of 16.

What's more, after months of slashing their forecasts for 2009 earnings, analysts have recently started raising them again. The higher the profits, the higher stock prices should rise, theoretically.

"More signs that the recession is ending and that profits are turning up would be very helpful" in keeping the rally going, says Ed Yardeni, chief investment strategist at Yardeni Research.

THE BEARS SAY: History suggests it should get cheaper.

Major bear markets in the past -- think the 1930s and the 1970s -- have not ended until the price/earnings ratio of the S&P 500 gets down to single digits. By that time, stocks are deeply unloved, making them real bargains. That hasn't happened yet. There are still too many investors calling this a great buying opportunity for this to truly be a great buying opportunity, say the bears.

And factors including a cautious consumer and a shrinking financial sector suggest there may be good reason to pay less for stocks in the near future.

THE BOTTOM LINE? "It's possible that we're in an April 2003 kind of place and we'll just keep steaming higher as we emerge from the bear market," says Jason Goepfert, president of Sundial Capital Research. "I'm not comfortable betting on that possibility."

quote:

Maandag
- ING jaarvergadering aandeelhouders
- Akzo Nobel jaarvergadering aandeelhouders
- Duitsland: consumentenvertrouwen mei

Dinsdag
- KPN, cijfers eerste kwartaal
- DSM, cijfers eerste kwartaal
- ASMI, cijfers eerste kwartaal
- TomTom, vergadering aandeelhouders
- Fortis, jaarvergadering aandeelhouders
- BP (VK), cijfers eerste kwartaal

Woensdag
- Shell, cijfers eerste kwartaal
- Arcelor, cijfers eerste kwartaal
- Fortis, vergadering aandeelhouders
- VS: economische groei 1e kwartaal
- VS: rentebesluit Fed
- NL: producentenprijzen maart

Donderdag
- NL: Koninginnedag
- BASF (Dui), cijfers eerste kwartaal
- Procter & Gamble (VS), kwartaalcijfers
- Duitsl.: werkloosheid april
- VS: Beschikbaar inkomen en bestedingen maart

Vrijdag
- Euronext: beurzen gesloten
- VS: vertrouwen consumenten april
- VS: ISM-index industriële activiteit april

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:53 schreef edwinh het volgende:
Voor de gene die niet naar echt gooische meisjes wil kijken , hier een bijzondere presentatie hoe the black swans er ineens weer kunnen zijn. Let op 90min maar wel de moeite waard!!!!!

http://zerohedge.blogspot(...)m.html#disqus_thread

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:16 schreef richbitch het volgende:
@Melandri

Hierrrr dus: Ondergang ING bij Zembla vanavond om 21.30 uur NL II

quote:

Op zondag 26 april 2009 20:53 schreef edwinh het volgende:
Voor de gene die niet naar echt gooische meisjes wil kijken , hier een bijzondere presentatie hoe the black swans er ineens weer kunnen zijn. Let op 90min maar wel de moeite waard!!!!!

http://zerohedge.blogspot(...)m.html#disqus_thread