De Beursvloer #124: To short or not to(o) short

De FED balancesheet bestaat nu voor de helft uit (rommel)hypotheken

En het geld dat ze hebben geprint om die troep te kopen staat nu grotendeels te niksen in de bankreserves (dus geen inflatie)



[ Bericht 30% gewijzigd door SeLang op 13-11-2009 18:36:07 ]

Hier een kort, inleidend artikel over de samenstelling van trackers:

http://beleggersbelangen.nl/redactieblog/2009/10/etf-30186

S&P kruipt weer naar de 1100.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 18:22 schreef jaco het volgende:

[..]

Nominale waarde a pari is 50k.

Ik denk inderdaad dat je het risico van stijgende rentes niet moet onderschatten. Volgens mij was het 20/30 jaar geleden ook zo dat rentestanden rond de 7% stonden op spaarrekeningen, kan dat alleen niet zo snel terugvinden..
Anyway gewoon cash blijven

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 15:57 schreef Vandergeld het volgende:
Consumentenvertrouwen valt fors tegen.

Je puts nog in bezit ?

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 18:44 schreef Mendeljev het volgende:

Ik denk inderdaad dat je het risico van stijgende rentes niet moet onderschatten. Volgens mij was het 20/30 jaar geleden ook zo dat rentestanden rond de 7% stonden op spaarrekeningen, kan dat alleen niet zo snel terugvinden..
Anyway gewoon cash blijven

Van Amerikaanse rente hebben we natuurlijk een plaatje (10-yr treasury yield).
Btw: check de reele rente (met dank aan de deflatie)
Het reele rendement op een spaarrekening was zelden zo goed als nu.



[ Bericht 10% gewijzigd door SeLang op 13-11-2009 19:03:07 ]

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 18:29 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]

De FED balancesheet bestaat nu voor de helft uit (rommel)hypotheken

En het geld dat ze hebben geprint om die troep te kopen staat nu grotendeels te niksen in de bankreserves (dus geen inflatie)

[ afbeelding ]

Wat gebeurt er met die troep eigenlijk op lange termijn? Expireert dat, niet in de zin van oplossen maar in de zin van dat iemand vast zit aan de schuld? Ik bedoel, troep blijft troep het heeft domweg stuivertje gewisseld van Bank naar Fed.

Zou het kunnen dat de FED wacht met rente omhoog gooien als de banken het gratis geld gaan uitgeven? (om eventuele gekke inflatie te temperen)

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:20 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat gebeurt er met die troep eigenlijk op lange termijn? Expireert dat, niet in de zin van oplossen maar in de zin van dat iemand vast zit aan de schuld? Ik bedoel, troep blijft troep het heeft domweg stuivertje gewisseld van Bank naar Fed.

Als het zijn waarde 100% zou behouden, dan kan de FED het weer verkopen tegen het oorspronkelijke bedrag en neemt de geldhoeveelheid met een zelfde bedrag af. Als de FED het tegen lagere prijzen verkoopt of als ze deze securities tot maturity houdt en ze minder blijken op te brengen (doordat mensen stopten hun hypotheek te betalen en verkoop van het huis minder opbracht dan de waarde van de hypotheek), dan zijn de hypotheekverliezen definitief gemonetariseerd. Er zijn dan definitief meer dollars in omloop, waardoor de koopkracht van die dollars afneemt.

quote:

Zou het kunnen dat de FED wacht met rente omhoog gooien als de banken het gratis geld gaan uitgeven? (om eventuele gekke inflatie te temperen)

Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden. De langere rentes (en dat zijn de rentes die er toe doen voor bedrijfsleningen, hypotheken, etc) worden door de markt bepaald door vraag en aanbod. En als de markt het hogere aanbod (tgv quantitative easing) niet meer slikt dan is het gewoon einde oefening voor de FED. Dat wordt de volgende crisis (denk ik).

Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in. Logisch ook, want die banken weten stiekum best wel dat er nog honderden miljarden (of meer) uiteindelijk moet worden afgeschreven. Dus die gaan alvast 'sparen' om niet failliet te gaan.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:43 schreef LXIV het volgende:
Voor de shorters: de situatie ziet er nu nog veel te twijfelachtig uit om te gaan shorten. Je moet pas gaan shorten als alle beleggers weer in polonaise door de straten gaan, net als zes weken geleden. Dát zijn de shortmomenten. Net zoals je long moet gaan als het bloed over de beursvloer stroomt.

er zijn toch al weer een paar indicatoren die beginnen te koken......volgende week ga ik denk ik weer short

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als het zijn waarde 100% zou behouden, dan kan de FED het weer verkopen tegen het oorspronkelijke bedrag en neemt de geldhoeveelheid met een zelfde bedrag af. Als de FED het tegen lagere prijzen verkoopt of als ze deze securities tot maturity houdt en ze minder blijken op te brengen (doordat mensen stopten hun hypotheek te betalen en verkoop van het huis minder opbracht dan de waarde van de hypotheek), dan zijn de hypotheekverliezen definitief gemonetariseerd. Er zijn dan definitief meer dollars in omloop, waardoor de koopkracht van die dollars afneemt.
[..]

Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden. De langere rentes (en dat zijn de rentes die er toe doen voor bedrijfsleningen, hypotheken, etc) worden door de markt bepaald door vraag en aanbod. En als de markt het hogere aanbod (tgv quantitative easing) niet meer slikt dan is het gewoon einde oefening voor de FED. Dat wordt de volgende crisis (denk ik).

Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in. Logisch ook, want die banken weten stiekum best wel dat er nog honderden miljarden (of meer) uiteindelijk moet worden afgeschreven. Dus die gaan alvast 'sparen' om niet failliet te gaan.

Selang, hoelang geef jij het systeem nog tot het zich van binnen op blaast ? Ik denk dat de FED volgend jaar de rentes al gedwongen omhoog moet brengen, ik kan het gewoon niet geloven dat ze gaan proberen de schulden proberen weg te inflateren. Het is niet meer op te hoesten en de Dollar zal onder grote druk komen te staan, waardoor de dollar helemaal onderuit kan gaan.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten. Met een heel klein deel van je portefeuille, met een -dure- In the money put, met een fatsoenlijke looptijd. Maar slechts dan!

En ipv dat gerommel met turbo's kun je dan nog beter gewoon een ongedekte call schrijven. Dan krijg je nog wat verwachtingswaarde terug en is de tijd je vriend.

ala 2007 idd. ik werk ook alleen met opties.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten. Met een heel klein deel van je portefeuille, met een -dure- In the money put, met een fatsoenlijke looptijd. Maar slechts dan!

En ipv dat gerommel met turbo's kun je dan nog beter gewoon een ongedekte call schrijven. Dan krijg je nog wat verwachtingswaarde terug en is de tijd je vriend.

Wat is het probleem van turbo's?

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten.

Aan die voorwaarde is trouwens wel voldaan. Het percentage bulls stond een maandje terug nog ongekend hoog (bijna 90% dacht ik). Op de maart bodem was dan <10%.

Overigens vind ik niet dat je nu moet shorten, om de bekende redenen...

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef SeLang het volgende:

[..]

Aan die voorwaarde is trouwens wel voldaan. Het percentage bulls stond een maandje terug nog ongekend hoog (bijna 90% dacht ik). Op de maart bodem was dan <10%.

Overigens vind ik niet dat je nu moet shorten, om de bekende redenen...

teveel liquiditeit idd. Maar jah nu denkt bijna 95% dat de dollar door het putje gaat.....

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:58 schreef edwinh het volgende:

[..]

Selang, hoelang geef jij het systeem nog tot het zich van binnen op blaast ? Ik denk dat de FED volgend jaar de rentes al gedwongen omhoog moet brengen, ik kan het gewoon niet geloven dat ze gaan proberen de schulden proberen weg te inflateren. Het is niet meer op te hoesten en de Dollar zal onder grote druk komen te staan, waardoor de dollar helemaal onderuit kan gaan.

Valt helaas niet te voorspellen. Kan morgen zijn, kan over 5 jaar zijn.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:04 schreef SeLang het volgende:

[..]

Valt helaas niet te voorspellen. Kan morgen zijn, kan over 5 jaar zijn.

De vraag is dan alleen staat er een nieuwe motor klaar met uitgebalanceerde electronica.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:33 schreef SeLang het volgende:

Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden. De langere rentes (en dat zijn de rentes die er toe doen voor bedrijfsleningen, hypotheken, etc) worden door de markt bepaald door vraag en aanbod. En als de markt het hogere aanbod (tgv quantitative easing) niet meer slikt dan is het gewoon einde oefening voor de FED. Dat wordt de volgende crisis (denk ik)

Maar kun je hier niet zeggen dat de FED dit (falende) beleid nog gewoon lang kan door blijven zetten? Who is gonna stop em?

quote:

Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in. Logisch ook, want die banken weten stiekum best wel dat er nog honderden miljarden (of meer) uiteindelijk moet worden afgeschreven. Dus die gaan alvast 'sparen' om niet failliet te gaan.

Waarom lees je eigenlijk zo weinig berichten over het feit dat de Banken (grofweg) aan het sparen zijn en dat het hoofddoel van QE zijn doel volledig mist! Want in diezelfde kranten en bladen lees je wel dat de beurzen omhoog gaan door 'gratis' geld wat de gedachte wekt bij het grut van het volk dat de Centrale banken goed werk afleveren..

Overigens hadden we vandaag een praatje over een private(!) hedgefund. Een klein 'kijkje nemen' zeg maar. Het was een 3 koppig hedgefunds, mix van financieel geinteresseerden die goed analytisch waren uiteraard met een tas vol geld. De manier waarop ze werkten, was dat ze een algoritme geschreven hadden met wiskunde waar de ogen wel wat van duizelen. Het was een strategie puur gebasseerd op nieuws berichten en niks anders. Nieuws berichten worden op percentage geschaald van goed naar slecht, en daarna nog een schifting van hoe het nieuws moet worden geinterpreteerd en op basis daarvan werd (automatisch) getrade en tot dusver vrij succesvol! Is dat niks voor jou? Na het uitvoerig testen van zo'n formule kun je er rustig bij zitten en zal de rest automatisch gaan, je gooit het hele formule boek pas in de prullenbak als de edge weg is. En je hebt niet de stress van een irritante baas etc.

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 19:49 schreef edwinh het volgende:

[..]

er zijn toch al weer een paar indicatoren die beginnen te koken......volgende week ga ik denk ik weer short

Welke indicatoren? Ik volg zelf ook een boel TA en op kook staan ze hier nog niet

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:12 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Welke indicatoren? Ik volg zelf ook een boel TA en op kook staan ze hier nog niet

Rydex bull/bear rsi spread, is warm maar borrelt nog niet

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef M.Melandri het volgende:

[..]

Wat is het probleem van turbo's?

Er is opzich niks mis met Turbo's. Persoonlijke afwegingen zijn hier in belangrijker denk ik. Zo houdt ik niet zo van opties. Of beter gezegd, erg succesvol ben ik niet met opties geweest :p

Besides met turbo's hoef je alleen op het onderliggende asset te letten, bij een optie op meerdere factoren tegelijk. Turbo's blijven ideaal om te speculeren op kwartaal cijfers van bedrijven en CFD's/Spreadbetting voor index. Al is het resultaat hier de afgelopen dagen bloedje rood. Shorters worden continu overal uitgerookt. En bijna iedereen is op dit moment ook al pleite in de zaal en .. iedereen denkt nog steeds dat we keihard naar beneden gaan!! Heb hier niemand gehoord die ook maar denkt dat we komende maanden rustig naar boven hobbelen!

Hetgeen wat ik dus op dit moment het meest doe is speculeren op de macro/kwartaal resultaten met derivaten en voor de rest een beetje stockpicking met aandeeltjes op basis van een shitload aan verscheidene data. Hopen dat Geely weer wat kan zakken zodat ik er een hap bij kan kopen. Ik vrees alleen dat ik over een jaar of 15 met dezelfde gedachte kom als SeLang dat stockpicking soms kan werken, maar on average waardeloos is

quote:

Op vrijdag 13 november 2009 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens hadden we vandaag een praatje over een private(!) hedgefund. Een klein 'kijkje nemen' zeg maar. Het was een 3 koppig hedgefunds, mix van financieel geinteresseerden die goed analytisch waren uiteraard met een tas vol geld. De manier waarop ze werkten, was dat ze een algoritme geschreven hadden met wiskunde waar de ogen wel wat van duizelen. Het was een strategie puur gebasseerd op nieuws berichten en niks anders. Nieuws berichten worden op percentage geschaald van goed naar slecht, en daarna nog een schifting van hoe het nieuws moet worden geinterpreteerd en op basis daarvan werd (automatisch) getrade en tot dusver vrij succesvol! Is dat niks voor jou? Na het uitvoerig testen van zo'n formule kun je er rustig bij zitten en zal de rest automatisch gaan, je gooit het hele formule boek pas in de prullenbak als de edge weg is. En je hebt niet de stress van een irritante baas etc.

Ik moest meteen aan dit artikeltje denken.

Waarschijnlijk is ook hun strategie zo marginaal onderbouwd dat er iemand continu achter de schermen meekijkt per trade. Het is altijd maar de vraag hoe lang zo'n edge valt uit te buiten en wanneer je afstand moet doen van je strategie.