Nominale waarde a pari is 50k.quote:
Je puts nog in bezit ?quote:Op vrijdag 13 november 2009 15:57 schreef Vandergeld het volgende:
Consumentenvertrouwen valt fors tegen.
Van Amerikaanse rente hebben we natuurlijk een plaatje (10-yr treasury yield).quote:Op vrijdag 13 november 2009 18:44 schreef Mendeljev het volgende:
Ik denk inderdaad dat je het risico van stijgende rentes niet moet onderschatten. Volgens mij was het 20/30 jaar geleden ook zo dat rentestanden rond de 7% stonden op spaarrekeningen, kan dat alleen niet zo snel terugvinden..
Anyway gewoon cash blijven
Wat gebeurt er met die troep eigenlijk op lange termijn? Expireert dat, niet in de zin van oplossen maar in de zin van dat iemand vast zit aan de schuld? Ik bedoel, troep blijft troep het heeft domweg stuivertje gewisseld van Bank naar Fed.quote:Op vrijdag 13 november 2009 18:29 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
De FED balancesheet bestaat nu voor de helft uit (rommel)hypotheken
En het geld dat ze hebben geprint om die troep te kopen staat nu grotendeels te niksen in de bankreserves (dus geen inflatie)
[ afbeelding ]
Als het zijn waarde 100% zou behouden, dan kan de FED het weer verkopen tegen het oorspronkelijke bedrag en neemt de geldhoeveelheid met een zelfde bedrag af. Als de FED het tegen lagere prijzen verkoopt of als ze deze securities tot maturity houdt en ze minder blijken op te brengen (doordat mensen stopten hun hypotheek te betalen en verkoop van het huis minder opbracht dan de waarde van de hypotheek), dan zijn de hypotheekverliezen definitief gemonetariseerd. Er zijn dan definitief meer dollars in omloop, waardoor de koopkracht van die dollars afneemt.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat gebeurt er met die troep eigenlijk op lange termijn? Expireert dat, niet in de zin van oplossen maar in de zin van dat iemand vast zit aan de schuld? Ik bedoel, troep blijft troep het heeft domweg stuivertje gewisseld van Bank naar Fed.
Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden. De langere rentes (en dat zijn de rentes die er toe doen voor bedrijfsleningen, hypotheken, etc) worden door de markt bepaald door vraag en aanbod. En als de markt het hogere aanbod (tgv quantitative easing) niet meer slikt dan is het gewoon einde oefening voor de FED. Dat wordt de volgende crisis (denk ik).quote:Zou het kunnen dat de FED wacht met rente omhoog gooien als de banken het gratis geld gaan uitgeven? (om eventuele gekke inflatie te temperen)
er zijn toch al weer een paar indicatoren die beginnen te koken......volgende week ga ik denk ik weer shortquote:Op vrijdag 13 november 2009 19:43 schreef LXIV het volgende:
Voor de shorters: de situatie ziet er nu nog veel te twijfelachtig uit om te gaan shorten. Je moet pas gaan shorten als alle beleggers weer in polonaise door de straten gaan, net als zes weken geleden. Dát zijn de shortmomenten. Net zoals je long moet gaan als het bloed over de beursvloer stroomt.
De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten. Met een heel klein deel van je portefeuille, met een -dure- In the money put, met een fatsoenlijke looptijd. Maar slechts dan!quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:49 schreef edwinh het volgende:
[..]
er zijn toch al weer een paar indicatoren die beginnen te koken......volgende week ga ik denk ik weer short
Selang, hoelang geef jij het systeem nog tot het zich van binnen op blaast ? Ik denk dat de FED volgend jaar de rentes al gedwongen omhoog moet brengen, ik kan het gewoon niet geloven dat ze gaan proberen de schulden proberen weg te inflateren. Het is niet meer op te hoesten en de Dollar zal onder grote druk komen te staan, waardoor de dollar helemaal onderuit kan gaan.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als het zijn waarde 100% zou behouden, dan kan de FED het weer verkopen tegen het oorspronkelijke bedrag en neemt de geldhoeveelheid met een zelfde bedrag af. Als de FED het tegen lagere prijzen verkoopt of als ze deze securities tot maturity houdt en ze minder blijken op te brengen (doordat mensen stopten hun hypotheek te betalen en verkoop van het huis minder opbracht dan de waarde van de hypotheek), dan zijn de hypotheekverliezen definitief gemonetariseerd. Er zijn dan definitief meer dollars in omloop, waardoor de koopkracht van die dollars afneemt.
[..]
Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden. De langere rentes (en dat zijn de rentes die er toe doen voor bedrijfsleningen, hypotheken, etc) worden door de markt bepaald door vraag en aanbod. En als de markt het hogere aanbod (tgv quantitative easing) niet meer slikt dan is het gewoon einde oefening voor de FED. Dat wordt de volgende crisis (denk ik).
Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in. Logisch ook, want die banken weten stiekum best wel dat er nog honderden miljarden (of meer) uiteindelijk moet worden afgeschreven. Dus die gaan alvast 'sparen' om niet failliet te gaan.
ala 2007 idd. ik werk ook alleen met opties.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten. Met een heel klein deel van je portefeuille, met een -dure- In the money put, met een fatsoenlijke looptijd. Maar slechts dan!
En ipv dat gerommel met turbo's kun je dan nog beter gewoon een ongedekte call schrijven. Dan krijg je nog wat verwachtingswaarde terug en is de tijd je vriend.
Wat is het probleem van turbo's?quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten. Met een heel klein deel van je portefeuille, met een -dure- In the money put, met een fatsoenlijke looptijd. Maar slechts dan!
En ipv dat gerommel met turbo's kun je dan nog beter gewoon een ongedekte call schrijven. Dan krijg je nog wat verwachtingswaarde terug en is de tijd je vriend.
Aan die voorwaarde is trouwens wel voldaan. Het percentage bulls stond een maandje terug nog ongekend hoog (bijna 90% dacht ik). Op de maart bodem was dan <10%.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De beleggers zijn nog erg sceptisch. Pas als iedereen overtuigd is dat er nog maar één richting is: omhoog!, pas dan zou je kunnen overwegen te shorten.
teveel liquiditeit idd. Maar jah nu denkt bijna 95% dat de dollar door het putje gaat.....quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Aan die voorwaarde is trouwens wel voldaan. Het percentage bulls stond een maandje terug nog ongekend hoog (bijna 90% dacht ik). Op de maart bodem was dan <10%.
Overigens vind ik niet dat je nu moet shorten, om de bekende redenen...
Valt helaas niet te voorspellen. Kan morgen zijn, kan over 5 jaar zijn.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:58 schreef edwinh het volgende:
[..]
Selang, hoelang geef jij het systeem nog tot het zich van binnen op blaast ? Ik denk dat de FED volgend jaar de rentes al gedwongen omhoog moet brengen, ik kan het gewoon niet geloven dat ze gaan proberen de schulden proberen weg te inflateren. Het is niet meer op te hoesten en de Dollar zal onder grote druk komen te staan, waardoor de dollar helemaal onderuit kan gaan.
De vraag is dan alleen staat er een nieuwe motor klaar met uitgebalanceerde electronica.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Valt helaas niet te voorspellen. Kan morgen zijn, kan over 5 jaar zijn.
Maar kun je hier niet zeggen dat de FED dit (falende) beleid nog gewoon lang kan door blijven zetten? Who is gonna stop em?quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:33 schreef SeLang het volgende:
Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden. De langere rentes (en dat zijn de rentes die er toe doen voor bedrijfsleningen, hypotheken, etc) worden door de markt bepaald door vraag en aanbod. En als de markt het hogere aanbod (tgv quantitative easing) niet meer slikt dan is het gewoon einde oefening voor de FED. Dat wordt de volgende crisis (denk ik)
Waarom lees je eigenlijk zo weinig berichten over het feit dat de Banken (grofweg) aan het sparen zijn en dat het hoofddoel van QE zijn doel volledig mist! Want in diezelfde kranten en bladen lees je wel dat de beurzen omhoog gaan door 'gratis' geld wat de gedachte wekt bij het grut van het volk dat de Centrale banken goed werk afleveren..quote:Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in. Logisch ook, want die banken weten stiekum best wel dat er nog honderden miljarden (of meer) uiteindelijk moet worden afgeschreven. Dus die gaan alvast 'sparen' om niet failliet te gaan.
Welke indicatoren? Ik volg zelf ook een boel TA en op kook staan ze hier nog nietquote:Op vrijdag 13 november 2009 19:49 schreef edwinh het volgende:
[..]
er zijn toch al weer een paar indicatoren die beginnen te koken......volgende week ga ik denk ik weer short
Rydex bull/bear rsi spread, is warm maar borrelt nog nietquote:Op vrijdag 13 november 2009 20:12 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Welke indicatoren? Ik volg zelf ook een boel TA en op kook staan ze hier nog niet
Als de beurs zo volatiel en onvoorspelbaar is als nu is de kans dat je ze kwijtraakt veel te groot.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Wat is het probleem van turbo's?
Er is opzich niks mis met Turbo's. Persoonlijke afwegingen zijn hier in belangrijker denk ik. Zo houdt ik niet zo van opties. Of beter gezegd, erg succesvol ben ik niet met opties geweest :pquote:Op vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Wat is het probleem van turbo's?
Een maandje terug gingen we ook van 335 naar 300.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Aan die voorwaarde is trouwens wel voldaan. Het percentage bulls stond een maandje terug nog ongekend hoog (bijna 90% dacht ik). Op de maart bodem was dan <10%.
Overigens vind ik niet dat je nu moet shorten, om de bekende redenen...
Ik moest meteen aan dit artikeltje denken.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens hadden we vandaag een praatje over een private(!) hedgefund. Een klein 'kijkje nemen' zeg maar. Het was een 3 koppig hedgefunds, mix van financieel geinteresseerden die goed analytisch waren uiteraard met een tas vol geld. De manier waarop ze werkten, was dat ze een algoritme geschreven hadden met wiskunde waar de ogen wel wat van duizelen. Het was een strategie puur gebasseerd op nieuws berichten en niks anders. Nieuws berichten worden op percentage geschaald van goed naar slecht, en daarna nog een schifting van hoe het nieuws moet worden geinterpreteerd en op basis daarvan werd (automatisch) getrade en tot dusver vrij succesvol! Is dat niks voor jou?Na het uitvoerig testen van zo'n formule kun je er rustig bij zitten en zal de rest automatisch gaan, je gooit het hele formule boek pas in de prullenbak als de edge weg is. En je hebt niet de stress van een irritante baas etc.
Ik blijf bij cijfers juist liever uit de marktquote:Op vrijdag 13 november 2009 20:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Er is opzich niks mis met Turbo's. Persoonlijke afwegingen zijn hier in belangrijker denk ik. Zo houdt ik niet zo van opties. Of beter gezegd, erg succesvol ben ik niet met opties geweest :p
Besides met turbo's hoef je alleen op het onderliggende asset te letten, bij een optie op meerdere factoren tegelijk. Turbo's blijven ideaal om te speculeren op kwartaal cijfers van bedrijven en CFD's/Spreadbetting voor index. Al is het resultaat hier de afgelopen dagen bloedje rood. Shorters worden continu overal uitgerookt. En bijna iedereen is op dit moment ook al pleite in de zaalen .. iedereen denkt nog steeds dat we keihard naar beneden gaan!! Heb hier niemand gehoord die ook maar denkt dat we komende maanden rustig naar boven hobbelen!
Hetgeen wat ik dus op dit moment het meest doe is speculeren op de macro/kwartaal resultaten met derivaten en voor de rest een beetje stockpicking met aandeeltjes op basis van een shitload aan verscheidene data. Hopen dat Geely weer wat kan zakken zodat ik er een hap bij kan kopen. Ik vrees alleen dat ik over een jaar of 15 met dezelfde gedachte kom als SeLang dat stockpicking soms kan werken, maar on average waardeloos is
Ben het met je eens dat op momenten zoals nu op de beurs je eigenlijk niet kunt klooien met te zware derivatives. Anders ga je er gegarandeerd aan!quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de beurs zo volatiel en onvoorspelbaar is als nu is de kans dat je ze kwijtraakt veel te groot.
Bij mijn weten zijn die bad assetts alleen maar in onderpand gegeven in ruil voor door de FED nieuw gemaakt geld. De vraag wat de FED er mee moet wordt pas relevant als de betreffende bank onderuit gaat en de FED ermee blijft zitten.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:33 schreef SeLang het volgende:
Als het zijn waarde 100% zou behouden, dan kan de FED het weer verkopen tegen het oorspronkelijke bedrag en neemt de geldhoeveelheid met een zelfde bedrag af.
Ze kunnen theoretisch de hele bondmarkt opkopen..quote:Zoals het er nu naar uitziet wil de FED "de rente" heel lang laag houden. Maar zij kan alleen een aantal zeer korte tarieven direct beinvloeden.
En de beurs op.quote:Zoals je in het tweede plaatje ziet heeft QE ook niet het beoogde effect. Het geld gaat rechtstreeks de bankreserves in.
Het gros is hier vrij succesvol met het op cijfers traden (minuut voor dat cijfers uitkomen vol in knallen, moment van cijfers direct verkopen). En men gaat hier juist op verlies draaien als men intraday gaat traden met TA zoals RSI, MA etc.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:26 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Ik blijf bij cijfers juist liever uit de marktCFD handel puur op TA. Deze week vooral olie shorts en ging vrij goed. Turbo shorts aex volgende week maar weer kijken.
Volatiliteit valt reuze mee, daarnaast prima product voor weken/maanden. Al ben ik er wel mee eens dat je in turbo's moet handelen met circa 10a20% van je kapitaal of je moet hele lage hefbomen nemen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de beurs zo volatiel en onvoorspelbaar is als nu is de kans dat je ze kwijtraakt veel te groot.
RSI etc kunnen ook erg lang bovenin blijven staan. Ik kijk puur naar de 15m/uur candles en divergentie op MACD.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:31 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het gros is hier vrij succesvol met het op cijfers traden (minuut voor dat cijfers uitkomen vol in knallen, moment van cijfers direct verkopen). En men gaat hier juist op verlies draaien als men intraday gaat traden met TA zoals RSI, MA etc.
Olie kun je natuurlijk ook op nieuws traden, de olie voorraden bijv. Een vriend van me doet dat ook (vrij aardig!)
Als de treasury markets gaan zwichten onder de grote hoeveelheid nieuwe treasuries die worden aangeboden (door de enorme begrotingstekorten) dan kan de FED natuurlijk die treasuries gaan opkopen met vers geprint geld. Echter, daarmee neemt dus de geldhoeveelheid toe en daarmee de inflatieverwachting voor de toekomst. Dat jaagt op een bepaald moment beleggers uit treasuries en dan heeft de FED dus geen opties meer.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar kun je hier niet zeggen dat de FED dit (falende) beleid nog gewoon lang kan door blijven zetten? Who is gonna stop em?
![]()
Ik heb geen idee. Ik vind sowieso dat een groot deel van de (financiele) pers zich gedraagt als een communistische applausmachine (zoals ik eerder al schreef).quote:Waarom lees je eigenlijk zo weinig berichten over het feit dat de Banken (grofweg) aan het sparen zijn en dat het hoofddoel van QE zijn doel volledig mist! Want in diezelfde kranten en bladen lees je wel dat de beurzen omhoog gaan door 'gratis' geld wat de gedachte wekt bij het grut van het volk dat de Centrale banken goed werk afleveren..
Dat is een bekend type strategie voor 'event trading'. Zo'n 10 jaar geleden heb ik daar ook al eens over nagedacht, maar het probleem was toen (en eigenlijk nog steeds) om voldoende historische fundamentele data te hebben in een vorm die een PC met relatief eenvoudige (want zelf geschreven) sofware kan verteren en hierop je strategie te backtesten/ calibreren. Je moet dan nieuwsregels in een soort standaardformat hebben (en dan dus van een aantal jaar). Maar met een Bloomberg feed en een paar mensen die de juiste software kunnen schrijven is dat natuurlijk goed te doen. Ik denk alleen dat iedereen ongeveer hetzelfde doet dus een mogelijke edge zal snel verdwijnen.quote:Overigens hadden we vandaag een praatje over een private(!) hedgefund. Een klein 'kijkje nemen' zeg maar. Het was een 3 koppig hedgefunds, mix van financieel geinteresseerden die goed analytisch waren uiteraard met een tas vol geld. De manier waarop ze werkten, was dat ze een algoritme geschreven hadden met wiskunde waar de ogen wel wat van duizelen. Het was een strategie puur gebasseerd op nieuws berichten en niks anders. Nieuws berichten worden op percentage geschaald van goed naar slecht, en daarna nog een schifting van hoe het nieuws moet worden geinterpreteerd en op basis daarvan werd (automatisch) getrade en tot dusver vrij succesvol! Is dat niks voor jou?Na het uitvoerig testen van zo'n formule kun je er rustig bij zitten en zal de rest automatisch gaan, je gooit het hele formule boek pas in de prullenbak als de edge weg is. En je hebt niet de stress van een irritante baas etc.
Dat is een deel ervan. (het is overigens de vraag of dat 'onderpand' ooit teruggaat naat de banken). Maar de FED heeft daarnaast ook een programma om $1,4T MBS op te kopen. Daar zitten o.a. MBS tussen die ze van China kopen (die ze per saldo dus ruilt voor treasuries, waardoor China ook nog eens een grotere koper van treasuries lijkt dan ze in werkelijkheid is).quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:28 schreef dvr het volgende:
[..]
Bij mijn weten zijn die bad assetts alleen maar in onderpand gegeven in ruil voor door de FED nieuw gemaakt geld. De vraag wat de FED er mee moet wordt pas relevant als de betreffende bank onderuit gaat en de FED ermee blijft zitten.
Theoretisch, totdat de wal het schip keert. En zoals ik al eerder schreef, ik krijg het sommetje niet rond als er in 2010-2019 voor $9T op de markt komt (naast het doorrollen van bestaande treasuries). China en japan hebben ook enorme tekorten.quote:Ze kunnen theoretisch de hele bondmarkt opkopen..![]()
Dat uiteraard ook.quote:En de beurs op.
Eerder dit jaar was er een webdienst in het nieuws, die aan de hand van nieuw en discussies op internet trends en gebeurtenissen probeert te voorspellen, bijvoorbeeld m.b.t. terroristische aanslagen en de uitbraak van ziektes. Ik ben helaas de naam vergeten. Misschien dat ze op basis van dat soort materiaal werken. Met Google Trends kun je waarschijnlijk ook wel iets doen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:41 schreef SeLang het volgende:
Dat is een bekend type strategie voor 'event trading'. Zo'n 10 jaar geleden heb ik daar ook al eens over nagedacht, maar het probleem was toen (en eigenlijk nog steeds) om voldoende historische fundamentele data te hebben in een vorm die een PC met relatief eenvoudige (want zelf geschreven) sofware kan verteren en hierop je strategie te backtesten/ calibreren.
Ik bedoel dus meer zoiets als:quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:03 schreef dvr het volgende:
[..]
Eerder dit jaar was er een webdienst in het nieuws, die aan de hand van nieuw en discussies op internet trends en gebeurtenissen probeert te voorspellen, bijvoorbeeld m.b.t. terroristische aanslagen en de uitbraak van ziektes. Ik ben helaas de naam vergeten. Misschien dat ze op basis van dat soort materiaal werken. Met Google Trends kun je waarschijnlijk ook wel iets doen.
Oldtimers, dat zijn toch autos van >20 jaar? Dus iedereen wil straks zo ouwe bak hebben!quote:Kilometerprijs begint op 3 cent
De kilometerheffing begint in 2012 met een gemiddelde van 3 cent per gereden kilometer. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018. Daarbij wordt ervan uitgegaan dat we met zijn allen tegen die tijd wel 15 procent minder kilometers rijden dan in 2012. Naast het basistarief komt er een spitstarief.
Minder, gelijk en meer
De wegenbelasting en de aanschafbelasting bpm gaat verdwijnen bij de invoering van de kilometerheffing. Volgens minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaat in principe 59 procent van de automobilisten minder betalen, voor 25 procent blijven de kosten gelijk en 16 procent gaat meer betalen.
25 jaar
Over de heffing is in politiek Den Haag jaren gesproken. Volgens Eurlings zijn alle autobezitters in Nederland op het moment 6,6 miljard euro kwijt aan auto-gerelateerde belastingen. Dat totaalbedrag blijft gelijk, alleen wordt het anders verdeeld. Dat heeft positieve gevolgen voor het milieu (de uitstoot van kooldioxide en fijn stof neemt met 10 procent af) en de files zullen gehalveerd worden. Ook verwacht Eurlings dat het aantal verkeersdoden met 7 procent gaat afnemen. Het openbaar vervoer zal met 6 procent toenemen, denkt Eurlings.
Openbaar
Gehandicaptenvoertuigen, motoren, taxi's en OLDTIMERS en alle bussen in het openbaar vervoer worden vrijgesteld van de heffing. Alle gewone personenauto's en vrachtwagens krijgen een gps-apparaatje aan boord dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er gereden wordt. Het gps-systeem stuurt de informatie naar een inningskantoor dat de rekening opmaakt.
Scherp!quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:23 schreef SeLang het volgende:
Nu begrijp ik opeens waarvoor dat cash for clunkers diende!
[..]
Oldtimers, dat zijn toch autos van >20 jaar? Dus iedereen wil straks zo ouwe bak hebben!
Ik had zelf ook al zoiets in mn hoofd zitten, en heb door een freelancer een programma laten maken die ongeveer hetzelfde doet met paardenraces in engeland; veel paarden worden enkele minuten voor de race oppeens veel meer waard -> mensen die denken een ingeving te hebben en de rest die op de bandwagon springt zonder dat de winkans van het paard daadwerkelijk is veranderd.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar kun je hier niet zeggen dat de FED dit (falende) beleid nog gewoon lang kan door blijven zetten? Who is gonna stop em?
![]()
[..]
Waarom lees je eigenlijk zo weinig berichten over het feit dat de Banken (grofweg) aan het sparen zijn en dat het hoofddoel van QE zijn doel volledig mist! Want in diezelfde kranten en bladen lees je wel dat de beurzen omhoog gaan door 'gratis' geld wat de gedachte wekt bij het grut van het volk dat de Centrale banken goed werk afleveren..
Overigens hadden we vandaag een praatje over een private(!) hedgefund. Een klein 'kijkje nemen' zeg maar. Het was een 3 koppig hedgefunds, mix van financieel geinteresseerden die goed analytisch waren uiteraard met een tas vol geld. De manier waarop ze werkten, was dat ze een algoritme geschreven hadden met wiskunde waar de ogen wel wat van duizelen. Het was een strategie puur gebasseerd op nieuws berichten en niks anders. Nieuws berichten worden op percentage geschaald van goed naar slecht, en daarna nog een schifting van hoe het nieuws moet worden geinterpreteerd en op basis daarvan werd (automatisch) getrade en tot dusver vrij succesvol! Is dat niks voor jou?Na het uitvoerig testen van zo'n formule kun je er rustig bij zitten en zal de rest automatisch gaan, je gooit het hele formule boek pas in de prullenbak als de edge weg is. En je hebt niet de stress van een irritante baas etc.
Handig, zo kunnen ze straks ook boetes uitdelen.quote:Alle gewone personenauto's en vrachtwagens krijgen een gps-apparaatje aan boord dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er gereden wordt.
Bevestigende onderzoeken die aangeven dat een strategie werkt vind ik altijd ietwat frappant, waarom zouden ze die delen met anderen en er zelf geen gebruik van maken?quote:Op vrijdag 13 november 2009 22:54 schreef Zith het volgende:
Alleen ging het wat slecht![]()
[ afbeelding ]
Het klinkt allemaal logisch en heb ook verschillende bevestigende onderzoeken erover gezien, maar krijg er geen geld uit geperst
Hoe zit dat eigenlijk met mensen die in Duitsland bijv wonen en even snel boodschappen doen met de auto in Nederland?quote:Op vrijdag 13 november 2009 23:05 schreef dvr het volgende:
Ik vind het zo'n raar plan.. door het bezit van auto's goedkoper te maken en het gebruik duurder, in een systeem waar de wegen al overbelast zijn, zul je zien dat meer mensen een auto gaan kopen (kost parkeerruimte, en biedt meer gelegenheid tot autorijden) en dat het op de wegen nauwelijks rustiger zal worden (omdat mensen die nu nog vanwege de drukte wegblijven, dan weer de weg opgaan - en omdat er gewoon meer auto's zijn). Kortom, reken op net zoveel files en op minder parkeerruimte.
Een tvp met nog 2 posts tegaan in dit topic?quote:
Leuk, daar zat ik zelf ook aan te denken. Ik kan een heel boek schrijven over wat niet werkt. Best leuk, een boek waarin je met onderbouwing allerlei veel gebrukte strategieen debunkt.quote:Op vrijdag 13 november 2009 23:32 schreef sitting_elfling het volgende:
en ik kan dat goed gebruiken voor als ik ooit nog een boek wil uitgeven. (en dat wil ik)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |