NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: nu.nlquote:Uitgegeven: 7 oktober 2009 16:26
Laatst gewijzigd: 7 oktober 2009 16:26
DEN HAAG - De PVV voelt wel wat voor de aangepaste versie van de ontwerp-antikraakwet van CDA, ChristenUnie en VVD. Daarmee komt een Kamermeerderheid voor het plan binnen bereik.
© ANP
''De indieners hebben goed geluisterd naar de argumenten van de PVV om krakers steviger aan te pakken'', aldus PVV'er Raymond de Roon na afloop.
''De strafmaatverhoging van 200 procent en de mogelijkheid om ook krakers die niet op heterdaad worden betrapt, aan te houden, openen de deur voor de PVV-fractie om met het wetsontwerp in te stemmen.''
De Kamer kon woensdag nog niet beslissen. De indieners van de initiatiefwet hadden zo veel tijd nodig voor hun toelichting, dat de Kamer niet meer op dezelfde dag kon reageren.
Minister Eberhard van der Laan (Wonen) kwam nog wel aan het woord en liet weten dat 'het kabinet zich niet tegen dit wetsvoorstel zal keren'. Hij vindt 'leegstand een te belangrijk probleem om over te laten aan de krakers'.
Leegstand
Hij stipte in dit verband aan dat de krakers veelal wel op aantrekkelijke plaatsen kraken, maar dat de leegstand op andere plekken blijft bestaan. In het wetsvoorstel ziet hij ook betere mogelijkheden voor gemeenten om de leegstand te bestrijden. Zijn justitiecollega Ernst Hirsch Ballin sprak van een 'zinnig voorstel'.
De PVV moet het voorstel voor een verbod op het kraken aan een meerderheid helpen. De partij bleek tijdens de eerste behandeling van het plan, enige weken geleden, echter ontevreden over de hoogte van de voorgestelde straffen.
De indieners kwamen daarop met de verhoogde maximale straf van een jaar wegens kraken, in plaats van de voorgenomen vier maanden.
Huisvredebreuk
Ze verdubbelden tevens de straf voor huisvredebreuk naar een jaar. Ook de straf voor kraken met intimidatie of geweld verdubbelt tot maximaal twee jaar.
Wanneer krakers in groepsverband opereren én geweld gebruiken, kan de celstraf volgens de indieners oplopen tot twee jaar en acht maanden. Ook kunnen krakers worden aangehouden als ze niet op heterdaad zijn betrapt.
Wanneer het wetsvoorstel verder wordt behandeld, is nog niet vastgesteld.
Nog geen topic hierover? It's all over the news enzo? Ik vind het belachelijk... belachelijk dat dit kan. Waar gaan al die mensen heen die nu kraken? Die nu iets legaals doen? Wat gaat er gebeuren met de mensen die anti kraak zitten, want als kraken niet meer mag, waarom zou je als bedrijf dan nog iemand in je pand laten wonen? Waarom ligt de nadruk op het kraken? En niet op het daadwerkelijke probleem: de leegstand en de woningschaarste...
Hier en daar zie ik mensen verschijnen die hiertegen in actie willen komen.. Maar ik denk dat de kraakscene en de volgers te klein is om iets op poten te zetten. Net zoals met het paddoverbod... En het normale klootjesvolk zit lekker thuis in hun huisje, het zal hun een worst wezen wat er gebeurd zolang het hun niet treft.
En zo gaat dit land langzaam ten onder en kan het klootjesvolk over 40 jaar roepen: "wir haben nichts gewust"....
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
zullen ze eindelijk moeten werken voor hun huur vieze smerige werkschuwe kladlopers die zichzelf graag kunstenaars en ridders van vrijheid willen noemen 
Ja, want alle mensen die kraken zijn werkeloos...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:24 schreef admiraal_anaal het volgende:
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:24 schreef admiraal_anaal het volgende:
Tevens regelmatig notoire drugsgebruikers
Niet iedereen, maar de meesten die ik "ken" wel 
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Die doen straks iets illegaals, gaan in een niet-kraakpand wonen of op straat (of naar de gevangenis natuurlijk).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:22 schreef maniack28 het volgende:
Waar gaan al die mensen heen die nu kraken? Die nu iets legaals doen?
Hmmm.... omdat kraken niet meer mag zeggen we over veertig jaar dat we het niet wisten?quote:En zo gaat dit land langzaam ten onder en kan het klootjesvolk over 40 jaar roepen: "wir haben nichts gewust"....
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De kortzichtigheidquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:24 schreef admiraal_anaal het volgende:
Frysk bloed tsjoch op!
Ok, hoe stel je je dat voor? Die mensen doen NU iets legaals, zodra het verbod ingaat niet meer. Zoals je weet heb je in Nederland niet zomaar een woning, dus waar moeten die mensen hen? Waar is de oplossing voor die mensen die getroffen worden? Ik vind dat iedereen die nu kraakt op z'n minst voorrang moet krijgen met het zoeken naar een nieuwe woning ofwel uitstel van executie tot ze een woning gevonden hebben (vanaf het moment dat het verbod daadwerkelijk ingaat).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:26 schreef waht het volgende:
[..]
Die doen straks iets illegaals, gaan in een niet-kraakpand wonen of op straat (of naar de gevangenis natuurlijk).
Of vind jij het normaal om ze gewoon op straat te zetten?
Het is een algemeen beeld wat ik schets... dat de mensen nu wegkijken of zich niet interesseren voor wat er nu gebeurd met deze maatschappij en vervolgens over 40 jaar kunnen zeggen dat ze niks door hebben gehad en ze dus niet schuldig zijn...quote:[..]
Hmmm.... omdat kraken niet meer mag zeggen we over veertig jaar dat we het niet wisten?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
QFTquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:24 schreef admiraal_anaal het volgende:
Met al dat geld dat ze uitgespaard hebben door geen huur/hypotheek te betalen moet vast iets leuks te regelen zijnquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:29 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ok, hoe stel je je dat voor? Die mensen doen NU iets legaals, zodra het verbod ingaat niet meer. Zoals je weet heb je in Nederland niet zomaar een woning, dus waar moeten die mensen hen? Waar is de oplossing voor die mensen die getroffen worden? Ik vind dat iedereen die nu kraakt op z'n minst voorrang moet krijgen met het zoeken naar een nieuwe woning ofwel uitstel van executie tot ze een woning gevonden hebben (vanaf het moment dat het verbod daadwerkelijk ingaat).
Of vind jij het normaal om ze gewoon op straat te zetten?
Of hebben ze dat geld niet
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Als er geen wachtlijsten (of hele korte, een paar maanden bijv.) meer zijn voor sociale huurwoningen mogen ze kraken van mij verbieden. Eerder niet.
Ze moeten simpelweg op zoek naar een huis/kamer zoals zovelen dat nu doen. Velen die bij vrienden of ouders bleven wonen ten tijde van hun zoektocht naar huisvesting. Dus nee, ex-krakers krijgen geen voorrang. Maar enige vertraging totdat de nieuwe wet ook wordt gehandhaafd is wel redelijk ja zodat de huidige krakers wat kunnen regelen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:29 schreef maniack28 het volgende:
Ok, hoe stel je je dat voor? Die mensen doen NU iets legaals, zodra het verbod ingaat niet meer. Zoals je weet heb je in Nederland niet zomaar een woning, dus waar moeten die mensen hen? Waar is de oplossing voor die mensen die getroffen worden? Ik vind dat iedereen die nu kraakt op z'n minst voorrang moet krijgen met het zoeken naar een nieuwe woning ofwel uitstel van executie tot ze een woning gevonden hebben (vanaf het moment dat het verbod daadwerkelijk ingaat).
Nee, dat vind ik niet. Als kraker leef je altijd al met één voet op straat en de andere in het kraakpand.quote:Of vind jij het normaal om ze gewoon op straat te zetten?
Op die manier: eens. Maar daar is dit een nietszeggend punt van.quote:Het is een algemeen beeld wat ik schets... dat de mensen nu wegkijken of zich niet interesseren voor wat er nu gebeurd met deze maatschappij en vervolgens over 40 jaar kunnen zeggen dat ze niks door hebben gehad en ze dus niet schuldig zijn...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
ipv er een grapje erover te maken kan je ook proberen serieus te antwoorden?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:32 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Met al dat geld dat ze uitgespaard hebben door geen huur/hypotheek te betalen moet vast iets leuks te regelen zijn
Of hebben ze dat geld niet
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Het is geen grapje. Ze hebben nooit huur betaald dus hebben ze geld zat. Dat scheelt toch zeker zo'n 400 per maand, als het al niet meer is.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:34 schreef maniack28 het volgende:
[..]
ipv er een grapje erover te maken kan je ook proberen serieus te antwoorden?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En enige vertraging = ? Ik zeg 3 jaar... want het duurt normaal gesproken ongeveer 3 jaar voordat je uberhaupt ergens kan wonen. Tenzij je in Fryslan ofzo gaat wonen, maar daar is geen werk en we willen allemaal zo graag dat die krakers een baan krijgen, dus dan moeten we ze die kans geven ookquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:34 schreef waht het volgende:
[..]
Ze moeten simpelweg op zoek naar een huis/kamer zoals zovelen dat nu doen. Velen die bij vrienden of ouders bleven wonen ten tijde van hun zoektocht naar huisvesting. Dus nee, ex-krakers krijgen geen voorrang. Maar enige vertraging totdat de nieuwe wet ook wordt gehandhaafd is wel redelijk ja zodat de huidige krakers wat kunnen regelen.
Dat is dus onzin, want je kan zo een nieuw pand kraken op het moment, er staat altijd wel iets meer dan een jaar leeg (lees: wel meer dan iets). Zelfs als kraker ben je op dit moment zeker van leefruimte, straks niet meer.quote:[..]
Nee, dat vind ik niet. Als kraker leef je altijd al met één voet op straat en de andere in het kraakpand.
Vind ik dus niet, want wat hier gaat gebeuren is zoals met zoveel andere verboden: Er zijn te we weinig mensen die het treft, waardoor het er zomaar doorheen gedrukt kan worden.quote:[..]
Op die manier: eens. Maar daar is dit een nietszeggend punt van.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Wat ze moeten gaan doen? Huur betalen, net als de rest van de Nederlanders die geen eigen huis hebben....
Whatever...
Je kan er niet vanuit gaan dat mensen geld hebben gespaard, je argument is weer gebaseerd op lulkoek. Als ik een huis had wat maar 100 euro per maand kostte ipv die fucking 700 euro per maand, dan had ik ook geen baan gehad om dat volledige bedrag van 700 euro te betalen, maar gewoon eentje waarmee ik lekker de helft van de week aan het werk was en voor de rest kan genieten van het leven.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:35 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is geen grapje. Ze hebben nooit huur betaald dus hebben ze geld zat. Dat scheelt toch zeker zo'n 400 per maand, als het al niet meer is.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Goed dat dit topic is aangemaakt. Compliment voor de topicstarter.
Wat mij in de discussie opvalt, is de argumentatie van sommigen om NIET voor deze wet te zijn. Gisteren op de radio was de uitleg dat de politie een kraakverbod niet wenst te handhaven. "We hebben wel wat beters te doen". Zoals in de bosjes liggen met flitsers, zeker?
Ik vind het redelijk verbijsterend dat de politie al vooraf stelt dat ze bepaalde wetten niet gaan handhaven. Het hoort niet zo te zijn dat de politie op een dergelijke manier het politieke besluitvormingsproces beïnvloedt. En omgekeerd hoort de onwil van de politie ook geen argument te zijn voor politieke partijen om dan maar tegen het kraakverbod te stemmen.
Krakers hebben niks te zoeken in gebouwen die hun eigendom niet zijn. Als ik in Nederland een gebouw wil neerzetten dat vervolgens leeg staat, is dat mijn keuze. Niemand heeft het recht om zich ongeoorloofd toegang te verschaffen tot mijn eigendommen. Ben dus groot voorstander van deze wet.
Wat mij in de discussie opvalt, is de argumentatie van sommigen om NIET voor deze wet te zijn. Gisteren op de radio was de uitleg dat de politie een kraakverbod niet wenst te handhaven. "We hebben wel wat beters te doen". Zoals in de bosjes liggen met flitsers, zeker?
Ik vind het redelijk verbijsterend dat de politie al vooraf stelt dat ze bepaalde wetten niet gaan handhaven. Het hoort niet zo te zijn dat de politie op een dergelijke manier het politieke besluitvormingsproces beïnvloedt. En omgekeerd hoort de onwil van de politie ook geen argument te zijn voor politieke partijen om dan maar tegen het kraakverbod te stemmen.
Krakers hebben niks te zoeken in gebouwen die hun eigendom niet zijn. Als ik in Nederland een gebouw wil neerzetten dat vervolgens leeg staat, is dat mijn keuze. Niemand heeft het recht om zich ongeoorloofd toegang te verschaffen tot mijn eigendommen. Ben dus groot voorstander van deze wet.
OH, dus ze mogen blijven wonen in het pand waar ze nu zitten als ze maar huur betalen? Dat zullen de eigenaren leuk vinden!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:38 schreef Spanky78 het volgende:
Wat ze moeten gaan doen? Huur betalen, net als de rest van de Nederlanders die geen eigen huis hebben....
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Niks lulkoek. Als ik geen hypotheek a 1000 euro zou hoeven betalen hield ik ook meer geld over. Maar zo werkt het nu eenmaal niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:39 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je kan er niet vanuit gaan dat mensen geld hebben gespaard, je argument is weer gebaseerd op lulkoek.
Als ik een huis had wat maar 100 euro per maand kostte ipv die fucking 700 euro per maand, dan had ik ook geen baan gehad om dat volledige bedrag van 700 euro te betalen, maar gewoon eentje waarmee ik lekker de helft van de week aan het werk was en voor de rest kan genieten van het leven.
Uit "protest" dan maar in iemand anders eigendom gaan wonen zonder daar geld voor te betalen is gewoon walgelijk naar mijn mening. Het is eigendom van die persoon, al staat het leeg moet je daar met je fikken vanaf blijven
En als je dan dus die honderden Euro's niet hoeft te besparen hou je automatisch meer geld over, ook als je maar een paar dagen werkt.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Er staan huizen genoeg leeg in de randen van nederland dus men kan overal terecht. Als ze hartje amsterdam willen wonen dan gaan ze er maar voor werken.
Het gebruik van de omschrijving "Joodse kolonisten" zoals algemeen het gebruik is in de Nederlandse pers is van het zelfde walgelijk lage niveau als het gebruik van de term "Gastarbeiders" voor de vijfde generatie van immigranten in Nederland.
Wil je ophouden met grappen maken en even serieus reageren in dit topic!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:38 schreef Spanky78 het volgende:
Wat ze moeten gaan doen? Huur betalen, net als de rest van de Nederlanders die geen eigen huis hebben....
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het woord 'krakers' brengt bij veel mensen hetzelfde gevoel als 'pedo' - intense woede en de wens om eigen vrijheden op te geven zodat hier 'eindelijk iets aan gedaan wordt!'.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Weer eenstukje uniekheid die ons afgenomen word.
Weet je wat je moet Nerdelnad moet doen? Gewoon Wilders aan de macht laten komen en dan eens kijken of hij echt onze cultuur wil behouden of alleen maar buitenlanders eruit wil krijgen.
De rechtse kant van ons land heeft de mond vol van allochtonen die zich niet aan willen passen en onze cultuur naar de knoppen helpen, maar ondertussen hallen ze langzaam maar zeker alles wat ons onderscheidt van de rest van de wereld weg.
Let op mijn woorden als deze lijn doorgetrokken wordt, kun je hier binnen 8 jaar geen joint meer krijgen en is Nederland meer verzuild en gepolariseerd dan ooit tevoren.
Driewerf hulde!
Weet je wat je moet Nerdelnad moet doen? Gewoon Wilders aan de macht laten komen en dan eens kijken of hij echt onze cultuur wil behouden of alleen maar buitenlanders eruit wil krijgen.
De rechtse kant van ons land heeft de mond vol van allochtonen die zich niet aan willen passen en onze cultuur naar de knoppen helpen, maar ondertussen hallen ze langzaam maar zeker alles wat ons onderscheidt van de rest van de wereld weg.
Let op mijn woorden als deze lijn doorgetrokken wordt, kun je hier binnen 8 jaar geen joint meer krijgen en is Nederland meer verzuild en gepolariseerd dan ooit tevoren.
Driewerf hulde!
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik zei toch niet dat ze daar mochten blijven wonen? Ze mogen kiezen: ofwel teringveel geld betalen voor een fatsoenlijk plekje of een paar honderd voor een krot in een kansenwijk. Zeker niet op de (meestal supergoede) plekken waar ze nu zitten. En oja, ook nog betalen voor gas water licht en riolering. Schrik je maar eens de tering als je ziet wat gewone mensen betalen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:40 schreef maniack28 het volgende:
[..]
OH, dus ze mogen blijven wonen in het pand waar ze nu zitten als ze maar huur betalen? Dat zullen de eigenaren leuk vinden!
Whatever...
Ja, want iemand die een woning huurt van 500 euro in de maand, houd in de regel natuurlijk ook 500 euro per maand meer over, dan iemand die een woning van 1000 euro p/m huurtquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Niks lulkoek. Als ik geen hypotheek a 1000 euro zou hoeven betalen hield ik ook meer geld over. Maar zo werkt het nu eenmaal niet.
Uit "protest" dan maar in iemand anders eigendom gaan wonen zonder daar geld voor te betalen is gewoon walgelijk naar mijn mening. Het is eigendom van die persoon, al staat het leeg moet je daar met je fikken vanaf blijven
En als je dan dus die honderden Euro's niet hoeft te besparen hou je automatisch meer geld over, ook als je maar een paar dagen werkt.
Frysk bloed tsjoch op!
Klopt. Al kan ik me er wel in vinden als krakers een pand bezetten als er echt al jaren niks aan gedaan wordt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:39 schreef isogram het volgende:
Goed dat dit topic is aangemaakt. Compliment voor de topicstarter.
Wat mij in de discussie opvalt, is de argumentatie van sommigen om NIET voor deze wet te zijn. Gisteren op de radio was de uitleg dat de politie een kraakverbod niet wenst te handhaven. "We hebben wel wat beters te doen". Zoals in de bosjes liggen met flitsers, zeker?
Ik vind het redelijk verbijsterend dat de politie al vooraf stelt dat ze bepaalde wetten niet gaan handhaven. Het hoort niet zo te zijn dat de politie op een dergelijke manier het politieke besluitvormingsproces beïnvloedt. En omgekeerd hoort de onwil van de politie ook geen argument te zijn voor politieke partijen om dan maar tegen het kraakverbod te stemmen.
Krakers hebben niks te zoeken in gebouwen die hun eigendom niet zijn. Als ik in Nederland een gebouw wil neerzetten dat vervolgens leeg staat, is dat mijn keuze. Niemand heeft het recht om zich ongeoorloofd toegang te verschaffen tot mijn eigendommen. Ben dus groot voorstander van deze wet.
Maar wat compleet bezopen is, is het feit dat krakers zich soms het pand gewoonweg toe-eigenen. Als de eigenaar na 3 jaar z'n eigendom wil verbouwen, moet hij eerst door 15 cordons aan verfgooiers heen, om vervolgens er achter te komen dat zijn eigendom eigenlijk zijn eigendom niet meer is.....
Dat klopt voor geen meter en de krakers zouden zich aan de spelregels moeten houden. Kraken van leegstaande panden is oké, maar zodra de eigenaar z'n pand leeg wil hebben moeten ze opzouten.
Hey bedankt he, eindelijk iemand die me waardeerdquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:39 schreef isogram het volgende:
Goed dat dit topic is aangemaakt. Compliment voor de topicstarter.
Wat mij in de discussie opvalt, is de argumentatie van sommigen om NIET voor deze wet te zijn. Gisteren op de radio was de uitleg dat de politie een kraakverbod niet wenst te handhaven. "We hebben wel wat beters te doen". Zoals in de bosjes liggen met flitsers, zeker?
Ik vind het redelijk verbijsterend dat de politie al vooraf stelt dat ze bepaalde wetten niet gaan handhaven. Het hoort niet zo te zijn dat de politie op een dergelijke manier het politieke besluitvormingsproces beïnvloedt. En omgekeerd hoort de onwil van de politie ook geen argument te zijn voor politieke partijen om dan maar tegen het kraakverbod te stemmen.[/quote]
Haha, dat meen je niet? Dat is natuurlijk de grootste onzin reden die je je maar kan bedenken, maar goed. Dat is de politie en dat is een ander verhaal
Ik kan daar in komen, maar vind jij het normaal hoe lang het op dit moment duurt voordat je een woning hebt? Vind je het normaal dat er ongelooflijk veel panden leegstaan op plekken waar mensen nu per direct kunnen wonen? Vind jij het normaal dat er keer op keer huizen gesloopt worden om dure nieuwbouw neer te zetten die normaal klootjesvolk niet kan betalen? De woningmarkt zit dik op slot nu...quote:Krakers hebben niks te zoeken in gebouwen die hun eigendom niet zijn. Als ik in Nederland een gebouw wil neerzetten dat vervolgens leeg staat, is dat mijn keuze. Niemand heeft het recht om zich ongeoorloofd toegang te verschaffen tot mijn eigendommen. Ben dus groot voorstander van deze wet.
Het kan natuurlijk ook zijn dat jij de discussie kraakverbod los ziet van woningkrapte. Ik zie het als oorzaak en gevolg, dus voor mij is het overduidelijk dat je eerst de oorzaak = leegstand en woningschaarste moet aanpakken en dan pas het gevolg. Maar zoals altijd in dit land (ga er maar eens op letten), wordt het gevolg aangepakt, want dat is makkelijker en kost minder geld.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Als je kraakt betaal je gewoon voor gas, water, licht, en riolering hoorquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik zei toch niet dat ze daar mochten blijven wonen? Ze mogen kiezen: ofwel teringveel geld betalen voor een fatsoenlijk plekje of een paar honderd voor een krot in een kansenwijk. Zeker niet op de (meestal supergoede) plekken waar ze nu zitten. En oja, ook nog betalen voor gas water licht en riolering. Schrik je maar eens de tering als je ziet wat gewone mensen betalen.
Frysk bloed tsjoch op!
Wel lulkoek, want het is onzin er vanuit te gaan dat ze dat gedaan hebben.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Niks lulkoek. Als ik geen hypotheek a 1000 euro zou hoeven betalen hield ik ook meer geld over. Maar zo werkt het nu eenmaal niet.
Uit "protest" dan maar in iemand anders eigendom gaan wonen zonder daar geld voor te betalen is gewoon walgelijk naar mijn mening. Het is eigendom van die persoon, al staat het leeg moet je daar met je fikken vanaf blijven
En als je dan dus die honderden Euro's niet hoeft te besparen hou je automatisch meer geld over, ook als je maar een paar dagen werkt.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ja, trek het lekker uit zijn verbandquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef iFries het volgende:
[..]
Ja, want iemand die een woning huurt van 500 euro in de maand, houd in de regel natuurlijk ook 500 euro per maand meer over, dan iemand die een woning van 1000 euro p/m huurt
Iemand die niks betaalt houdt er altijd meer aan over.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Er zijn ook mensen die werken... je kan moeilijk iedere dag van Klazinaveen naar Utrecht reizen he?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:41 schreef badwurm het volgende:
Er staan huizen genoeg leeg in de randen van nederland dus men kan overal terecht. Als ze hartje amsterdam willen wonen dan gaan ze er maar voor werken.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dan doen ze toch iets fout. Of teren ze ook op onze belastingcenten via een uitkering?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:45 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Wel lulkoek, want het is onzin er vanuit te gaan dat ze dat gedaan hebben.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat is een beeld wat de media schetst.. dat juist dat op TV komt, betekent niet dat dat altijd zo is.. het zijn de uitzonderingen juist ...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:44 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Klopt. Al kan ik me er wel in vinden als krakers een pand bezetten als er echt al jaren niks aan gedaan wordt.
Maar wat compleet bezopen is, is het feit dat krakers zich soms het pand gewoonweg toe-eigenen. Als de eigenaar na 3 jaar z'n eigendom wil verbouwen, moet hij eerst door 15 cordons aan verfgooiers heen, om vervolgens er achter te komen dat zijn eigendom eigenlijk zijn eigendom niet meer is.....
Dat klopt voor geen meter en de krakers zouden zich aan de spelregels moeten houden. Kraken van leegstaande panden is oké, maar zodra de eigenaar z'n pand leeg wil hebben moeten ze opzouten.
Frysk bloed tsjoch op!
Ze hadden zich toch gewoon in kunnen schrijven bij een woningbouwvereniging?
Er kan met andere mensen ook genoeg gebeuren, zodat ze het onderdak wat ze nu hebben kwijt raken.
Verder zie ik in deze tijd eigenlijk alleen maar voordelen. Er wordt per wet gewerkt aan leegstand.
Er zijn meer mensen die op zoek gaan naar woningen. En met de bouw gaat het nu al niet zo fijn, missschien dat dit een goede stimulans kan zijn.
Er kan met andere mensen ook genoeg gebeuren, zodat ze het onderdak wat ze nu hebben kwijt raken.
Verder zie ik in deze tijd eigenlijk alleen maar voordelen. Er wordt per wet gewerkt aan leegstand.
Er zijn meer mensen die op zoek gaan naar woningen. En met de bouw gaat het nu al niet zo fijn, missschien dat dit een goede stimulans kan zijn.
De precieze duur weet ik ook niet. 3 jaar lijkt mij redelijk veel gezien het aantal huizen dat beschikbaar is ( http://www.funda.nl/ ).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:37 schreef maniack28 het volgende:
En enige vertraging = ? Ik zeg 3 jaar... want het duurt normaal gesproken ongeveer 3 jaar voordat je uberhaupt ergens kan wonen. Tenzij je in Fryslan ofzo gaat wonen, maar daar is geen werk en we willen allemaal zo graag dat die krakers een baan krijgen, dus dan moeten we ze die kans geven ook
Ik bedoel dat het leven in een pand waarvoor jij geen toestemming hebt een onzeker bestaan is. Op die manier heb je altijd een voet op straat en zou je ook zo moeten leven.quote:Dat is dus onzin, want je kan zo een nieuw pand kraken op het moment, er staat altijd wel iets meer dan een jaar leeg (lees: wel meer dan iets). Zelfs als kraker ben je op dit moment zeker van leefruimte, straks niet meer.
Mij treft het inderdaad niet en ook niemand die ik ken, maar het gaat voor mij om het principe. Dat is het eigendomsrecht. Enige probleem is nog dat de huizenmarkt door overheidsingrijpen niet naar behoren functioneert. Dus als het parlement nu A zegt, moet het ook B zeggen. Maar dat gebeurd niet...quote:Vind ik dus niet, want wat hier gaat gebeuren is zoals met zoveel andere verboden: Er zijn te we weinig mensen die het treft, waardoor het er zomaar doorheen gedrukt kan worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik trek niks uit z'n verband. Ik verschuif het alleen ...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja, trek het lekker uit zijn verband
Iemand die niks betaalt houdt er altijd meer aan over.
Frysk bloed tsjoch op!
Ze betalen nu ook geld voor gas/water/licht (mits dat aangesloten is, maar dat is een keuze).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik zei toch niet dat ze daar mochten blijven wonen? Ze mogen kiezen: ofwel teringveel geld betalen voor een fatsoenlijk plekje of een paar honderd voor een krot in een kansenwijk. Zeker niet op de (meestal supergoede) plekken waar ze nu zitten. En oja, ook nog betalen voor gas water licht en riolering. Schrik je maar eens de tering als je ziet wat gewone mensen betalen.
En ik weet wat "gewone" mensen betalen, dus doe niet zo betweterig, ik huur mn eigen flat en ik betaal alles netjes.
Ik vroeg dus wat voor oplossing je dan ziet voor de mensen die kraken. Jij zegt ze moeten huur betalen.. ja leuk, maar ze hebben niet binnen een maand een huurwoning ofzo. Dus ik vraag je, hoe ga je dat oplossen?
Als je zo'n groot voorstander van een verbod bent, denk dan ook even na over de gevolgen en wat voor oplossing je daar voor kan verzinnen ipv als een schaap mee te bleren in de discussie. K? Tnx!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
anti-kraak is juist om die krakers te weren. Als er een antikraakwet komt zal dat de anti-kraak bewoners niet treffen. Daarnaast zorg je dat er geen misbruik van het pand wordt gemaakt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:22 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Wat gaat er gebeuren met de mensen die anti kraak zitten, want als kraken niet meer mag, waarom zou je als bedrijf dan nog iemand in je pand laten wonen?
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Jij bent of een oelewapper of je loopt te trollen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan doen ze toch iets fout. Of teren ze ook op onze belastingcenten via een uitkering?
Als je vaste lasten per maand 100 euro zijn omdat je de keuze hebt gemaakt te gaan kraken, waarom zou je dan een fulltimebaan nemen en 1200 euro per maand gaan verdienen?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
......quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:48 schreef pisnicht het volgende:
anti-kraak is juist om die krakers te weren. Als er een antikraakwet komt zal dat de anti-kraak bewoners dus niet treffen.
Ben jij zo dom of ben ik zo slim?
Als er NIET meer gekraakt mag worden, lezen he: NIET meer gekraakt mag worden, dan is het voor huiseigenaren ook niet meer interessant om iemand in je pand te laten wonen onder het mom van ANTI-KRAAK... Kraken mag dan immers niet meer en dus is het volkomen overbodig je pand te beschermen, je belt gewoon de politie en die schoppen ze er met een ME peleton uit.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Volledig mee eens. Deze week was op de radio een reportage te horen over de gemeente Delfzijl, onder de titel 'Krimpen aan de Eems'. Het komt er kort gezegd op neer dat die plaats flink krimpt. Er zijn leegstaande huizen genoeg.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:41 schreef badwurm het volgende:
Er staan huizen genoeg leeg in de randen van nederland dus men kan overal terecht. Als ze hartje amsterdam willen wonen dan gaan ze er maar voor werken.
Een vriend van mij wil koste wat het kost in Amsterdam wonen. Hij werkt zich een slag in de rondte om de huur (binnenkort koop) van een miniscule woning op te brengen. Je woont dan in een huisje waar je elke vierkante centimeter drie keer moet benutten, maar je woont wel in hartje Amsterdam. En je woont er eerlijk en legaal. Wie zoiets wil, moet daar inderdaad maar voor werken. Wie het niet kan betalen, heeft niet het recht om dan maar te gaan kraken.
Een verstandig mens gaat dan minder werken. Maar de meeste mensen zijn niet verstandig, die zijn dom klootjesvolk die het nodig hebbn om 8+ uur per dag vertelt te worden wat ze moeten doen omdat ze anders geen zinnig doel in het leven hebben.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja, trek het lekker uit zijn verband
Iemand die niks betaalt houdt er altijd meer aan over.
En het verbod is onzinnig. Als er voldoende woningen zijn, zeker in de lagere segmenten, dán is een verbod gerechtvaardigd. In deze markt totaal niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jamaar, dat was met paddo's ook.. mediamanipulatie. Daar waren ook 3 "gevallen" (die achteraf allemaal icm andere dingen waren, maar goed), waarbij slachtoffers vielen. En dat was genoeg om die andere duizenden gebruikers ook meteen maar iets af te nemen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:46 schreef iFries het volgende:
[..]
Dat is een beeld wat de media schetst.. dat juist dat op TV komt, betekent niet dat dat altijd zo is.. het zijn de uitzonderingen juist ...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Omdat jij zo DOM bent heb ik het ff toegelicht. Als ene pand leeg staat heb je namelijk nog steeds kans dat zwervers of vergelijkbaar tuig zich toegang proberen te verschaffen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:51 schreef maniack28 het volgende:
[..]
......
Ben jij zo dom of ben ik zo slim?
Als er NIET meer gekraakt mag worden, lezen he: NIET meer gekraakt mag worden, dan is het voor huiseigenaren ook niet meer interessant om iemand in je pand te laten wonen onder het mom van ANTI-KRAAK... Kraken mag dan immers niet meer en dus is het volkomen overbodig je pand te beschermen, je belt gewoon de politie en die schoppen ze er met een ME peleton uit.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
In Delfzijl is waarschijnlijk geen werk eh.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Deze week was op de radio een reportage te horen over de gemeente Delfzijl, onder de titel 'Krimpen aan de Eems'. Het komt er kort gezegd op neer dat die plaats flink krimpt. Er zijn leegstaande huizen genoeg.
Een vriend van mij wil koste wat het kost in Amsterdam wonen. Hij werkt zich een slag in de rondte om de huur (binnenkort koop) van een miniscule woning op te brengen. Je woont dan in een huisje waar je elke vierkante centimeter drie keer moet benutten, maar je woont wel in hartje Amsterdam. En je woont er eerlijk en legaal. Wie zoiets wil, moet daar inderdaad maar voor werken. Wie het niet kan betalen, heeft niet het recht om dan maar te gaan kraken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Er zijn ook zat villa's ergens in the middle of nowhere die gekraakt zijn. Jij doet net alsof er alleen in hartje Amsterdam gekraakt wordt?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Deze week was op de radio een reportage te horen over de gemeente Delfzijl, onder de titel 'Krimpen aan de Eems'. Het komt er kort gezegd op neer dat die plaats flink krimpt. Er zijn leegstaande huizen genoeg.
Een vriend van mij wil koste wat het kost in Amsterdam wonen. Hij werkt zich een slag in de rondte om de huur (binnenkort koop) van een miniscule woning op te brengen. Je woont dan in een huisje waar je elke vierkante centimeter drie keer moet benutten, maar je woont wel in hartje Amsterdam. En je woont er eerlijk en legaal. Wie zoiets wil, moet daar inderdaad maar voor werken. Wie het niet kan betalen, heeft niet het recht om dan maar te gaan kraken.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik vind pedo's toch echt beduidend erger dan krakers. En ik vind ook de vergelijking nogal misplaatst. Pedo's richten onherstelbare schade aan; ze maken misbruik van kinderen, die hun leven lang getekend zijn. Krakers maken misbruik van een situatie. Hoewel ik tegen kraken ben, gaan krakers doorgaans wel redelijk netjes om met de gebouwen waarin ze verblijven. Het valt niet te vergelijken.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef Zith het volgende:
Het woord 'krakers' brengt bij veel mensen hetzelfde gevoel als 'pedo' - intense woede en de wens om eigen vrijheden op te geven zodat hier 'eindelijk iets aan gedaan wordt!'.
Maar die mogen er dan zonder problemen uitgezet worden, so what's the deal?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:52 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Omdat jij zo DOM bent heb ik het ff toegelicht. Als ene pand leeg staat heb je namelijk nog steeds kans dat zwervers of vergelijkbaar tuig zich toegang proberen te verschaffen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
De krakers die ik ken doen geen reet de hele dag, behalve wat jointjes rollen en opsteken. Ik heb vooralsnog geen ander beeld van zulke mensen gezienquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:49 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Jij bent of een oelewapper of je loopt te trollen.
Niks trollen.Zoals gezegd, ik ken er geen een die echt daadwerkelijk werkt. Maar er zullen vast wel anderen/uitzonderingen zijn dan.quote:Als je vaste lasten per maand 100 euro zijn omdat je de keuze hebt gemaakt te gaan kraken, waarom zou je dan een fulltimebaan nemen en 1200 euro per maand gaan verdienen?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat dus. Opzouten met dat uitvretersvolk, werken voor je woonruimte moet je!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:24 schreef admiraal_anaal het volgende:
Nee, je draait het om. Het parlement moet EERST de oorzaak aanpakken en DAN het gevolg. Maar dat doen ze nooit, want het is zoveel makkelijker om alleen het gevolg aan te pakken, daar hoeven ze doorgaans niet over na te denken en meestal kost het ook niks.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:47 schreef waht het volgende:
Mij treft het inderdaad niet en ook niemand die ik ken, maar het gaat voor mij om het principe. Dat is het eigendomsrecht. Enige probleem is nog dat de huizenmarkt door overheidsingrijpen niet naar behoren functioneert. Dus als het parlement nu A zegt, moet het ook B zeggen. Maar dat gebeurd niet...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:55 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, je draait het om. Het parlement moet EERST de oorzaak aanpakken en DAN het gevolg. Maar dat doen ze nooit, want het is zoveel makkelijker om alleen het gevolg aan te pakken, daar hoeven ze doorgaans niet over na te denken en meestal kost het ook niks.
De files worden ook niet aangepakt, moet ik nu maar de vluchtstrook pakken?
Dat je dan geen heel pand meer hoeft schoon te maken omdat ze het onder hebben gescheten.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Maar die mogen er dan zonder problemen uitgezet worden, so what's the deal?
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Hoppa, en we mogen er weer een verbod bijschrijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sorry, maar denken dat anti-kraak wonen blijft bestaan als er niet meer gekraakt mag worden is niet echt slim.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:52 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Omdat jij zo DOM bent heb ik het ff toegelicht. Als ene pand leeg staat heb je namelijk nog steeds kans dat zwervers of vergelijkbaar tuig zich toegang proberen te verschaffen.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Niet? Zegt de weggeefwinkel je iets? Daar waar spullen voor niks gebracht worden en voor niks weggeven worden? Ik ken een groep krakers (de fik op locatie) die op vrijwel ieder festival in Zaandam aanwezig zijn met een vouwwagen, die je kan ombouwen tot poppodium. Ik ken zat kraakpanden waar mensen in wonen die studeren, die een vaste baan hebben en die (itt een groot deel van deze maatschappij) wel genieten van het leven.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:53 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De krakers die ik ken doen geen reet de hele dag, behalve wat jointjes rollen en opsteken. Ik heb vooralsnog geen ander beeld van zulke mensen gezien
Ooit weleens van straight edge gehoord? Daar kan ik er ook nog wel een paar van aanwijzen -> niet roken, geen alcohol, geen drugs, geen vlees.
Dat JIJ alleen maar mensen in kraakpanden hebt gezien die drugs gebruiken betekend niet dat dat ook werkelijk zo is. Je baseert je op vooroordelen heb ik het idee...
Hebben we daar dan misschien statistieken van? Ik bedoel, als het als argument gebruikt mag worden, dan wil ik toch graag een bron waaruit blijkt dat het merendeel van de krakers helemaal niet werkt.quote:[..]
Zoals gezegd, ik ken er geen een die echt daadwerkelijk werkt. Maar er zullen vast wel anderen/uitzonderingen zijn dan.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat meen ik wel. En ik vind het ook geen ander verhaal, ik vind het behoorlijk essentieel voor de manier waarop onze democratische rechtsstaat functioneert. Het valt me namelijk op dat politieke partijen (vooral de PvdA) nogal vaak verrot worden gescholden vanwege dubieuze acties die eigenlijk voor rekening van de politie komen. Neem die snoepreisjes met allochtone jongeren naar Spanje, neem de probleemwijken waar ze met een grote boog omheen lopen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:44 schreef maniack28 het volgende:
Haha, dat meen je niet? Dat is natuurlijk de grootste onzin reden die je je maar kan bedenken, maar goed. Dat is de politie en dat is een ander verhaal
Het is essentieel dat de politie uitvoert (qua handhaving) wat de Tweede Kamer bepaalt. Scheiding van de machten. De politie hoort het politieke debat niet inhoudelijk te bepalen of te beïnvloeden.
Ik vind dat niet normaal, maar dat geeft je NIET het recht om je dan maar toegang te verschaffen tot een pand dat jouw eigendom niet is. Als ik mijn bus mis, heb ik ook niet het recht om weg te rijden in een lege bus die een eindje verderop geparkeerd staat.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:44 schreef maniack28 het volgende:
Ik kan daar in komen, maar vind jij het normaal hoe lang het op dit moment duurt voordat je een woning hebt? Vind je het normaal dat er ongelooflijk veel panden leegstaan op plekken waar mensen nu per direct kunnen wonen? Vind jij het normaal dat er keer op keer huizen gesloopt worden om dure nieuwbouw neer te zetten die normaal klootjesvolk niet kan betalen? De woningmarkt zit dik op slot nu...
Aangezien we nu het fenomeen krimpgemeenten kennen, kan er geen woningschaarste meer bestaan. Er is altijd wel ergens een woning over. Het punt is eerder dat iedereen op dezelfde plek wil wonen, wat niet kan. Wie in hartje Amsterdam wil wonen, moet daarvoor betalen. Ik betaal ook voor mijn appartement en ik werk daar voor. Het kan niet zo zijn dat mensen ergens gaan wonen - ook nog andermans eigendom inpikken - en niets betalen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:44 schreef maniack28 het volgende:
Het kan natuurlijk ook zijn dat jij de discussie kraakverbod los ziet van woningkrapte. Ik zie het als oorzaak en gevolg, dus voor mij is het overduidelijk dat je eerst de oorzaak = leegstand en woningschaarste moet aanpakken en dan pas het gevolg. Maar zoals altijd in dit land (ga er maar eens op letten), wordt het gevolg aangepakt, want dat is makkelijker en kost minder geld.
Ik zeg niet dat het een feit is, lieve jongenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:00 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Niet? Zegt de weggeefwinkel je iets? Daar waar spullen voor niks gebracht worden en voor niks weggeven worden? Ik ken een groep krakers (de fik op locatie) die op vrijwel ieder festival in Zaandam aanwezig zijn met een vouwwagen, die je kan ombouwen tot poppodium. Ik ken zat kraakpanden waar mensen in wonen die studeren, die een vaste baan hebben en die (itt een groot deel van deze maatschappij) wel genieten van het leven.
Ooit weleens van straight edge gehoord? Daar ken ik er ook nog wel een paar van aanwijzen -> niet roken, geen alcohol, geen drugs, geen vlees.
Dat JIJ alleen maar mensen in kraakpanden hebt gezien die drugs gebruiken betekend niet dat dat ook werkelijk zo is. Je baseert je op vooroordelen heb ik het idee...
[..]
Hebben we daar dan misschien statistieken van? Ik bedoel, als het als argument gebruikt mag worden, dan wil ik toch graag een bron waaruit blijkt dat het merendeel van de krakers helemaal niet werkt.
Ik woon in Nijmegen, daar heb je onder andere zo'n kansloos iets als De Rode Hoed....allemaal werkloos, allemaal de hele dag door blowend.
Dat het vast ook anders kan zal best, maar in mijn stad heb ik er weldegelijk last van en juich ik deze wet dus toe.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Heb je in jouw stad ook last van woningnood?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het een feit is, lieve jongen
Ik woon in Nijmegen, daar heb je onder andere zo'n kansloos iets als De Rode Hoed....allemaal werkloos, allemaal de hele dag door blowend.
Dat het vast ook anders kan zal best, maar in mijn stad heb ik er weldegelijk last van en juich ik deze wet dus toe.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Alsof ik als student binnen een maand een woning had. Die krakers die nu ergens zitten gaan maar weer bij pappa en mama wonen ofzo, niet mijn probleem. Het punt dat jij mist is dat krakers op de een of andere manier denken meer rechten te hebben op een gratis mooie plek in een binnenstad om uit te wonen dan anderen. Dat klopt niet. Ze hebben net zo veel recht op een woning als een ander.
Dat mensen die 1000 euro hypotheek betalen per maand het uitzuigers vinden lijkt me logisch. Ik vind dat ook.
Ik vind kraken geen oplossing voor leegstand en scheefte op de woningmarkt. De scheefte bestaat vooral doordat gemeenten zelf te veel geld willen verdienen aan bouwlocaties en projectontwikkelaars niet in een laag segment willen bouwn ivm hun marges. Maar die pak je met het kraken niet. Kraken heeft het probleem dan ook nooit opgelost of verbeterd. Er zijn hoogstens gebouwen mee uigeleefd.
Dat mensen die 1000 euro hypotheek betalen per maand het uitzuigers vinden lijkt me logisch. Ik vind dat ook.
Ik vind kraken geen oplossing voor leegstand en scheefte op de woningmarkt. De scheefte bestaat vooral doordat gemeenten zelf te veel geld willen verdienen aan bouwlocaties en projectontwikkelaars niet in een laag segment willen bouwn ivm hun marges. Maar die pak je met het kraken niet. Kraken heeft het probleem dan ook nooit opgelost of verbeterd. Er zijn hoogstens gebouwen mee uigeleefd.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:48 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ze betalen nu ook geld voor gas/water/licht (mits dat aangesloten is, maar dat is een keuze).
En ik weet wat "gewone" mensen betalen, dus doe niet zo betweterig, ik huur mn eigen flat en ik betaal alles netjes.
Ik vroeg dus wat voor oplossing je dan ziet voor de mensen die kraken. Jij zegt ze moeten huur betalen.. ja leuk, maar ze hebben niet binnen een maand een huurwoning ofzo. Dus ik vraag je, hoe ga je dat oplossen?
Als je zo'n groot voorstander van een verbod bent, denk dan ook even na over de gevolgen en wat voor oplossing je daar voor kan verzinnen ipv als een schaap mee te bleren in de discussie. K? Tnx!
Whatever...
CDA is een partij van symptoombestrijding. Goede maatregel ook voor de mensen die nu anti-kraken, want die worden dan er ook uit geknikkerd. Kunnen panden jarenlang onbewoond verkommeren, ook goed voor het verbeteren van de wijk.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ah, dus de woningnood is opgelost? Nou, ik studeer en werk in Utrecht. Ga jij voor mij een nieuwe woning zoeken op reisbare afstand? Welk stad/dorp moet ik wezen?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:00 schreef isogram het volgende:
Aangezien we nu het fenomeen krimpgemeenten kennen, kan er geen woningschaarste meer bestaan. Er is altijd wel ergens een woning over. Het punt is eerder dat iedereen op dezelfde plek wil wonen, wat niet kan. Wie in hartje Amsterdam wil wonen, moet daarvoor betalen. Ik betaal ook voor mijn appartement en ik werk daar voor. Het kan niet zo zijn dat mensen ergens gaan wonen - ook nog andermans eigendom inpikken - en niets betalen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Huizen zat te koop. Particuliere huur is ook vrij snel beschikbaar. Alleen sociale huur niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:02 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Heb je in jouw stad ook last van woningnood?
Dus nee, geen woningnood. Kijk maar eens op www.funda.nl
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nee, iedereen heeft dat recht. Jij mag ook kraken!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:04 schreef Spanky78 het volgende:
Alsof ik als student binnen een maand een woning had. Die krakers die nu ergens zitten gaan maar weer bij pappa en mama wonen ofzo, niet mijn probleem. Het punt dat jij mist is dat krakers op de een of andere manier denken meer rechten te hebben op een gratis mooie plek in een binnenstad om uit te wonen dan anderen. Dat klopt niet. Ze hebben net zo veel recht op een woning als een ander.
Dat doe je toch echt zelf? Je had er ook voor kunnen kiezen om te gaan kraken toch?quote:Dat mensen die 1000 euro hypotheek betalen per maand het uitzuigers vinden lijkt me logisch. Ik vind dat ook.
Ok, dus volgens jou moeten we de discussie kraken dus los zien van de discussie leegstand?quote:Ik vind kraken geen oplossing voor leegstand en scheefte op de woningmarkt. De scheefte bestaat vooral doordat gemeenten zelf te veel geld willen verdienen aan bouwlocaties en projectontwikkelaars niet in een laag segment willen bouwn ivm hun marges. Maar die pak je met het kraken niet. Kraken heeft het probleem dan ook nooit opgelost of verbeterd. Er zijn hoogstens gebouwen mee uigeleefd.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Wel eens aan gedacht dat er gewoon te weinig woningen zijn. Als men wat daar aan doet en aan de woningspeculaten. Samen met een ant-kraak wet hebben we er wat aan. Anti-kraak wet alleen lost het probleem niet op. Denk ik.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:35 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is geen grapje. Ze hebben nooit huur betaald dus hebben ze geld zat. Dat scheelt toch zeker zo'n 400 per maand, als het al niet meer is.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een koopwoning is niet voor iedereen betaalbaar. Als ik het kon betalen had ik het allang gedaan, want die 700 euro per maand die ik weggooi is ook bullshit.... maar ik krijg geen hypotheek als je maar 2,5 dag per week kan werken en nog student speelt. Er zijn ook zat mensen die wel full time werken maar nog steeds geen hypotheek kunnen betalen..quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Huizen zat te koop. Particuliere huur is ook vrij snel beschikbaar. Alleen sociale huur niet.
Dus nee, geen woningnood. Kijk maar eens op www.funda.nl
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
uhuh, leuk als je een tweeverdiener stel bent die beide boven modaal verdienen. Probeer maar eens als alleenstaande met een matig baantje een huis te kopen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Huizen zat te koop. Particuliere huur is ook vrij snel beschikbaar. Alleen sociale huur niet.
Dus nee, geen woningnood. Kijk maar eens op www.funda.nl
Verder heb ik respect voor krakers (en dan niet dat buitenlandse tuig wat graag boobytraps plaatst voor de politie). Ze durven tenminste anders te leven dan het gros van de mensen die kiest voor een 9-5 baan en 2,1 kind "want zo hoort dat bij volwassen worden". Die vrijheid en die mensen hebben we nodig als samenleving. Nederland is al zo kleurloos en we doen alleen maar ons best om het nog saaier, nog strakker georganiseerd en nog meer eenheidsworst van te maken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Een regering of parlement die wat oplost of aanpakt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:55 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Het parlement moet EERST de oorzaak aanpakken en DAN het gevolg.
Ach voor alles moet een eerste keer zijn zeg ik maar.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ja maar, er zitten natuurlijk nog allemaal van die dik modaal verdieners in goedkope huisjes, waar jij en ik dan weer niet terecht kunnen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
uhuh, leuk als je een tweeverdiener stel bent die beide boven modaal verdienen. Probeer maar eens als alleenstaande met een matig baantje een huis te kopen.
Misschien moeten we in navolging van de kraakwet dan maar een woning-op-maat wet gaan verzinnen, waarin staat dat mensen alleen maar in huizen mogen wonen die bij hun salaris passen, om te voorkomen dat er van die zuigers komen die met +1500 euro per maand in een woning zittne die maar 350 euro per maand kost.
Goed plan toch?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Nou ja, trachten op te lossen danquote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een regering of parlement die wat oplost of aanpakt.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik was altijd wel een voorzichtig voorstander van kraken, omdat het ware probleem van de woningnood natuurlijk de grondspeculatie door lagere overheden is, en elk wapen tegen de overheid is er eentje die je moet koesteren. Zeker ook omdat in Utrecht de woningnood nog heel lang niet opgelost is.
Maar krakers zijn allang geen idealisten meer, maar vaak gewoon tuig. Ik heb ook nooit begrepen waarom de kraakwet geen subverbod had op buitenlandse krakers. Het zit hier vol met Spanjaarden, die zouden protesteren tegen onze woningnood?! Als ze daar werkelijk om gaven zaten ze hier in de eerste plaats niet. En tuig moet je als overheid ook weer niet faciliteren. Dus deze stap is eigenlijk onvermijdelijk.
Ik heb wel groot medelijden met alle mensen die nu anti-kraak zitten. Het verbieden van kraken kan echt alleen samengaan met het verregaand vergemakkelijken van tijdelijk huren. Maar daar zal Grijs 1 niet op zitten te wachten.
Maar krakers zijn allang geen idealisten meer, maar vaak gewoon tuig. Ik heb ook nooit begrepen waarom de kraakwet geen subverbod had op buitenlandse krakers. Het zit hier vol met Spanjaarden, die zouden protesteren tegen onze woningnood?! Als ze daar werkelijk om gaven zaten ze hier in de eerste plaats niet. En tuig moet je als overheid ook weer niet faciliteren. Dus deze stap is eigenlijk onvermijdelijk.
Ik heb wel groot medelijden met alle mensen die nu anti-kraak zitten. Het verbieden van kraken kan echt alleen samengaan met het verregaand vergemakkelijken van tijdelijk huren. Maar daar zal Grijs 1 niet op zitten te wachten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Eindelijk een goed verbod. Mensen moeten met hun vuile nagelriemen van andermans poten afblijven. Zeker een vies geweldadig volk als krakers.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
Hoppa, en we mogen er weer een verbod bijschrijven.
BE YOUR DOG
Boeit dat? Ik heb niet de indruk dat de gemiddelde kraker bekend staat om zijn hoge arbeidsproductiviteit... en dan zeg ik het nog zwak uitgedrukt. Waar het om gaat, is dat er voor iedereen in Nederland een uitkering is waarop je een beroep kunt doen. Rondkomen moet mogelijk zijn. Bovendien: als ergens meer mensen gaan wonen, beïnvloedt dat ook weer de werkgelegenheid.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:53 schreef ethiraseth het volgende:
In Delfzijl is waarschijnlijk geen werk eh.
grapjas als je niet meer mag kraken is er ook geen anti kraak meer...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:26 schreef waht het volgende:
[..]
Die doen straks iets illegaals, gaan in een niet-kraakpand wonen of op straat (of naar de gevangenis natuurlijk).
[..]
Hmmm.... omdat kraken niet meer mag zeggen we over veertig jaar dat we het niet wisten?
Daarvoor geldt nog steeds het principe dat ervoor betaald moet worden om daar te kunnen/mogen wonen. En ook dat je je niet zomaar toegang mag verschaffen tot andermans eigendom.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:53 schreef maniack28 het volgende:
Er zijn ook zat villa's ergens in the middle of nowhere die gekraakt zijn. Jij doet net alsof er alleen in hartje Amsterdam gekraakt wordt?
Kraken wordt nu gedoogd als een pand 1 jaar leegstaat. Het is nu dus niet zo, dat je zomaar het eerstedebeste pand in kan gaan, dus dat verhaal met die lege bus gaat een beetje mank.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:00 schreef isogram het volgende:
Ik vind dat niet normaal, maar dat geeft je NIET het recht om je dan maar toegang te verschaffen tot een pand dat jouw eigendom niet is. Als ik mijn bus mis, heb ik ook niet het recht om weg te rijden in een lege bus die een eindje verderop geparkeerd staat.
Als deze maatregel nou eens gecombineerd wordt met wat goede maatregelen tegen leegstand zou ik er niet zo een bezwaar tegen hebben.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik wil je er even subtiel op wijzen dat, wanneer dit verbod er komt, dit niet het gevolg is van kabinetsbeleid, maar van een aantal partijen die op dit moment samenwerken in de Tweede Kamer, waaronder ook VVD en PVV (die NIET in de regering zitten).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
Hoppa, en we mogen er weer een verbod bijschrijven.
Ik dacht: ik meld het even, voordat dit topic een kabinet-bash topic wordt...
quote:Als deze maatregel nou eens gecombineerd wordt met wat goede maatregelen tegen leegstand zou ik er niet zo een bezwaar tegen hebben.
Ik ook niet, maar dat gebeurd niet en daarom heb ik er wel problemen mee...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ja, dat boeit, aangezien je zegt dat kraken verboden kan worden omdat er geen woningnood is. Dat veronderstelt echter wel werk/inkomen om dat huis mee te bekostigen. En tja, als er zoveel werk in Delfzijl was liep het niet leeg hè. Mensen gaan er niet wonen als er geen werk is, dus er moet eerst werk zijn voor er mensen heen gaan.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:13 schreef isogram het volgende:
[..]
Boeit dat? Ik heb niet de indruk dat de gemiddelde kraker bekend staat om zijn hoge arbeidsproductiviteit... en dan zeg ik het nog zwak uitgedrukt. Waar het om gaat, is dat er voor iedereen in Nederland een uitkering is waarop je een beroep kunt doen. Rondkomen moet mogelijk zijn. Bovendien: als ergens meer mensen gaan wonen, beïnvloedt dat ook weer de werkgelegenheid.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Juistquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:24 schreef admiraal_anaal het volgende:
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Krakers kun je niet als groep beoordelen, maar wel individueel. Of krakers hun leven zinvol invullen, is niet zo extreem relevant. Je gaat snelheidsovertreders toch ook niet beoordelen op hun maatschappelijke inzet. "Ja, deze man reed dan wel 160, maar hij is wel secretaris van de postzegelvereniging"...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:00 schreef maniack28 het volgende:
Niet? Zegt de weggeefwinkel je iets? Daar waar spullen voor niks gebracht worden en voor niks weggeven worden? Ik ken een groep krakers (de fik op locatie) die op vrijwel ieder festival in Zaandam aanwezig zijn met een vouwwagen, die je kan ombouwen tot poppodium. Ik ken zat kraakpanden waar mensen in wonen die studeren, die een vaste baan hebben en die (itt een groot deel van deze maatschappij) wel genieten van het leven.
Ooit weleens van straight edge gehoord? Daar kan ik er ook nog wel een paar van aanwijzen -> niet roken, geen alcohol, geen drugs, geen vlees. Dat JIJ alleen maar mensen in kraakpanden hebt gezien die drugs gebruiken betekend niet dat dat ook werkelijk zo is. Je baseert je op vooroordelen heb ik het idee...
Of ze werken of niet, of ze zuipen, blowen of niet... - totaal niet relevant. Waar het om draait, is dat ze illegaal verblijven in een pand dat hun eigendom niet is. Ze hebben daar niks te zoeken.
Ik proef hier een hoop jaloezie van mensen die elke ochtend zuchtend naar hun uitzichtloze werk gaan, een lelijke vriendin hebben waar ze aan vastzitten, wonend in een kuthuisje met een veel te hoge hypotheek. Dus ja, kan me voorstellen dat die mensen het niet kunnen hebben dat er mensen zijn die vrij zijn van werk, in een mooi, leegstaand pand wonen en de hele dag kunnen doen wat ze willen. Maar om dan maar ook andere mensen zo'n kutleven op te dringen is wel weer een beetje zielig gedrag.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Agree, maar de huidige politiek is van `laten we het maar verbieden, dan is het probleem opgelost´.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:17 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar dat gebeurd niet en daarom heb ik er wel problemen mee...
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik heb nergens gesteld dat er op bepaalde plaatsen geen krapte kan bestaan. Er is altijd een oplossing vindbaar. Desnoods moet je verder weg van Utrecht gaan wonen en de reistijd voor lief nemen. Een beetje baas geeft je ook nog een vergoeding in de reiskosten. Het wil echter niet zeggen dat je dan maar het recht moet claimen om in een kraakpand naast je school te gaan wonen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:05 schreef maniack28 het volgende:
Ah, dus de woningnood is opgelost? Nou, ik studeer en werk in Utrecht. Ga jij voor mij een nieuwe woning zoeken op reisbare afstand? Welk stad/dorp moet ik wezen?
Het probleem met kraken is dat het te vaak voorkomt dat de krakers niet meer weg willen als er eindelijk wat met het pand gedaan wordt. Kraken zou imho gewoon moeten mogen, onder voorwaarde dat ze ophoepelen als het daar tijd voor is
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ze verblijven er nu dus NIET illegaal. Je behandeld krakers alsof ze een misdaad begaan, maar volgens de wet doen ze niks fout...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:19 schreef isogram het volgende:
Of ze werken of niet, of ze zuipen, blowen of niet... - totaal niet relevant. Waar het om draait, is dat ze illegaal verblijven in een pand dat hun eigendom niet is. Ze hebben daar niks te zoeken.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Nee, het is niet jouw eigen keuze om een gebouw te laten leegstaan.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:39 schreef isogram het volgende:
Krakers hebben niks te zoeken in gebouwen die hun eigendom niet zijn. Als ik in Nederland een gebouw wil neerzetten dat vervolgens leeg staat, is dat mijn keuze. Niemand heeft het recht om zich ongeoorloofd toegang te verschaffen tot mijn eigendommen. Ben dus groot voorstander van deze wet.
In Nederland hebben we namelijk een erg restrictief ruimtelijke-ordeningsbeleid, met tegelijk bevolkingsgroei en gezinsuitdunning. De ruimte die beschikbaar is voor woningbouw kan die groeiende vraag echter niet of nauwelijks bijbenen. Het logische gevolg: als jij een gebouw laat leegstaan of een perceel laat braakliggen, dan dupeer je daarmee (direct of indirect) andere mensen, die daardoor geen plek kunnen vinden!
Daarom is het in Nederland, en zeker in de Randstad, essentieel dat alle ruimte die voor woningbouw is gereserveerd, ook daadwerkelijk voor wonen wordt gebruikt. En dus niet voor speculatie met leegstaande gebouwen of braakliggende grond.
Anders gezegd: ruimte voor woningen is in Nederland een schaars en publiek goed, en dat samen maakt het onrechtvaardig om het voor speculatie te gebruiken.
(En het argument van 200.000 woningen op Funda, dat in dit topic meerdere keren is genoemd, slaat natuurlijk nergens op. De meeste van die woningen staan namelijk helemaal niet leeg)
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2009 12:30:04 ]
Nee maar geef me nu maar even een voorbeeld waar ik kan wonen dan als je het allemaal zo goed weetquote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:23 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik heb nergens gesteld dat er op bepaalde plaatsen geen krapte kan bestaan. Er is altijd een oplossing vindbaar. Desnoods moet je verder weg van Utrecht gaan wonen en de reistijd voor lief nemen. Een beetje baas geeft je ook nog een vergoeding in de reiskosten. Het wil echter niet zeggen dat je dan maar het recht moet claimen om in een kraakpand naast je school te gaan wonen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
700 euro per maand?! Zelfs als ik uitga van mijn BRUTO maandlasten, verhoogd met de maandelijkse VVE-bijdrage kom ik daar nog niet op uit. En ik zit in een appartement dat ik gekocht heb. Je betaalt een absurd hoog bedrag voor woonruimte... ik zou wat goedkopers zoeken en wat reistijd voor lief nemen. Wil je dat niet, dan betaal je in elk geval vorstelijk zeg... - in tegenstelling tot jouw klasgenoot die fijn in een kraakpand zit.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:09 schreef maniack28 het volgende:
Een koopwoning is niet voor iedereen betaalbaar. Als ik het kon betalen had ik het allang gedaan, want die 700 euro per maand die ik weggooi is ook bullshit.... maar ik krijg geen hypotheek als je maar 2,5 dag per week kan werken en nog student speelt. Er zijn ook zat mensen die wel full time werken maar nog steeds geen hypotheek kunnen betalen..
Ja is inclusief warm water/verwarming/servicekosten, je weet.. de hele shizzle. Kale huur is 493 euro ofzo..quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:26 schreef isogram het volgende:
[..]
700 euro per maand?! Zelfs als ik uitga van mijn BRUTO maandlasten, verhoogd met de maandelijkse VVE-bijdrage kom ik daar nog niet op uit. En ik zit in een appartement dat ik gekocht heb. Je betaalt een absurd hoog bedrag voor woonruimte... ik zou wat goedkopers zoeken en wat reistijd voor lief nemen. Wil je dat niet, dan betaal je in elk geval vorstelijk zeg... - in tegenstelling tot jouw klasgenoot die fijn in een kraakpand zit.
Wat goedkopers zoeken is lastig als je pas weer 1 jaar staat ingeschreven...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Particuliere huur in Utrecht begint bij 700. Hij heeft het dus waarschijnlijk best goed gedaan. (okee gezien ie student is zou hij nog genoegen kunnen nemen met een kamer).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:26 schreef isogram het volgende:
700 euro per maand?! Zelfs als ik uitga van mijn BRUTO maandlasten, verhoogd met de maandelijkse VVE-bijdrage kom ik daar nog niet op uit. En ik zit in een appartement dat ik gekocht heb. Je betaalt een absurd hoog bedrag voor woonruimte... ik zou wat goedkopers zoeken en wat reistijd voor lief nemen. Wil je dat niet, dan betaal je in elk geval vorstelijk zeg... - in tegenstelling tot jouw klasgenoot die fijn in een kraakpand zit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad, kraken is een ouderwets en oneerlijk overblijfsel uit de jaren 70-begin 80. Onder het mom van protest en woningnood heeft het nooit gezorgd voor een beter woningaanbod, ook zullen krakers niet zomaar meer gaan betalen voor een (waarschijnlijk) slechtere plek dan ze eerst gratis kraakten.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:06 schreef maniack28 het volgende:
Ok, dus volgens jou moeten we de discussie kraken dus los zien van de discussie leegstand?
Nee, kraken is eigenlijk gewoon een vorm van gedoogde diefstal.
De 'woningnood' kunnen we beter anders aanpakken. Door bijvoorbeeld overheidsinstellingen te verhuizen naar de leegloop-gebieden. Of door geen vergunningen af te geven voor huizen en kantoren waarvan al te veel leeg staat.
Whatever...
Mijn stelling is niet dat kraken kan worden verboden omdat er geen woningnood is. Mijn stelling is gewoon dat je niks hebt te zoeken in een pand dat jouw eigendom niet is. Ik zie de discussies over woningnood los van het kraken. Ik trek ook in twijfel dat krakers alleen kraken vanwege de woningnood. Het is volgens mij ook sterk een 'way of life' en een soort maatschappelijk protest.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:17 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, dat boeit, aangezien je zegt dat kraken verboden kan worden omdat er geen woningnood is. Dat veronderstelt echter wel werk/inkomen om dat huis mee te bekostigen. En tja, als er zoveel werk in Delfzijl was liep het niet leeg hè. Mensen gaan er niet wonen als er geen werk is, dus er moet eerst werk zijn voor er mensen heen gaan.
Werk is niet relevant. Nederland is zo ingericht dat je een WW-uitkering kunt aanvragen als je geen werk hebt. Ook hoef je niet op straat te leven. Via je gemeente kun je altijd aan woonruimte komen. Als je dakloos dreigt te worden, krijg je meestal zelfs voorrang via een urgentielijst.
Kern: motieven waarom iemand in een kraakpand wil wonen, boeien me niet. Het is gewoon andermans eigendom en je hebt daar weg te blijven.
Dat verandert met deze nieuwe wet, waar ik zeker een voorstander van ben. Ik vind het niet meer dan logisch dan dat je met je tengels van andermans eigendommen afblijft.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:25 schreef maniack28 het volgende:
Ze verblijven er nu dus NIET illegaal. Je behandeld krakers alsof ze een misdaad begaan, maar volgens de wet doen ze niks fout...
Er is te weinig snelweg, maar je ziet mij toch ook niet op de vluchtstrook met 120km/u naar huis rijden, omdat ik denk het recht te hebben boven een ander om dat te doenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:08 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wel eens aan gedacht dat er gewoon te weinig woningen zijn. Als men wat daar aan doet en aan de woningspeculaten. Samen met een ant-kraak wet hebben we er wat aan. Anti-kraak wet alleen lost het probleem niet op. Denk ik.
Helemaal mee eens!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:29 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Inderdaad, kraken is een ouderwets en oneerlijk overblijfsel uit de jaren 70-begin 80. Onder het mom van protest en woningnood heeft het nooit gezorgd voor een beter woningaanbod, ook zullen krakers niet zomaar meer gaan betalen voor een (waarschijnlijk) slechtere plek dan ze eerst gratis kraakten.
Nee, kraken is eigenlijk gewoon een vorm van gedoogde diefstal.
De 'woningnood' kunnen we beter anders aanpakken. Door bijvoorbeeld overheidsinstellingen te verhuizen naar de leegloop-gebieden. Of door geen vergunningen af te geven voor huizen en kantoren waarvan al te veel leeg staat.
Gevalletje niet je oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Nee, maar Rijkswaterstaat gooit ook niet zomaar rijstroken dicht om te speculeren.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is te weinig snelweg, maar je ziet mij toch ook niet op de vluchtstrook met 120km/u naar huis rijden, omdat ik denk het recht te hebben boven een ander om dat te doen
De keuze van TS is zijn keuze; gaat me verder ook niks aan. Het komt een beetje op hetzelfde neer als het voorbeeld dat ik eerder gaf, van de vriend die koste wat het kost in hartje Amsterdam wil wonen. Zijn keuze. Kern is wel dat er netjes voor die woonruimte wordt betaald; in tegenstelling tot krakers.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:28 schreef speknek het volgende:
Particuliere huur in Utrecht begint bij 700. Hij heeft het dus waarschijnlijk best goed gedaan. (okee gezien ie student is zou hij nog genoegen kunnen nemen met een kamer).
Stel dat een pand leegstaat en de eigenaar wil toelaten dat het tijdelijk wordt bewoond, dan is dat prima. De eigenaar sluit dan een overeenkomst met de bewoners (die dan geen krakers meer zijn) en ze maken samen een afspraak over de prijs, de duur, de voorwaarden, etc. Dat is wat anders dan zomaar een pand kraken, ook al staat het langere tijd leeg.
Nou, soms zie ik toch echt wel rode kruizen staan boven een weg die er prima bij ligtquote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, maar Rijkswaterstaat gooit ook niet zomaar rijstroken dicht om te speculeren.
Nee, slecht plan. Er is allang regelgeving omtrent de huurprijs als je je nu inschrijft voor een huurwoning. Een vriend van me heeft een behoorlijk goed inkomen en zit in een appartement met een huurprijs (kaal) van meer dan 600 euro. In de stad waarin ik woon, is dat een flink bedrag. Vanwege zijn inkomen zou hij ook niet in een goedkopere huurwoning mogen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:12 schreef maniack28 het volgende:
Ja maar, er zitten natuurlijk nog allemaal van die dik modaal verdieners in goedkope huisjes, waar jij en ik dan weer niet terecht kunnen.
Misschien moeten we in navolging van de kraakwet dan maar een woning-op-maat wet gaan verzinnen, waarin staat dat mensen alleen maar in huizen mogen wonen die bij hun salaris passen, om te voorkomen dat er van die zuigers komen die met +1500 euro per maand in een woning zittne die maar 350 euro per maand kost. Goed plan toch?
Wat kan, is dat mensen al jaren in een goedkope huurwoning wonen en geleidelijk meer zijn gaan verdienen. Doorstroming bevorderen is goed, maar dwang niet. Mensen worden dan gedwongen om duurder te gaan wonen. Dat zal zich uiten in meer druk op goedkopere koopwoningen, waardoor een prijsopdrijvend effect bestaat, aangezien de vraag groeit.
zwervers of vergelijkbaar tuig laat zich daarin vast niet stoppen door een puisterig studentje wat daar in zn eentje in een groot gebouw zit. ja hij kan de politie bellen, maar een alarminstallatie is makkelijkerquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:52 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Omdat jij zo DOM bent heb ik het ff toegelicht. Als ene pand leeg staat heb je namelijk nog steeds kans dat zwervers of vergelijkbaar tuig zich toegang proberen te verschaffen.
Ja, maar dat is veels te lastig dus dat gebeurd over het algemeen gewoon niet met leegstaande panden.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:37 schreef isogram het volgende:
Stel dat een pand leegstaat en de eigenaar wil toelaten dat het tijdelijk wordt bewoond, dan is dat prima. De eigenaar sluit dan een overeenkomst met de bewoners (die dan geen krakers meer zijn) en ze maken samen een afspraak over de prijs, de duur, de voorwaarden, etc. Dat is wat anders dan zomaar een pand kraken, ook al staat het langere tijd leeg.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Kraken om te voorkomen dat er met woonruimte gespeculeerd gaat worden, vind ik nog goed te praten..
Hoewel de meeste naar mijn idee klaplopers zijn.. Maar dan nog, waarom kunnen ze deze mensen wel aanpakken, en crimineel straattuig dat anderen de wijk uit pest en waarvan ze weten wie het zijn niet. Zij gaan vrijuit en dat laatste lijkt me een veel dringender probleem.
Hoewel de meeste naar mijn idee klaplopers zijn.. Maar dan nog, waarom kunnen ze deze mensen wel aanpakken, en crimineel straattuig dat anderen de wijk uit pest en waarvan ze weten wie het zijn niet. Zij gaan vrijuit en dat laatste lijkt me een veel dringender probleem.
En als die rode kruizen nu 1 jaar of langer aanstaan zou je de vergelijking met kraken kunnen makenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, soms zie ik toch echt wel rode kruizen staan boven een weg die er prima bij ligt
Honey ! Take me drunk, i am home !
Poeh poeh, een voorstel van o.a. de PVV die (mogelijk) een wet word, is 't hek al van de dam mensen? 
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het idee om kraken te verbieden bestaat al sinds men begon te kraken. Het is allerminst een PVV voorstel. Maar laten we dit topic een beetje gezellig houden (lees: hier niet over beginnen).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Poeh poeh, een voorstel van o.a. de PVV die (mogelijk) een wet word, is 't hek al van de dam mensen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ben tegen leegstand, maar eigenaar van een woning blijft een eigenaar van een woning. Linksom of rechtsom. En dat anderen zich door middel van "kraken" zich jou woning kunnen toe-eigenen (en als je pecht hebt afbreken) vind ik waanzin.
En sowieso dat gratis wonen, ik moet ook 40 uur werken voor mijn dak. Zo gaat dat in de maatschappij. Je werkt en met dat geld kan je dingen doen.
En sowieso dat gratis wonen, ik moet ook 40 uur werken voor mijn dak. Zo gaat dat in de maatschappij. Je werkt en met dat geld kan je dingen doen.
Nee dat zei ik ook niet, ik gebruikte expliciet o.a. omdat de PVV er op aan stuurde dat het wetsvoorstel/motie verzwaard zou worden. Naar mijn weten ging het van 6 maanden celstraf naar maximaal één jaar celstraf, een 200% verhouding met het originele voorstel.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:13 schreef waht het volgende:
[..]
Het idee om kraken te verbieden bestaat al sinds men begon te kraken. Het is allerminst een PVV voorstel. Maar laten we dit topic een beetje gezellig houden (lees: hier niet over beginnen).
Simpelweg valt er dus wel wat te zeggen over de toenemende invloed van de PVV op het landsbestuur, en aangezien hier hordes mensen zijn die altijd moord en brand schreeuwen over de _mogelijke_ invloed van de PVV in het kabinet zowel als in de oppositie, leek het me wel een interessant punt.
Het is dus te stellen dat dankzij de PVV deze motie verzwaard, alsmede geaccepteerd is door een meerderheid. Het initiatief lag echter niet bij de PVV, daar geef je ik je meteen gelijk in.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De eigenaar blijft de eigenaar, een kraker wordt slechts bezitter, en neemt dat bezit van niemand weg omdat het gebouw leegstond en dus geen bezitter (maar slechts een eigenaar) had.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:15 schreef McKillem het volgende:
Ik ben tegen leegstand, maar eigenaar van een woning blijft een eigenaar van een woning. Linksom of rechtsom. En dat anderen zich door middel van "kraken" zich jou woning kunnen toe-eigenen vind ik waanzin.
Dat had men ook kunnen oplossen door te zeggen dat, als de eigenaar de krakers een huurcontract aanbiedt met een redelijke huurprijs, dat de krakers dat aanbod dan verplicht moeten accepteren.quote:En sowieso dat gratis wonen, ik moet ook 40 uur werken voor mijn dak. Zo gaat dat in de maatschappij. Je werkt en met dat geld kan je dingen doen.
Jawel, hij is van de eigenaar die sinds het bezit van het pand door een kraker niet zomaar meer zijn pand kan gebruiken. Dus er word wel degelijk iets afgenomen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:20 schreef Igen het volgende:
[..]
De eigenaar blijft de eigenaar, een kraker wordt slechts bezitter, en neemt dat bezit van niemand weg omdat het gebouw leegstond en dus geen bezitter (maar slechts een eigenaar) had.
[..]
Helemaal als je dat stereotype hardcore anti-fa dreadlock tuig in je pand hebt dat hem kapotmaakt.
Ook goed, maar dat is gewoon woning verhuur. Een doodnormale kwestie.quote:Dat had men ook kunnen oplossen door te zeggen dat, als de eigenaar de krakers een huurcontract aanbiedt met een redelijke huurprijs, dat de krakers dat aanbod dan verplicht moeten accepteren.
Hoe wil deze wet eigenlijk de leegstand gaan aanpakken?
Bij ons op de hoek van de straat, boven de bakker, stond al jaren een appartement leeg. Kranten voor de ramen, verroeste koelkasten op het balkon, werkelijk een doorn in het oog voor de rest van de (keurige) straat. Totdat het appartement gekraakt werd. De kranten verdwenen en werden vervangen met plantjes in de vensterbank. Er scheen 's avonds ligt en de lelijke koelkasten verdwenen van het balkon, waar een net balkonmeubeltje is neergezet. Van mij mogen ze kraken best verbieden vanwege alle problemen die er mee zijn, op voorwaarde dat we met dat appartement op de hoek van de straat niet teruggaan naar de oude situatie.
Bij ons op de hoek van de straat, boven de bakker, stond al jaren een appartement leeg. Kranten voor de ramen, verroeste koelkasten op het balkon, werkelijk een doorn in het oog voor de rest van de (keurige) straat. Totdat het appartement gekraakt werd. De kranten verdwenen en werden vervangen met plantjes in de vensterbank. Er scheen 's avonds ligt en de lelijke koelkasten verdwenen van het balkon, waar een net balkonmeubeltje is neergezet. Van mij mogen ze kraken best verbieden vanwege alle problemen die er mee zijn, op voorwaarde dat we met dat appartement op de hoek van de straat niet teruggaan naar de oude situatie.
batman!
Gewoon verplicht huur laten betalen dan als ze willen blijven zitten 
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
denk dat een hoop dat wel oke vinden, zolang de prijs redelijk is.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:28 schreef Dragorius het volgende:
Gewoon verplicht huur laten betalen dan als ze willen blijven zitten
nog meer mensen die een woning nodig hebben!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:29 schreef thingamajig het volgende:
Wel lullig voor anti-krakers trouwens, ineens zijn ze overbodig
Wat is "redelijk"quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:29 schreef Yorrit het volgende:
[..]
denk dat een hoop dat wel oke vinden, zolang de prijs redelijk is.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Tja, maar je denkt toch niet dat politici over gevolgen van hun acties nadenken? Met een kraakverbod staat al het klapvee weer blij te springen. Makkelijk scoren dit.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 13:30 schreef Yorrit het volgende:
[..]
nog meer mensen die een woning nodig hebben!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat hangt natuurlijk van de situatie af. Bij een gewone woning kun je bijvoorbeeld de puntentelling gebruiken. Maar bij een gekraakte bedrijfshal of zoiets werkt dat natuurlijk niet, daar moet je zelf iets bedenken.quote:
De oplossing is natuurlijk simpel: zet gewoon het woord "redelijk" letterlijk in de wet, en laat de rechter in een concreet geval maar kijken wat redelijk is en wat niet.
Niet wat je nu betaalt voor een huurwoning in elk geval.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
maargoed dat zal er ook wel niet inzitten van huren geeft natuurlijk weer veel te veel problemen voor de eigenaar
Maar hoe zit dat nou in die nieuwe wet, die leegstand tegengaan?
Waarom verzinnen ze geen systeem waarbij de gemeente na een jaar het recht heeft om het pand te verhuren, totdat de eigenaar zich weer meldt en er echt iets mee gaat doen. Op die manier kun je goede afspraken maken tussen verhuurder en huurder, ga je leegstand tegen en wordt er ook nog een soort van huur betaald. Deze huur kan dan weer in andere gemeentelijke potjes.
Waarom verzinnen ze geen systeem waarbij de gemeente na een jaar het recht heeft om het pand te verhuren, totdat de eigenaar zich weer meldt en er echt iets mee gaat doen. Op die manier kun je goede afspraken maken tussen verhuurder en huurder, ga je leegstand tegen en wordt er ook nog een soort van huur betaald. Deze huur kan dan weer in andere gemeentelijke potjes.
batman!
Dat is toch veel te ingewikkeld! Laten we het gewoon verbieden net als... net als.. al het andere wat we in Nederland nu hebben en waarom landen tegen ons opkijken op het gebied van vrijheid.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 14:00 schreef thingamajig het volgende:
Maar hoe zit dat nou in die nieuwe wet, die leegstand tegengaan?
Waarom verzinnen ze geen systeem waarbij de gemeente na een jaar het recht heeft om het pand te verhuren, totdat de eigenaar zich weer meldt en er echt iets mee gaat doen. Op die manier kun je goede afspraken maken tussen verhuurder en huurder, ga je leegstand tegen en wordt er ook nog een soort van huur betaald. Deze huur kan dan weer in andere gemeentelijke potjes.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Daarvoor hadden we kraken gelegaliseerd. dat dwingt mensen tenminste om iets met hun panden te doen of kans te lopen dat er mensen gaan wonen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 14:00 schreef thingamajig het volgende:
Maar hoe zit dat nou in die nieuwe wet, die leegstand tegengaan?
Waarom verzinnen ze geen systeem waarbij de gemeente na een jaar het recht heeft om het pand te verhuren, totdat de eigenaar zich weer meldt en er echt iets mee gaat doen. Op die manier kun je goede afspraken maken tussen verhuurder en huurder, ga je leegstand tegen en wordt er ook nog een soort van huur betaald. Deze huur kan dan weer in andere gemeentelijke potjes.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Maar ik snap niet waarom een eigenaar zich moet verantwoorden iets met zijn eigendom te doen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 14:00 schreef thingamajig het volgende:
Maar hoe zit dat nou in die nieuwe wet, die leegstand tegengaan?
Waarom verzinnen ze geen systeem waarbij de gemeente na een jaar het recht heeft om het pand te verhuren, totdat de eigenaar zich weer meldt en er echt iets mee gaat doen. Op die manier kun je goede afspraken maken tussen verhuurder en huurder, ga je leegstand tegen en wordt er ook nog een soort van huur betaald. Deze huur kan dan weer in andere gemeentelijke potjes.
Als je het een galerij noemt er er een schilderij neer zet is dat genoeg gebruik?
Ik vind het echt krom. Anderen die jou vertellen wat je met jou dingen moet doen.
Meneer, u moet meer met uw auto rijden, hij staat te vaak stil.
Omdat er een gebrek aan woonruimte is in Nederland? Woonruimte voor mensen gaat wat mij betreft voor het recht om niks met je pand te doen. maar goed, dat zal wel weer heel socialistisch zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als jij je auto een jaar lang aan de openbare weg laat staan heb je inderdaad grote kans dat er iemand van de gemeente of de milieupolitie hier navraag naar gaat doen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 15:56 schreef McKillem het volgende:
[..]
Meneer, u moet meer met uw auto rijden, hij staat te vaak stil.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Gebrek aan woonruimte, laten we dat eens toetsen op Funda.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:15 schreef ethiraseth het volgende:
Omdat er een gebrek aan woonruimte is in Nederland? Woonruimte voor mensen gaat wat mij betreft voor het recht om niks met je pand te doen. maar goed, dat zal wel weer heel socialistisch zijn.
Hatsaklatsa. Dat is alleen de koopmarkt.quote:Zoek in 198.497 koopwoningen
En laten we nou wel eerlijk blijven over het feit dat kraken niet helpt tegen leegstand. Hoeveel mensen hebben nou een woning staan waar ze niets mee doen.
Er word net gedaan of elke stad bol staat van de ongebruikte woonruimte en in dat kader moet andermans eigendom maar opgeëist kunnen worden.
Nee hoor, als jij hem niet laat verwarakken en die auto er uit blijft zien als iets dat van iemand is en rijd gaat er geen haan naar kraaien.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als jij je auto een jaar lang aan de openbare weg laat staan heb je inderdaad grote kans dat er iemand van de gemeente of de milieupolitie hier navraag naar gaat doen.
Hoe toetst men overigens of iets al een jaar leegstaat, dat is ook iets wat ik me al een tijd afvraag.
Kan niet, daarom is een eventueel kraakverbod nauwelijks te handhaven.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:24 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hoe toetst men overigens of iets al een jaar leegstaat, dat is ook iets wat ik me al een tijd afvraag.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Veel mensen zijn ook dom genoeg om voor mijn part direct de gaskamer in te mogen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef Zith het volgende:
Het woord 'krakers' brengt bij veel mensen hetzelfde gevoel als 'pedo' - intense woede en de wens om eigen vrijheden op te geven zodat hier 'eindelijk iets aan gedaan wordt!'.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik zei toch niet dat ze daar mochten blijven wonen? Ze mogen kiezen: ofwel teringveel geld betalen voor een fatsoenlijk plekje of een paar honderd voor een krot in een kansenwijk. Zeker niet op de (meestal supergoede) plekken waar ze nu zitten. En oja, ook nog betalen voor gas water licht en riolering. Schrik je maar eens de tering als je ziet wat gewone mensen betalen.
Nou ik vraag me eerder het omgekeerde af.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kan niet, daarom is een eventueel kraakverbod nauwelijks te handhaven.
Hoe toets je als kraker dat iets al een jaar leeg staat. Oftewel, hoe weet je al kraker zo zeker dat je legaal bezig bent?
Een kraakverbod handhaven is niet zo moeilijk. Is dit pand van jou? Nee, huur je dit pand? nee, oprotten dan.
Kwestie van panden in de gaten houden en gokken dat het bijna een jaar leeg staat ? Heel vaak melden krakers ook gewoon bij de eigenaar dat ze het pand gekraakt hebben en hebben regelmatig overleg met hem/haar.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:27 schreef McKillem het volgende:
[..]
Hoe toets je als kraker dat iets al een jaar leeg staat. Oftewel, hoe weet je al kraker zo zeker dat je legaal bezig bent?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Juist niet, het kraken is juist een wirwar van regels, een verbod is he..quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kan niet, daarom is een eventueel kraakverbod nauwelijks te handhaven.
el makkelijk te handhaven
Dat is het leuke punt ja, dat weet je nooit, een plicht om leegstand te melden zou dit al helpen maar nee, schijnpolitiek heeft het liever druk met belangerijke dingenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:27 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nou ik vraag me eerder het omgekeerde af.
Hoe toets je als kraker dat iets al een jaar leeg staat. Oftewel, hoe weet je al kraker zo zeker dat je legaal bezig bent?
Een kraakverbod handhaven is niet zo moeilijk. Is dit pand van jou? Nee, huur je dit pand? nee, oprotten dan.
Dus het is giswerk. En wat als je er nou naast zit?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Kwestie van panden in de gaten houden en gokken dat het bijna een jaar leeg staat ? Heel vaak melden krakers ook gewoon bij de eigenaar dat ze het pand gekraakt hebben en hebben regelmatig overleg met hem/haar.
Dan word kraak inbraak. Bijvoorbeeld bij een vakantieadres.
Dan is het toch temeer belachelijk dat kraken goedgekeurd word? Als men niet eens zeker kan zijn van de zaak?
Als er een goed overleg is met de eigenaar is er uiteraard geen probleem. Maar dan zie ik ook niet hoe je last gaat hebben van een kraakverbod want dat is een kwestie van een overeenkomst opstellen.
Dan is het inderdaad gebruik, het gaat meer om vervallen panden waar al jaren niet mee gebeurd en gewoon geen sloopvergunning voor wordt gegeven. Of juist geen vergunning gegeven wordt maar de eigenaar ook geen geld in wilt steken.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 15:56 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar ik snap niet waarom een eigenaar zich moet verantwoorden iets met zijn eigendom te doen.
Als je het een galerij noemt er er een schilderij neer zet is dat genoeg gebruik?
Ik vind het echt krom. Anderen die jou vertellen wat je met jou dingen moet doen.
Meneer, u moet meer met uw auto rijden, hij staat te vaak stil.
Een ruitje repareren, een berg spulen in stallen, of post op laten komen en elke 360 dagen langs komen om de post op te ruimen; in gebruik!
Ja dat is het ook, maar in enkele gevallen zijn er gegevens bekend. Maar dit zorgt dus dat kraken vrijwel onmogelijk is, waarom dan nog een verbod? Omdat alle idioten dan het idee hebben dat er wat gebeurd in de politiekquote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:33 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dus het is giswerk. En wat als je er nou naast zit?
Dan word kraak inbraak. Bijvoorbeeld bij een vakantieadres.
Dan is het toch temeer belachelijk dat kraken goedgekeurd word? Als men niet eens zeker kan zijn van de zaak?
Als er een goed overleg is met de eigenaar is er uiteraard geen probleem. Maar dan zie ik ook niet hoe je last gaat hebben van een kraakverbod want dat is een kwestie van een overeenkomst opstellen.
Ja, dan weet je als kraker dus nooit zeker of iets in gebruik is.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:36 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dan is het inderdaad gebruik, het gaat meer om vervallen panden waar al jaren niet mee gebeurd en gewoon geen sloopvergunning voor wordt gegeven. Of juist geen vergunning gegeven wordt maar de eigenaar ook geen geld in wilt steken.
Een ruitje repareren, een berg spulen in stallen, of post op laten komen en elke 360 dagen langs komen om de post op te ruimen; in gebruik!
Volgens mij kent dit land, iig wat betreft binnenkant, geen wetten met betrekking tot onderhoud, dus dat het er vervallen uitziet is nog niet eens een ijkpunt.
Dus als je gewoon iets er neerzet, al het bij wijze van een zakje mms gebruik je het pand.
Maar dat zie je van buitenaf echt niet.
In welk geval ik niet snap hoe dat gedoogbeleid überhaupt heeft kunnen plaatsvinden. Gezien de non-controleerbaarheid er van.
Nogmaals, de huidige politiek denkt dat door een verbod in te stellen een probleem is opgelost.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:38 schreef fs180 het volgende:
[..]
Ja dat is het ook, maar in enkele gevallen zijn er gegevens bekend. Maar dit zorgt dus dat kraken vrijwel onmogelijk is, waarom dan nog een verbod? Omdat alle idioten dan het idee hebben dat er wat gebeurd in de politiek
Honey ! Take me drunk, i am home !
Maarssen, breukelen, houten, nieuwegein bunnik om maar ff wat op te noemen liggen allemaal minder dan een half uur van utrechtquote:
[..]
Ah, dus de woningnood is opgelost? Nou, ik studeer en werk in Utrecht. Ga jij voor mij een nieuwe woning zoeken op reisbare afstand? Welk stad/dorp moet ik wezen?
plek zat
Dankje, dat zei ik jaquote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nogmaals, de huidige politiek denkt dat door een verbod in te stellen een probleem is opgelost.
En dan? Dan moet je het kunnen betalen en moet er ruimte zijn.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:49 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Maarssen, breukelen, houten, nieuwegein bunnik om maar ff wat op te noemen liggen allemaal minder dan een half uur van utrecht
plek zat
Ah dus zo word de woningnood gedefinieerd.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:05 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ah, dus de woningnood is opgelost? Nou, ik studeer en werk in Utrecht. Ga jij voor mij een nieuwe woning zoeken op reisbare afstand? Welk stad/dorp moet ik wezen?
Men kan niet wonen waar men wil wonen dus is er woningnood.
Gedoog? Legaal! Maar wel met een waslijst aan eisen, kon je dan een pand vinden dan was je een gelukkige kraker, mits je er niet hardhandig uit werd gegooid die vinden dat jij een smerige drugsgebruiker bentquote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:43 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja, dan weet je als kraker dus nooit zeker of iets in gebruik is.
Volgens mij kent dit land, iig wat betreft binnenkant, geen wetten met betrekking tot onderhoud, dus dat het er vervallen uitziet is nog niet eens een ijkpunt.
Dus als je gewoon iets er neerzet, al het bij wijze van een zakje mms gebruik je het pand.
Maar dat zie je van buitenaf echt niet.
In welk geval ik niet snap hoe dat gedoogbeleid überhaupt heeft kunnen plaatsvinden. Gezien de non-controleerbaarheid er van.
Loop ook al een poosje mee in die kringen en ken zowel de oostblok trui dragende gepiercde krakers als de stelletje in een net appartement waarbij ze gewoon betalen voor gas water en licht.
Maarja het is stoer als een vmbo-er maar wat te roepen
Imo is net onwenselijk een verbod te gebruiken. Je moet het handhaven, kost je geld en mankracht van de politie. Kost tijd en geld in de politie en ambtenaren. En je schiet er NIETS mee op
Dat jij het niet kan betalen is natuurlijk wel JOUW probleem. Als jij meer wilt dan je kan betalen, PAK je dat dan gewoon?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:57 schreef fs180 het volgende:
[..]
En dan? Dan moet je het kunnen betalen en moet er ruimte zijn.
Is dus gewoon diefstal. Als ik een iPod wil maar niet kan betalen, pak ik gewoon die van jou, je had hem toch niet in gebruik als ik hem niet uit je oren trek. Klinkt het alsnog logisch, dat kraken?
Whatever...
Als je je bij de SSH inschrijft heb je al relatief snel een kamer op De Uithof. Maarja, dat is natuurlijk niet in het historische centrum, dus is het vast niet goed genoeg voor je...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:05 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ah, dus de woningnood is opgelost? Nou, ik studeer en werk in Utrecht. Ga jij voor mij een nieuwe woning zoeken op reisbare afstand? Welk stad/dorp moet ik wezen?
batman!
Zucht. Dat er woningen zijn betekent niet dat ze 1) betaalbaar zijn (de markt is hartstikke ziek) en 2) op de juiste plek zjin. Er zijn zat woningen in NO-Groningen of Friesland, maar daar hebben de meeste mensen niks aan.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 16:22 schreef McKillem het volgende:
[..]
Gebrek aan woonruimte, laten we dat eens toetsen op Funda.
[..]
Hatsaklatsa. Dat is alleen de koopmarkt.
En laten we nou wel eerlijk blijven over het feit dat kraken niet helpt tegen leegstand. Hoeveel mensen hebben nou een woning staan waar ze niets mee doen.
Er word net gedaan of elke stad bol staat van de ongebruikte woonruimte en in dat kader moet andermans eigendom maar opgeëist kunnen worden.
maar hey, doe net alsof er geen woningprobleem is, doet de overheid ook tenslotte.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Laat ik het anders stellen, ikverhuist omdat ik anders 4 uur kwijt zou zijn aan reistijd. Een andere mogelijk was er niet omdat het ov niet eerder reed en dit soort afstanden wil je niet elke dag op de motor doen het hele jaar doen. Dan heb ik geen nadere optie, als ik daar geen huis kon vinden zou ik daadwerkelijk een probleem hebben. Paar maanden op en need zou nog kunnen, maar dat kun je niet vol blijven houden.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:03 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat jij het niet kan betalen is natuurlijk wel JOUW probleem. Als jij meer wilt dan je kan betalen, PAK je dat dan gewoon?
Is dus gewoon diefstal. Als ik een iPod wil maar niet kan betalen, pak ik gewoon die van jou, je had hem toch niet in gebruik als ik hem niet uit je oren trek. Klinkt het alsnog logisch, dat kraken?
Verder ben je een volstrekte idioot met je vergelijking. Ik steel toch geen huis?
Wat is dat gelul met betaalbaarheid? Ik betaal mijn woning ook, ik moet er wel wat voor doen. In feite parasiteer je als kraker op de rest van de maatschappij, daar erger ik me wel aan. En dan nog zeiken dat je niet mag stelen ook.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zucht. Dat er woningen zijn betekent niet dat ze 1) betaalbaar zijn (de markt is hartstikke ziek) en 2) op de juiste plek zjin. Er zijn zat woningen in NO-Groningen of Friesland, maar daar hebben de meeste mensen niks aan.
maar hey, doe net alsof er geen woningprobleem is, doet de overheid ook tenslotte.
Het woningprobleem is op geen enkele manier minder geworden door krakers.
Whatever...
Heb jij überhaupt de moeite genomen eens een paar keer te zoeken?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zucht. Dat er woningen zijn betekent niet dat ze 1) betaalbaar zijn (de markt is hartstikke ziek) en 2) op de juiste plek zjin. Er zijn zat woningen in NO-Groningen of Friesland, maar daar hebben de meeste mensen niks aan.
maar hey, doe net alsof er geen woningprobleem is, doet de overheid ook tenslotte.
Ik zou er dan dus als een idioot problemen mee moeten hebben gehad, als starter van < 25 met een niet al te dik salaris. Maar de beslissing op het nemen van een flatje, in den haag, en het daadwerkelijk bezitten van een flatje, in den haag, in een ook nog acceptabele buurt, heeft me welgeteld 2 maand gekost.
Het ligt gewoon aan je eisen en thats it. Als een half uur reistijd je te veel is is het een woningnood ja, maar ik noem dat gewoon verwent zijn.
En dit nog steeds helemaal in het midden gelaten lost kraken een eventuele woningnood niet op. Want er zijn niet zo achterlijk veel mensen met een dergelijke dikke portemonnee dat ze gewoon even pandjes hier en daar hebben en er niets mee doen.
Als er al een probleem is komt dat gewoon door het beperkte aanbod van goedkope woningen en moet er voldaan worden aan de vraag voor meer op specifieke locaties.
[ Bericht 6% gewijzigd door McKillem op 08-10-2009 17:18:23 ]
Het is ook niet bedoeld om te handhaven, het is bedoeld om mogelijkheden te hebben om 'aan te pakken'. Willekeur is immers het machtsmiddel bij uitstek. Je moet het gezag te vriend houden, want anders kunnen ze je aanpakken. Dus als er dan een of ander niet op prijs gesteld maar rechtmatig protest uit die hoek komt tegen het koningshuis of zo, dan kun je ze dan 'aanpakken' met de strafbaarstelling.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:01 schreef fs180 het volgende:
Imo is net onwenselijk een verbod te gebruiken. Je moet het handhaven, kost je geld en mankracht van de politie. Kost tijd en geld in de politie en ambtenaren. En je schiet er NIETS mee op
Dat is het gevaar van veel meer strafbaar stellen dan je gaat handhaven. Je kunt bijvoorbeeld ook lopen strafbaar stellen, en dat dan altijd gedogen, tenzij... Dat geeft je totalitaire macht. Maar ook in veel gematigder vorm is het niet rechtstatelijk, omdat niet de wet bepaalt wat feitelijk wel en niet mag, maar de wil tot vervolging bij het bestuur. Daarom moet je in principe alleen dingen strafbaar stellen die ook de moeite waard zijn en haalbaar zijn om te vervolgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zeker wel! Al die antikraak en andere bewoningsorganisaties dan..quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Wat is dat gelul met betaalbaarheid? Ik betaal mijn woning ook, ik moet er wel wat voor doen. In feite parasiteer je als kraker op de rest van de maatschappij, daar erger ik me wel aan. En dan nog zeiken dat je niet mag stelen ook.
Het woningprobleem is op geen enkele manier minder geworden door krakers.
En dit dus niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is ook niet bedoeld om te handhaven, het is bedoeld om mogelijkheden te hebben om 'aan te pakken'. Willekeur is immers het machtsmiddel bij uitstek. Je moet het gezag te vriend houden, want anders kunnen ze je aanpakken. Dus als er dan een of ander niet op prijs gesteld maar rechtmatig protest uit die hoek komt tegen het koningshuis of zo, dan kun je ze dan 'aanpakken' met de strafbaarstelling.
Dat is het gevaar van veel meer strafbaar stellen dan je gaat handhaven. Je kunt bijvoorbeeld ook lopen strafbaar stellen, en dat dan altijd gedogen, tenzij... Dat geeft je totalitaire macht. Maar ook in veel gematigder vorm is het niet rechtstatelijk, omdat niet de wet bepaalt wat feitelijk wel en niet mag, maar de wil tot vervolging bij het bestuur. Daarom moet je in principe alleen dingen strafbaar stellen die ook de moeite waard zijn en haalbaar zijn om te vervolgen.
Dat zeg ik niet.. ik zeg dat ik WERK en STUDEER in Utrecht. Je kan moeilijk verwachten dat ik dan in Klazinaveen ga wonen niet? Ik doe een opleiding die nergens anders te doen is, dus een andere stad is geen optie.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:00 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ah dus zo word de woningnood gedefinieerd.
Men kan niet wonen waar men wil wonen dus is er woningnood.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
1,5 jaar.. relatief snel.. en dan betaal je 350 euro voor een krot waarin je met weet ik wie samenwoont.. leuk?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 17:04 schreef thingamajig het volgende:
[..]
Als je je bij de SSH inschrijft heb je al relatief snel een kamer op De Uithof. Maarja, dat is natuurlijk niet in het historische centrum, dus is het vast niet goed genoeg voor je...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Mensen die tegen het kraken zijn vanwege 'het eigendom'. Dat zie je al bij de voorstellers vanuit het CDA, CU en VVD. 'Whoa, mensen moeten met hun tengels van andermans spullen afblijven!11!'
Mooi, mag ik dan wat coke, 100 wietplanten, paddo's, een eigen biobrandstofcentrale voor de auto bezitten? Nee? Goh, waar is nu dat zogenaamde absolute eigendomsrecht gebleven?
Dan kunnen andere mensen nu wel gaan zeggen 'joah, ik zou dat ook wel als legaal bezit willen zien'. Ja, maar dat is nu eenmaal niet het geval, dus ik zie niet in waarom eigendomsrecht van een huis wel absoluut zou moeten zijn. En dat wens ik zeker niet te horen van politici welke het niet op drugsbezit hebben.
Dat zie je al bij de voorstellers vanuit het CDA, CU en VVD. 'Whoa, mensen moeten met hun tengels van andermans spullen afblijven!11!'Mooi, mag ik dan wat coke, 100 wietplanten, paddo's, een eigen biobrandstofcentrale voor de auto bezitten? Nee? Goh, waar is nu dat zogenaamde absolute eigendomsrecht gebleven?
Dan kunnen andere mensen nu wel gaan zeggen 'joah, ik zou dat ook wel als legaal bezit willen zien'. Ja, maar dat is nu eenmaal niet het geval, dus ik zie niet in waarom eigendomsrecht van een huis wel absoluut zou moeten zijn. En dat wens ik zeker niet te horen van politici welke het niet op drugsbezit hebben.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Goede vergelijking jaquote:Op donderdag 8 oktober 2009 23:52 schreef Bowlingbal het volgende:
Mensen die tegen het kraken zijn vanwege 'het eigendom'.
Mooi, mag ik dan wat coke, 100 wietplanten, paddo's, een eigen biobrandstofcentrale voor de auto bezitten? Nee? Goh, waar is nu dat zogenaamde absolute eigendomsrecht gebleven?
Dan kunnen andere mensen nu wel gaan zeggen 'joah, ik zou dat ook wel als legaal bezit willen zien'. Ja, maar dat is nu eenmaal niet het geval, dus ik zie niet in waarom eigendomsrecht van een huis wel absoluut zou moeten zijn. En dat wens ik zeker niet te horen van politici welke het niet op drugsbezit hebben.
Waarom zou ik dat niet mogen vergelijken? Als ik drugs voor eigen gebruik in huis heb, doe ik er toch niemand kwaad mee? Nee, dan zijn er ineens weer mensen die vinden dat dat eigendomsrecht ineens weer niet absoluut is. Maar als het over huizen gaat, dán weer wel.quote:
Ronduit hypocriet. Er zijn redenen te bedenken om het bezit van coke verboden te maken. Er zijn daarmee net zo goed redenen te bedenken dat je niet alles met je huis mag doen wat je wilt (zoals langdurige leegstand).
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je verdraait het hele argument, of je snapt het gewoon niet. Het gaat erom dat je met je poten van andermans spullen afblijft. Hoe maak jij die sprong naar dat jij dan ook maar drugs moet mogen bezitten?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 23:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat niet mogen vergelijken? Als ik drugs voor eigen gebruik in huis heb, doe ik er toch niemand kwaad mee? Nee, dan zijn er ineens weer mensen die vinden dat dat eigendomsrecht ineens weer niet absoluut is. Maar als het over huizen gaat, dán weer wel.
Ronduit hypocriet. Er zijn redenen te bedenken om het bezit van coke verboden te maken. Er zijn daarmee net zo goed redenen te bedenken dat je niet alles met je huis mag doen wat je wilt (zoals langdurige leegstand).
Hey, sommige mensen liggen graag krom voor de zekerheid van een dak boven hun hoofd, andere mensen liggen graag krom om hun kunstprojecten te kunnen realiseren, met het risico dat alles elke dag zonder reden door de ME kort en klein geslagen kan worden. (Kan dat al!? Wat tof! Ja, dat kan.)quote:
[..]
Heb jij überhaupt de moeite genomen eens een paar keer te zoeken?
Ik zou er dan dus als een idioot problemen mee moeten hebben gehad, als starter van < 25 met een niet al te dik salaris. Maar de beslissing op het nemen van een flatje, in den haag, en het daadwerkelijk bezitten van een flatje, in den haag, in een ook nog acceptabele buurt, heeft me welgeteld 2 maand gekost.
Het ligt gewoon aan je eisen en thats it. Als een half uur reistijd je te veel is is het een woningnood ja, maar ik noem dat gewoon verwent zijn.
En dit nog steeds helemaal in het midden gelaten lost kraken een eventuele woningnood niet op. Want er zijn niet zo achterlijk veel mensen met een dergelijke dikke portemonnee dat ze gewoon even pandjes hier en daar hebben en er niets mee doen.
Als er al een probleem is komt dat gewoon door het beperkte aanbod van goedkope woningen en moet er voldaan worden aan de vraag voor meer op specifieke locaties.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Als het argument is dat men met hun poten van andermans spullen af moet blijven, waarom moeten drugssmokkelaars dan hun drugs bij een controle inleveren? Dat is net zo goed eigendom. Echter zijn enkele drugs verboden met een reden, andere soorten dan weer niet. Het eigendomsrecht op drugs is dus niet absoluut, dat van huizen ook niet.quote:
[..]
Je verdraait het hele argument, of je snapt het gewoon niet. Het gaat erom dat je met je poten van andermans spullen afblijft. Hoe maak jij die sprong naar dat jij dan ook maar drugs moet mogen bezitten?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Jij komt met je 'eigendomsrecht is absoluut' omdat je dat lekker kan oprekken om je eigen hobbies erin te passen. Als iemand uit die partijen al die woorden gebruikt heeft (wat me zou verbazen), lijkt het me vanzelfsprekend dat ze het niet over eigendom van strafbare zaken hebben.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als het argument is dat men met hun poten van andermans spullen af moet blijven, waarom moeten drugssmokkelaars dan hun drugs bij een controle inleveren? Dat is net zo goed eigendom. Echter zijn enkele drugs verboden met een reden, andere soorten dan weer niet. Het eigendomsrecht op drugs is dus niet absoluut, dat van huizen ook niet.
Of men die woorden gebruikt heeft weet ik niet. Maar als men zegt 'men moet met hun poten van andermans spullen afblijven', dan vraag ik me af waarom dat bij, bijvoorbeeld, drugs ineens niet meer het geval is.quote:
[..]
Jij komt met je 'eigendomsrecht is absoluut' omdat je dat lekker kan oprekken om je eigen hobbies erin te passen. Als iemand uit die partijen al die woorden gebruikt heeft (wat me zou verbazen), lijkt het me vanzelfsprekend dat ze het niet over eigendom van strafbare zaken hebben.
Waarom zou iemand die dingen zegt als 'je moet met je poten van andermans spullen blijven' vervolgens wel met zijn eigen poten aan andermans drugs zitten?
Wat ik wil zeggen is dat dat hele 'je moet met je poten van andermans spullen blijven' nergens op slaat. We hebben een samenleving waar we rekening met elkaar dienen te houden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Omdat die goederen strafbaar zijn! Een gebouw niet. Kom op zeg, met jouw zwart-wit redenering mag je kennelijk alles wat los en vast zit pakken als het je uitkomt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:12 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Of men die woorden gebruikt heeft weet ik niet. Maar als men zegt 'men moet met hun poten van andermans spullen afblijven', dan vraag ik me af waarom dat bij, bijvoorbeeld, drugs ineens niet meer het geval is.
Natuurlijk is dat wel vanzelfsprekend. Vraag het morgen 20 willekeurige mensen op straat voor de zekerheid.quote:Het is verder helemaal niet vanzelfsprekend of ze wel of niet strafbaar meerekenen, anders kun je net zo goed niets zeggen als politicus.
En waarom zijn die goederen strafbaar? Omdat politici menen dat drugs schadelijk is voor de maatschappij. Daarom zijn die spullen ineens verboden. Een leeg huis brengt echter net zo goed schade aan de maatschappij. Echter, dan heeft men het over 'je moet met je poten van andermans spullen blijven'.quote:
[..]
Omdat die goederen strafbaar zijn! Een gebouw niet. Kom op zeg, met jouw zwart-wit redenering mag je kennelijk alles wat los en vast zit pakken als het je uitkomt.
[..]
Natuurlijk is dat wel vanzelfsprekend. Vraag het morgen 20 willekeurige mensen op straat voor de zekerheid.
Dat slaat dus nergens op. Dat je er vervolgens irrelevante dingen als 'wel of niet strafbaar' bij haalt om de discussie te verstoren lijkt me ook nutteloos. Het is nutteloos omdat diezelfde politici bepalen wat strafbaar is of niet. Als zij morgen de kleur rood verbieden is dat ook niet ineens logisch dat dat verboden is omdat het strafbaar is. Je maakt dus een cirkelredenering.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Hele andere discussie.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
En waarom zijn die goederen strafbaar?
Haha, ben je nou echt serieus of gewoon stoned? Kijk (morgen als je nuchter bent) nog eens naar je belachelijke argument voor je anderen ervan beticht de discussie te verstorenquote:Dat slaat dus nergens op. Dat je er vervolgens irrelevante dingen als 'wel of niet strafbaar' bij haalt om de discussie te verstoren lijkt me ook nutteloos.
Grow up.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het is nutteloos omdat diezelfde politici bepalen wat strafbaar is of niet. Als zij morgen de kleur rood verbieden is dat ook niet ineens logisch dat dat verboden is omdat het strafbaar is. Je maakt dus een cirkelredenering.
Nee, je probeert de discussie te verstoren.quote:
[..]
Hele andere discussie.
[..]
Haha, ben je nou echt serieus of gewoon stoned? Kijk (morgen als je nuchter bent) nog eens naar je belachelijke argument voor je anderen ervan beticht de discussie te verstoren
Ik zal het nog eens herhalen.
Enkele politici zijn tegen kraken omdat men vind dat je met je poten van andermans spullen af moet blijven.
Diezelfde politici zijn tegen drugsbezit en men vind dat mensen aangewezen door politici met hun poten aan andermans spullen mogen zitten. Nogal hypocriet, nietwaar?
Dat drugs dan ineens strafbaar is gesteld is compleet irrelevant. Dat jij je kunt indenken dat drugs logischerwijs verboden is en het bezit van een leeg huis niet is verder ook irrelevant. Het gaat om het argument van de initiatiefnemers van deze wet.
Pas als we bij de stap aankomen -voorbij datgene wat in de wet staat dus- dat drugs met een reden verboden zijn -omdat ze schade toe kunnen brengen aan de maatschappij-, dan kun je misschien ook inzien dat leegstaande huizen schade toe kunnen brengen aan de maatschappij.
Vervolgens kunnen we dan discussiëren of je de aanpak van de leegstand over wilt laten aan krakers (wat mij betreft ja) of aan de overheid.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Probeer je me nu op de kast te krijgen ofzo, of ben je echt gewoon dom?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, je probeert de discussie te verstoren.
Twee compleet verschillende zaken kerel! De meeste drugs zijn (logischerwijs) verboden, en niet ineens, al heel lang. Huizenbezit niet. Duh.quote:Ik zal het nog eens herhalen.
Enkele politici zijn tegen kraken omdat men vind dat je met je poten van andermans spullen af moet blijven.
Diezelfde politici zijn tegen drugsbezit omdat men vind dat mensen aangewezen door politici met hun poten aan andermans spullen mogen zitten. Nogal hypocriet in een wereld waar dingen soms logischerwijs verboden bezit zijn, nietwaar?
Dat drugs dan ineens strafbaar is gesteld is compleet irrelevant.
Zie je nou echt niet wat voor belachelijke sprong je aan het maken bent? Dát is de discussie verstoren.
Maar ik heb geen zin om me nu op te winden over je wereldvreemdheid. Welterusten.
Paddo's.quote:
[..]
Probeer je me nu op de kast te krijgen ofzo, of ben je echt gewoon dom?
[..]
Twee compleet verschillende zaken kerel! De meeste drugs zijn (logischerwijs) verboden, en niet ineens
Misschien zou je mijn vorige aangepast post eens moeten lezen.quote:, al heel lang. Huizenbezit niet. Duh.
Zie je nou echt niet wat voor belachelijke sprong je aan het maken bent? Dát is de discussie verstoren.
Maar ik heb geen zin om me nu op te winden over je wereldvreemdheid. Welterusten.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat jij net even zelf omdoopt tot 'absoluut eigendomsrecht' en waarvan je even later toegeeft dat je niet eens weet of dat is wat ze als argument gebruikt hebben.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:20 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het gaat om het argument van de initiatiefnemers van deze wet.
Dan doe je daar toch wat aan? Alsof kraken de enige oplossing is?quote:Pas als we bij de stap aankomen -voorbij datgene wat in de wet staat dus- dat drugs met een reden verboden zijn -omdat ze schade toe kunnen brengen aan de maatschappij-, dan kun je misschien ook inzien dat leegstaande huizen schade toe kunnen brengen aan de maatschappij.
Kijk, en nu komen we ergens. Zijn we het er dan mee eens dat een leegstaand huis schade toe kan brengen aan de maatschappij?quote:
[..]
Dat jij net even zelf omdoopt tot 'absoluut eigendomsrecht' en waarvan je even later toegeeft dat je niet eens weet of dat is wat ze als argument gebruikt.
[..]
Dan doe je daar toch wat aan? Alsof kraken de enige oplossing is?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
quote:
[..]
Ach gut, waar moeten de kaboutertjes nu wonen?
quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Vanuit Culemborg en Houten ben je zo in Utrecht, Zeist en Amersfoort idem dito. Je kan dus in Utrecht blijven studeren en werken, maar wel ergens anders wonen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 23:25 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.. ik zeg dat ik WERK en STUDEER in Utrecht. Je kan moeilijk verwachten dat ik dan in Klazinaveen ga wonen niet? Ik doe een opleiding die nergens anders te doen is, dus een andere stad is geen optie.
Je kan ook met meerdere personen een huurwoning proberen te zoeken zodat je niet in je eentje een hoge huur hoeft op te hoesten.
In de zin dat het onwenselijk kan zijn ja. Maar ik vind kraken eerder een voorbeeld van de schadelijkheid van leegstand dan een oplossing ervoor; de panden worden vaak onherstelbaar beschadigd.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:27 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Kijk, en nu komen we ergens. Zijn we het er dan mee eens dat een leegstaand huis schade toe kan brengen aan de maatschappij?
Als ik een leegstand huis ergens zou hebben staan, wat er al een jaar leegstaat, niemand meer komt of zal komen, zou ik waarschijnlijk weinig waarde eraan hechten.. Wie heeft er nou een pand waar al meer dan een jaar niemand is geweest?
Juist dat krakers een eventuele bestorming op je pand kunnen plegen schrikt wel goed af, onderhoud het pand of doe moeite om het te gebruiken/verhuren.
Juist dat krakers een eventuele bestorming op je pand kunnen plegen schrikt wel goed af, onderhoud het pand of doe moeite om het te gebruiken/verhuren.
1. De drugswetgeving heeft neits te maken met kraken. Al mogen ze van mij de minder schadelijke drugs in de verkoop doen (liefst wel gereguleerd).
2. Alle argumenten dat er geen woonruimte te vinden is heeft te maken met luiheid en gierigheid. Als jij in een binnenstad wilt wonen zul je je best moeten doen iets te wvinden, is nu eenmaal een gewilde plek. Ook zul je ervoor moeten betalen om op een goede plek te wonen. En misschien moet je daar dan hard voor werken, voor wat hoort wat. Het toeeigenen van een gebouw is gewoon diefstal.
3. Op geen enkele manier is door het kraken een eventueel probleem op de woningmarkt verminderd.
4. Als we alles dat schade aan de samenleving kan berokkenen moeten verbieden moeten we maar stoppen met ademen.
2. Alle argumenten dat er geen woonruimte te vinden is heeft te maken met luiheid en gierigheid. Als jij in een binnenstad wilt wonen zul je je best moeten doen iets te wvinden, is nu eenmaal een gewilde plek. Ook zul je ervoor moeten betalen om op een goede plek te wonen. En misschien moet je daar dan hard voor werken, voor wat hoort wat. Het toeeigenen van een gebouw is gewoon diefstal.
3. Op geen enkele manier is door het kraken een eventueel probleem op de woningmarkt verminderd.
4. Als we alles dat schade aan de samenleving kan berokkenen moeten verbieden moeten we maar stoppen met ademen.
Whatever...
Nou, omdat je er voor werkt misschien?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 23:52 schreef Bowlingbal het volgende:
dus ik zie niet in waarom eigendomsrecht van een huis wel absoluut zou moeten zijn.
Kunstproject?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:01 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hey, sommige mensen liggen graag krom voor de zekerheid van een dak boven hun hoofd, andere mensen liggen graag krom om hun kunstprojecten te kunnen realiseren, met het risico dat alles elke dag zonder reden door de ME kort en klein geslagen kan worden. (Kan dat al!? Wat tof! Ja, dat kan.)
En je word alleen door de ME kort en klein geslagen als je je verzet dus daar heb je alweer een bagger argument van de bovenste plank.
Dit dus.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:29 schreef Mylene het volgende:
[..]
Vanuit Culemborg en Houten ben je zo in Utrecht, Zeist en Amersfoort idem dito. Je kan dus in Utrecht blijven studeren en werken, maar wel ergens anders wonen.
Je kan ook met meerdere personen een huurwoning proberen te zoeken zodat je niet in je eentje een hoge huur hoeft op te hoesten.
lieverd, als er geen krakers meer zijn is anti-kraak overbodig en wordt dat afgeschaft.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:48 schreef pisnicht het volgende:
[..]
anti-kraak is juist om die krakers te weren. Als er een antikraakwet komt zal dat de anti-kraak bewoners niet treffen. Daarnaast zorg je dat er geen misbruik van het pand wordt gemaakt.
het doet mij een beetje denken aan die nieuwe regels in studentenhuizen: een half jaar nadat je niet meer ingeschreven staat moet je weg uit je kamer. ook zo'n lekkere eerlijke regeling. oh; en mensen die roepen dat de krakers dan maar in kanswijken moeten gaan wonen: ook daar is een wachttijd van minstens 3 jaar voor hoor.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wat is de PVV toch een constructieve partij.
Fijn dat die wet er nu komt, dankzij de PVV !
Fijn dat die wet er nu komt, dankzij de PVV !
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:22 schreef qonmann het volgende:
Wat is de PVV toch een constructieve partij.
Fijn dat die wet er nu komt, dankzij de PVV !
ook nog een gevolg: mensen gaan nu juist huizen kraken die leeg staan. de dempel om het legaal te doen is verdwenen, waarom je nog aan de regels houden?
Dan is het sowieso geen kraken meer maar gewoon inbreken. En dan doe je wat je altijd doet met inbrekers.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:54 schreef fs180 het volgende:
ook nog een gevolg: mensen gaan nu juist huizen kraken die leeg staan. de dempel om het legaal te doen is verdwenen, waarom je nog aan de regels houden?
Er werden al zovaak panden gekraakt die minder dan een jaar leeg stonden...quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 13:54 schreef fs180 het volgende:
ook nog een gevolg: mensen gaan nu juist huizen kraken die leeg staan. de dempel om het legaal te doen is verdwenen, waarom je nog aan de regels houden?
Wat ik ervan begrijp is dat er, gekoppeld aan een eventuele antikraakwet, ook extra handvaten komen voor gemeentes om huisjesmelkers, speculanten en partijen die woonruimte lang leeg laten staan aan te pakken. Ik ben benieuwd hoe "hard" die regelgeving gaat worden, want als dat te vrijblijvend is dan wordt de deur naar verpaupering en verder groeiende woningnood wagenwijd open gezet. De overheid mag en moet zelfs veel krachtiger optreden tegen huizenbezitters die onverantwoordelijk omgaan met hun bezit. Alleen dan is antikraak-wetgeving op een serieuze manier te verantwoorden.
Prima, als iemand die de kraakbeweging al 25 jaar van binnen en van buiten kent, zeg ik, prima plan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Doet de PVV eens iets wat breed gedragen wordt in de kamer is het weer niet goed.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:22 schreef qonmann het volgende:
Wat is de PVV toch een constructieve partij.
Fijn dat die wet er nu komt, dankzij de PVV !
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
@ Bowlingbal, de veiligheid van bezit is de basis van een stabiele veilige samenleving. Als je denk dat het anders beter kan moet je eens gaan kijken hoe goed het gaat onder Mugabe..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat maakt het nog niet goed. en zo breed is het nou ook weer nietquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doet de PVV eens iets wat breed gedragen wordt in de kamer is het weer niet goed.
snel verbied kraken anders is het hier over 3 jaar een soort Zimbabwe!!quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
@ Bowlingbal, de veiligheid van bezit is de basis van een stabiele veilige samenleving. Als je denk dat het anders beter kan moet je eens gaan kijken hoe goed het gaat onder Mugabe..
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:05 schreef Yorrit het volgende:
[..]
snel verbied kraken anders is het hier over 3 jaar een soort Zimbabwe!!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat half jaar is een richtlijn ze kunnen je niet zomaar 123 op straat trappen daar ben je als bewoner te goed beschermd voor in NLquote:
[..]
het doet mij een beetje denken aan die nieuwe regels in studentenhuizen: een half jaar nadat je niet meer ingeschreven staat moet je weg uit je kamer. ook zo'n lekkere eerlijke regeling.
En wat is er niet eerlijk aan om studentenkamers voor studenten te houden.
anders krijg je van die ex-studenten die nog jaren op hun studentenkamertje blijven teren terwijl tig nieuwe studenten op zoek zijn naar een kamertje
Dat ontkracht ik toch ook niet, eerst gebeurde dat wel, als er geen andere mogelijkheid was dan kon je altijd het risico nemen. Nu is er geen reden maar om niet direct naar binnen te vallen..quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 14:47 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Er werden al zovaak panden gekraakt die minder dan een jaar leeg stonden...
hoe lees jij dat eruit?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:01 schreef beantherio het volgende:
Wat ik ervan begrijp is dat er, gekoppeld aan een eventuele antikraakwet, ook extra handvaten komen voor gemeentes om huisjesmelkers, speculanten en partijen die woonruimte lang leeg laten staan aan te pakken. Ik ben benieuwd hoe "hard" die regelgeving gaat worden, want als dat te vrijblijvend is dan wordt de deur naar verpaupering en verder groeiende woningnood wagenwijd open gezet. De overheid mag en moet zelfs veel krachtiger optreden tegen huizenbezitters die onverantwoordelijk omgaan met hun bezit. Alleen dan is antikraak-wetgeving op een serieuze manier te verantwoorden.
Dat lees ik niet in het eerder gequote tekstje, maar in eerdere berichtgeving over het lopende voorstel was er wel sprake van.quote:
Thnx blonde ridder
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Yep, ook nog een EP zetel erbij, het gaat goed met de PVVquote:
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ja mag ook wel. Goed signaal naar de rest van de politiek dat immigratie enzo leeft onder het volkquote:
[..]
Yep, ook nog een EP zetel erbij, het gaat goed met de PVV
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
oooh, ja maar vegen ze van de baan zodra de wet er is hequote:Op vrijdag 9 oktober 2009 17:07 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat lees ik niet in het eerder gequote tekstje, maar in eerdere berichtgeving over het lopende voorstel was er wel sprake van.
Als ze nou eens eerst de leegstand aanpakken en zorgen voor voldoende goede, betaalbare woningen..
dan hoeft niemand meer te kraken, en dan kun je het gaan verbieden als het toch gebeurd..
Goed beleid, dat ten goede komt aan de bevolking dat brengt rust en stabiliteit in het land..
dan hoeft niemand meer te kraken, en dan kun je het gaan verbieden als het toch gebeurd..
Goed beleid, dat ten goede komt aan de bevolking dat brengt rust en stabiliteit in het land..
Zoals ik al aangaf zijn er meer dan genoeg krakers die zich niets aantrekken van de wet. Er is een hoop werk voor anti-kraak, ook met de nieuwe wet.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:03 schreef simmu het volgende:
[..]
lieverd, als er geen krakers meer zijn is anti-kraak overbodig en wordt dat afgeschaft.
Mijn woning is in Zeistquote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:29 schreef Mylene het volgende:
[..]
Vanuit Culemborg en Houten ben je zo in Utrecht, Zeist en Amersfoort idem dito. Je kan dus in Utrecht blijven studeren en werken, maar wel ergens anders wonen.
Je kan ook met meerdere personen een huurwoning proberen te zoeken zodat je niet in je eentje een hoge huur hoeft op te hoesten.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
En anders zullen jij en ik wel moeten werken voor onze huur. En waarschijnlijk twee keer zo hard. Want als je aan de ene kant het symptoom (kraken) verbied, maar de oorzaak (de tot op het bot verziekte woningmarkt in NL) ongemoeid laat, zullen de prijzen natuurlijk alleen maar verder de pan uit rijzen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:24 schreef admiraal_anaal het volgende:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het duurt nog wel een tijdje voordat de wet in werking treedt. Tijd genoeg om wat anders te zoeken.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:48 schreef maniack28 het volgende:
Ik vroeg dus wat voor oplossing je dan ziet voor de mensen die kraken. Jij zegt ze moeten huur betalen.. ja leuk, maar ze hebben niet binnen een maand een huurwoning ofzo. Dus ik vraag je, hoe ga je dat oplossen?
Nee. Want met een kraakverbod kun je gewoon meteen de politie inschakelen als je huis gekraakt wordt, en die kan dan ook meteen ingrijpen. Anti-kraak wordt daarmee overbodig.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 01:53 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zoals ik al aangaf zijn er meer dan genoeg krakers die zich niets aantrekken van de wet. Er is een hoop werk voor anti-kraak, ook met de nieuwe wet.
In de praktijk zie je dan ook dat in andere landen, waar kraken illegaal is, ook helemaal geen anti-kraak bestaat. Ook niet in steden waar wel een krakersscene is.
Dit is netzoals met die import huwelijken: Na een x-aantal decennia borrelpraat, is er nog steeds geen oplossing.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voor drugs wat je koopt toch ook?quote:
[..]
Nou, omdat je er voor werkt misschien?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Er zijn zoveel dingen die je niet mag bezitten. Drugs is daar slechts een goed voorbeeld van. Noem mij 1 land waar je alles wat je wilt mag bezitten. Op Somalie na dan.quote:
@ Bowlingbal, de veiligheid van bezit is de basis van een stabiele veilige samenleving. Als je denk dat het anders beter kan moet je eens gaan kijken hoe goed het gaat onder Mugabe..
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
De politie heeft overigens geadviseerd in deze kwestie. Zij registreerden dat krakers tegenwoordig aggressiever handelen bij conflicten. Als een kraakpand ontruimd moet worden, dan zorgen krakers tegenwoordig voor meer overlast dan voorheen. Ook zorgen ze voor meer overlast in wijken, waarbij ze geweld en intimidatie niet schuwen.
De politie bespeurde een trend en gaf deze door aan de overheid.
De politie bespeurde een trend en gaf deze door aan de overheid.
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Bij conflicten.. maar neemt het aantal conflciten ook toe? En hoeveel procent van de krakers verlaten hun pand niet als ze er uit moeten? Statistiekjes!quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:51 schreef PhalanX het volgende:
De politie heeft overigens geadviseerd in deze kwestie. Zij registreerden dat krakers tegenwoordig aggressiever handelen bij conflicten. Als een kraakpand ontruimd moet worden, dan zorgen krakers tegenwoordig voor meer overlast dan voorheen. Ook zorgen ze voor meer overlast in wijken, waarbij ze geweld en intimidatie niet schuwen.
De politie bespeurde een trend en gaf deze door aan de overheid.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Met jou valt sowieso niet te discussieren.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:14 schreef maniack28 het volgende:
Bij conflicten.. maar neemt het aantal conflciten ook toe? En hoeveel procent van de krakers verlaten hun pand niet als ze er uit moeten? Statistiekjes!
"Als je vaste lasten per maand 100 euro zijn omdat je de keuze hebt gemaakt te gaan kraken, waarom zou je dan een fulltimebaan nemen en 1200 euro per maand gaan verdienen?"
Dat is de logica en argumentatie van een troll.
Exit Maniack28
Aaah the beauty of digital reproduction.
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
Is it alive, or is it Phalanx?
--- Cameron Hodge ---
En? Dan ga je toch ergens wonen waar je goedkoper kan wonen? Of met meerdere personen iets proberen te zoeken? Er is geen reden om te kraken.quote:
Als het goed is zit er bij de uitkering een component in voor vaste lasten en huur. Als je geen huurovereenkomst kunt overleggen, wordt je uitkering gelijk een stuk lager.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:21 schreef PhalanX het volgende:
[..]
Met jou valt sowieso niet te discussieren.
"Als je vaste lasten per maand 100 euro zijn omdat je de keuze hebt gemaakt te gaan kraken, waarom zou je dan een fulltimebaan nemen en 1200 euro per maand gaan verdienen?"
Dat is de logica en argumentatie van een troll.
Exit Maniack28
(Althans zo was het vroeger)
Dus zo wordt voor een kraker werken toch wel aantrekkelijker.. Trouwens, als mijn vaste lasten een stuk lager waren, zou ik echt wel blijven werken hoor.. Hoe meer geld je overhoudt, hoe mooier toch?
Kraken komt helemaal niet voort uit het idee dat krakers onmogelijk andere woonruimte zouden kunnen vinden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:24 schreef Mylene het volgende:
[..]
En? Dan ga je toch ergens wonen waar je goedkoper kan wonen? Of met meerdere personen iets proberen te zoeken? Er is geen reden om te kraken.
Het is vooral geredeneerd vanuit de woningen. Als protest tegen -in de ogen van de krakers en later ook de wetgever- onnodige leegstand / sloop.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2009 12:50:19 ]
Oh zeer zeker wel.quote:
[..]
En? Dan ga je toch ergens wonen waar je goedkoper kan wonen? Of met meerdere personen iets proberen te zoeken? Er is geen reden om te kraken.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Sinds wanneer luistert de overheid naar de politie? Als de politie zegt dat drugs gelegaliseerd moet worden omdat ze er teveel tijd aan kwijt zijn, het nergens op slaat, en de verboden alleen maar criminaliteit aantrekken luistert men ook niet.quote:
De politie heeft overigens geadviseerd in deze kwestie. Zij registreerden dat krakers tegenwoordig aggressiever handelen bij conflicten. Als een kraakpand ontruimd moet worden, dan zorgen krakers tegenwoordig voor meer overlast dan voorheen. Ook zorgen ze voor meer overlast in wijken, waarbij ze geweld en intimidatie niet schuwen.
De politie bespeurde een trend en gaf deze door aan de overheid.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat vorig jaar zelfs de grootste gemeentes bezwaar aangetekend hebben tegen het kraakverbod, dat zegt de voorstanders van het verbod niets? De gemeentes weten er niets van want, laat ik eens een FOK-argument noemen, 'dat zijn allemaal PvdA-bolwerken en samenzweringen tegen de hardwerkende burger' ?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Grote steden = PvdA = kraken magquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:58 schreef Bowlingbal het volgende:
Dat vorig jaar zelfs de grootste gemeentes bezwaar aangetekend hebben tegen het kraakverbod, dat zegt de voorstanders van het verbod niets? De gemeentes weten er niets van want, laat ik eens een FOK-argument noemen, 'dat zijn allemaal PvdA-bolwerken en samenzweringen tegen de hardwerkende burger' ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
En uit het idee dat die ratrace in ongebreideld materialisme niet deugt, of in ieder geval voor hen persoonlijk niet deugt. Ik vind dat iedereen zijn leven maar zo moet inrichten als die zelf wil, en als mensen niet mee willen doen met het materialisme dan ben ik eerder geneigd te kijken naar de mogelijkheden dan krampachtig te proberen iedereen braaf in de pas te laten lopen van de consumptiedrang.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:50 schreef Igen het volgende:
Kraken komt helemaal niet voort uit het idee dat krakers onmogelijk andere woonruimte zouden kunnen vinden.
Het is vooral geredeneerd vanuit de woningen. Als protest tegen -in de ogen van de krakers en later ook de wetgever- onnodige leegstand / sloop.
Ik vind de weerzin tegen krakers nogal kleingeestig. Dat komt vooral uit onzekere mensen die zich bevestigd willen zien in de juistheid van hun eigen levensstijl doordat iedereen het doet. Het is vooral het misgunnen van hoe een ander het aanpakt. 'Gratis wonen in de stad wil ik ook wel', ja zodat je meer geld overhoudt voor je eindeloze geconsumeer ja, en dat hoort er dan weer niet bij.
Dat is geen excuus voor parasitair gedrag. Maar als die mensen een leegstaand pand bewoonbaar maken, hun gas en licht betalen en in hun onderhoud kunnen voorzien met hun maatschappijkritisch geknutsel of wat dan ook, dan ga ik niet zeggen dat ze 100 k per jaar moeten nastreven. Als je financieel marginaal wil leven mag je van mij. Scheelt files, parkeerplaatsen, CO2-uistoot en vertrutting van de steden doordat het vooral 40-plusse dubbele inkomens zijn die het kunnen betalen. Met alleen maar vrije markt maakt de stad zelf stuk wat de stad zo aantrekkelijk maakt. Als via de markt de stad in suburbia verandert dan heeft ook niemand daar wat aan.
Dan het eigendomsrecht. In tegenstelling tot wat beweert wordt, wordt niemand zijn huis gekraakt. Iemand of vooral iets zijn gebouw wordt gekraakt, meestal zonder woonbestemming of onbewoonbaar verklaard. Een vermogensbestanddeel dus. Ik vind ook dat iedereen de vruchten toekomt waar hij voor gewerkt heeft en dat niemand dat zomaar af mag pakken. Maar hierin komt het parasitaire ook weer om de hoek kijken. De eigenaar van een gebouw is doorgaans iemand die op het juist moment veel geld had en daar dan een gebouw voor koopt, prima, en vervolgens wordt dat dan meer waard. Maar die waardevermeerdering is niet waar die eigenaar voor werkt, dat doet de stad voor hem, alle mensen die er wonen en werken. Het is de speculant die parasiteert op de stad. Als hij wat met zo'n gebouw doet niet, maar als hij het leeg laat staan wel, en dat gaat ook ten koste van de stad. Je neemt wel ruimte in, en je gebouw is onderdeel van een geheel, het is onzin dat je zomaar een paar honderd vierkante meter ruimte zou mogen innemen zonder dat je ook wat bijdraagt aan wat het zijn waarde geeft.
Er moet wat mee gebeuren, als je daar dan niet in slaagt, tja, dan moet je maar tolereren dat anderen iets met die ruimte doen. Je bent niet alleen op de wereld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies, PvdA-bolwerken toch?quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Weltschmerz, mooi verwoord.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Ik vind dat argument van wachtlijsten van jaaaaaren ook echt onzin. Ik heb altijd binnen een maand een woning gehad. Dat was ofwel tijdelijke bewoning (kijk eens op hyves, zat mensen die een maand of drie naar het buitenland gaan en in de tussentijd hun woning verhuren), of particuliere huur. Ik huur nu iets in de directe omgeving van Amsterdam. Huur is rond de 600. Ja da's meer dan 200, maar er is recht op huurtoeslag, dus dan valt het ook nog wel mee.
Je moet willen. En niet te veel eisen. Dan kun je echt wel wat vinden. Nee, je moet jezelf niet op woningnet inschijven en dan na zes jaar kijken of je al op plaats 20 staat. Doh.
Je moet willen. En niet te veel eisen. Dan kun je echt wel wat vinden. Nee, je moet jezelf niet op woningnet inschijven en dan na zes jaar kijken of je al op plaats 20 staat. Doh.
Bullcrap, ik heb jaren een bijbaantje in de anti-kraak gehad. Genoeg panden die illegaal gekraakt werden, en dan is het echt niet een kwestie van even de politie bellen en het is opgelost.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 09:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. Want met een kraakverbod kun je gewoon meteen de politie inschakelen als je huis gekraakt wordt, en die kan dan ook meteen ingrijpen. Anti-kraak wordt daarmee overbodig.
In de praktijk zie je dan ook dat in andere landen, waar kraken illegaal is, ook helemaal geen anti-kraak bestaat. Ook niet in steden waar wel een krakersscene is.
Tuurlijk, ze breken geen deuren open alles staat open en ze lopen toevallig langs, natuurlijk doen zijn ze wel heel fout bezig als ze een pand kraken, maar dat is moeilijk om te bewijzen natuurlijk...... Een vriend van mij werkt als politieagent in Rotterdam en moet wekelijks kraakpanden leegmaken. Het ligt altijd vol met drugsnaalden en autoradio's....quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:25 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ze verblijven er nu dus NIET illegaal. Je behandeld krakers alsof ze een misdaad begaan, maar volgens de wet doen ze niks fout...
Natuurlijk zijn er ook de "ouderwetse krakers" zeg maar de Swiebertjes onder ons die in een huis gaan zitten en alleen te lui zijn om te werken maar verder niemand kwaad doen. Maar over het algemeen trekt het tuig uit heel Europa aan dat in zulke huizen gaat zitten om die in korte termijn uit te wonen en illegale zaken in te doen voordat ze weer naar een nieuw pand trekken.
Mooi dat er eindelijk iets aan gedaan wordt. Nu nog een wet dat als er twee jaar niemand in het pand heeft gewoond dit de eigenaar een X-bedrag per maand kost, dan kunnen die anti-krakers alsnog blijven zitten in zulke huizen
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat verhaal van die zwerver die een kamer achter het filmdoek in een Groningse bioscoop had gekraakt... en waar vervolgens ook brand uitbrak... .
.quote:Een kraker uit Groningen heeft een wel heel vreemde plek gevonden om te bivakkeren. De man schittert namelijk sinds een aantal dagen achter het witte doek van bioscoop Images in de stad.
Achter het enorme filmdoek is een opberghok gesitueerd. In deze ruimte, slechts door een dun wandje van het bioscoopscherm in de grote zaal gescheiden, huist de kraker.
De bioscoop zit erg in zijn maag met de ongenode gast. De brandweer en de politie geven echter niet thuis. Zij mogen niet optreden tegen de indringer.
Het wordt extra zuur voor de cinema, want ze mogen niet eens hun eigen opberghok betreden. Ze zijn nu bang dat het ten koste gaat van de veiligheid van de bioscoopgangers. Als de kraker bijvoorbeeld besluit te gaan koken in het hok, zou dit een groot gevaar kunnen opleveren. Ook staan er nog enkele dure filmprojectoren in het hok.
Men heeft nog geprobeerd met de man in contact te komen. De kraker deed de deur echter niet open.
quote:AMSTERDAM - De Groningse bioscoop die al enige tijd met een kraker zat opgescheept, is zaterdag deels afgebrand. De bioscoop kon de ongenode gast, die sinds twee maanden de ruimte achter het bioscoopdoek bewoonde, niet laten verwijderen omdat de situatie volgens de brandweer niet onveilig was.
Toch brak zaterdag brand uit in de opslagruimte van het filmhuis. Bij de brand raakte niemand gewond, de kraker kon op tijd vluchten, zo meldt RTV Noord.
Huursubsidie boven de 600 euro huur? Volgens mij ligt de grens ergens bij de 500-zoveel..quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:17 schreef patatmetfriet het volgende:
Ik vind dat argument van wachtlijsten van jaaaaaren ook echt onzin. Ik heb altijd binnen een maand een woning gehad. Dat was ofwel tijdelijke bewoning (kijk eens op hyves, zat mensen die een maand of drie naar het buitenland gaan en in de tussentijd hun woning verhuren), of particuliere huur. Ik huur nu iets in de directe omgeving van Amsterdam. Huur is rond de 600. Ja da's meer dan 200, maar er is recht op huurtoeslag, dus dan valt het ook nog wel mee.
Je moet willen. En niet te veel eisen. Dan kun je echt wel wat vinden. Nee, je moet jezelf niet op woningnet inschijven en dan na zes jaar kijken of je al op plaats 20 staat. Doh.
Wekelijks? Dan wordt er wel erg veel gekraakt in Rotterdam..quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:44 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Tuurlijk, ze breken geen deuren open alles staat open en ze lopen toevallig langs, natuurlijk doen zijn ze wel heel fout bezig als ze een pand kraken, maar dat is moeilijk om te bewijzen natuurlijk...... Een vriend van mij werkt als politieagent in Rotterdam en moet wekelijks kraakpanden leegmaken. Het ligt altijd vol met drugsnaalden en autoradio's....
Natuurlijk zijn er ook de "ouderwetse krakers" zeg maar de Swiebertjes onder ons die in een huis gaan zitten en alleen te lui zijn om te werken maar verder niemand kwaad doen. Maar over het algemeen trekt het tuig uit heel Europa aan dat in zulke huizen gaat zitten om die in korte termijn uit te wonen en illegale zaken in te doen voordat ze weer naar een nieuw pand trekken.
Mooi dat er eindelijk iets aan gedaan wordt. Nu nog een wet dat als er twee jaar niemand in het pand heeft gewoond dit de eigenaar een X-bedrag per maand kost, dan kunnen die anti-krakers alsnog blijven zitten in zulke huizen
Met dat laatste ben ik het wel eens: Een wet die het speculeren met woonruimte onmogelijk maakt, maakt het kraken ook onmogelijk en overbodig bovendien.
Als je geen huurovereenkomst kan tonen krijg je uberhaupt geen uitkering. Zonder vaste verblijfplaats kirjg je niets!quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als het goed is zit er bij de uitkering een component in voor vaste lasten en huur. Als je geen huurovereenkomst kunt overleggen, wordt je uitkering gelijk een stuk lager.
(Althans zo was het vroeger)
Dus zo wordt voor een kraker werken toch wel aantrekkelijker.. Trouwens, als mijn vaste lasten een stuk lager waren, zou ik echt wel blijven werken hoor.. Hoe meer geld je overhoudt, hoe mooier toch?
Da's niet waar.. adv. een postadres krijg je zeker wel een uitkering. Ook als je bv. nog bij je ouders inwoont.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 19:53 schreef fs180 het volgende:
[..]
Als je geen huurovereenkomst kan tonen krijg je uberhaupt geen uitkering. Zonder vaste verblijfplaats kirjg je niets!
Hoe wou je huisvrede maken in een pand wat ongeschikt is voor wonen?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En uit het idee dat die ratrace in ongebreideld materialisme niet deugt, of in ieder geval voor hen persoonlijk niet deugt. Ik vind dat iedereen zijn leven maar zo moet inrichten als die zelf wil, en als mensen niet mee willen doen met het materialisme dan ben ik eerder geneigd te kijken naar de mogelijkheden dan krampachtig te proberen iedereen braaf in de pas te laten lopen van de consumptiedrang.
Ik vind de weerzin tegen krakers nogal kleingeestig. Dat komt vooral uit onzekere mensen die zich bevestigd willen zien in de juistheid van hun eigen levensstijl doordat iedereen het doet. Het is vooral het misgunnen van hoe een ander het aanpakt. 'Gratis wonen in de stad wil ik ook wel', ja zodat je meer geld overhoudt voor je eindeloze geconsumeer ja, en dat hoort er dan weer niet bij.
Dat is geen excuus voor parasitair gedrag. Maar als die mensen een leegstaand pand bewoonbaar maken, hun gas en licht betalen en in hun onderhoud kunnen voorzien met hun maatschappijkritisch geknutsel of wat dan ook, dan ga ik niet zeggen dat ze 100 k per jaar moeten nastreven. Als je financieel marginaal wil leven mag je van mij. Scheelt files, parkeerplaatsen, CO2-uistoot en vertrutting van de steden doordat het vooral 40-plusse dubbele inkomens zijn die het kunnen betalen. Met alleen maar vrije markt maakt de stad zelf stuk wat de stad zo aantrekkelijk maakt. Als via de markt de stad in suburbia verandert dan heeft ook niemand daar wat aan.
Dan het eigendomsrecht. In tegenstelling tot wat beweert wordt, wordt niemand zijn huis gekraakt. Iemand of vooral iets zijn gebouw wordt gekraakt, meestal zonder woonbestemming of onbewoonbaar verklaard. Een vermogensbestanddeel dus. Ik vind ook dat iedereen de vruchten toekomt waar hij voor gewerkt heeft en dat niemand dat zomaar af mag pakken. Maar hierin komt het parasitaire ook weer om de hoek kijken. De eigenaar van een gebouw is doorgaans iemand die op het juist moment veel geld had en daar dan een gebouw voor koopt, prima, en vervolgens wordt dat dan meer waard. Maar die waardevermeerdering is niet waar die eigenaar voor werkt, dat doet de stad voor hem, alle mensen die er wonen en werken. Het is de speculant die parasiteert op de stad. Als hij wat met zo'n gebouw doet niet, maar als hij het leeg laat staan wel, en dat gaat ook ten koste van de stad. Je neemt wel ruimte in, en je gebouw is onderdeel van een geheel, het is onzin dat je zomaar een paar honderd vierkante meter ruimte zou mogen innemen zonder dat je ook wat bijdraagt aan wat het zijn waarde geeft.
Er moet wat mee gebeuren, als je daar dan niet in slaagt, tja, dan moet je maar tolereren dat anderen iets met die ruimte doen. Je bent niet alleen op de wereld.
Rechtelijk gezien wel.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 14:38 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Bullcrap, ik heb jaren een bijbaantje in de anti-kraak gehad. Genoeg panden die illegaal gekraakt werden, en dan is het echt niet een kwestie van even de politie bellen en het is opgelost.
as-fucking-ifquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 18:00 schreef DennisMoore het volgende:
Dat verhaal van die zwerver die een kamer achter het filmdoek in een Groningse bioscoop had gekraakt... en waar vervolgens ook brand uitbrak...
[..]
[..]
Correctie: Ongeschikt verklaard. Dat is een bureaucratisch gegeven, terecht of niet, de gemeente heeft andere normen dan sommige bewoners. Soms betreft de bureaucratische norm de veiligheid, bijvoorbeeld instortingsgevaar, maar dat zou ook best iets heel anders kunnen zijn waar de modale burger wel onoverkomelijke problemen mee heeft, maar een kraker de oplossing of geen probleem. Of het past gewoon niet in de ruimtelijke ordening en heeft geen woonbestemming, omdat het een kantoorpand is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 20:00 schreef fs180 het volgende:
Hoe wou je huisvrede maken in een pand wat ongeschikt is voor wonen?
Huisvrede maken doe je door er je 'privaat en huiselijk leven' te gaan leiden geloof ik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ohja klopt, in die 600 zitten ook wat kosten en voorschotten, kaal is het minder.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 19:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Huursubsidie boven de 600 euro huur? Volgens mij ligt de grens ergens bij de 500-zoveel..
Nou de kogel is door de kerk: lang leve dit kabinet.. lang leve de verboden gebaseerd op niets meer dan onderbuikgevoelens.... Het gaat de goeie kant op mensen!
Hiep hoeraquote:Tweede Kamer neemt antikraakwet aan
Uitgegeven: 15 oktober 2009 18:50
Laatst gewijzigd: 15 oktober 2009 18:57
DEN HAAG - De Tweede Kamer heeft de antikraakwet van CDA, VVD en ChristenUnie donderdag aangenomen. Meteen toen dat duidelijk werd, brak er een enorm tumult los op de publieke tribune.
© ANP
Kamervoorzitter Gerdi Verbeet schorste de vergadering.
De PVV hielp het voorstel voor een kraakverbod aan een meerderheid. De fractie toonde zich vorige week al voorstander, maar maakte woensdagavond nog een voorbehoud.
'Overwinning'
Bepaalde amendementen moesten worden afgewezen. Donderdag kon de partij zich dan toch vinden in wat ze ziet als een 'grote overwinning voor het eigendomsrecht'.
De partij was tijdens de eerste behandeling van het plan, enige weken geleden, nog ontevreden over de hoogte van de voorgestelde straffen. De indieners kwamen daarop met de verhoogde maximale straf van een jaar wegens kraken, in plaats van de voorgenomen vier maanden.
Straffen
Ze verdubbelden tevens de straf voor huisvredebreuk naar een jaar. Ook de straf voor kraken met intimidatie of geweld is verdubbeld tot maximaal twee jaar.
Wanneer krakers in groepsverband opereren én geweld gebruiken, kan de celstraf volgens de indieners oplopen tot twee jaar en acht maanden. Ook kunnen krakers worden aangehouden als ze niet op heterdaad zijn betrapt.
Verstoord
Boze en teleurgestelde krakers hebben donderdagavond de vergadering van de Tweede Kamer verstoord. Toen bleek dat het wetsvoorstel een Kamermeerderheid krijgt, stonden de krakers op de publieke tribune op en scandeerden: ''Kraken gaat door!''
Personeel van de Tweede Kamer en politieagenten dirigeerden de krakers uit het gebouw. De meeste demonstranten verlieten uit eigen beweging de vergaderzaal.
Kamervoorzitter Gerdi Verbeet besloot direct de vergadering te onderbreken. De Tweede Kamerleden vertrokken na een dringend verzoek van Verbeet ook uit de plenaire vergaderzaal.
lang leve dit kabinet.. lang leve de verboden gebaseerd op niets meer dan onderbuikgevoelens.... Het gaat de goeie kant op mensen!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
do 15 okt 2009, 18:48
Antikraakwet aangenomen
De publieke was voornamelijk gevuld met links werkschuw tuig.
Antikraakwet aangenomen
Wat tijdens de LPF is begonnen is nu eindelijk suksesvol afgerond. Er is hard voor gewerkt en dankzij de PVV is het aangenomen !quote:DEN HAAG - De Tweede Kamer heeft de antikraakwet van CDA, VVD en ChristenUnie donderdag aangenomen. Meteen toen dat duidelijk werd, brak er een enorm tumult los op de publieke tribune. Kamervoorzitter Gerdi Verbeet schorste de vergadering.
De publieke was voornamelijk gevuld met links werkschuw tuig.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Tuurlijk, je moet welhaast blind zijn om niet te zien dat gekraakte panden worden uitgewoond, vernield, dat het verpaupering van de buurt is, er vaak overlast wordt veroorzaakt. En daarnaast moet je gewoon met je fikken van andermans spullen afblijven. Ik hoop dat ook dat 1e kamer snel de wet goedkeurt en alle kraakpanden kunnen worden ontruimd.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 19:31 schreef maniack28 het volgende:
Hiep hoera
Mensen die pro-kraken zijn, lijken in mijn ogen puur hun mening gebaseerd te hebben op eigen belang.
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 19:49 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Tuurlijk, je moet welhaast blind zijn om niet te zien dat gekraakte panden worden uitgewoond, vernield, dat het verpaupering van de buurt is, er vaak overlast wordt veroorzaakt. En daarnaast moet je gewoon met je fikken van andermans spullen afblijven. Ik hoop dat ook dat 1e kamer snel de wet goedkeurt en alle kraakpanden kunnen worden ontruimd.
Mensen die pro-kraken zijn, lijken in mijn ogen puur hun mening gebaseerd te hebben op eigen belang.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 19:47 schreef DikVoormekaar het volgende:
do 15 okt 2009, 18:48
Antikraakwet aangenomen
[..]
Wat tijdens de LPF is begonnen is nu eindelijk suksesvol afgerond. Er is hard voor gewerkt en dankzij de PVV is het aangenomen !
De publieke was voornamelijk gevuld met links werkschuw tuig.
Kunnen ze dat tuig dat het schippersinternaat in Nijmegen heeft gekraakt ook eruit flikkeren. Zijn eindelijk alle bezwaren van de tafel en kan er gebouwd worden, wordt het gekraakt. Flikker dan ook op als kraker als duidelijk wordt dat aan de nieuwbouw begonnen kan worden
link
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Er is overigens een tamelijk positieve uitzondering op hetgeen ik hierboven post. In Paddepoel, Groningen is een oude bibliotheek gekraakt. Nu zit er een mooi kunstatelier wat de boel zeker ten goede komt. Ahold had het gekocht, maar mocht van de gemeente er geen Albert Heijn bouwen. Het huidige atelier is in dit geval beter dan niets, al denk ik dat Ahold het ook best had willen verhuren Hoe het er nu van binnen uit ziet weet ik niet, wellicht ziet het er goed uit
Hoe het er nu van binnen uit ziet weet ik niet, wellicht ziet het er goed uit
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Driewerf hoezee!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
jammer.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Gelukkig is deze wet aangenomen. Hopelijk worden illegale krakers flink aangepakt.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
De lucratiefste kraak is nog de geldautomaat ( met een bulldozer)
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Behalve die lui in Engeland, die een compleet gebouw hadden opgeblazen behalve de geldautomaat. Maar afgeleefd is het pand wel.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:00 schreef DikVoormekaar het volgende:
De lucratiefste kraak is nog de geldautomaat ( met een bulldozer)
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja, want illegale zaken konden voorheen nog niet worden aangepaktquote:Op donderdag 15 oktober 2009 19:59 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Gelukkig is deze wet aangenomen. Hopelijk worden illegale krakers flink aangepakt.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nee hoor, ik kraak niet. Maar het ongebreideld speculeren met vastgoed wordt door kraken in toom gehouden.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 19:49 schreef detulp050 het volgende:
Mensen die pro-kraken zijn, lijken in mijn ogen puur hun mening gebaseerd te hebben op eigen belang.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Maar het niet toegestaan huisvrede te stichten in een pand wat onbewoonbaar/ongeschikt voor bewoning is verklaard, dan zal je er direct op eerste verzoek uit worden gegooid en ben je meteen strafbaar bezig.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Correctie: Ongeschikt verklaard. Dat is een bureaucratisch gegeven, terecht of niet, de gemeente heeft andere normen dan sommige bewoners. Soms betreft de bureaucratische norm de veiligheid, bijvoorbeeld instortingsgevaar, maar dat zou ook best iets heel anders kunnen zijn waar de modale burger wel onoverkomelijke problemen mee heeft, maar een kraker de oplossing of geen probleem. Of het past gewoon niet in de ruimtelijke ordening en heeft geen woonbestemming, omdat het een kantoorpand is.
Huisvrede maken doe je door er je 'privaat en huiselijk leven' te gaan leiden geloof ik.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:01 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Behalve die lui in Engeland, die een compleet gebouw hadden opgeblazen behalve de geldautomaat. Maar afgeleefd is het pand wel.
Hiermee bevestigen dat ze bout hebben aan de democratische rechtsorede en indien de senaat het wetsvoorstel alsnog afkeurt na deze idioterie, dan is ons land officieel een bananenkoningkrijk.quote:Krakers verstoren Kamerdebat
DEN HAAG - Boze en teleurgestelde krakers hebben donderdagavond de vergadering van de Tweede Kamer verstoord. De krakers waren aanwezig bij de vergadering waarin de Kamer instemde met een verbod op kraken. Toen bleek dat het wetsvoorstel een Kamermeerderheid krijgt, stonden de krakers op de publieke tribune op en scandeerden: „Kraken gaat door!“
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Ach ja, nog meer stijgende prijzen in Nederland vanwege nog minder noodzaak om panden ergens voor te gebruiken. Ook mooi om te zien dat het recht op woonruimte ondergeschikt is aan financiele redenen in Nederland. Maar hey, sommige mensen kunnen even hun eigen zielige leventje glans geven omdat mensen waar ze geen enkele last van hebben iets verboden wordt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Precies, onderbuik gevoelensquote:Op donderdag 15 oktober 2009 19:59 schreef FunkyHomosapien het volgende:
jammer.
& schijnpolitiek
Nouja, we kunnen in elk geval stellen dat het kabinet toch wel een paar dingen bereikt heeft in hun regeringstermijn. Een paddoverbod en een kraakverbod, welk een prestatie. Dat doet dingen als de vergrijzing en de economische crisis toch wel in het niet verdwijnen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Eindelijk.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Toen ik tijdens die schermutselingen langs het Tweede Kamer-gebouw liep waren zal al aan het rellen bij de ingang.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:07 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
[..]
Hiermee bevestigen dat ze bout hebben aan de democratische rechtsorede en indien de senaat het wetsvoorstel alsnog afkeurt na deze idioterie, dan is ons land officieel een bananenkoningkrijk.
Toen ik , al wandelend, een kleine opmerking maakt naar mijn collega over kraker kreeg al wat intimiderende opmerkingen over me heen...wat natuurlijk ironisch is:
Werkschuw tuig waarvan wordt opgemerkt dat ze weer typisch aggressief zijn, wat beantwoordt wordt met agressie naar mijn persoontje.
Die donderdagavond meteen weer een vooroordeel bevestigd zien worden.
En ook duidelijk op zoek naar een aanleiding om te blijven rellen, en wat onderlinge schermutselingen met de bewaking/politie in stand te houden.
Wat een agressieve apen zijn dat.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Vorige week las ik het parool dat de hedendaagse kraker kraakt omdat ze vinden "recht" te hebben op een woning. Baarlijke nonsens. Wat hij bedoelt is: "recht op kapitale woning in centrumquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:07 schreef ethiraseth het volgende:
Ach ja, nog meer stijgende prijzen in Nederland vanwege nog minder noodzaak om panden ergens voor te gebruiken. Ook mooi om te zien dat het recht op woonruimte ondergeschikt is aan financiele redenen in Nederland. Maar hey, sommige mensen kunnen even hun eigen zielige leventje glans geven omdat mensen waar ze geen enkele last van hebben iets verboden wordt.
Wat mij heeft verbaasd is dat die krakers om me even tot de hoofdstedelijke scene te beperken , vooral zo actief zijn in kapitale panden in de binnenstad terwijl de halve Bijlmer leeg staat, en te huur is voor een appel en een ei, om maar een ander achterhaald argument, namelijk de woningnood, te noemen. Ik heb althans nog nooit een kraker gezien die een huis kraakte voor een bijstandsmoedertje. Men kraakt vooral voor zichzelf of de eigen corpooratie, en dan bij voorkeur de beste locaties, waarmee maar weer eens is aangetoond hoe zwaar moreel failliet de hedendaagse kraakscene is. Los van het feit dat de hedendaagse kraker vooral geimporteerd wordt uit Spanje, Polen, Finland of Roemenie en de woningnood daarmee een zelf gecreeerd "probleem" is.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
In Groningen zijn ook sociale huurwoningen die niet goed verhuurd kunnen worden omdat mensen niet in bepaalde wijken willen wonen, dus woningnood is zeker relatief te noemen.
Ik moet wel zeggen dat hier ook andere locaties gekraakt worden, zoals een loods van Frans Maas (wat het met woningnood of speculatie te maken heeft is een raadsel, er is gewoon geen behoefte aan) en dus de genoemde bibliotheek. Maar inderdaad: ook in Groningen zijn het voornamelijk A-locaties die gekraakt worden
Locaties die, als ze niet gekraakt zouden zijn, allang verbouwd zouden zijn tot luxe apartementen, waar zo erg vraag naar is...
Ik moet wel zeggen dat hier ook andere locaties gekraakt worden, zoals een loods van Frans Maas (wat het met woningnood of speculatie te maken heeft is een raadsel, er is gewoon geen behoefte aan) en dus de genoemde bibliotheek. Maar inderdaad: ook in Groningen zijn het voornamelijk A-locaties die gekraakt worden
Locaties die, als ze niet gekraakt zouden zijn, allang verbouwd zouden zijn tot luxe apartementen, waar zo erg vraag naar is...
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Zijn dat studenten die dat vanwege kamergebrek doen?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:24 schreef detulp050 het volgende:
In Groningen zijn ook sociale huurwoningen die niet goed verhuurd kunnen worden omdat mensen niet in bepaalde wijken willen wonen, dus woningnood is zeker relatief te noemen.
Ik moet wel zeggen dat hier ook andere locaties gekraakt worden, zoals een loods van Frans Maas (wat het met woningnood of speculatie te maken heeft is een raadsel, er is gewoon geen behoefte aan) en dus de genoemde bibliotheek. Maar inderdaad: ook in Groningen zijn het voornamelijk A-locaties die gekraakt worden
Locaties die, als ze niet gekraakt zouden zijn, allang verbouwd zouden zijn tot luxe apartementen, waar zo erg vraag naar is...
Je hoort en ;leest eigenlijk alleen maar over krakers in het westen en in Nijmegen.
En in Rotterdam hoor je er ook weinig over. Krakers worden dikwijls zonder pardon geconfonteerd met een knokploeg.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Waar komt toch dat waanidee vandaan dat de halve Bijlmer leeg staat? Ik daag je uit om één woning te vinden in de Bijlmer, die je voor een appel en een ei kan huren. Wedden dat je dat niet lukt?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:18 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Vorige week las ik het parool dat de hedendaagse kraker kraakt omdat ze vinden "recht" te hebben op een woning. Baarlijke nonsens. Wat hij bedoelt is: "recht op kapitale woning in centrum
Wat mij heeft verbaasd is dat die krakers om me even tot de hoofdstedelijke scene te beperken , vooral zo actief zijn in kapitale panden in de binnenstad terwijl de halve Bijlmer leeg staat, en te huur is voor een appel en een ei, om maar een ander achterhaald argument, namelijk de woningnood, te noemen.
Ik heb laatst i.i.g. voor de grap eens gereageerd op Woningnet op een appartementje in zo'n kut-honingraatflat, werd ik 104 van 127 geïnteresseerden.
Ja dûh, natuurlijk kraakt men voor zichzelf. Net zoals je ook voor jezelf koopt of huurt.quote:Ik heb althans nog nooit een kraker gezien die een huis kraakte voor een bijstandsmoedertje. Men kraakt vooral voor zichzelf of de eigen corpooratie, en dan bij voorkeur de beste locaties, waarmee maar weer eens is aangetoond hoe zwaar moreel failliet de hedendaagse kraakscene is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2009 20:34:29 ]
Provoceren en dan verbaast zijn dat er een reactie komt. Huillie.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:15 schreef huhggh het volgende:
[..]
Toen ik tijdens die schermutselingen langs het Tweede Kamer-gebouw liep waren zal al aan het rellen bij de ingang.
Toen ik , al wandelend, een kleine opmerking maakt naar mijn collega over kraker kreeg al wat intimiderende opmerkingen over me heen...wat natuurlijk ironisch is:
Werkschuw tuig waarvan wordt opgemerkt dat ze weer typisch aggressief zijn, wat beantwoordt wordt met agressie naar mijn persoontje.
Die donderdagavond meteen weer een vooroordeel bevestigd zien worden.
En ook duidelijk op zoek naar een aanleiding om te blijven rellen, en wat onderlinge schermutselingen met de bewaking/politie in stand te houden.
Wat een agressieve apen zijn dat.
Alleen om die koppen te zien is dit al een goede actie
Je ziet ze denken: Fuck, moet ik dan toch een echte baan gaan zoeken
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ik ga liever op vakantie met mijn schoonfamilie naar Paramaribo. Dat is gezelliger dan een blik in het trosteloze "harlem" van Amsterdam te gaan kijken. Anyway, thnxx voor je uitnodiging.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Waar komt toch dat waanidee vandaan dat de halve Bijlmer leeg staat? Ik daag je uit om één woning te vinden in de Bijlmer, die je voor een appel en een ei kan huren. Wedden dat je dat niet lukt?
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:18 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Vorige week las ik het parool dat de hedendaagse kraker kraakt omdat ze vinden "recht" te hebben op een woning. Baarlijke nonsens. Wat hij bedoelt is: "recht op kapitale woning in centrum
Wat mij heeft verbaasd is dat die krakers om me even tot de hoofdstedelijke scene te beperken , vooral zo actief zijn in kapitale panden in de binnenstad terwijl de halve Bijlmer leeg staat, en te huur is voor een appel en een ei, om maar een ander achterhaald argument, namelijk de woningnood, te noemen. Ik heb althans nog nooit een kraker gezien die een huis kraakte voor een bijstandsmoedertje. Men kraakt vooral voor zichzelf of de eigen corpooratie, en dan bij voorkeur de beste locaties, waarmee maar weer eens is aangetoond hoe zwaar moreel failliet de hedendaagse kraakscene is. Los van het feit dat de hedendaagse kraker vooral geimporteerd wordt uit Spanje, Polen, Finland of Roemenie en de woningnood daarmee een zelf gecreeerd "probleem" is.
Waar betalen ze licht, stroom van gas van dan?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:37 schreef MrData het volgende:
[ afbeelding ]
Alleen om die koppen te zien is dit al een goede actie
Je ziet ze denken: Fuck, moet ik dan toch een echte baan gaan zoeken
Denk het welquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:31 schreef DikVoormekaar het volgende:
Zijn dat studenten die dat vanwege kamergebrek doen?
Hier in Groningen worden er ook wel eens krakers hardhandig verwijderd heb ik begrepen.quote:En in Rotterdam hoor je er ook weinig over. Krakers worden dikwijls zonder pardon geconfonteerd met een knokploeg.
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Die suffe gevaarlijke linkse rakkers moeten gewoon net als ieder ander met hun poten van iemand anders eigendom afblijven en zelf een woning zoeken en dan kopen of huren. Die domme excuses dat men niks kan vinden. Fuck off. Dan ga ja maar in een tent zitten of met minder genoegen nemen. Het is toch werkelijk te ziek voor woorden dat je iets waar iemand anders hard voor werkt of heeft gewerkt als eigendom gaat zien. Piss off en dop je eigen boontjesquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:22 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Bron: nu.nl
Nog geen topic hierover? It's all over the news enzo? Ik vind het belachelijk... belachelijk dat dit kan. Waar gaan al die mensen heen die nu kraken? Die nu iets legaals doen? Wat gaat er gebeuren met de mensen die anti kraak zitten, want als kraken niet meer mag, waarom zou je als bedrijf dan nog iemand in je pand laten wonen? Waarom ligt de nadruk op het kraken? En niet op het daadwerkelijke probleem: de leegstand en de woningschaarste...
Hier en daar zie ik mensen verschijnen die hiertegen in actie willen komen.. Maar ik denk dat de kraakscene en de volgers te klein is om iets op poten te zetten. Net zoals met het paddoverbod... En het normale klootjesvolk zit lekker thuis in hun huisje, het zal hun een worst wezen wat er gebeurd zolang het hun niet treft.
En zo gaat dit land langzaam ten onder en kan het klootjesvolk over 40 jaar roepen: "wir haben nichts gewust"....
Zo draaijer heeft met zijn dyslectisch Nederlanse gesproken
Dat gebeurd overal wel, vandaar ook dat er ook genoeg huizen zijn waar deuren en ramen geblokkeerd zijn en wapens in huis zijn. Niet om de politie neer te maaien maar tegen groepen zwakzinnigen.
Niet alleen gebrek aan nederlandse taal, maar vooral een gebrek aan begrip en inleveningsvermogen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:43 schreef draaijer het volgende:
[..]
Die suffe gevaarlijke linkse rakkers moeten gewoon net als ieder ander met hun poten van iemand anders eigendom afblijven en zelf een woning zoeken en dan kopen of huren. Die domme excuses dat men niks kan vinden. Fuck off. Dan ga ja maar in een tent zitten of met minder genoegen nemen. Het is toch werkelijk te ziek voor woorden dat je iets waar iemand anders hard voor werkt of heeft gewerkt als eigendom gaat zien. Piss off en dop je eigen boontjes
Zo draaijer heeft met zijn dyslectisch Nederlanse gesproken
Wat een koppen. ha ha ha gek he dat je geen baan krijgt. Fucking losers hahaquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:37 schreef MrData het volgende:
[ afbeelding ]
Alleen om die koppen te zien is dit al een goede actie
Je ziet ze denken: Fuck, moet ik dan toch een echte baan gaan zoeken
Voor wat. Check mijn posts. Een vriend van mij heeft sinds een week krakers in ZIJN pand zitten en dat terwijl hij in een afrondende fase zit om het voor 10 jaar te verhuren. Hij kan hier kapot aan gaan, maar dat geeft niet. Inlevingsvermogen noem je datquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:45 schreef fs180 het volgende:
[..]
Niet alleen gebrek aan nederlandse taal, maar vooral een gebrek aan begrip en inleveningsvermogen.
Ja, die gekke wijven met 3 meter hoge hanekammen zullen vast een hele normale baan hebben. En als ze daar genoeg geld hebben voor hebben, waarom dan niet net als de rest van de een hypotheek nemen en een van de 270.000 huizen kopen die op funda staan? Maar daar zijn we al voorbij geloof ik, dat schijnt tegen hun leefwijze ofzo te zijn..iets met een materialistische rattenrace?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:41 schreef fs180 het volgende:
[..]
Waar betalen ze licht, stroom van gas van dan?
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:45 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een koppen. ha ha ha gek he dat je geen baan krijgt. Fucking losers haha
Eindelijk is diefstal van woningen weer strafbaar
Nu kunnen de gekraakte woningen ontruimd worden en eventueel weer verhuurd worden. Komt er weer eens wat meer aanbod. Als de gemeentes nog wat meer bouwgrond vrjigeven en eventueel een leegstandtax invoeren zijn we klaar.
Buitenlandse criminelen zullen niet langer Nederlandse kraakpanden als toevluchtsoord gebruiken, waardoor ook een gedeelte van de criminaliteit verdwijnt in Nederland.
Geweldige doorbraak dit
o/ PVV VVD CDA CU SGP
Nu kunnen de gekraakte woningen ontruimd worden en eventueel weer verhuurd worden. Komt er weer eens wat meer aanbod. Als de gemeentes nog wat meer bouwgrond vrjigeven en eventueel een leegstandtax invoeren zijn we klaar.
Buitenlandse criminelen zullen niet langer Nederlandse kraakpanden als toevluchtsoord gebruiken, waardoor ook een gedeelte van de criminaliteit verdwijnt in Nederland.
Geweldige doorbraak dit
o/ PVV VVD CDA CU SGP
Dat tappen ze af , dus de gewone man betaalt mee. Water gebruiken ze niet veel , want ze zijn te lamlendig om zich te wassenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:41 schreef fs180 het volgende:
[..]
Waar betalen ze licht, stroom van gas van dan?
Wonen is een recht, uitwonen niet! Hoera! Weg met dat kudtvolk !
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
Wat weer een mooi moment..de wet is aangenomen ..
Met dank aan de PVV
De geweldadige krakers hebben hun hand dan toch overspeeld
Met dank aan de PVV
De geweldadige krakers hebben hun hand dan toch overspeeld
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Het zit je dwars hequote:
haha. Tja als je altijd voor je verantwoordelijkheden blijft weglopen, dan kan ik me voorstellen dat je dit niet wilt zien
AGREEquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:47 schreef DikVoormekaar het volgende:
[..]
Dat tappen ze af , dus de gewone man betaalt mee. Water gebruiken ze niet veel , want ze zijn te lamlendig om zich te wassen
[ afbeelding ]
Wonen is een recht, uitwonen niet! Hoera! Weg met dat kudtvolk !
opzouten met die paupers..
Hey, er is altijd een groep krakers geweest die inderdaad geen overlast veroorzaakten, en die hebben daar flink wat voordeel van gehad soms omdat ze bij de verbouwing van het gebouw betrokken werden en daar legaal konden gaan wonen. Goede situatie vond ik.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:07 schreef ethiraseth het volgende:
Maar hey, sommige mensen kunnen even hun eigen zielige leventje glans geven omdat mensen waar ze geen enkele last van hebben iets verboden wordt.
Maar tegenwoordig maken er zoveel groepen misbruik van het kraken dat ik toch ook denk: verbied het maar. Dan moeten de goeden maar weer onder de kwaaden lijden, maar die radicalen zijn niet voor rede vatbaar.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Jaloers?quote:
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dan moet ie opstaan en daar een zaak van maken, luie flikker dat ie is. Beetje je eigen eigendom verwaarlozen. Wees mans genoeg om ze aan te pakken dan? Je kunt ze binnen een week eruit hebben als hij daadwerkelijk al bezig was het te gaan verhuren. Hierom huilen vind ik lager dan janken als je geld verliest op straat.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Voor wat. Check mijn posts. Een vriend van mij heeft sinds een week krakers in ZIJN pand zitten en dat terwijl hij in een afrondende fase zit om het voor 10 jaar te verhuren. Hij kan hier kapot aan gaan, maar dat geeft niet. Inlevingsvermogen noem je dat
Precies de maatschappij is beter af zonder die vieze stinkende kutprofiteurs. En daarnaast, ga maar kraken, krijg je vervolgens gratis een jaar lang woning, mooi toch?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:49 schreef draaijer het volgende:
[..]
AGREE
opzouten met die paupers..
Papierversnipperaar en bowlingbal eat your fucking hart out~! Kutpaupers!
Wat is dat nou voor nonargumentatie?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:46 schreef MrData het volgende:
[..]
Ja, die gekke wijven met 3 meter hoge hanekammen zullen vast een hele normale baan hebben. En als ze daar genoeg geld hebben voor hebben, waarom dan niet net als de rest van de een hypotheek nemen en een van de 270.000 huizen kopen die op funda staan? Maar daar zijn we al voorbij geloof ik, dat schijnt tegen hun leefwijze ofzo te zijn..iets met een materialistische rattenrace?
Zoek eerst eens uit wat diefstal is. Ten tweede komt er helemaal geen woonruimte meer vrij, er gaan toch geen mensen uit de markt of wel?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:47 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Eindelijk is diefstal van woningen weer strafbaar
Nu kunnen de gekraakte woningen ontruimd worden en eventueel weer verhuurd worden. Komt er weer eens wat meer aanbod. Als de gemeentes nog wat meer bouwgrond vrjigeven en eventueel een leegstandtax invoeren zijn we klaar.
Buitenlandse criminelen zullen niet langer Nederlandse kraakpanden als toevluchtsoord gebruiken, waardoor ook een gedeelte van de criminaliteit verdwijnt in Nederland.
Geweldige doorbraak dit
o/ PVV VVD CDA CU SGP
Ehm gast. Hij was met stomheid geslagen. Hij wilde zijn pand in en toen werkte zijn sleutels niet meer. Vervolgens staan er een stelletje kansloze paupers hem in zijn bek uit te lachen. Week geleden gebeurt en volgende week is het kort geding. Dat zal hij wel winnen, maar de vieze paupers zijn gevlogen met de schade die hij weer mag herstellen. Ik ben trots op je knul.. Erg knap chapeauquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:50 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dan moet ie opstaan en daar een zaak van maken, luie flikker dat ie is. Beetje je eigen eigendom verwaarlozen. Wees mans genoeg om ze aan te pakken dan? Je kunt ze binnen een week eruit hebben als hij daadwerkelijk al bezig was het te gaan verhuren. Hierom huilen vind ik lager dan janken als je geld verliest op straat.
Ik ben blij dat het nu niet meer mag. Het wordt tijd dat die mislukte linkse hippies eens inzien dat ze voor lul lopen en dat mensen inderdaad om hen heen volwassen zijn geworden en dat ze stil zijn blijven staan
Waar heb je het nou over men, ik geef enkel aan in welke context mensen jouw ideeen moeten zien.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:48 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het zit je dwars he
Nee, jij?quote:
Gast wordt wakker. Je zit in een fucking excuus modus en je schuift je verantwoordelijkheden van je af. Lekker gevoel he?! Je schiet er alleen geen reet mee op. Je blijft in een cirkel naar beneden gaan. Word wakkerquote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:54 schreef fs180 het volgende:
[..]
Zoek eerst eens uit wat diefstal is. Ten tweede komt er helemaal geen woonruimte meer vrij, er gaan toch geen mensen uit de markt of wel?
Maar de woning stond dan natuurlijk al een jaar leeg en hij was bestemd voor speculatie. Anders wordt de woning echt niet gekraakt hoor,...nee echt niet. Dat hebben papierversnipperaar en bowlingbal zelf verteld. Krakers zijn heul lief en doen geen vlieg kwaad. Ja mischien 1 of 2 maar de rest niet. Het zal wel aan die maat van je gelegen hebben, dat is een vuile speculant!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:56 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ehm gast. Hij was met stomheid geslagen. Hij wilde zijn pand in en toen werkte zijn sleutels niet meer. Vervolgens staan er een stelletje kansloze paupers hem in zijn bek uit te lachen. Week geleden gebeurt en volgende week is het kort geding. Dat zal hij wel winnen, maar de vieze paupers zijn gevlogen met de schade die hij weer mag herstellen. Ik ben trots op je knul.. Erg knap chapeau
Ik ben blij dat het nu niet meer mag. Het wordt tijd dat die mislukte linkse hippies eens inzien dat ze voor lul lopen en dat mensen inderdaad om hen heen volwassen zijn geworden en dat ze stil zijn blijven staan
Met zulke beredenatie moest ik eerlijk gezegt toch even glimlachen om de situatie.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:56 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ehm gast. Hij was met stomheid geslagen. Hij wilde zijn pand in en toen werkte zijn sleutels niet meer. Vervolgens staan er een stelletje kansloze paupers hem in zijn bek uit te lachen. Week geleden gebeurt en volgende week is het kort geding. Dat zal hij wel winnen, maar de vieze paupers zijn gevlogen met de schade die hij weer mag herstellen. Ik ben trots op je knul.. Erg knap chapeau
Ik ben blij dat het nu niet meer mag. Het wordt tijd dat die mislukte linkse hippies eens inzien dat ze voor lul lopen en dat mensen inderdaad om hen heen volwassen zijn geworden en dat ze stil zijn blijven staan
Waar het natuurlijk om gaat is dat je moeite moet gaan doen (en kosten maken) om mensen die zich toegang hebben verschaft tot jouw eigendom er weer uit te krijgen. Die mensen zouden er in de eerste plaats helemaal niet moeten zitten.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 20:50 schreef fs180 het volgende:
[..]
Dan moet ie opstaan en daar een zaak van maken, luie flikker dat ie is. Beetje je eigen eigendom verwaarlozen. Wees mans genoeg om ze aan te pakken dan? Je kunt ze binnen een week eruit hebben als hij daadwerkelijk al bezig was het te gaan verhuren. Hierom huilen vind ik lager dan janken als je geld verliest op straat.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
