Nee, je draait het om. Het parlement moet EERST de oorzaak aanpakken en DAN het gevolg. Maar dat doen ze nooit, want het is zoveel makkelijker om alleen het gevolg aan te pakken, daar hoeven ze doorgaans niet over na te denken en meestal kost het ook niks.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:47 schreef waht het volgende:
Mij treft het inderdaad niet en ook niemand die ik ken, maar het gaat voor mij om het principe. Dat is het eigendomsrecht. Enige probleem is nog dat de huizenmarkt door overheidsingrijpen niet naar behoren functioneert. Dus als het parlement nu A zegt, moet het ook B zeggen. Maar dat gebeurd niet...
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:55 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, je draait het om. Het parlement moet EERST de oorzaak aanpakken en DAN het gevolg. Maar dat doen ze nooit, want het is zoveel makkelijker om alleen het gevolg aan te pakken, daar hoeven ze doorgaans niet over na te denken en meestal kost het ook niks.
Dat je dan geen heel pand meer hoeft schoon te maken omdat ze het onder hebben gescheten.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:53 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Maar die mogen er dan zonder problemen uitgezet worden, so what's the deal?
Sorry, maar denken dat anti-kraak wonen blijft bestaan als er niet meer gekraakt mag worden is niet echt slim.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:52 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Omdat jij zo DOM bent heb ik het ff toegelicht. Als ene pand leeg staat heb je namelijk nog steeds kans dat zwervers of vergelijkbaar tuig zich toegang proberen te verschaffen.
Niet? Zegt de weggeefwinkel je iets? Daar waar spullen voor niks gebracht worden en voor niks weggeven worden? Ik ken een groep krakers (de fik op locatie) die op vrijwel ieder festival in Zaandam aanwezig zijn met een vouwwagen, die je kan ombouwen tot poppodium. Ik ken zat kraakpanden waar mensen in wonen die studeren, die een vaste baan hebben en die (itt een groot deel van deze maatschappij) wel genieten van het leven.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:53 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De krakers die ik ken doen geen reet de hele dag, behalve wat jointjes rollen en opsteken. Ik heb vooralsnog geen ander beeld van zulke mensen gezienNiks trollen.
Hebben we daar dan misschien statistieken van? Ik bedoel, als het als argument gebruikt mag worden, dan wil ik toch graag een bron waaruit blijkt dat het merendeel van de krakers helemaal niet werkt.quote:[..]
Zoals gezegd, ik ken er geen een die echt daadwerkelijk werkt. Maar er zullen vast wel anderen/uitzonderingen zijn dan.
Dat meen ik wel. En ik vind het ook geen ander verhaal, ik vind het behoorlijk essentieel voor de manier waarop onze democratische rechtsstaat functioneert. Het valt me namelijk op dat politieke partijen (vooral de PvdA) nogal vaak verrot worden gescholden vanwege dubieuze acties die eigenlijk voor rekening van de politie komen. Neem die snoepreisjes met allochtone jongeren naar Spanje, neem de probleemwijken waar ze met een grote boog omheen lopen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:44 schreef maniack28 het volgende:
Haha, dat meen je niet? Dat is natuurlijk de grootste onzin reden die je je maar kan bedenken, maar goed. Dat is de politie en dat is een ander verhaal![]()
Ik vind dat niet normaal, maar dat geeft je NIET het recht om je dan maar toegang te verschaffen tot een pand dat jouw eigendom niet is. Als ik mijn bus mis, heb ik ook niet het recht om weg te rijden in een lege bus die een eindje verderop geparkeerd staat.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:44 schreef maniack28 het volgende:
Ik kan daar in komen, maar vind jij het normaal hoe lang het op dit moment duurt voordat je een woning hebt? Vind je het normaal dat er ongelooflijk veel panden leegstaan op plekken waar mensen nu per direct kunnen wonen? Vind jij het normaal dat er keer op keer huizen gesloopt worden om dure nieuwbouw neer te zetten die normaal klootjesvolk niet kan betalen? De woningmarkt zit dik op slot nu...
Aangezien we nu het fenomeen krimpgemeenten kennen, kan er geen woningschaarste meer bestaan. Er is altijd wel ergens een woning over. Het punt is eerder dat iedereen op dezelfde plek wil wonen, wat niet kan. Wie in hartje Amsterdam wil wonen, moet daarvoor betalen. Ik betaal ook voor mijn appartement en ik werk daar voor. Het kan niet zo zijn dat mensen ergens gaan wonen - ook nog andermans eigendom inpikken - en niets betalen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:44 schreef maniack28 het volgende:
Het kan natuurlijk ook zijn dat jij de discussie kraakverbod los ziet van woningkrapte. Ik zie het als oorzaak en gevolg, dus voor mij is het overduidelijk dat je eerst de oorzaak = leegstand en woningschaarste moet aanpakken en dan pas het gevolg. Maar zoals altijd in dit land (ga er maar eens op letten), wordt het gevolg aangepakt, want dat is makkelijker en kost minder geld.
Ik zeg niet dat het een feit is, lieve jongenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:00 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Niet? Zegt de weggeefwinkel je iets? Daar waar spullen voor niks gebracht worden en voor niks weggeven worden? Ik ken een groep krakers (de fik op locatie) die op vrijwel ieder festival in Zaandam aanwezig zijn met een vouwwagen, die je kan ombouwen tot poppodium. Ik ken zat kraakpanden waar mensen in wonen die studeren, die een vaste baan hebben en die (itt een groot deel van deze maatschappij) wel genieten van het leven.
Ooit weleens van straight edge gehoord? Daar ken ik er ook nog wel een paar van aanwijzen -> niet roken, geen alcohol, geen drugs, geen vlees.
Dat JIJ alleen maar mensen in kraakpanden hebt gezien die drugs gebruiken betekend niet dat dat ook werkelijk zo is. Je baseert je op vooroordelen heb ik het idee...
[..]
Hebben we daar dan misschien statistieken van? Ik bedoel, als het als argument gebruikt mag worden, dan wil ik toch graag een bron waaruit blijkt dat het merendeel van de krakers helemaal niet werkt.
Heb je in jouw stad ook last van woningnood?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het een feit is, lieve jongen
Ik woon in Nijmegen, daar heb je onder andere zo'n kansloos iets als De Rode Hoed....allemaal werkloos, allemaal de hele dag door blowend.
Dat het vast ook anders kan zal best, maar in mijn stad heb ik er weldegelijk last van en juich ik deze wet dus toe.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:48 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ze betalen nu ook geld voor gas/water/licht (mits dat aangesloten is, maar dat is een keuze).
En ik weet wat "gewone" mensen betalen, dus doe niet zo betweterig, ik huur mn eigen flat en ik betaal alles netjes.
Ik vroeg dus wat voor oplossing je dan ziet voor de mensen die kraken. Jij zegt ze moeten huur betalen.. ja leuk, maar ze hebben niet binnen een maand een huurwoning ofzo. Dus ik vraag je, hoe ga je dat oplossen?
Als je zo'n groot voorstander van een verbod bent, denk dan ook even na over de gevolgen en wat voor oplossing je daar voor kan verzinnen ipv als een schaap mee te bleren in de discussie. K? Tnx!
Ah, dus de woningnood is opgelost? Nou, ik studeer en werk in Utrecht. Ga jij voor mij een nieuwe woning zoeken op reisbare afstand? Welk stad/dorp moet ik wezen?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:00 schreef isogram het volgende:
Aangezien we nu het fenomeen krimpgemeenten kennen, kan er geen woningschaarste meer bestaan. Er is altijd wel ergens een woning over. Het punt is eerder dat iedereen op dezelfde plek wil wonen, wat niet kan. Wie in hartje Amsterdam wil wonen, moet daarvoor betalen. Ik betaal ook voor mijn appartement en ik werk daar voor. Het kan niet zo zijn dat mensen ergens gaan wonen - ook nog andermans eigendom inpikken - en niets betalen.
Huizen zat te koop. Particuliere huur is ook vrij snel beschikbaar. Alleen sociale huur niet.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:02 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Heb je in jouw stad ook last van woningnood?
Nee, iedereen heeft dat recht. Jij mag ook kraken!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:04 schreef Spanky78 het volgende:
Alsof ik als student binnen een maand een woning had. Die krakers die nu ergens zitten gaan maar weer bij pappa en mama wonen ofzo, niet mijn probleem. Het punt dat jij mist is dat krakers op de een of andere manier denken meer rechten te hebben op een gratis mooie plek in een binnenstad om uit te wonen dan anderen. Dat klopt niet. Ze hebben net zo veel recht op een woning als een ander.
Dat doe je toch echt zelf? Je had er ook voor kunnen kiezen om te gaan kraken toch?quote:Dat mensen die 1000 euro hypotheek betalen per maand het uitzuigers vinden lijkt me logisch. Ik vind dat ook.
Ok, dus volgens jou moeten we de discussie kraken dus los zien van de discussie leegstand?quote:Ik vind kraken geen oplossing voor leegstand en scheefte op de woningmarkt. De scheefte bestaat vooral doordat gemeenten zelf te veel geld willen verdienen aan bouwlocaties en projectontwikkelaars niet in een laag segment willen bouwn ivm hun marges. Maar die pak je met het kraken niet. Kraken heeft het probleem dan ook nooit opgelost of verbeterd. Er zijn hoogstens gebouwen mee uigeleefd.
Wel eens aan gedacht dat er gewoon te weinig woningen zijn. Als men wat daar aan doet en aan de woningspeculaten. Samen met een ant-kraak wet hebben we er wat aan. Anti-kraak wet alleen lost het probleem niet op. Denk ik.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:35 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is geen grapje. Ze hebben nooit huur betaald dus hebben ze geld zat. Dat scheelt toch zeker zo'n 400 per maand, als het al niet meer is.
Een koopwoning is niet voor iedereen betaalbaar. Als ik het kon betalen had ik het allang gedaan, want die 700 euro per maand die ik weggooi is ook bullshit.... maar ik krijg geen hypotheek als je maar 2,5 dag per week kan werken en nog student speelt. Er zijn ook zat mensen die wel full time werken maar nog steeds geen hypotheek kunnen betalen..quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Huizen zat te koop. Particuliere huur is ook vrij snel beschikbaar. Alleen sociale huur niet.
Dus nee, geen woningnood. Kijk maar eens op www.funda.nl
uhuh, leuk als je een tweeverdiener stel bent die beide boven modaal verdienen. Probeer maar eens als alleenstaande met een matig baantje een huis te kopen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Huizen zat te koop. Particuliere huur is ook vrij snel beschikbaar. Alleen sociale huur niet.
Dus nee, geen woningnood. Kijk maar eens op www.funda.nl
Een regering of parlement die wat oplost of aanpakt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:55 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Het parlement moet EERST de oorzaak aanpakken en DAN het gevolg.
Ja maar, er zitten natuurlijk nog allemaal van die dik modaal verdieners in goedkope huisjes, waar jij en ik dan weer niet terecht kunnen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
uhuh, leuk als je een tweeverdiener stel bent die beide boven modaal verdienen. Probeer maar eens als alleenstaande met een matig baantje een huis te kopen.
Nou ja, trachten op te lossen danquote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een regering of parlement die wat oplost of aanpakt.Ach voor alles moet een eerste keer zijn zeg ik maar.
Eindelijk een goed verbod. Mensen moeten met hun vuile nagelriemen van andermans poten afblijven. Zeker een vies geweldadig volk als krakers.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
Hoppa, en we mogen er weer een verbod bijschrijven.
Boeit dat? Ik heb niet de indruk dat de gemiddelde kraker bekend staat om zijn hoge arbeidsproductiviteit... en dan zeg ik het nog zwak uitgedrukt. Waar het om gaat, is dat er voor iedereen in Nederland een uitkering is waarop je een beroep kunt doen. Rondkomen moet mogelijk zijn. Bovendien: als ergens meer mensen gaan wonen, beïnvloedt dat ook weer de werkgelegenheid.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:53 schreef ethiraseth het volgende:
In Delfzijl is waarschijnlijk geen werk eh.![]()
grapjas als je niet meer mag kraken is er ook geen anti kraak meer...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:26 schreef waht het volgende:
[..]
Die doen straks iets illegaals, gaan in een niet-kraakpand wonen of op straat (of naar de gevangenis natuurlijk).
[..]
Hmmm.... omdat kraken niet meer mag zeggen we over veertig jaar dat we het niet wisten?
Daarvoor geldt nog steeds het principe dat ervoor betaald moet worden om daar te kunnen/mogen wonen. En ook dat je je niet zomaar toegang mag verschaffen tot andermans eigendom.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:53 schreef maniack28 het volgende:
Er zijn ook zat villa's ergens in the middle of nowhere die gekraakt zijn. Jij doet net alsof er alleen in hartje Amsterdam gekraakt wordt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |