NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt. Al kan ik me er wel in vinden als krakers een pand bezetten als er echt al jaren niks aan gedaan wordt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:39 schreef isogram het volgende:
Goed dat dit topic is aangemaakt. Compliment voor de topicstarter.
Wat mij in de discussie opvalt, is de argumentatie van sommigen om NIET voor deze wet te zijn. Gisteren op de radio was de uitleg dat de politie een kraakverbod niet wenst te handhaven. "We hebben wel wat beters te doen". Zoals in de bosjes liggen met flitsers, zeker?
Ik vind het redelijk verbijsterend dat de politie al vooraf stelt dat ze bepaalde wetten niet gaan handhaven. Het hoort niet zo te zijn dat de politie op een dergelijke manier het politieke besluitvormingsproces beïnvloedt. En omgekeerd hoort de onwil van de politie ook geen argument te zijn voor politieke partijen om dan maar tegen het kraakverbod te stemmen.
Krakers hebben niks te zoeken in gebouwen die hun eigendom niet zijn. Als ik in Nederland een gebouw wil neerzetten dat vervolgens leeg staat, is dat mijn keuze. Niemand heeft het recht om zich ongeoorloofd toegang te verschaffen tot mijn eigendommen. Ben dus groot voorstander van deze wet.
Maar wat compleet bezopen is, is het feit dat krakers zich soms het pand gewoonweg toe-eigenen. Als de eigenaar na 3 jaar z'n eigendom wil verbouwen, moet hij eerst door 15 cordons aan verfgooiers heen, om vervolgens er achter te komen dat zijn eigendom eigenlijk zijn eigendom niet meer is.....
Dat klopt voor geen meter en de krakers zouden zich aan de spelregels moeten houden. Kraken van leegstaande panden is oké, maar zodra de eigenaar z'n pand leeg wil hebben moeten ze opzouten.
Hey bedankt he, eindelijk iemand die me waardeerdquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:39 schreef isogram het volgende:
Goed dat dit topic is aangemaakt. Compliment voor de topicstarter.
Wat mij in de discussie opvalt, is de argumentatie van sommigen om NIET voor deze wet te zijn. Gisteren op de radio was de uitleg dat de politie een kraakverbod niet wenst te handhaven. "We hebben wel wat beters te doen". Zoals in de bosjes liggen met flitsers, zeker?
Ik vind het redelijk verbijsterend dat de politie al vooraf stelt dat ze bepaalde wetten niet gaan handhaven. Het hoort niet zo te zijn dat de politie op een dergelijke manier het politieke besluitvormingsproces beïnvloedt. En omgekeerd hoort de onwil van de politie ook geen argument te zijn voor politieke partijen om dan maar tegen het kraakverbod te stemmen.[/quote]
Haha, dat meen je niet? Dat is natuurlijk de grootste onzin reden die je je maar kan bedenken, maar goed. Dat is de politie en dat is een ander verhaal
Ik kan daar in komen, maar vind jij het normaal hoe lang het op dit moment duurt voordat je een woning hebt? Vind je het normaal dat er ongelooflijk veel panden leegstaan op plekken waar mensen nu per direct kunnen wonen? Vind jij het normaal dat er keer op keer huizen gesloopt worden om dure nieuwbouw neer te zetten die normaal klootjesvolk niet kan betalen? De woningmarkt zit dik op slot nu...quote:Krakers hebben niks te zoeken in gebouwen die hun eigendom niet zijn. Als ik in Nederland een gebouw wil neerzetten dat vervolgens leeg staat, is dat mijn keuze. Niemand heeft het recht om zich ongeoorloofd toegang te verschaffen tot mijn eigendommen. Ben dus groot voorstander van deze wet.
Het kan natuurlijk ook zijn dat jij de discussie kraakverbod los ziet van woningkrapte. Ik zie het als oorzaak en gevolg, dus voor mij is het overduidelijk dat je eerst de oorzaak = leegstand en woningschaarste moet aanpakken en dan pas het gevolg. Maar zoals altijd in dit land (ga er maar eens op letten), wordt het gevolg aangepakt, want dat is makkelijker en kost minder geld.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Als je kraakt betaal je gewoon voor gas, water, licht, en riolering hoorquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik zei toch niet dat ze daar mochten blijven wonen? Ze mogen kiezen: ofwel teringveel geld betalen voor een fatsoenlijk plekje of een paar honderd voor een krot in een kansenwijk. Zeker niet op de (meestal supergoede) plekken waar ze nu zitten. En oja, ook nog betalen voor gas water licht en riolering. Schrik je maar eens de tering als je ziet wat gewone mensen betalen.
Frysk bloed tsjoch op!
Wel lulkoek, want het is onzin er vanuit te gaan dat ze dat gedaan hebben.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Niks lulkoek. Als ik geen hypotheek a 1000 euro zou hoeven betalen hield ik ook meer geld over. Maar zo werkt het nu eenmaal niet.
Uit "protest" dan maar in iemand anders eigendom gaan wonen zonder daar geld voor te betalen is gewoon walgelijk naar mijn mening. Het is eigendom van die persoon, al staat het leeg moet je daar met je fikken vanaf blijven
En als je dan dus die honderden Euro's niet hoeft te besparen hou je automatisch meer geld over, ook als je maar een paar dagen werkt.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ja, trek het lekker uit zijn verbandquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef iFries het volgende:
[..]
Ja, want iemand die een woning huurt van 500 euro in de maand, houd in de regel natuurlijk ook 500 euro per maand meer over, dan iemand die een woning van 1000 euro p/m huurt
Iemand die niks betaalt houdt er altijd meer aan over.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Er zijn ook mensen die werken... je kan moeilijk iedere dag van Klazinaveen naar Utrecht reizen he?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:41 schreef badwurm het volgende:
Er staan huizen genoeg leeg in de randen van nederland dus men kan overal terecht. Als ze hartje amsterdam willen wonen dan gaan ze er maar voor werken.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dan doen ze toch iets fout. Of teren ze ook op onze belastingcenten via een uitkering?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:45 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Wel lulkoek, want het is onzin er vanuit te gaan dat ze dat gedaan hebben.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat is een beeld wat de media schetst.. dat juist dat op TV komt, betekent niet dat dat altijd zo is.. het zijn de uitzonderingen juist ...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:44 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Klopt. Al kan ik me er wel in vinden als krakers een pand bezetten als er echt al jaren niks aan gedaan wordt.
Maar wat compleet bezopen is, is het feit dat krakers zich soms het pand gewoonweg toe-eigenen. Als de eigenaar na 3 jaar z'n eigendom wil verbouwen, moet hij eerst door 15 cordons aan verfgooiers heen, om vervolgens er achter te komen dat zijn eigendom eigenlijk zijn eigendom niet meer is.....
Dat klopt voor geen meter en de krakers zouden zich aan de spelregels moeten houden. Kraken van leegstaande panden is oké, maar zodra de eigenaar z'n pand leeg wil hebben moeten ze opzouten.
Frysk bloed tsjoch op!
Ze hadden zich toch gewoon in kunnen schrijven bij een woningbouwvereniging?
Er kan met andere mensen ook genoeg gebeuren, zodat ze het onderdak wat ze nu hebben kwijt raken.
Verder zie ik in deze tijd eigenlijk alleen maar voordelen. Er wordt per wet gewerkt aan leegstand.
Er zijn meer mensen die op zoek gaan naar woningen. En met de bouw gaat het nu al niet zo fijn, missschien dat dit een goede stimulans kan zijn.
Er kan met andere mensen ook genoeg gebeuren, zodat ze het onderdak wat ze nu hebben kwijt raken.
Verder zie ik in deze tijd eigenlijk alleen maar voordelen. Er wordt per wet gewerkt aan leegstand.
Er zijn meer mensen die op zoek gaan naar woningen. En met de bouw gaat het nu al niet zo fijn, missschien dat dit een goede stimulans kan zijn.
De precieze duur weet ik ook niet. 3 jaar lijkt mij redelijk veel gezien het aantal huizen dat beschikbaar is ( http://www.funda.nl/ ).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:37 schreef maniack28 het volgende:
En enige vertraging = ? Ik zeg 3 jaar... want het duurt normaal gesproken ongeveer 3 jaar voordat je uberhaupt ergens kan wonen. Tenzij je in Fryslan ofzo gaat wonen, maar daar is geen werk en we willen allemaal zo graag dat die krakers een baan krijgen, dus dan moeten we ze die kans geven ook
Ik bedoel dat het leven in een pand waarvoor jij geen toestemming hebt een onzeker bestaan is. Op die manier heb je altijd een voet op straat en zou je ook zo moeten leven.quote:Dat is dus onzin, want je kan zo een nieuw pand kraken op het moment, er staat altijd wel iets meer dan een jaar leeg (lees: wel meer dan iets). Zelfs als kraker ben je op dit moment zeker van leefruimte, straks niet meer.
Mij treft het inderdaad niet en ook niemand die ik ken, maar het gaat voor mij om het principe. Dat is het eigendomsrecht. Enige probleem is nog dat de huizenmarkt door overheidsingrijpen niet naar behoren functioneert. Dus als het parlement nu A zegt, moet het ook B zeggen. Maar dat gebeurd niet...quote:Vind ik dus niet, want wat hier gaat gebeuren is zoals met zoveel andere verboden: Er zijn te we weinig mensen die het treft, waardoor het er zomaar doorheen gedrukt kan worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik trek niks uit z'n verband. Ik verschuif het alleen ...quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja, trek het lekker uit zijn verband
Iemand die niks betaalt houdt er altijd meer aan over.
Frysk bloed tsjoch op!
Ze betalen nu ook geld voor gas/water/licht (mits dat aangesloten is, maar dat is een keuze).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik zei toch niet dat ze daar mochten blijven wonen? Ze mogen kiezen: ofwel teringveel geld betalen voor een fatsoenlijk plekje of een paar honderd voor een krot in een kansenwijk. Zeker niet op de (meestal supergoede) plekken waar ze nu zitten. En oja, ook nog betalen voor gas water licht en riolering. Schrik je maar eens de tering als je ziet wat gewone mensen betalen.
En ik weet wat "gewone" mensen betalen, dus doe niet zo betweterig, ik huur mn eigen flat en ik betaal alles netjes.
Ik vroeg dus wat voor oplossing je dan ziet voor de mensen die kraken. Jij zegt ze moeten huur betalen.. ja leuk, maar ze hebben niet binnen een maand een huurwoning ofzo. Dus ik vraag je, hoe ga je dat oplossen?
Als je zo'n groot voorstander van een verbod bent, denk dan ook even na over de gevolgen en wat voor oplossing je daar voor kan verzinnen ipv als een schaap mee te bleren in de discussie. K? Tnx!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
anti-kraak is juist om die krakers te weren. Als er een antikraakwet komt zal dat de anti-kraak bewoners niet treffen. Daarnaast zorg je dat er geen misbruik van het pand wordt gemaakt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:22 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Wat gaat er gebeuren met de mensen die anti kraak zitten, want als kraken niet meer mag, waarom zou je als bedrijf dan nog iemand in je pand laten wonen?
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Jij bent of een oelewapper of je loopt te trollen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dan doen ze toch iets fout. Of teren ze ook op onze belastingcenten via een uitkering?
Als je vaste lasten per maand 100 euro zijn omdat je de keuze hebt gemaakt te gaan kraken, waarom zou je dan een fulltimebaan nemen en 1200 euro per maand gaan verdienen?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
......quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:48 schreef pisnicht het volgende:
anti-kraak is juist om die krakers te weren. Als er een antikraakwet komt zal dat de anti-kraak bewoners dus niet treffen.
Ben jij zo dom of ben ik zo slim?
Als er NIET meer gekraakt mag worden, lezen he: NIET meer gekraakt mag worden, dan is het voor huiseigenaren ook niet meer interessant om iemand in je pand te laten wonen onder het mom van ANTI-KRAAK... Kraken mag dan immers niet meer en dus is het volkomen overbodig je pand te beschermen, je belt gewoon de politie en die schoppen ze er met een ME peleton uit.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Volledig mee eens. Deze week was op de radio een reportage te horen over de gemeente Delfzijl, onder de titel 'Krimpen aan de Eems'. Het komt er kort gezegd op neer dat die plaats flink krimpt. Er zijn leegstaande huizen genoeg.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:41 schreef badwurm het volgende:
Er staan huizen genoeg leeg in de randen van nederland dus men kan overal terecht. Als ze hartje amsterdam willen wonen dan gaan ze er maar voor werken.
Een vriend van mij wil koste wat het kost in Amsterdam wonen. Hij werkt zich een slag in de rondte om de huur (binnenkort koop) van een miniscule woning op te brengen. Je woont dan in een huisje waar je elke vierkante centimeter drie keer moet benutten, maar je woont wel in hartje Amsterdam. En je woont er eerlijk en legaal. Wie zoiets wil, moet daar inderdaad maar voor werken. Wie het niet kan betalen, heeft niet het recht om dan maar te gaan kraken.
Een verstandig mens gaat dan minder werken. Maar de meeste mensen zijn niet verstandig, die zijn dom klootjesvolk die het nodig hebbn om 8+ uur per dag vertelt te worden wat ze moeten doen omdat ze anders geen zinnig doel in het leven hebben.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja, trek het lekker uit zijn verband
Iemand die niks betaalt houdt er altijd meer aan over.
En het verbod is onzinnig. Als er voldoende woningen zijn, zeker in de lagere segmenten, dán is een verbod gerechtvaardigd. In deze markt totaal niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jamaar, dat was met paddo's ook.. mediamanipulatie. Daar waren ook 3 "gevallen" (die achteraf allemaal icm andere dingen waren, maar goed), waarbij slachtoffers vielen. En dat was genoeg om die andere duizenden gebruikers ook meteen maar iets af te nemen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:46 schreef iFries het volgende:
[..]
Dat is een beeld wat de media schetst.. dat juist dat op TV komt, betekent niet dat dat altijd zo is.. het zijn de uitzonderingen juist ...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Omdat jij zo DOM bent heb ik het ff toegelicht. Als ene pand leeg staat heb je namelijk nog steeds kans dat zwervers of vergelijkbaar tuig zich toegang proberen te verschaffen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:51 schreef maniack28 het volgende:
[..]
......
Ben jij zo dom of ben ik zo slim?
Als er NIET meer gekraakt mag worden, lezen he: NIET meer gekraakt mag worden, dan is het voor huiseigenaren ook niet meer interessant om iemand in je pand te laten wonen onder het mom van ANTI-KRAAK... Kraken mag dan immers niet meer en dus is het volkomen overbodig je pand te beschermen, je belt gewoon de politie en die schoppen ze er met een ME peleton uit.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
In Delfzijl is waarschijnlijk geen werk eh.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Deze week was op de radio een reportage te horen over de gemeente Delfzijl, onder de titel 'Krimpen aan de Eems'. Het komt er kort gezegd op neer dat die plaats flink krimpt. Er zijn leegstaande huizen genoeg.
Een vriend van mij wil koste wat het kost in Amsterdam wonen. Hij werkt zich een slag in de rondte om de huur (binnenkort koop) van een miniscule woning op te brengen. Je woont dan in een huisje waar je elke vierkante centimeter drie keer moet benutten, maar je woont wel in hartje Amsterdam. En je woont er eerlijk en legaal. Wie zoiets wil, moet daar inderdaad maar voor werken. Wie het niet kan betalen, heeft niet het recht om dan maar te gaan kraken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Er zijn ook zat villa's ergens in the middle of nowhere die gekraakt zijn. Jij doet net alsof er alleen in hartje Amsterdam gekraakt wordt?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:51 schreef isogram het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Deze week was op de radio een reportage te horen over de gemeente Delfzijl, onder de titel 'Krimpen aan de Eems'. Het komt er kort gezegd op neer dat die plaats flink krimpt. Er zijn leegstaande huizen genoeg.
Een vriend van mij wil koste wat het kost in Amsterdam wonen. Hij werkt zich een slag in de rondte om de huur (binnenkort koop) van een miniscule woning op te brengen. Je woont dan in een huisje waar je elke vierkante centimeter drie keer moet benutten, maar je woont wel in hartje Amsterdam. En je woont er eerlijk en legaal. Wie zoiets wil, moet daar inderdaad maar voor werken. Wie het niet kan betalen, heeft niet het recht om dan maar te gaan kraken.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik vind pedo's toch echt beduidend erger dan krakers. En ik vind ook de vergelijking nogal misplaatst. Pedo's richten onherstelbare schade aan; ze maken misbruik van kinderen, die hun leven lang getekend zijn. Krakers maken misbruik van een situatie. Hoewel ik tegen kraken ben, gaan krakers doorgaans wel redelijk netjes om met de gebouwen waarin ze verblijven. Het valt niet te vergelijken.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:43 schreef Zith het volgende:
Het woord 'krakers' brengt bij veel mensen hetzelfde gevoel als 'pedo' - intense woede en de wens om eigen vrijheden op te geven zodat hier 'eindelijk iets aan gedaan wordt!'.
Maar die mogen er dan zonder problemen uitgezet worden, so what's the deal?quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:52 schreef pisnicht het volgende:
[..]
Omdat jij zo DOM bent heb ik het ff toegelicht. Als ene pand leeg staat heb je namelijk nog steeds kans dat zwervers of vergelijkbaar tuig zich toegang proberen te verschaffen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
De krakers die ik ken doen geen reet de hele dag, behalve wat jointjes rollen en opsteken. Ik heb vooralsnog geen ander beeld van zulke mensen gezienquote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:49 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Jij bent of een oelewapper of je loopt te trollen.
Niks trollen.Zoals gezegd, ik ken er geen een die echt daadwerkelijk werkt. Maar er zullen vast wel anderen/uitzonderingen zijn dan.quote:Als je vaste lasten per maand 100 euro zijn omdat je de keuze hebt gemaakt te gaan kraken, waarom zou je dan een fulltimebaan nemen en 1200 euro per maand gaan verdienen?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat dus. Opzouten met dat uitvretersvolk, werken voor je woonruimte moet je!quote:Op donderdag 8 oktober 2009 11:24 schreef admiraal_anaal het volgende:zullen ze eindelijk moeten werken voor hun huur
