Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 15:18 |
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders moet zich op 20 januari voor de strafrechter verantwoorden voor zijn uitspraken over moslims. Dat zei de politicus zaterdag in dagblad De Telegraaf.quote: En hier weer verder, moge ons een goede discussie in het verschiet staan. ![]() En voor de geïnteresseerden, een analyse van Zwagerman: quote: [ Bericht 6% gewijzigd door Whiskey_Tango op 12-09-2009 15:25:40 ] | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 15:19 |
@Bowlingbalquote: | |
Arcee | zaterdag 12 september 2009 @ 15:22 |
Deel 1: Wilders in januari voor de rechter | |
#ANONIEM | zaterdag 12 september 2009 @ 15:22 |
quote:Mag ik ook antwoorden? Ik ben het hier helemaal mee eens. Maar helaas zegt de wet op dit moment iets anders. En als we dat verkeerd vinden, dan moeten we de wet aanpassen. En niet de onafhankelijkheid van het rechtssysteem uithollen door eindeloos te proberen individuele rechtszaken te beïnvloeden. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 15:24 |
quote:Ik ben het helemaal met je eens, ik denk alleen dat er op dit moment nog selectieve verontwaardiging heerst als het gaat om het vervolgen van mensen voor hun mening. Als ik kijk naar het filmpje van Zwagermans (ik zal hem zo ff posten in OP) dan kan je al zien dat er op dit moment een scheefgroei aan de gang is als het gaat om omgangsnormen met autochtonen vs. allochtonen. Ik ben ook voor een eventuele wetswijziging, want anders schieten we met elkaar nog geen ene meter op en blijven we elkaar tot in de treure aanklagen over uitspraken, wat niet de bedoeling is naar mijn mening. | |
Desunoto | zaterdag 12 september 2009 @ 15:26 |
Wilders is een vaag aandachtsgeil persoon die van allerlei onzin roept en ik mag hem niet. Maar dat 'ie daarom voor de rechter moet komen is onzin. Zo kan je half Nederland wel vervolgen om uitspraken.. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 15:30 |
quote:Waarom zou Wilders wel alles mogen zeggen in het openbaar en normale Nederlanders niet? Geldt voor Tweede Kamerleden in het openbaar soms een ander wetboek? Belachelijk. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 15:31 |
quote:Waar zeg ik dat normale Nederlanders niet mogen zeggen wat ze denken dan? Volgens mij ben ik er een post hierboven ook aardig duidelijk in geweest dat het juist niet de bedoeling is dat iedereen elkaar voor het gerecht sleept op uitspraken die slechts aan te duiden zijn als vrijheid van meningsuiting. Wat mij betreft is dit ook op leden van de Tweede Kamer op toepassing. | |
#ANONIEM | zaterdag 12 september 2009 @ 15:31 |
quote:Op dit moment is dat inderdaad zo. Wilders kan dus alleen worden vervolgd voor uitspraken in interviews, kranteartikelen en dergelijke, maar niet voor dingen die hij in de Tweede Kamer heeft gezegd. | |
Buschetta | zaterdag 12 september 2009 @ 15:33 |
@Isen die opmerking over wat ik o.a doe was in mijn optiek wel relevant aangezien men mij aanmerkte als paranoia en goebbels... Toen de NL regering naar Engeland vertrok in WO2 was dat zo'n plan. En eengezien een substantieel aantal van die standaard plannen op mijn fundamenten zijn gestaaft moeten de mensen die me zo negatief wegzetten zichzelf maar eens achter de oren krabben ![]() Erg jammer dat het gros van de mensen hier alleen op de man kan spelen. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 15:35 |
quote:Dat komt omdat in de Tweede Kamer geldt dat politici daar alles mogen zeggen. In het openbaar gelden regels als voor ieder ander. Je kunt vinden dat het niet goed is dat iemand niet alles mag zeggen in het openbaar, maar de wet is nu eenmaal anders. Als je het niet eens bent met de wet pas je de wet aan, je gaat dan niet de wet overtreden. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 15:36 |
Wat een slechte vergelijkingen van Zwagerman zeg. Een beetje de SGP / CU vergelijken met de complete Islam. Slechte vergelijking. Jan Mulder zei niet dat het complete Christendom maar verboden moest worden. | |
Meh7 | zaterdag 12 september 2009 @ 15:37 |
quote:Met andere woorden iedereen mag zeggen wat hij wil? Ik denk dat je daar een andere mening over zou hebben op het moment dat er een moslimpartij zou komen met +- 10 zetels en de politieke leider daarvan het zou hebben over de achterlijkheid van de ongelovigen dat het ongewenst is om 100+ soorten geloven te hebben in Nederland omdat de islam volstaat, dat ongelovigen net nazi's zijn, dat er geen kerken of synagogen bij mogen komen maar moskeeën wel en dat tenslotte de hoofddoek verplicht moet zijn voor alle vrouwen. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 15:39 |
quote:Integendeel, als er een moslim partij komt in Nederland met 10 zetels of meer dan vind ik dat ze ook alles moeten zeggen, of deze wetten die ze willen mij aanspreken hoef ik verder geen antwoord op te verschaffen uiteraard. Ik heb Tariq Ramadan toch ook niet het zwijgen willen opleggen, hoewel ik het faliekant oneens ben met deze meneer. Iedereen moet zeggen kunnen wat ze willen en wat ze belangrijk achten, als een moslim vindt dat elke vrouw in Nederland een hoofddoek op moet dan zegt hij dat toch, wat maakt mij dat nou uit? Zolang hij het maar niet implementeert in Nederland vind ik het geen probleem. | |
Arcee | zaterdag 12 september 2009 @ 15:43 |
quote: | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 15:44 |
En trouwens, alsof je alleen maar aangeklaagd wordt als je kritiek hebt op de Islam. Als je wat over het Jodendom zegt, en met name de Holocaust, kun je ook een aanklacht verwachten. En als je een kunstwerk maakt over Wilders krijg je ook al de rechterlijke macht achter je aan, met mensen die roepen dat witte rozen en hoopjes stro een doodsbedreiging zijn. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 15:46 |
Proces van de eeuw, wat een grap. Het is een proces als ieder ander. Het is wel grappig dat Wilders denkt dat je een complete religie aan kunt klagen aan de hand van individuen. Waarom dan niet, als Wilders het oneens is met die individuen, die individuen aanklagen? Wordt het dan te lastig? En een politiek proces, wat is dat? Dat de Tweede Kamer stiekum besloten heeft hem te vervolgen ofzo? | |
Dutchguy | zaterdag 12 september 2009 @ 15:47 |
quote:Gelovigen mogen al zeggen wat ze willen, indien het namelijk tot een rechtsvervolging komt wordt weliswaar kenbaar gemaakt dat wat men zegt maatschappelijk onwenselijk is maar toch tot vrijspraak gekomen omdat uitspraken vanuit de godsdienstvrijheid zwaarder wegen. Dus kwam El Moumni weg met het wegzetten van homosexualiteit als een ziekte en Leen ten Dijke met het gelijkstellen van homo's aan dieven. En zal Wilders straks waarschijnlijk een veroordeling aan de broek krijgen. Dit is dus de hypocriete en onwenselijke spagaat waarin onze samenleving zich bevindt en waarom een Wilders de wind in de rug heeft. Doe iets aan deze hypocriete en schijnheilige misstand in de maatschappij en veel steun richting Wilders zal wegvallen. Ik denk echter dat veel moslims (en christenen) hun bevoorrechte positie liever in stand willen houden. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 15:48 |
quote:Ontken je nu dat er Imams uitgezet zijn vanwege datgene wat ze zeggen? | |
Dutchguy | zaterdag 12 september 2009 @ 15:51 |
quote:Ontken jij dat twee haatzaaiers vrijgesproken werden van homohaat op grond dat hun haatzaaierij gestoeld was op godsdienstvrijheid, waar anderen onherroepelijk een veroordeling aan de broek gekregen zouden hebben? | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 15:51 |
quote:Sterker nog, je wordt met de dood bedreigt ![]() Of je moet het met de dood bekopen, omkomen in een aanslag (New York, Bali, Londen, Madrid, enz.), of er hangt je een fatwa als zwaarden van Allah boven je hoofd. quote:En wéér die eeuwige vergelijking met de joden. ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 12-09-2009 16:09:25 ] | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 15:53 |
quote:Jij brengt het alsof Imams alles mogen zeggen. Dat is onjuist. Er zijn al meerdere mensen uitgezet vanwege datgene wat ze in en rondom een moskee zeggen. | |
paddy | zaterdag 12 september 2009 @ 15:55 |
quote:Ja, even over die onderste zin. Ik kon er in het topic niet tegenaan modereren om het gebagger te verwijderen en het ontopic gedeelte te kunnen laten staan. Vanaf deze post gaat ook het ontopic gedeelte gewoon de vuilnisbak in wanneer er persoonlijk geflame staat. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 15:55 |
quote:Zelfs Jordy van Loon wordt met de dood bedreigd. Schijnt een nieuwe rage te zijn. quote:Wat heeft dat er nu weer mee te maken? quote:Omdat het nogal typisch is dat een Deense cartoon met alle macht verdedigd wordt, maar een cartoon van een andere groep over de Holocaust wel veroordeeld wordt, en je daar vervolgens niemand over hoort. | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 15:55 |
quote:In sommige gevallen moet je de schijn ophouden inderdaad. Maar of er echt sprake is geweest van uitzetting? Heb jij ze gevolgd tot aan de grens? | |
Matteüs | zaterdag 12 september 2009 @ 15:56 |
quote:De wet hoeft niet aangepast te worden. Die werkt duidelijk en goed voor iedereen. Het probleem zit 'm in de uitvoering. Daar laten ze steken vallen. En ik vermoed dat dit vooral terug te halen is uit het gedrag het "beste jongetje van de Europese klas te zijn" op het gebied van omgang met allochtonen. Ik zie vaak dat men geen grijs gebied kent als het om het uitvoeren gaat van de wet, maar zodra er ook maar enige vorm van racisme in hangt, men zonder nadenken bereid is het geheel onder de loep te nemen en in een heel ander daglicht te zetten. Neem dat mee in ons sociale gevoel dat wanneer en autochtoon schreeuwt om racisme men een gevoel van schuld krijgt, en als een autochtoon schreeuwt om racisme, dit lachend van de hand wordt gedaan. Zo schieten we helemaal niks op. Maar zolang het onder de pet van racisme blijft hangen is het schuldgevoel van het meten met 2 maten geen kwestie. De saus van racisme overstijgt alles en trekt overal de boventoon. En inmiddels is dit zo de norm geworden dat ook allochtonen zich hiervan bewust zijn. Die grijpen inmiddels alles aan om het sausje racisme erover te gooien om toch hun winst te claimen. Ze weten donders goed dat de Nederlandse autoriteiten hier heel gevoelig voor zijn. Want stel je voor zeg dat onze autoriteiten iets bepalen of uitvoeren wat ook maar enigszins met racisme te maken kan hebben, of belemmering van vrijheid van religie. Dan krijgen ze geheid de hele Europese Unie over zich heen. Dat denken ze althans. Gelukkig heeft dat gedoe met België en die hoofddoeken laten zien dat die zorg onnodig is. En überhaupt is het krom dat we ons iets van anderen moeten aantrekken en daardoor ons eigen rechtssysteem opzij schuiven. Ben benieuwd hoe een moslimland als Marokko zal reageren als ik daar ga wonen en smorgensvroeg met een semafoon daar stampij ga schoppen tegen de Moskee, omdat ze mijn rust verpesten. Denk je dat de autoriteiten aldaar mijn casus gaan behandelen of ook maar serieus nemen? Welnee. Ik ga maar niet speculeren wat er dan met je zal gebeuren. Maar feit dat we daar al bij stil laat ons de bek dicht houden en het maar te accepteren onder de noemer "gebruiken van dat land"... terwijl het niks meer dan religie is. Maar omdat die religie zo sterk vertegenwoordigd is aldaar, moeten we het maar als cultuur zien. Hier in Nederland hebben we wat religies hier en daar. Christendom het grootst vertegenwoordigd, maar niet massaal geaccepteerd. Dat zet dus de deur open voor de islam om in te voeren, en direct allerlei nieuwe gebruiken te claimen. We hebben altijd maar die zaken oogluikend toegestaan waardoor Nederland een open land werd voor de islam om zichzelf te integreren, terwijl niemand die oorspronkelijk hier woont, erom vroeg. En in een mum van tijd heeft de islam met de invoering van de gastarbeiders zichzelf vermeerderd tot bijna 10% van de totale bevolking. Het lijkt wel een invasie. En wat doen we? We zetten nog meer open door middel van bevoorrecht voor banen, subsidies, eigen moskeeën, massale uitkeringen, geweld wat goedgepraat wordt en racisme wat heerlijk omarmt wordt om ze maar niet te veel voor hun hoofd te stoten. We zetten Nederland in de uitverkoop. En nu moet ik Wilders kwalijk nemen hier iets tegen te ondernemen? Nee. En zijn opmerkingen en rake verbale klappen begrijp ik ook heel goed. Wil je dit probleem op beschaafde manier aanpakken, dus gezalfd kletsen met knipogen naar elkaar dat je elkaar begrijp dat ze het pluche niet willen verliezen, schiet je niets op. Hun gedrag is van overmatige goede voorbeeld stellen waarbij de realiteit compleet verloren is. En ze vinden het zelf goed want onze maatschappelijke maatstaven zijn immers van hoog niveau. Ze proberen het te verkopen onder het mom "Wat hebben we eigenlijk te klagen?". Maar dit is enkel gebaseerd op financiële status. De rest is even niet belangrijk. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 15:56 |
quote:Ben ik dan de enige die verschil ziet in het ontkennen van de Holocaust en zeggen dat de Koran fascistische trekjes heeft? De een is een subjectieve constatering die eventueel gedeeld word door meerdere mensen, de andere is gewoon crimineel en illegaal ontkennen van een genocide. Dan mag jij het zo opvatten omdat jij aanhanger bent van het Islamitische geloof, maar over het algemeen zullen de meeste non-moslims zeggen dat het ontkennen van een genocide nog een stapje erger is dan een vergelijking trekken tussen twee boeken. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 15:56 |
quote: ![]() ![]() | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 15:57 |
quote:Uit naam van islam? ![]() quote:Oh, dus je ontkent de holocaust? Oke... | |
Meh7 | zaterdag 12 september 2009 @ 15:58 |
quote:Nu ben je even heel simpel aan het doen alsof hetgeen Wilders vergelijkbaar is aan Moumni en Moumni wel vrijgesproken werd, Wilders waarschijnlijk veroordeeld zal worden en dit verschil te verklaren is door het feit dat Wilders zich niet kan beroepen op een Godsdienst. Dit is veel te simpel en het klopt ook niet. Wilders wordt vervolgd voor tientallen uitspraken, Wilders is constant bezig met het demoniseren van bepaalde bevolkingsgroepen, Wilders is een politiek figuur die in staat is grote groepen mensen te bewegen, hij zou juist voorzichtiger moeten zijn met opruiende teksten. Toch blijft hij moslims demoniseren en grijpt hij elke kans aan om aan te kondigen dat hij moslims zal beperken in hun grondrechten. Daarnaast kan Wilders zich inderdaad niet beroepen op een godsdienst, hij bedenkt alles zelf, zijn uitspraken heeft hij aan zichzelf te danken. | |
Dutchguy | zaterdag 12 september 2009 @ 15:58 |
quote:Je draait lekker om de essentie heen. Het gaat er natuurlijk om in hoeverre je haatzaaiende teksten mag gebruiken richten bepaalde bevolkingsgroepen. Daar zijn mensen van vrijgesproken louter op grond van godsdienstvrijheid. Als Wilders straks wel om deze reden veroordeeld wordt, welke discussie breekt er dan los. Juist ja... ![]() | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 16:00 |
quote:Datgene wat crimineel of illegaal is, heeft niets te maken met datgene wat goed of fout is. Immers, als 'illegaal' een logisch argument zou zijn, waarom maakt men zich dan druk over de vervolging van Wilders? Datgene wat hij gezegd heeft wordt ook illegaal geacht door het OM. quote:Hoe kom je erbij dat ik Moslim zou zijn? Omdat ik het niet met je eens bent? Waarom sprong iedereen recht overeind na de aanhouding van Gregorius Nekschot (die ook walgelijke cartoons maakte, maar hey, dat was zijn vrijheid, vonden mensen) maar reageren mensen nu kalmpjes, als die gasten van die 'Holocaustcartoon' aangehouden worden? | |
#ANONIEM | zaterdag 12 september 2009 @ 16:04 |
quote:Eerlijk gezegd acht ik de kans groot dat Wilders zal worden vrijgesproken. Ik heb de aanklacht doorgelezen, en bijna elke uitspraak die hem ten laste wordt gelegd is slechts kritiek op de Islam als religie. En voor zover ik weet is dat gewoon toegestaan En als Wilders wel veroordeeld zou worden, dan zou dat een hele slechte zaak zijn. Dan is, zoals Zwagerman in dat filmpje in de OP zegt, het hek van de dam. Dan zou een uitspraak als deze (puur willekeurig gekozen) ook een veroordeling kunnen opleveren: quote:Ik verwacht niet dat het zo ver komt, maar het zou goed zijn als de wet werd aangepast om een einde te maken aan dit soort rechtsonzekerheid. Weg met de beperkingen op de vrijheid van meningsuiting. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2009 16:04:41 ] | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 16:07 |
quote:Ik vind dat in de rechtspraak er wel degelijk rekening mee moet worden gehouden of iets per definitie al strafbaar is ja of nee. En in het geval van de Holocaust is dit wel het geval, dus wat mij betreft zijn dergelijke vergelijkingen of ontkenningen meer strafbaar dan het vergelijken van twee boeken. Immers nergens staat geschreven dat je de Koran niet mag vergelijken met Mein Kampf, terwijl het ontkennen van de Holocaust per definitie strafbaar is. quote:Het was een algemene uitspraak, of hij ook op jou van toepassing is heb ik geen weet van, het zou maar zo kunnen, of niet. Maar ik kan het niet uit de weg gaan dat geloofs-aanhangers zich sneller zullen ageren tegen uitspraken over de Koran/Bijbel/Torah dan een niet gelovige of een aanhanger van een geloof waar het niet over gaat. | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 16:08 |
quote:Dat is al jaren zo, welkom in Nederland. ![]() quote:Dat verklaard de vervolging van Wilders. ![]() quote:Zit in het aard van het beestje. Niets aan doen. In WO 2 (als we dan toch op die toer bezig zijn, hé Bowlingball?) werden de Joden gewoon verraden door Nederlanders, gewoon, om de bezetter een handje te helpen. Dus waar dat schuldgevoel hem dan in moet zitten? Geen idee.... quote:Klopt helemaal. Zo wordt de islam dan ook verdedigd in dit land. Ookal weten velen dat er zoveel haat staat in een koran, en dat dat 'geloof' erger is dan menig holocaustje... quote:Ja, klopt. Als het aankomt op islam al helemaal. We mogen wel oppassen, het gaat gewoon richting shariarechtbanken, want we willen onze vredelievende vrienden immers niet voor het hoofd stoten. quote:Dan mag je rekenen op een gevangenisstraf wegens het beledigen van religie en verstoring van de openbare orde. Wallah! ![]() quote:Ook dit klopt helemaal. Imam vd Ven is een schoolvoorbeeld. En er is nog véél meer, maar Nova gebruikt onze belastingcenten liever voor het uithuilen over de gediscrimineerde moslim ![]() quote:Precies! Dit is Nederland, niet Mekka. quote:Nederland is eigenlijk al verkocht, aan de islam. Kwestie van tijd totdat de nieuwe bezetter alles heeft geintegreerd. Ze zijn al bezig: Aboutaleb burgemeester van Rotterdam, Albayrak Justitie, ga zo maar door.... Islam is coming, and you gonna do nothing about it, sha la la la ![]() | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 16:10 |
quote:Het ontkennen van de Holocaust wel ja, maar dat was niet het geval in de cartoon, naar mijn idee. Het OM zei ook dat het beledigend zou zijn naar alle Joden, maar dat is toch ook wat de Deense cartoon deed naar de Moslims toe? En dat moest toch juist weer kunnen? quote:Als het zomaar zou kunnen of niet, waarom breng je het dan als zogenaamd argument? Ik zou dan net zo goed kunnen zeggen dat jij iets bent, wat jou mogelijk in een afhankelijk of onbetrouwbaar daglicht zou kunnen stellen, maar dat doe ik toch ook niet? | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 16:11 |
quote: ![]() ![]() Neuh, dat doe je echt nooooooiiiiit !!!!!! | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 16:11 |
quote:Nee, inderdaad, dat doe ik nooit. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 16:14 |
quote:Een cartoon is dan ook open voor persoonlijke interpretatie, ik zou die cartoons van de Holocaust ook niet meteen aankaarten als het ontkennen van de Holocaust, maar ze zouden wel zo geïnterpreteerd kunnen worden als je het er achter zoekt. En dat is denk ik het hoofdzakelijke probleem, niet dat er een cartoon is over het Jodendom, maar wel de boodschap die er achter kan liggen. quote:Dat mag je ook, en er zijn genoeg hier die dat ook doen, maar mij hoor je toch ook niet bellen naar de rechtbank? Net zo min als dat ik jou Nazi noem, wens ik ook geen Nazi genoemd te worden. Dat er bepaalde users zijn hier die dat doen wil niet zeggen dat het ook strafbaar is, of dat ik er voor naar de rechtbank ga. Het is wederom open voor persoonlijke interpretatie. Blijkbaar vonden mensen als Mr. Spong het wél nodig om naar de rechter te stappen, en dat hebben ze dan ook gedaan. En ziehier de gevolgen in dit topic. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 16:15 |
quote:Naar mijn weten kan ik dit beamen. ![]() | |
Meh7 | zaterdag 12 september 2009 @ 16:17 |
quote:Ik denk niet dat het zo ver komt, onderstaand stukje komt uit een samenvatting van het vonnis van het hof, waarin de vervolging van Wilders alsnog bevolen werd: quote:Nu zie ik hier een aantal belangrijke punten in staan: - er wordt gekeken naar de onderlinge samenhang van de meningsuitingen - zowel de inhoud als de wijze van presenteren is relevant - de strekking, frequentie en felheid Naar aanleiding van o.a. deze punten vindt het hof dat er sprake kan zijn van haatzaaien. Wilders zou dus voor het beledigen vrijgesproken kunnen worden, terwijl hij wel veroordeeld wordt voor haatzaaien. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 16:17 |
quote:Ik snap niet wat interpretatie ermee te maken zou moeten hebben. Voor je het weet worden dingen verboden omdat men ze wel eens verkeerd zou kunnen interpreteren. quote:Het ging me er even om dat je me zonder reden Moslim noemt, wat mij afhankelijk of onbetrouwbaar zou maken in deze discussie. Dat vond ik een beetje raar. Het ging me er niet om of dat strafbaar is of niet. Wat Mr. Spong wil moet hij weten, de aanklacht is blijkbaar geaccepteerd. | |
Matteüs | zaterdag 12 september 2009 @ 16:17 |
quote:Dat doet jouw koran ook. Je hebt het lef niet om die passage hier te verdedigen, maar ik kan me voorstellen dat je in het geniep die passages wel bevestigd. Met de Joden doe je dat immers ook. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 16:18 |
quote:En dat doet onze Bijbel ook. Ik zeg 'ons' omdat juist door mensen als Wilders wordt beweerd dat ons land Joods-Christelijk (een tegenstrijdigheid in 1 woord...) zou zijn. En nu? Sta jij ook achter de uitspraken in de Bijbel? Bijvoorbeeld het hoofdstuk Koningen, of, Ezechiël? | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 16:21 |
quote:Over bepaalde onderwerpen wel ja, je kan namelijk een hele hoop 'verbergen' achter het interpretatie doek en daarmee de hete brei ontwijken. Maar als het gaat om de Holocaust dan is een mogelijkheid tot zeer verkeerde interpretatie wat mij betreft genoeg om een cartoon te verbieden. Het is toch geen groot gemis, en je bespaart er een hoop mensen een hoop (onnodig) leed mee. quote:Als jij een moslim zou zijn dan zou dat je niet afhankelijk of onbetrouwbaar maken, het zou gewoon je perceptie van uitspraken verhelderen. Dit is blijkbaar niet het geval, en als je het zo opvatte dan spijt me dat. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 16:26 |
quote:Waarom wel de Joden leed besparen wat de Moslims niet bespaart blijft? Natuurlijk, de Holocaust is een verschrikkelijk iets, en als de Holocaust ontkennen niet mag dan dient men dat ook niet te doen, maar de cartoon heeft daar niets mee te maken. quote:Excuses aanvaard. ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 12 september 2009 @ 16:28 |
quote:Okee. Maar één belangrijke vraag blijft nog open: tegen wie of wat zaait Wilders haat? Aanzetten tot haat is alleen maar verboden als het om mensen gaat. Als hij aanzet tot het haten van moslims, als mens, op grond van hun geloof is Wilders dus strafbaar. Maar als hij slechts aanzet tot het haten van de Islam als religie op zich, dan is er niks aan de hand. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2009 16:29:32 ] | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 16:30 |
quote:Welk leed delen ze dan, ik heb op dit moment nog niet gehoord dat de Torah vergeleken wordt met Mein Kampf of dat het Jodendom fascistisch wordt genoemd. Dit is voor moslims wel het geval, en dat zijn eigenlijk beoordelingen puur gebaseerd op een geloof, en niet diens aanhangers. Echter de Holocaust ontkennen is een aanval op de Joden zelf, en niet de ideologie an sich, en wat mij betreft ook niet vergelijkbaar met het bestempelen van een boek als fascistisch. Ik had je dan ook gelijk gegeven als de uitspraken op hetzelfde gebaseerd waren en in eenzelfde context, maar dit is niet het geval dus vandaar dat ik vind dat er voor beide gevallen ook een aparte rechtsspraak dient te zijn. | |
Meh7 | zaterdag 12 september 2009 @ 16:32 |
quote: quote:Het OM vond het laatste, maar het Hof zag blijkbaar redenen om aan te nemen dat het niet bij het geloof bleef. Hoe is het nog te verdedigen dat Wilders niets tegen moslims heeft of niet indirect aanzet tot haat tegen moslims, terwijl Wilders voorstelt om tientallen miljoenen moslims uit Europa te zetten? Dat gaat om mensen. Net zo goed als hij het heeft over een stop van immigratie enkel uit moslim landen. Dan heb je het over mensen en niet het geloof. | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 16:32 |
quote:Wilders zaait geen haat, hij laat slechts zien wie er haat zaait. ![]() quote:En hoe zit het dan met de koran waarin er veel haatpassages staan en aanzetten tot haat op alles wat niet-moslim is? quote:Ohhh, nou gelukkig maar dan he! ![]() | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 16:33 |
quote:Ik snap niet hoe je een idee, een geloof, een benaming kunt geven op basis van datgene wat individuen uitvoeren. Dat is wat Wilders wil doen door het oproepen van getuigen, individuen. quote:Maar dat ontkennen is niet het geval in de cartoon, ik dacht dat we het daar over eens waren. is bijvoorbeeld het moeten kiezen tussen verscheuren van je eigen Koran of anders het land uit ook niet een aanval op de Moslims zelf? Zo'n uitspraak heeft volgens mij weinig met religie te maken. Maar, goed, ik ga even boodschappen doen en eten. Tot een andere keer ![]() | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 16:37 |
quote:Hoezo, er staat alleen maar haat in die koran? Wat is er mis mee dat ter discussie te stellen? Dus mein kampf is dan ook iets wat gewoon maar moet kunnen, en alle groepen die zich er naar gedragen met de 'wijsheid' uit mein kampf moeten we respecteren? ![]() quote:Halal ? ![]() | |
Matteüs | zaterdag 12 september 2009 @ 16:57 |
quote:Helaas, dat doet de bijbel niet. Zorg dat je ingelezen bent voor je de bijbel erbij haalt. | |
Matteüs | zaterdag 12 september 2009 @ 16:58 |
quote:Islam is geen geloof of idee... het is een levenswijze. | |
bijdehand | zaterdag 12 september 2009 @ 17:03 |
quote:Inderdaad. Zulks een kut argument van moslims. MAAR HULLIE DOEN HET OOK ![]() | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 17:03 |
quote:Dat zeg ik dan ook helemaal niet, ik zeg dat ik juist een verschil maak tussen het beledigen van een ideologie en het beledigen van een bevolkingsgroep. Dat jij Islam gelijk stelt aan moslims wil niet zeggen dat dat ook mijn insteek is. Hoewel ze vaak wel aan elkaar vervlochten zijn, ken ik ook genoeg 'milde' moslims om het zo maar te noemen dan. quote:Die cartoon kán worden geïnterpreteerd als het ontkennen van de Holocaust, dus kan wat mij betreft ook aanleiding zijn tot een rechtszaak. Ik zeg echter alleen dat het op meerdere manier gezien kan worden, aangezien er niet duidelijk staat "its a lie" om maar wat te noemen, het staat dus open ter discussie. Dat tweede ben ik met je eens. | |
Bowlingbal | zaterdag 12 september 2009 @ 17:46 |
quote:Als je zegt dat in de Koran 'haat' staat, dan staat dat net zo goed in de Bijbel. ![]() Durf je dat soms niet onder ogen te zien? Omdat we volgens diezelfde Wilders in een Christelijk land wonen, en dat dat wel erg dicht tegen de Bijbel zou staan welke zo volgepakt staat met geweld? | |
SCH | zaterdag 12 september 2009 @ 17:47 |
Wordt dat proces gesponsord door de Telegraaf? ![]() Die kicken wel enorm op Wilders zeg, zeker goed maken wat ze met Fortuin hebben laten liggen en hun traditie van in de oorlog voortzetten. ![]() | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 17:50 |
quote:Of ze geven er werkelijk om, en leven mee met Wilders en met de vrijheid van meningsuiting in Nederland, het is en blijft immers een media bedrijf. Zodra Wilders wordt aangepakt op uitspraken over de Islam dan kan je de Telegraaf ook wel opdoeken, ze hebben dus wel degelijk baat er bij. | |
SCH | zaterdag 12 september 2009 @ 17:55 |
quote:Laat het gelul over de linkse media dan in ieder geval eens ophouden als de meest rechtse politicus zich vierkant gestuend wordt door de grootste krant van ons land. Voor de rest vind ik het een zinloos proces, laat het er maar niet komen want mensen willen er toch niks van leren. De vrijheid van meningsuiting is allang verkracht helaas en gegijzeld door mensen die denken dat het het recht van discrimineren, schelden en beledigen betekent. | |
Weltschmerz | zaterdag 12 september 2009 @ 17:57 |
quote:Politici moeten inderdaad hun bek houden over individuele rechtszaken, doorgaans hebben ze zelf de wet gemaakt of in stand gelaten. Voor Wilders wil ik wel een uitzondering maken, omdat het zijn eigen rechtszaak betreft. Echter, het is vooral de jurisprudentie die tot deze ellende leidt. Ze hadden hem de laatste decennia ook veel minder restrictief kunnen interpreteren, en van een innerlijke consistentie m.b.t. de vrijheid van meningsuiting is ook geen sprake. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 17:58 |
quote:Het kan me werkelijk geen ene moer schelen, ik heb niks geen commentaar op linkse kranten of wat dan ook, als ik al commentaar moet hebben op iets dan is het Pauw & Witteman, voor de rest is iedereen vrij om zijn/haar nieuwsbron te gebruiken. Ik kan dus ook moeilijk ophouden met gelul over linkse media als ik er in de eerste plaats nooit over begonnen ben. quote:In beide gevallen is het voor Wilders in ieder geval een overwinning, als hij veroordeeld wordt dan kan hij meteen een heel A4 vol met mensen voor het gerecht laten slepen omdat ze hem ook demoniseerden en zijn achterban afzetten als Nazi's. Mocht hij het verliezen dan is vrijheid van meningsuiting ook gegarandeerd en kan hij doorgaan, het is in feite gewoon een showproces zonder doel. | |
SCH | zaterdag 12 september 2009 @ 17:58 |
quote: ![]() ![]() | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 18:57 |
Hopelijk krijgt hij levenslang en zijn regime direct verboden verklaard | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 18:58 |
quote:Zo gaat dat inderdaad in islamitische dictaturen. Je ware aard komt weer bovendrijven. Ik heb liever dat die radicale haatzaaiers het land uitgezet worden en dat radicale moskeen gesloten worden. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 18:59 |
quote:Hij is nog niet eens uit de oppositie en je noemt het al een regime, wat gaat het leuk worden als hij daadwerkelijk straks meer dan een tiental zetels heeft. | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:00 |
quote:Vergelijking is goed want Wilders is erger dan een dictator. en hij verdient niks anders dan dat | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:00 |
quote:Het zal een zwarte dag voor je zijn als ie wordt veroordeeld | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:01 |
quote: quote:Komt het je bekend voor, moraalridder? | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:02 |
quote:Wilders is iemand die op democratische wijze een zetel in de tweede kamer heeft verkregen. Natuurlijk vind jij dat vervelend, omdat hij de wandaden van islamitische medelanders aan de kaak stelt zonder een blad voor de mond te nemen. Als we het over dictators hebben, hoeven we alleen even te kijken naar islamitische landen als Libië, Egypte en Soedan. In het laatste land worden niet-moslims structureel afgeslacht door het islamitische regime. | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:03 |
quote:Dat geldt niet voor PVV. | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:04 |
quote:Hitler is ook democratisch aan de macht gekomen met een dubbele agenda. Wat wil je ermee zeggen ? | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:04 |
quote:Ah dus je "@ Meki tegen de pers" is een grote facade en leugen, want immers er is geen medemens zodra je op de PVV stemt. Je bent niks erger dan de gemiddelde extremist jij. | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 19:05 |
quote:Dat het met de islam net zo zal gaan. Ze zitten hier met een dubbele agenda in de politiek, en zullen de sharia invoeren bij meerderheid van stemmen. Dat heet dan democratie. | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:05 |
quote:Nee hoor, ik kan me met iedereen vinden behalve met Wildersstemmers die onwetend zijn en tegen de Islam strijden. www.watwilwilders.nl geeft een duidelijke beeld over Wilders | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:05 |
quote:Dat je eens op moet houden met Wilders als een dictator neer te zetten, terwijl in landen waar jouw "vreedzame" geloof wordt beleden werkelijk dictators aan de macht zijn. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:06 |
quote:Even voor je verbeterd. | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:06 |
quote:Ik ben moslim en ben geen voorstander van Sharia ? wat wil je zeggen ? Als we Sharia wouden hadden we allang met minister van justitie gesproken dus deze redenering is fout. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:07 |
quote:Kun je een paar voorbeelden geven? | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:08 |
quote:Ik begrijp het, je kan maar niet hebben dat wilders wordt gekwetst "Ik wil discrimineren" ... "Problemen met files kun je rechtstreeks toeschrijven aan migranten" ... "De Koran is een fascistisch boek". "Verbied de Koran" ... "Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen" ... "Niet dat ik de dialoog niet wil, maar een debat is onmogelijk" | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:09 |
quote:Die voorbeelden van dictators heb ik al eerder in dit topic gegeven, maar ik wil het best herhalen. Ik denk vooral aan landen als Libië, Egypte, Soedan, Iran, Saoedi Arabië en ga zo maar door. | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:09 |
quote:Noem eens wat namen, Maar kijk verder dan je neus Door wie wordt Noord Korea en China en Venezeula en Cuba bestuurd ? | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 19:09 |
quote:wouden ![]() Ja, want Donner was er ook geen voorstander van he? ![]() Maar jij erkend de sharia niet? ![]() ![]() | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:10 |
quote:geregistreerd op: zaterdag 12 september 2009 @ 18:37 Oh wir haben noch einer! | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:10 |
quote:Ik zeg ook niet dat alle dictators islamitisch zijn, denk ook maar aan Zimbabwe. Ik vind het vreemd dat jij steeds de "dictatoriale" trekken van Wilders bespreekt, maar problemen rondom islamitische dictaturen niet bespreekt. | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:11 |
quote:Egypte en Iran en S.Arabie en Soedan hebben allemaal een democratische gekozen regering Behalve Libie niet. FOUT !! | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:11 |
quote:Maar waarom zou het aan de islam liggen dat die landen over een dictator beschikken? Alleen in Iran's geval beroept het regime zich op de islam. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:11 |
quote:Meki, je conclusies zijn niet geheel correct. Immers je mag hem zowaar uitschelden en belachelijk maken zoveel je wilt, van mij geen commentaar het is immers jouw mening. En het creëert ook nog eens handige jurisprudentie voor mijn mening over de Islam in toekomstige topics. Ik mag je echter wel er op wijzen dat je aannames gebaseerd zijn op Islamitische onderbuikgevoelens en afgunst dat hij het zo ver weet te schoppen en dat Nederlanders het eerder met hem eens zijn dan met jullie. Jammer maar helaas, en zoals Meh7 het zo mooi wist te zeggen, schikt u zich er maar naar. ![]() | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:12 |
quote:Vreemd is het niet We zijn niet in Zimbabwe of Iran we zijn in Nederland | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:12 |
quote:Wat een onzinpost, die "verkiezingen" zijn niet democratisch verlopen en zijn gewoon schijnvertoningen geweest. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:13 |
quote:Misschien omdat dictator Wilders een grotere impact heeft op zijn leven dan die verre 'islamitische dictaturen'. | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 19:13 |
quote:Waar heeft ie dat gezegd? ![]() quote:Waar, mein kampf is een sprookjesboek in vergelijking met de Koran... quote:Goed plan ![]() quote:Moslims zijn zelf ook laf met hun debat en dialoog. Dialoog met een moslim staat gelijk aan indoctrinatie. Debat? Dat gaat ongeveer zo: http://www.ncrv.nl/ncrvgemist/rondom-10-marokkaans-nederland "Al ruim twintig jaar worstelen Marokkanen met hun positie in Nederland. Ze voelen zich gediscrimineerd en gestigmatiseerd. Ze voelen zich niet welkom en achtergesteld op vele terreinen... boehoe ![]() | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:13 |
quote:Mijn visie hierop is dat islam en democratie niet samengaan. Daarom vind ik het niet zo onbegrijpelijk dat de VS pogingen doet om in Irak en Afghanistan democratieën op te bouwen. | |
Meki | zaterdag 12 september 2009 @ 19:14 |
quote:In europa weet je ook niet zeker of het schijnverkiezingen zijn. Democratisch is democratish | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:14 |
quote:Waarom gaat islam en democratie wel samen in Indonesië? Derde grootste democratie v/d wereld. | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:15 |
quote:Jij weet echt alles recht te praten, op die manier heeft een discussie voeren geen zin meer. | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:15 |
quote:Laten we ook eens kijken hoe die democratie daar functioneert, verre van perfect. | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 19:15 |
quote: ![]() - Saudi Arabië - Libië - Sudan - Iran - Afghanistan - Yemen - Syrië ![]() Ach zo'n beetje elk land in het middenoosten welke vaak schurkenstaten zijn ![]() | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:16 |
quote:Ja de verkiezingen in een land als Egypte zijn echt te vergelijken met verkiezingen in Duitsland of Frankrijk, goed zo Meki. ![]() | |
Picchia | zaterdag 12 september 2009 @ 19:16 |
quote:Balkenende dreigt voor de vijfde keer premier te worden. Toen we met de Europese verkiezingen met potlood gingen stemmen omdat dat beter te controleren was verloor het CDA opeens gigantisch. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:17 |
quote:Geen enkele democratie functioneert perfect. Denk aan Bush's 2000 verkiezingen waar Gore meer stemmen had gekregen maar Bush de president werd. Jij beweert dat islam en democratie niet samen gaan. Dus wel. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:17 |
quote:Dat is inderdaad ook een godswonder, je zou denken dat na 4 keer de Nederlandse bevolking wel een keer deze Jan Pieter met consorten en al de plaatselijke plas in schopt en eindelijk een keer charismatische degelijke mensen in de regering kiest. Maar nee ![]() | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:20 |
quote:Het koningshuis in Saudi-Arabië is nou niet echt islamitisch te noemen. Libië, sinds wanneer is gekke Qadaffi een islamist? Soedan, daar zijn de islamisten idd aan de macht. Iran... had ik al genoemd dus begrijp niet waarom jij het weer in je lijst zet. Afghanistan.. geen democratie volgens jou? En dat terwijl Nederlandse troepen op dit moment de jonge democratie aldaar beschermen. Yemen en Syrië: seculiere dictators? | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:22 |
quote:Afghanistan als democratie beschouwen is echt vreemd. Het democratisch gekozen regime heeft eigenlijk alleen macht in Kabul en omstreken. In de buitengebieden zijn kiezers bedreigd door de Taliban om niet te gaan stemmen. Zo'n land heeft alleen in naam een democratie. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:23 |
quote:Maar het is wel een democratisch gekozen regering net als de Iraakse regering. | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:24 |
quote:Democratisch gaat niet op als een groot deel van de kiesgerechtigde bevolking niet de gelegenheid heeft of te bang is om te gaan stemmen. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:24 |
quote:Net als dat alle vrouwen eigenlijk stiekem wel voor de burka kiezen? ![]() | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:25 |
quote:Zoals de zwarte bevolking in de VS die niet mochten stemmen, maar de VS was toch echt een democratie. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:25 |
quote: ![]() | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:26 |
quote:In dat tijdperk was de VS niet als volwaardige democratie te beschouwen, omdat een deel van het electoraat werd uitgesloten. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:27 |
quote:Ach kom op, alsof een democratisch proces een democratisch proces is als er honderden Taliban mensen door 't land rijden met "als we een inkt-vinger zien ga je er aan" rondschreeuwen. En dat dan vergelijken met stemmen in het Westen. Ik neem aan (je bent net nieuw dus ik geef voordeel van de twijfel) dat je wel meer verstand hebt dan de gemiddelde Meki persoon. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:27 |
quote:Maar het was dus wel een democratie, geen perfect functionerende democratie maar wel een democratie. | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:28 |
quote:Op die manier is een land waar 2 % van het potentiële electoraat mag stemmen ook een democratie, de zaak ligt toch wel wat genuanceerder. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:28 |
quote:Nee, als een element van democratie mist dan is het ook geen democratie. Een halve taart is namelijk ook geen hele taart. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:29 |
quote:Dat verandert niets aan het feit dat er een democratisch proces aan de gang is in zowel Irak als Afghanistan. Miljoenen Irakezen die meededen met de afgelopen verkiezingen hebben voor de huidige Iraakse regering gekozen en de verkiezingen zijn eerlijk verlopen volgens VN waarnemers. | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:31 |
quote:De enige reden dat die democratie nog in stand is, is de ondersteuning door Amerikaanse soldaten. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:31 |
quote:Ja maar zo erg is het toch niet in Afghanistan? En al helemaal niet in Irak. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:31 |
quote:Ja maar vanwaar dan een vergelijking met stemgerechtigheid en het stemproces in Europa, dat is namelijk een vergelijking die totaal de plank misslaat. Verder lopen die 'verkiezingen' alleen maar goed omdat wij er ik weet niet hoeveel militairen gestationeerd hebben, zodra je weggaat kan je die democratie ook wel in je hol schuiven. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:32 |
quote:Dat weten we pas in 2011 als de Amerikanen vertrekken uit Irak. Tot dan is het land een democratie. | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:33 |
quote:Ik was niet degene die een vergelijking maakte met Europa. Ik had het over islam en democratie. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:36 |
quote:Ah dan was 't Meki, een kleine verwarring van mijn kant. | |
thewishmaster | zaterdag 12 september 2009 @ 19:37 |
Meki is inmiddels verdwenen trouwens nu de discussie inhoudelijk is geworden. | |
Whiskey_Tango | zaterdag 12 september 2009 @ 19:37 |
quote:De zon is dan ook al bijna onder, hij zal wel honger gekregen hebben van al dat gemekker. | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 19:45 |
Ok tot zover de bijdrage van Middle-East, waarbij maar weer eens blijkt na mijn voorzetje hoeveel domme posts de beste man plaatst. Ik kop in, de rest maakt hem af. Het begint saai en voorspelbaar te worden ![]() Maar toch bedankt medestanders ![]() | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:47 |
quote:Troll. ![]() | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:48 |
quote:Hoe kom je erbij dat Saoedi-Arabië een democratie is terwijl politieke partijen verboden zijn in dat land. En de De dictator van Libië vierde een week geleden zijn veertig jarige jubileum op het pluche. En het Iraanse regime heeft zijn geloofwaardigheid verloren sinds de verkiezingen van juni. | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 19:49 |
quote:Nee, een reactie nadat je volledig bent afgeserveerd na deze post: quote:case closed, volgende kloon ![]() | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:50 |
quote:Wat is er mis met mijn post? | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 19:51 |
quote:Is je dat niet door WT en TWM niet duidelijk genoeg gemaakt dan? ![]() | |
Middle-East | zaterdag 12 september 2009 @ 19:52 |
quote:Nee. | |
uiterstaardig | zaterdag 12 september 2009 @ 19:53 |
quote:Idd | |
RobbieRivera | zaterdag 12 september 2009 @ 19:53 |
quote:Of heel fok ![]() | |
uiterstaardig | zaterdag 12 september 2009 @ 19:57 |
quote:Nee, toch niet. | |
Lub_ya | zaterdag 12 september 2009 @ 20:04 |
De vrijheid van meningsuiting wordt steeds beperkter lijkt het. Mill zou er in ieder geval niet enthousiast over zijn. | |
#ANONIEM | zaterdag 12 september 2009 @ 20:09 |
quote:Nou, volgens mij valt dat wel mee. Volgens mij kun je de dingen waarvoor Janmaat destijds werd veroordeeld nu rustig zeggen. | |
yyentle | zaterdag 12 september 2009 @ 20:24 |
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)_voor_imam_El_Moumni Als ik bovenstaand stukje lees, dan denk ik dat het niet alleen om Wilders gaat, maar ook om de vrijheid van meningsuiting voor de mensen die geen boek hebben waarachter ze zich kunnen verschuilen. | |
Dutchguy | zaterdag 12 september 2009 @ 20:30 |
quote:Klopt. En daarom gaat het iedereen aan die geen geloof heeft om zich achter te verschuilen. Het gaat mij niet eens zozeer om Wilders, ik ben geen Wilders stemmer. Maar meer of er inderdaad qua meningsuiting twee verschillende groepen mensen in onze samenleving zijn waarvan er een meer zich kan veroorloven qua meningsuiting. Bij een veroordeling van Wilders zou dat inderdaad het geval zijn en dat zou een onhoudbare situatie creeeren. | |
DikVoormekaar | zondag 13 september 2009 @ 03:40 |
quote:Het is vreemd dat iemand zich moet verdedigen tov mensen die hier te gast zijn en de cultuur van hun gastland niet respecteren en zelfs veroordelen, integratie tegenwerken oftewel misbruik maken van de gastvrijheid. Het is de omgekeerde wereld. De gastheer aangeklaagd door de gast omdat hij niet akkoord is. Dat is de kern van het proces. Hoe het zover is kunnen komen !?! De vrijheid van meningsuiting is allang verkracht toen Theo van Gogh werd vermoord door een moslim. | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 08:40 |
Deel 1 is voortijdig gesloten maar toch een deel 2? ![]() | |
#ANONIEM | zondag 13 september 2009 @ 10:52 |
quote:Deel 1 was gewoon volgepost hoor. Maar misschien is daar intussen wat opgeruimd zodat het lijkt alsof 'ie voortijdig gesloten werd? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2009 10:53:53 ] | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 10:53 |
quote:Dit inderdaad. | |
Weltschmerz | zondag 13 september 2009 @ 11:42 |
quote:Dus jij vindt dat Wilders niet over zijn eigen individuele rechtszaak mag praten? | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 11:43 |
quote:Ah, ok. | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 11:45 |
quote:Niet als andere politici dat niet mogen. | |
thewishmaster | zondag 13 september 2009 @ 11:46 |
quote:Jouw linkse correctheid begint krankzinnige vormen aan te nemen. Iemand mag zih niet in zijn eigen rechtszaak verdedigen? Met lui zoals jou kunnen we beter meteen gelijk de macht overdragen aan de aanhangers van de islam. | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 11:51 |
quote:Doe niet zo raar. Ik zeg dat Wilders er best over mag praten als andere politici dat ook mogen. | |
thewishmaster | zondag 13 september 2009 @ 11:52 |
quote:Al zouden andere politici er niet over mogen praten, dan mag hij er nog over praten. Wilders is partij in deze rechtszaak, figuren als Pechtold en Halsema niet. | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 11:58 |
quote:Ja, ik snap dat jij een voorstander bent van grote leiders die meer mogen dan de rest, ik niet. Jij wilt blijkbaar een showproces, ik niet. | |
thewishmaster | zondag 13 september 2009 @ 12:00 |
quote:Een showproces wanneer een verdachte het recht heeft om zich in zijn eigen rechtszaak te verdedigen tegen ridicule aanklachten? Ik neem jou steeds minder serieus. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 12:02 |
quote:Dat jij aangeeft dat een bepaalde groep mensen hier slechts te gast is, en dus niet eens gelijkwaardig is aan jou, geeft al voldoende aan. Hoe heeft dat zover kunnen komen !?! | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 12:10 |
quote:Hij mag zich verdedigen, wel lezen graag. Maar er samen met de Telegraaf een hele campagne van maken is weer heel iets anders. | |
thewishmaster | zondag 13 september 2009 @ 12:17 |
quote:Een hetze van baardapen die in verschillende media hun bezwaren tegen de uitspraken van Wilders aan het voetlicht mogen brengen is dus wel getolereerd? | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 12:26 |
quote:'Baardapen' En jij bent dan het toonbeeld van de Westerse beschaving? ![]() | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 12:36 |
quote:Ik geef hem groot gelijk. Het komt hem politiek gezien alleen maar goed uit dat hij voor de rechter moet verschijnen. Dit gaat hem meer stemmen opleveren, en elke politieke partij zal dmv de media nog meer stemmen proberen binnen te slepen. Daar is Geert niet anders in. Ik kan nog steeds niet begrijpen dat ze hem voor het gerecht slepen. Dankzij dit gedoe wordt die malloot straks nog onze minister-president. ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 12:45 |
Het is natuurlijk van de zotten dat iemand meer stemmen krijgt zodra hij of zij voor de rechter moet verschijnen. Het gaat nergens over. Alsof politici ook maar iets aan die vervolging kunnen doen. Ik zie het al voor me. 'Waarom stem je op Wilders nu hij vervolgd wordt?' HET IS EEN POLITIEK PROCESSEES! 'Een politiek proces?' JA HIJ WORDD VERVOLLEGD DOOR DIE LINKSE POLOITICI! 'Je bedoelt, Hirsch Ballin himself heeft opdracht gegeven? Of het hoofd van die linkse kerk van je?' JAAA!11! EN DAAROM STEM IK OP HEM OM HEM BIJ TE STAAANN 'Heb je je pilletje wel op?' ....!! | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 12:49 |
quote:Och... ik zie je nooit klagen als PVVstemmers weer over de balk getrokken worden als NSB'ers of NAZI's... Beetje hypocriet om hier wel wat van te zeggen, niet? ![]() | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 12:50 |
quote:Leg eens uit wat daar zo slecht aan zou zijn... | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 12:51 |
quote:Nee. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 12:52 |
quote:Een minister-president die boeken wil gaan verbieden... Hoe is dat niet slecht? | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 12:56 |
quote:Ok, dan mogen ook boeken met kinderpornoplaatjes erin gewoon overal in de winkel, toch? | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:01 |
quote: ![]() ![]() Hoe kom je er ook maar bij om kinderporno te vergelijken met de Koran? | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:03 |
quote:Ik had niets anders verwacht. Je weet dat ik gelijk heb maar weet niet beter dan met "nee" je onwil om me gelijk te geven te voorkomen. Zwaktebod. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:04 |
quote:Nu niet gaan lopen draaien, draaikont. Jij begint over dat je er zo op tegen bent dat er boeken worden verboden. Vervolgens heb ik het over een boek met kinderporno, en begin jij weer over de koran? ![]() Zieke geest ![]() | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:04 |
quote:JP wilde ook van alles voor hij MP werd. Van veel is ook niets terecht gekomen. Je denkt werkelijk dat onze politiek zo werkt dat wat de MP zegt, ook gebeurd. Welterusten. | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:05 |
quote:Aisha? ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:05 |
quote:Ik kan je echt niet volgen. Totaal niet. Hoe kom je erbij om letters te vergelijken met kinderpornoblaadjes? Hoe? | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:06 |
quote:Krijgen we dit weer ![]() Moet ik soms die incest- en ontuchtstuk uit de Bijbel gaan opzoeken? Of geloof je niet dat dat ook in de Bijbel staat? ![]() | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:06 |
quote: quote: ![]() ![]() ![]() Maar om serieus in te gaan op je vraag: zie mijn eerdere post ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:07 |
quote:Wat is dat voor argument? Jij vind het ok om Wilders als MP te hebben. Ik zeg dat hij boeken wil verbieden. En vervolgens zeg je, geen zorgen, andere MP's lukt ook niets. En dan heb jij het over zwaktebod? | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:08 |
quote:Yup. Mee eens. Maar je raakt me daar niet mee en de bijbel is in deze discussie niet aan de orde. Dus ff ontopic blijven knul. Maar goed, aangezien je de bijbel erbij haalt in de vorm van "hullie ook hoor" geef je dus aan dat de Koran wel kinderporno bevat. Case closed. ![]() | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:09 |
quote:Dat gedraai ![]() We hadden het toch over boeken verbieden? Waarop ik zeg, ok dus dan mag als het aan jou ligt (jij bent tegenstander van het verbieden van boeken, koran, mein kampf, enz) ook kinderpornoblaadjes worden verspreid. En nu geef je weer niet thuis. De tering, er is geen doorkomen aan, een discussie op pvda/gl niveau ![]() | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:10 |
quote: ![]() ![]() Case closed indeed ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:10 |
quote:Lees alleen eens even Genesis. Over hoe Lot zijn dochters neukt, over hoe Jacob zijn ma neukt, dat soort gezellige stukjes. | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:11 |
quote:Yup. Die boeken verbieden gaat hem toch niet lukken. Denk eens na knul. Ons volk mag dan wel Wilders als MP gekozen hebben, ze zullen massaal dat idee van hem tegenwerken waardoor hij het laat varen. Evengoed jullie moslims angst dat hij ALLE moslims uit het land wil gooien. Ten eerste heeft hij dat niet nooit gezegt, hoe vaak jullie het ook blijven herhalen, ten tweede gaat hij zoveel tegensgas krijgen van moslims en Nederlanders, dat je je daar geen enkel zorgen over hoeft te maken. Als je niet weet hoe de politiek werkt moet je wegblijven met domme reacties. Kost ons en de politiek onnodig veel tijd waar niemand iets mee op schiet. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:11 |
quote:De Koran zal vast wel vage stukjes bevatten ja. Net zoals de Bijbel. Maar ik zie niemand ook maar roepen om de Bijbel te verbieden, dus waarom de Koran wel verbieden? Jij begon toch te zwaaien met het woord hypocriet? Dit lijkt me een schoolvoorbeeld. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:13 |
quote: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Sorry? Wat is dit voor vaag gedoe? Komt Harry Potter ook nog halverwege voetballen ofzo? | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:14 |
quote:Helemaal waar. De bijbel is ook een dom boek. Minder dom als de Koran, maar ook dom. Maar ff tussen haakjes, die dochters en Oma's waren geen kleuters. In de Koran wel. Ik weet niet of je weet wat "kinderporno" betekent.... | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:14 |
quote:Waarbij aangetekend dat de bijbel zijn tweede testament kent, de koran is nog V1.0.... en in deze achterlopende version 1.0 staat voor 98% aan haatdragende verachtelijke teksten in. Dus als ze het nou eens gaan herschrijven, en version 2.0 eens proberen te releasen praten we verder ![]() | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:15 |
quote:Duidelijk... je hebt dus geen verstand van politiek en je probeert uit de wind te blijven. Best zielig. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:16 |
![]() Strike! | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:16 |
quote:Waarom beweerde je eerst dan vol vuur van niet? Geef nu maar toe dat je niet weet hoe je je moet verdedigen en daarom bereid bent om te liegen. Zwakkeling. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:17 |
quote:Ik had het niet over kinderporno met dat stuk. Maar voordat de aluminium hoedjes weer roepen dat het een leugen is wat ik zeg, de quote uit de statenvertaling: quote:http://www.statenvertaling.net/bijbel/gene/19.html Nogmaals, ik had het niet eens over kinderporno. Dat staat er vast ook wel in. Maar als je de Koran wil verbieden vanwege kinderporno, waarom dan de Bijbel toestaan terwijl het vol staat met incest? Is dat ineens ok? | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:17 |
quote:Dat deed ik niet. quote: ![]() | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:18 |
quote:Oooh, nu ineens staat het er wel in. Ooh dan is het goed natuurlijk Kneus ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:18 |
quote:'Maak je geen zorgen met Pol Pot, hij wil wel het volk ruimen, maar dat lukt hem toch vast niet. Oppositiegewauwel en weerstand enzo. Zo werkt dat in de politiek' ![]() | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:18 |
quote:Dat deed je overduidelijk wel, vette fail voor jou! Game over ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:18 |
quote:Lees je wel wat ik schrijf? Met je persoonlijke aanvallen? | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:20 |
Vraag aan RobbieRivera en Matteüs, is incest dan wel ok? Als de Koran immers verboden moet worden omdat er iets instaat wat we niet goed vinden (kinderporno) dan waarom wel de Bijbel met incest toestaan? Of is dat minder erg? | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:20 |
quote:Lees je wel wat je zelf schrijft? Draaikont! En je draait maar, je liegt zelfs, verdraaid feiten net als mekker7. Nou, nee, met zulke zwakzinnigheid wil ik niet veel mee te maken hebben, en ook dat is een mening die ik gewoon geef, heeft niets met persoonlijke aanval te maken. Huilebalk. ![]() | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:21 |
quote:*gaap* quote:Dat had je wel. De ander kwam met de vergelijking en jij haalde de bijbel erbij om aan te tonen dat die OOK kinderverkrachtig bevat. Dan heb je het over kinderporno Wilem.... | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:22 |
quote:Verdraai je woorden nou eens niet, en blijf eens bij je leest. ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:23 |
Zelfs als ik volgens jullie zou draaien, zouden jullie ook eens een keer antwoord willen geven op de vraag? | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:23 |
quote:Mja, afleidingsmanoevre heet dat. Begin een apart topic hierover en je zult merken, zoals ik al eerder aangaf, dat ik ook de bijbel een kutboek vind. Je blijft maar hameren op de bijbel om de Koran buiten schot te houden. Blijf eens bij de discussie. Dan ben je meer Nederlander dan Marokkaan. Of zit je bewust als afgezant van de Marokkanen hier om tegen de Nederlandse samenleving aan te schoppen met deze onzinnige argumenten? | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:25 |
quote:Heb ik gedaan. Tot nu toe zie ik jou weinig antwoorden geven vanuit jezelf. enige wat ik je zie doen is ontwijken met domme vergelijkingen, leugens en afleidingsmanoeuvres. Dat is dus al de tweede keer in korte tijd dat je met je vingertje wijst en zelf niets van je vingertje nakomt. Erg zwak en je spamt alles over Wilders er vol mee. Is blijkbaar ook jullie enige wapen zoals meer en meer duidelijk wordt. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:25 |
quote:Ja, kinderporno staat er ook in, ik weet niet waar, want het is lastig googleen met al die verkrachtingen van minderjarigen in kerken... De stukken over incest kon ik wel vinden, vandaar dat ik dat gebruik als onderdeel van mijn argument, en niet iets wat ik niet direct uit de Bijbel kan quoten. Is dat zo vreemd? | |
Matteüs | zondag 13 september 2009 @ 13:27 |
quote:Kijk, doe je het weer. Typisch Marokkaans. Ik zeg iets over de Koran en jij reflecteer het zo alsof ik het over de bijbel had. Nog even een tip voor je: die verkrachtingen van minderjarigen in de kerk is iets van nu. Dat vind je niet in de bijbel. Ben je nu zo stupid dat je hier een opmerking over wilt maken dat je vergeet na te denken? | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 13:27 |
quote: ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 13:45 |
![]() ![]() Dan kunnen jullie nu verder roepen of dit nu een politiek proces is of niet. | |
Dr.Nikita | zondag 13 september 2009 @ 13:50 |
quote:Simpel vraagje aan jou: Hoeveel mensen denk je dat er in NL leven naar de letter van het OT en dat zonder met de wet in conflict te komen? | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 13:54 |
quote:Vraagje aan jou: zijn dat zoveel moslims dan? Die volgens de Koran leven en met de wet in conflict komen? | |
damian5700 | zondag 13 september 2009 @ 13:57 |
quote:Je hebt het over boeken. Welke, behalve evident de Koran, zijn dat dan? | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 13:59 |
Maar ja, als hij het boek wil verbieden, moeten de moskees ook weg. Want daar wordt volgens de Koran gepredikt. Gewoon domme populistische praatjes die in de praktijk toch niet uit te voeren zijn, maar waarmee hij een hoop bange Nederlanders wel achter zich aan krijgt. | |
#ANONIEM | zondag 13 september 2009 @ 13:59 |
quote:Nou ben ik wel benieuwd: wat vind jij van het Jodendom? Immers, het cruciale verschil tussen Christendom en Jodendom is immers dat de Joden het Nieuwe Testament niet erkennen en dus alleen volgens het Oude Testament leven. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 14:00 |
quote:Die wil ik ook wel beantwoorden met alle plezier: Ja. Bron: Opsporing Verzocht, elke dinsdagavond Ned 1 ![]() | |
Dr.Nikita | zondag 13 september 2009 @ 14:01 |
quote:Ja, in principe wel. De koran is net een zoals een snelweg maar dan zonder afritten die zowel geen bocht naar links of rechts toestaat. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 14:02 |
quote:Och, daar heb je onze verzorgende moedertje weer hoor, die even mee wil doen ![]() ![]() Moskees hoeven niet weg, Geert zegt duidelijk dat veel uit de koran weg kan (haatdragende teksten). Jij wilt graag er van maken wat je wilt, dat noem ik nou populistische praat. Weet je ook wel wat dat betekend? Populisme? ![]() Denk het niet. case closed... | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 14:03 |
quote:Goh. Geef me eens een link van de koran waarin staat dat diefstal ok is. En relschoppen, en dingen vernielen. Krijgen we die discussie weer. Het zijn jongeren die dat doen die bijna nooit een moskee van binnen zien. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 14:05 |
quote:heb ik gisteren ook al gedaan, gewoon opletten. Koran staat vol haatpassages dat het lang zoeken wordt naar de juiste haatdragende tekst. Haat tegen het westen enzo.... quote: ![]() | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 14:07 |
quote:Geert wil de Koran VERBIEDEN. Geert zegt dat er maar één Islam is, een slechte. En geen goede. Er is geen onderscheid. Met het verbieden van een boek maak je niet de hele Islam ineens 'goed'. Enne, ik heb naast internet ook nog een eigen leven. Ik kan, in tegenstelling tot jou, niet eindeloos doorgaan met discussies. Geen tijd voor. Sjongejonge, wordt de discussie JOU te heet voor de voeten begin je te janken of ik niet naar m'n kind moet omkijken, heb ik geen tijd meer en moet ik weg zit je ook weer te janken. En we hebben het over Geert, niet over mij. | |
Dr.Nikita | zondag 13 september 2009 @ 14:10 |
quote:Het zijn wel in de meeste gevallen jongeren die zijn uitgepoept door streng islamitische ouders waar de zelfde ouders geen verantwoordelijkheid voor nemen. | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 14:13 |
quote:Maar wat heeft dat met de Islam te maken? Dus het is de schuld van de Islam dat doe ouders niet goed op hun kids letten? | |
Dr.Nikita | zondag 13 september 2009 @ 14:16 |
quote:Hij wil zoveel. Ik wil ook heel veel maar zal niet zoveel krijgen. quote:Daar heeft hij volledig gelijk in, zelfs 1,5 miljard moslims zullen dat beamen. quote:Ik zie meer slechte dingen die de islam voortbrengt dan goede. quote:Klopt. | |
Dr.Nikita | zondag 13 september 2009 @ 14:18 |
quote:Heel veel heeft het ermee te maken, grote delen van de cultuur die er omheen hangt die haaks staat op de westerse samenleving, normen en waarden. | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 14:24 |
quote:Och, dat betekent niet dat die ouders het wel prima vinden wat hun kids uitspoken. Nou ja, er zullen er wel bijzijn waarbij de ouders het echt geen bal interesseert, maar dat zie je bij Nederlanders ook genoeg. Probleem is dat het in die landen waar ze vandaan komen normaal is dat ook anderen behalve de ouders kinderen op hun gedrag aanspreken, wat hier niet normaal is. Maar dat is niet iets typisch Islamitisch, in zat andere landen is dat ook zo. Misschien wel meer iets in zuidelijke landen? En de taal is natuurlijk het probleem. Ouders die slecht Nederlands spreken zijn vaak niet goed op de hoogte. Maar ook dat heeft niet de Islam als oorzaak. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 14:24 |
quote:Helaas. Dat zegt niet Geert, maar dat zegt de.... Koran! ![]() Daarnaast zijn er heel veel mensen die zijn mening delen. heel veel zelfs, van wetenschappers, tot deskundigen, mensen met aanzien over de gehele wereld. Maar zoals me gisteren ook al opviel, jouw horizon beperkt zich enkel tot een kansenwijkje en wat wat jij in SBS shownieuws hoort en RTL Boulevard. De wereld is veel groter hoor. ![]() quote:Geert heeft juist gezegd dat als je alle haatpassages eruit scheurt, ie best kan maar dat ie dan zo dun wordt als de Donald Duck. En wat je nu zegt klopt inderdaad. Je impliceert nu inderdaad dat de Islam niet goed is. Hoe kom je ineens zo wijs? En waarom doe je eerst zo moeilijk? quote:Ik heb ook een eigen leven, en ik ga ook niet eindeloos door. ![]() quote:Nee, het werd jou gisteren te heet onder de voeten, en toen moest je 'ineens' weg. En na mij was er nog iemand die jou iets vroeg, en ook op de posts van Buschetta ging je niet op in naast het wegwuiven van zijn keiharde feiten in zijn posts! Dus ga nou niet de boel lopen verdraaien en opleuken zoals het jou uitkomt moedertje. ![]() | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 14:28 |
Robbierivira: als je het niet erg vind nergeer ik jou maar. Met jou valt niet te discussieren, sorry hoor, maar je begint zelf weer persoonlijk te worden. Jij begon als eerste in dit topic, een paar posts geleden. Ok? ![]() En ja, je zult zeggen dat je gelijk hebt en dat ik ermee stop omdat ik er toch niet tegenin kan gaan. Nou, dan denk je dat maar lekker. Doeg! ![]() | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 14:32 |
quote:je kan de discussie gewoon niet winnen, en gaat dan op die toer? Prima hoor, zegt genoeg over jezelf ![]() Oh en over Geert gesproken. Jij zei net dit? quote:Niet alleen Geert ![]() “The world is suffering from identity crisis that basically stems from spiritual emptiness; Islam is the remedy (…) There is no European Islam; there is ONE Islam” - Tariq Ramadan. Dus inderdaad, ook het feit dat JIJ denkt dat Geert alleen iets roept of zegt is bij deze alweer onderuit gehaald. Dus het gaat niet zozeer om wie er gelijk heeft, ik haal feiten aan die jouw 'gelijk' onderuit halen. Maar ja, daar kun jij dan niet tegen. Blijf vooral je oogkleppen ophouden. ![]() | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 14:36 |
Maar Robbie, even serieus. Wat denk jij dan serieus, dat de islam hier de macht over neemt ofzo? Ik denk dat onze werelden nogal verschillen en ik wil best graag begrijpen hoe jij dan denkt en wat jou beweegt. Maar ik kan me er gewoon zo weinig bij voorstellen. | |
#ANONIEM | zondag 13 september 2009 @ 14:36 |
quote:En RobbieRivera, krijg ik hier nog antwoord op? Is het Jodendom net zo achtelijk en verwerpelijk als de Islam, omdat zij ook leven volgens een haatdragend boek vol archaïsche wetten en leefregels? Omdat zij evenmin een "versie 2.0" van hun heilige boek hebben om de scherpe kantjes eraf te halen? | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 14:42 |
quote:De islam is uiteindelijk uit op wereldoverheersing inderdaad. En het zal heus niet met zo'n vaart lopen, maar dat een beweging als de PVV zich er hard voor maakt is alleen maar goed. Naast PVV zijn er wel meer bewegingen en partijen die zich steeds meer bewust worden van de gevaren van de Islam. Want de Islam betekend feitelijk onderwerping. Daarnaast weet jij net zo goed als ik wat de koran vertelt over vrouwen en homosexuelen. En wat het zegt over de ongelovigen. | |
nummer_zoveel | zondag 13 september 2009 @ 14:43 |
Ach, en in de Bijbel staan alleen maar goede dingen ver vrouwen en homoseksuelen! | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 14:44 |
quote:Dat blijkt wel ja, want jij hebt dat toch gelezen? ![]() | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 14:45 |
quote:Ik ken heel veel moslims die zelf vrouw en homoseksueel zijn. Jij gaat uit van 1 versie van de islam, de extreme stroming en de extreme interpretatie. Daar heb ik ook problemen mee, net als bij de joodse en christelijke versie daarvan. Maar gelukkig is dat maar een vrij marginale groep die in Nederland al helemaal geen terrein wint, zoals je van de week hebt kunnen lezen. Het loopt uds niet zo'n vaart inderdaad, en dat is een understatement. Het loopt eigenlijk helemaal niet met die extremisten in ons land. Het loopt daarentegen wel goed met de gewone moslims die ieder op hun eigen manier hun geloof beleven maar niet zoveel in de aandacht komen omdat de nadruk vaak nogal gelegd wordt op de incidenten met extreme uitingen. Je bent daar toch wel van op de hoogte? Dat het salafisme nauwelijks een poot aan de grond krijgt hier? | |
AAAAAA | zondag 13 september 2009 @ 14:48 |
quote:Helemaal niet. Daarvoor is de P.Worm Kinderbijbel. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 16:04 |
quote:Nope. Er is maar één islam ![]() “The world is suffering from identity crisis that basically stems from spiritual emptiness; Islam is the remedy (…) There is no European Islam; there is ONE Islam” - Tariq Ramadan. | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 17:33 |
quote: ![]() ![]() Nee lieve Robbie, je hoeft daar geen mensen voor te citeren maar gewoon eens op de wereld rond te kijken, bij verschillende groepen rond te kijken en je ziet dat er honderden zo niet duizenden vormen van de islam zijn. officiele stromingen alswel individuele stromingen. En natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat er maar 1 islam is. Daarin vinden Wilders en Ramadan elkaar, want dat komt ze beiden blijkbaar goed uit. Maar met de realiteit heeft het allemaal bar weinig te maken. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 17:52 |
quote:Oh, ik ging tegen hem tekeer? Waar dan? ![]() quote:Nou nee, want jouw visie beperkt zich tot Wilders en Ramadan, maar er zijn genoeg imams die dit ook vinden en verkondigen. Daarnaast hoef je maar in Iran te kijken om te weten dat er nog altijd dat bijv. vrouwen worden onderdrukt, enz. En je ziet het wel terug in elk Islamitisch land. Dus hoezo er zijn verschillende Islam's? Dat is een leugen welke de linkse kerk je wilt doen geloven. Maargoed, deze is wel even leuk om te plaatsen als memorabel momentje. Kijk er eens op terug, en bedenk dan het waarom: Zonder islam… - Zonder islam leefden er 3000 mensen meer in New York. - Zonder islam ook geen islamitische jurkendragers die over vrede zeuren. - Zonder islam kon elke foto- of schilderijententoonstelling doorgaan. - Zonder islam konden we tekenen wat we wilden. - Zonder islam zouden onze ambassades in den vreemde geen bewaking nodig hebben. - Zonder islam kregen onze kinderen een spaarvarkentje van de bank. - Zonder islam ook geen aangepaste Barbie-poppen. - Zonder islam zouden onze zwaarbevochten vrijheden niet continu misbruikt worden. - Zonder islam zou er ook geen gezeur over de sharia zijn. - Zonder islam ook geen verstoring van lampion-optochten. - Zonder islam ook geen gewelddadige overvallen op juweliers en andere kleine ondernemers. - Zonder islam werden onze vrouwen niet voor hoer uitgescholden. - Zonder islam zouden vrouwen en meisjes zonder angst voor moslimspuug en stenen over straat kunnen. - Zonder islam ook geen debatten over inlevering van onze feestdagen. - Zonder islam zou de criminaliteit ook stukken minder zijn. - Zonder islam zouden winkeliers en supermarkten niet meer zo vaak de politie hoeven te bellen. - Zonder islam zou er lang niet zoveel geld aan uitkeringen besteed worden. - Zonder islam zouden we ook geen gezeur over integratie hebben. - Zonder islam ook geen vernieling van kransen bij oorlogsmonumenten. - Zonder islam ook geen gezeur over wie onze echte bevrijders waren. - Zonder islam zou Israël geen Palestijnse raketten te incasseren krijgen. - Zonder islam zou er geen taliban bestaan. - Zonder islam was Ahmadinejad wellicht een totaal ander mens. - Zonder islam ook geen ophanging van kinderen. - Zonder islam ook geen vervolging van homo’s, andersdenkenden, joden, christenen, afvalligen. - Zonder islam hadden we ook geen Osama Bin Laden gehad. - Zonder islam zou Rotterdam verschoond gebleven zijn van een taqiyya-bruggenbouwer die steniging van vrouwen goedkeurt. - Zonder islam was er ook geen politiek van de islamitische baarmoeder geweest. - Zonder islam hoeven joden ook niet aan het gas. - Zonder islam is het sowieso veiliger op straat. - Zonder islam had R.T.Erdogan van Turkije ook niet zo’n grote smoel gehad. - Zonder islam was de Navo geloofwaardiger geweest. - Zonder islam hadden we ook geen islamitische infiltranten in de 2e Kamer en de diverse gemeenteraden gehad. - Zonder islam hadden we nu waarschijnlijk een betere minister en staatssecretaris van justitie gehad. - Zonder islam had Armenië minstens 1 miljoen inwoners meer gehad. - Zonder islam was niet alleen Ayaan Hirsi Ali niet besneden. - Zonder islam kan de helft van onze gevangenissen worden gesloten, hoewel dat mèt de islam tegenwoordig ook schijnt te kunnen. - Zonder islam zou Geert Wilders vrij rondlopen. - Zonder islam was deelraadvoorzitter F.Elatik ook nooit begonnen over een doorgeschoten vrijheid van meningsuiting. - Zonder islam was deelraadvoorzitter A.Marcouch ook nooit begonnen over koranonderwijs op openbare scholen. - Zonder islam was die transseksueel nooit weggepest. - Zonder islam had de benoeming van de nieuwe secretaris-generaal van de Navo geen problemen opgeleverd. - Zonder islam zaten Onze Jongens beslist niet in Afghanistan. - Zonder islam geen 13240 bloedige aanslagen sedert 9/11. - Zonder islam was Theo van Gogh nog in leven. - Zonder islam zou Geert Wilders nu fractievoorzitter van de VVD geweest zijn inplaats van Mark Rutte. - Zonder islam was de waarheid nooit gedegradeerd tot racisme. - Zonder islam sowieso geen apartheid. - Zonder islam was Geert Wilders probleemloos het Verenigd Koninkrijk binnengekomen. - Zonder islam was het Amsterdamse gemeenteraadslid Rena Netjes zo goed als zeker de zoveelste onbeduidende cda-MUTS geweest. - Zonder islam was de webmaster van HoeiBoei niet op het politiebureau ontboden. - Zonder islam was de webmaster van geweta niet gearresteerd. - Zonder islam was er nooit een Interdepartementale Werkgroep Cartoonproblematiek(IWC) geweest. - Zonder islam was een legerimam ondenkbaar geweest. - Zonder islam ook geen islamitisch tuig dat onze vrouwen steeds vaker verkracht. - Zonder islam zouden de uitzendingen van opsporing verzocht een stuk korter zijn. - Zonder islam konden onze parlementariërs overal naartoe reizen. - Zonder islam ook geen uitgebreide identificatieplicht. - Zonder islam ook geen preventief fouilleren naar willekeur. - Zonder islam hadden we ook geen laffe regering gehad. - Zonder islam zou onze vrijheid van meningsuiting geen probleem zijn. - Zonder islam ook geen aparte zwembaden en boerkini’s. - Zonder islam ook geen gezeur over vrouwelijke artsen. - Zonder islam ook geen gezeur over handen schudden. - Zonder islam ook geen NMO en NIO. - Zonder islam ook geen subsidievretende moslimclubs en moskeestichtingen. - Zonder islam ook geen overloze debatten met moslims en hun taqiyya-smoesjes: dat mag niet van allah. - Zonder islam was het Nederlandse electoraat niet opgezadeld met kretologie van moslimvriendjes W.Bos & M.Hamer dat de islam bij Nederland hoort. - Zonder islam ook geen gezeur over groepsbelediging en haatzaaien. De koran zaait haat, de koran beledigt, niet degenen die anderen op die praktijken attenderen. - Zonder islam hoefde dit niet geschreven te worden. ![]() | |
Monidique | zondag 13 september 2009 @ 17:54 |
Je hoeft alleen maar naar een specifiek land te kijken om te zien dat het overal hetzelfde is. Doet de hele redenering weinig goed. | |
Monidique | zondag 13 september 2009 @ 17:55 |
Het zijn wel echte filosofen, daar bij het Vrije Volk, hè? "Zonder islam was een legerimam ondenkbaar geweest. " | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 17:59 |
quote:En daarom hoef je ook maar in Iran te kijken om te weten dat er heel veel vrouwen, die zich ook moslim noemen, zich daar tegen verzetten. Doen ze dat op grond van dezelfde islam? | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 18:00 |
quote:Geweldig lijstje, er ontbreekt alleen nog zoveel. Zonder islam speelde Aissati niet bij Ajax. Zonder islam had een lesbische Nederlandse professor haar islamitische Indonesische vriendin niet ontmoet. enz. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 18:07 |
quote:En die genoemde voorbeelde wegen ook af tegen het hierboven geplaatste lijstje, en zijn belangrijk voor de ontwikkeling en vrede op de wereld denk je? ![]() Damn, wat een kulargument. Alsof mij het wat kan schelen of Aissati wel of niet bij Ajax zit, en of een lesbische Nederlandse professor haar islamitische Indonesische vriendin niet had ontmoet. Deze flauwekul vindt jij belangrijker dan bijv. de 3000 doden in het WTC, of de onderdrukkingen en het inleveren van onze vrijheden, en het alsmaar aanpassen van onze westerse normen & waarden aan de islam? Ok, duidelijk... ![]() | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 18:08 |
quote:Oh, dus jij ontkent niet dat er maar één islam is? Zostraks deed je dit nog wel.... | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 18:09 |
Zonder Islam hadden we niks om op te kankeren anno 2009. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 18:11 |
quote:Jawel, daar zijn we NL'ers voor ![]() | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 18:14 |
quote:Ja dat is waar, maargoed het is toch altijd leuk om het slechte weer te kunnen wijten aan een valse profeet of iets in die trend. Daarnaast, tegen wie zouden we anders oorlog moeten voeren, onze nieuwste wapens moeten wel getest worden, als er dan een paar idioten tegen een gebouw vliegen dan is het een goede reden om to arms te schreeuwen. Naar mijn weten vroeg het westen zelf niet om terroristische aanslagen, dus ze hebben al het leed en discriminatie (als je het al zo kan noemen) aan zichzelf te danken. Heb zelfs zitten denken om me aan te melden voor het leger na 9/11, en ik las ergens dat je vrijwilligerswerk kan doen voor het Israëlische leger, klinkt goed in de oren. Ohja om even nuancerend af te sluiten, dit komt door de Islam. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 18:23 |
![]() | |
yyentle | zondag 13 september 2009 @ 18:32 |
quote:Ik vind die extreme uitwassen van de islam ook maar niks en vind dat daar tegen opgetreden moet worden en ik vind dat ik net zoveel recht heb om iets te zeggen als een imam, maar de politiek die Israel bedrijft heeft niets met onze binnenlandse politiek te maken. Bovendien is lang niet iedereen die vindt dat er tegen sommige aspecten van de Islam moet worden opgetreden, ook van mening dat de Palestijnen van huis en haard moeten worden verjaagd. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 18:49 |
quote:Vroeg Irak wel om een inval dan? Laat ik er even bij vermelden dat Bush zei dat het een kruistocht was. Dat God hem verteld had Irak binnen te vallen. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 18:51 |
quote:Nope, en yup. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 18:53 |
quote:Godzijdank heeft Irak ons niet 'pre-emptive' aangevallen met het argument 'wij moeten het Westen aanvallen om te voorkomen dat zij ons aanvallen'. Zo hebben we tenminste tijd en luxe over om gezellig te kwebbelen over de uitwassen van de Islam. Met tien- tot honderdduizenden burgerslachtoffers elders. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 18:54 |
quote:Dat was dan ook een David versus Goliath verhaal geworden. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 18:54 |
quote:David won. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 18:55 |
quote:Zowel in Afghanistan en Irak echter niet. ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 18:56 |
quote:Hebben wij daar dan gewonnen? | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 18:56 |
quote:Wij hebben ook duizenden slachtoffers te betreuren, buiten militairen om. ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 18:57 |
quote:Ik heb het over tien- tot honderdduizenden. Niet een getal onder de tienduizend. En wij maar gezellig kwebbelen over de uitwassen van de Islam. Ik vind het vreemd. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 18:57 |
quote:Een bungelende opa aan een touw op de televisie suggereerde geen overwinning voor Saddam's regering nee. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 18:57 |
quote:Alsof dat uit maakt, of ben je zo'n persoon die 'eerlijke oorlogen' wenst? ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 19:00 |
quote:Dat was mijn vraag niet. quote:Nee. Ik vind het alleen zo vreemd dat wij gezellig kwebbelen over de uitwassen van de Islam (1/5 tot 1/6 van de wereld) hoofdzakelijk gebaseerd op wat aanslagen met nog geen tienduizend burgerslachtoffers over de laatste 10 jaar, terwijl in landen als Irak en Afghanistan een veelvoud in 1 land aan burgerslachtoffers valt. Zouden zij het dan ook hebben over de uitwassen van het Westen? Of zouden ze ons als redders van de uitwassen van de Islam zien? Saddam was dan weer seculier dus dat lijkt me niet het geval. Zouden ze ons dan als redders van Saddam zien? Ik hoop het. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 19:02 |
quote:Volgens mij ben je gewoon een echte... daar is geen twijfel meer over mogelijk . ![]() | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:02 |
quote:Oh, in dat geval, ja het was een militaire overwinning, of het ook een totale overwinning wordt valt nog te bezien want de oorlogen zijn immers nog bezig nietwaar? Het is nogal vroeg om te spreken over een fiasco of een overwinning. quote:Ze zien ons vast als een kwade Jood met bommen, daar twijfel ik niet over. Maar naar mijn mening zijn we er ook niet alleen om zieltjes te winnen. | |
#ANONIEM | zondag 13 september 2009 @ 19:06 |
Is het geen idee om Wilders aan Iran uit te leveren, als een soort van appeasement? Je weet wel a sign of good will. Dan kunnen we misschien onder Iraans bescherming staan tegen Joods-Amerikaans fascistisch imperialisme. Als één van de aanstaande Westerse moslimlanden is het misschien toch wel handig om goeie banden aan te halen met onze broeders in het Oosten. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 19:08 |
quote:De vraag is waar de oorlog om gevoerd wordt. Wat is het doel van de inval van Irak? De WMD's? Die waren er niet. De oorlog zou succesvol geweest kunnen zijn als die WMD's er waren en ook verwijderd waren. Gezien dat een leugen is geweest, is dat doel er dus niet geweest. Dan kan ik nog wel meer dingen opnoemen maar dat is redelijk offtopic. Punt is dat je niet kunt spreken over een overwinning. quote:Ik denk niet dat ze ons als Joden zien. Maar het hoge aantal burgerslachtoffers, het corrupte en martelende huidige juridische systeem in Irak en de corrupte overheid helpen niet echt mee. En wij maar gezellig kwebbelen over de uitwassen van de Islam. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:11 |
quote:Mwah ik heb het dan ook nooit een overwinning genoemd, sterker nog ik ben het achteraf oneens met het voeren van deze oorlog. Ware het echt geweest om WMD's dan was ik er voor, ik heb dan ook de inval gesteund. quote:I couldn't care less what they think of me, volgens mij hebben ze zelf namelijk ook wel door wat wij zo onderhand over hun denken, dus dat streept elkaar wel weg lijkt me. Net zo min als dat zij medelijden hebben met de doden in Madrid, Londen en New York, heb ik dat in Afghanistan en Irak en Gaza. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 19:16 |
quote:Idem. De aanwezigheid van WMD's waren voor mij een argument voor de inval. Zonder (die leugen van) die WMD's had dat waarschijnlijk anders geweest. quote:Irak heeft dan ook helemaal niets te maken met welke aanslag dan ook. Het leek me wel duidelijk dat de propaganda, het proberen te leggen van banden tussen 9/11 en Irak, ook leugens waren? | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 19:17 |
quote:Ja, want de wapens die nooit zijn gevonden waren ook propaganda toch? Net als Bin Laden, ook nooit gevonden. Vreemd allemaal. Ok, op dit punt moet ik het wel met je eens zijn, propaganda idd. ![]() ![]() | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:18 |
quote:Dan zijn we daarin gelijkgestemden. quote:Correct, en ik vergelijk dan ook niet de aanleiding met elkaar, maar wel de gevoelens die twee ideologieën tegen elkaar koesteren op basis van gedane acties nu en in het verleden. Ik denk niet dat het veel had uitgemaakt voor de Irakezen of een landgenoot zich had opgeblazen in Londen of niet, ze voelen zich sowieso aangevallen door een westerse agressor. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 19:19 |
quote:Nou, ja, het zijn dan ook voornamelijk Westerse vliegtuigen die bommen in Irak droppen toch? Even afgezien van de totale anarchie en burgeroorlog tussen de soennieten en shi'iten. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:20 |
quote:Ja, ik zeg dan ook dat ze waarschijnlijk net zo over mij denken als ik over hun ![]() | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 19:21 |
quote:Denk je? Ik zie geen Irakese vliegtuigen bommen droppen in het Westen. Het enige onderwerp wat nog wel eens de borreltafel haalt is het hoge aantal asielzoekers uit Irak over de afgelopen jaren... | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:22 |
quote:Nou nee, maar ik zie wel de kisten landen met inhoud op vliegbasis Volkel om maar wat te noemen. | |
Monidique | zondag 13 september 2009 @ 19:23 |
quote:Niet verwonderlijk, aangezien ze ook echt worden aangevallen door een westerse agressor. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 19:24 |
quote:Hmm, ja. Daar kan ik dan weer niet echt op reageren. Dat gaat dan niet over burgerslachtoffers maar over militairen. En nee, ik ben niet zo iemand die zegt 'je hebt gekozen voor soldaat dus dan weet je dat dat kan gebeuren'.. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:24 |
quote:Lekker mosterd na de maaltijd, daar zitten Bowlingbal en ik al de hele tijd over te praten dat we daar gelijkgestemden in zijn. | |
Monidique | zondag 13 september 2009 @ 19:25 |
quote:Ow ok ![]() Dan hoef ik dus niet nogmaals te benadrukken hoe full of shit je post was, ![]() | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:26 |
quote:Precies, mijn buurman hoeft niet opgeblazen te worden naast mijn deur voor mij om het erg te vinden, of het te ervaren als een daad van agressie tegen ons. En ja ik weet dat het een reactie is op een actie van ons, maar evengoed bouw ik er wel een mening mee op, en daar ging het me om. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:26 |
quote:Nope, ik heb zelfs gezegd dat ik achteraf gezien tegen de oorlog in Irak ben. | |
Bowlingbal | zondag 13 september 2009 @ 19:27 |
Monidique, je mag het overnemen. | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 19:28 |
W_T, mag ik met je mee naar Australie? ![]() | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:29 |
quote:Jij altijd ![]() ![]() | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 19:29 |
quote:Daar vinden we wel wat op ![]() | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 19:31 |
Kan die homopraat niet via PM ![]() | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:32 |
quote:Hij mag ook mee, Sydney is goed vertoeven. ![]() | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 19:33 |
quote:Hij heeft vliegangst. Anders doen we 50/50 | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 19:33 |
quote:Ah, weer zo'n lekkere tolerante rechtse heteroman! ![]() | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 19:35 |
quote:We gaan met een leuke cruise tot aan de Arabische Emiraten, even wat cultuur snuiven, en daar stappen we in het vliegtuig? Een leuke afwisseling toch, moet hij ook wel kunnen waarderen. Immers ze hebben de grootste shopping-mall van de wereld. ![]() | |
kitao | zondag 13 september 2009 @ 19:43 |
Echt fijn al die parallelle topics , nou ja , hier is de 300 toch al bijna bereikt , ik ga niet alles meer doorlezen. Jullie kunnen evt nog verder gaan op Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuw . ![]() | |
Dr.Nikita | zondag 13 september 2009 @ 20:06 |
quote:Jij als ultieme islamkenner zal ongetwijfeld andere islammen zo op kunnen dreunen, misschien leren enkele users en uiteraard ik zelf ook weer wat bij. | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 21:01 |
quote:sjinisme soefisme alevitisme wahhabisme soennisme En dat zijn alleen nog maar grote stromingen die ook weer onder verdeeld zijn, vaak per regio. En bovendien zijn er nog veel liberale stromingen die niet meteen zo georganiseerd zijn. | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 21:01 |
quote:Gaan we bij Tim logeren in Sydney? | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 21:03 |
quote:Als je er langs wil, maar ik ben wel van plan een eigen onderkomen te hebben daar. ![]() | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 21:05 |
quote:Ik kom eerst wel een keer logeren ok. | |
Whiskey_Tango | zondag 13 september 2009 @ 21:06 |
quote:Uiteraard, en dan zwemmen bij Bondai Beach, zeer aan te raden aldus menig gesproken Australiër. | |
RobbieRivera | zondag 13 september 2009 @ 21:07 |
quote:Met allemaal duidelijke overeenkomsten: - het wordt gekenmerkt door centralistisch gezag onder een hoogste leider, bekleed met een Goddelijke politieke macht - het oefent een strikte sociaal-economische controle uit over alle facetten van zijn onderdanen, ongeacht geloof - het drukt oppositie de kop in met terreur en censuur - het voert een oorlogszuchtig beleid tegen ongelovigen - het predikt religieuze apartheid - het minacht de rede - het is imperialistisch - het is onderdrukkend - het is dictatoriaal en overheersend. Dus. Wat is je punt nu? | |
SCH | zondag 13 september 2009 @ 21:08 |
quote:Nee hoor, dat zijn helemaal geen overeenkomsten. De dingen die jij noemt hebben bv. niks met het soefisme of de alevieten te maken. Is er volgens jou dan ook maar 1 christendom? | |
Dr.Nikita | maandag 14 september 2009 @ 07:29 |
quote:Ik vroeg niet om stromingen van de islam. Lees eens je eigen quote: | |
SCH | maandag 14 september 2009 @ 10:38 |
quote: ![]() ![]() | |
Dr.Nikita | maandag 14 september 2009 @ 11:23 |
quote:Ik ben zelfs bloedserieus alleen vind je het onacceptabel dat je in de hoek gezet en je onwetendheid over de islam op een voor jou pijnlijke manier blootgelegd wordt krijg je je standaard spagaatreactie. Maar voor de duidelijkheid, er is er maar 1 islam net zoals er maar 1 christendom is om maar 2 religieën van de vele te noemen. Dat het evident is dat daaraan vele stromingen hangen zal ik als laatste tegenspreken. | |
SCH | maandag 14 september 2009 @ 11:28 |
quote:Tja, wat je wil. Er is ook maar 1 koffie maar er zijn tienduizenden soorten. Wat wil je daarmee zeggen. Het gaat erom of die mensen allemaal hetzelfde geloven en hetzelfde willen en dat is dus niet zo. | |
Zienswijze | maandag 14 september 2009 @ 12:07 |
quote:Uitgeluld dus. | |
Zienswijze | maandag 14 september 2009 @ 12:43 |
Waar leg je de grens wat je wel en niet mag zeggen? Waarin (in welke uitspraken) ging Wilders te ver volgens de verdedigers van de vervolging van Wilders? En zoals in het debat met Joost Zwagerman van de OP aangegeven: door de vervolging van Wilders om zijn uitspraken, breng je eigenlijk een gang van mogelijke rechtzaken op gang van andere mensen die ook "dubieuze" uitspraken hebben gedaan. Of willen we juist die kant op? Dat gevoelige dingen zeggen bestraft moet worden? | |
Bommenlegger | maandag 14 september 2009 @ 12:51 |
quote:Dat zal je niet horen van SCH. Pas als dat inderdaad zo zou zijn dan is hier het topic zo vol met: van zie je wel Zoniet dan hoor je er geen letter meer over. SCH ten voeten uit... | |
#ANONIEM | maandag 14 september 2009 @ 15:58 |
quote:Ik heb daar al meerdere malen antwoord op gegeven in eerdere topics. Maar vooruit, hier nog een keer integraal in de herhaling: quote:Alsjeblieft. Een van de reacties daarop was: quote:Kritiek heb ik verder niet gezien, dus ik neem aan dat dit hele verhaal wel redelijk klopt. ![]() [ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2009 16:05:31 ] | |
Zienswijze | maandag 14 september 2009 @ 16:49 |
quote:Allereerst dank dat je een inhoudelijk reactie hebt gegeven over de OP. Dit soort uitspraken geeft hij in interviews. Waar hij of de interviewer een vragenuurtje afvuurt m.b.t. de islam. Hij behandelt dus de islam en vanuit die context heeft hij het over moslims. Hij begint dus niet zomaar uit de lucht moslims aan te vallen. En hij zegt ook niet "moslims zijn dit [insert scheldwoord] Wat betreft zijn uitspraken, dit zijn de uitspraken waar hij vervolgd voor wordt. Je kan niet zeggen dat hij ongelijk heeft in zijn uitspraken betreffende dat er veel problemen met moslims zijn (denk bijv. aan Marokkaanse jongeren of haatimams). Ook zijn moslims, samen met negers, oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Dat ís gewoon zo. Het enige verschil is, dat de voornamelijk linkse mensen de oorzaken zoeken in achterstand en sociaal economische status. Wilders trekt daar ook geloof en cultuur bij. En dáár heeft hij alle recht op. Het zou toch wat zijn als er beperkingen worden gelegd in het noemen van potentiele oorzaken die achterstand van bepaalde immigranten kunnen verklaren? En waarbij Wilders ook in discussies, op zijn websites, in interviews meer uitleg geeft over zijn standpunten. Bijvoorbeeld het concept Hijra, dat Wilders bespreekt, waarbij sommige moslims naar niet-moslimlanden immigreren om hier de moslimpopulatie te vergroten. Hijra is 1 van de redenen waarom Wilders een stop op moslimimmgratie wilt. Je moet dus naar de achtergronden van Wilders' stellingen luisteren. En nogmaals: Wilders roept niet op tot geweld of loopt niet te zeggen "moslims zijn [insert scheldwoord]. Dán zou je hem wel kunnen vervolgen. Maar dat is niet zo. Vinden jullie deze uitspraken al te ver gaan? Als je de TV-uitzending in de OP had gelezen, dan weet je dat Mohammed Rabbae Wilders een kleine Hitler noemt. En dat Youri Mulder zei dat de Christenunie verboden moet worden. En dat schrijvers die prijzen winnen doodleuk in hun boeken schrijven: "Elke religie is achterlijk, maar de islam is achterlijker dan de anderen". En Advocaat Spong vergelijkt Wilders met Goebbels. Als je Wilders wilt vervolgen om zijn uitspraken, dan zijn de uitspraken van bovengenoemnde voorbeeld ook dubieus en zou het OM hen eigenlijk ook moeten vervolgen. Wilders vervolgen is dus de vrijheid van meningsuiting aantasten. Waarbij je natuurlijk niet de vrijheid van meningsuiting moet gebruiken om bepaalde mensen doelbewust uit het niets moet gaan beledigen. Maar dat doet Wilders ook niet. [ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 14-09-2009 16:56:52 ] | |
#ANONIEM | maandag 14 september 2009 @ 17:10 |
quote:Die context doet er niet toe. Je kunt in een interview ook best de interviewer bekritiseren. Ik herinner me bijvoorbeeld nog een interview op AT5 met Job Cohen over de Diamantbuurt. De interviewer ging ervan uit dat Cohen, zoals het vooroordeel betaamt, een burgemeester is van theedrinken en pappen-en-nathouden. En zo stelde hij ook de vragen. Maar Cohen, die in samenwerking met de politie een harde aanpak in gang had gezet, liet zich daardoor niet van de wijs brengen. Hij liet duidelijk merken dat hij geïrriteerd was door de vooroordelen van de interviewer en ging er dan ook fel tegenin. Wilders zie ik nooit iets dergelijks doen, dus blijkbaar is het die met de gestelde vragen en met de wijze van interviewen wel eens. quote:Ik heb zo mijn twijfels of cultuur de oorzaak is, aangezien Antillianen samen met Marokkanen het meest crimineel zijn, en Turken bijvoorbeeld minder crimineel. Maar goed, je moet er wel naar mogen kijken ja. quote:Prima. Dat kan hij dan tijdens de rechtszaak allemaal uitleggen en als zijn argumenten overtuigend genoeg zijn moet hij op de betreffende punten worden vrijgesproken. quote:De Hitlervergelijkingen zijn wezenlijk verschillend, omdat daarbij slechts één individu wordt aangevallen, en niet een hele groep. De aanval op de Christenunie is ook wezenlijk verschillend. Dat is slechts een roep om meer seculariteit, het is geen aanval tegen een groep gelovigen of tegen een geloof. Alleen dat citaat "Elke religie is achterlijk, maar de islam is achterlijker dan de anderen" zou eventueel te ver gaan. quote:Nee, Wilders vervolgen is nog niet hetzelfde als de vrijheid van meningsuiting aantasten. Hij kan immers nog vrijgesproken worden en dan is er in wezen niets aan de hand. Maar zelfs het veroordelen van Wilders is nog steeds geen aantasting van vrijheid van meningsuiting. Die aantasting is immers al lang geleden geschied, namelijk toen we in de wet een aantal beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting hebben ingevoerd. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2009 17:20:10 ] | |
SCH | maandag 14 september 2009 @ 17:31 |
quote:Nee hoor, punt gemaakt juist! | |
RobbieRivera | maandag 14 september 2009 @ 17:35 |
quote: ![]() Ja, want Cohen staat garant voor een echte harde aanpak ![]() ![]() Dus omdat de journalist eens kritische vragen stelt en eens niet meehuppeld, zoals doorgaans de linkse media dit doet, gaat de interviewer volgens jou van dingen uit. Oke, en dan noem jij jezelf objectief? ![]() quote:Boehoe ![]() ![]() quote:Wat weet jij nou van Wilders met je anti Wilders pet op? ![]() quote:Wat is dan volgens jou de oorzaak? Toch niet wéér iets huilerigs he? Zeker om dat wij het weer eens niet goed hebben gedaan zeker? quote: ![]() Oh, dan is er niets aan de hand, grappig..... En je weet ook waarop Wilders zijn uitspraken op heeft gebaseerd? quote:Nee, ach, zolang de haatimam mag zeggen wat ie wil en wordt vrijgesproken zoals dat vrijspraakgevalletje in 2002 van zo'n haatimam, moet het kunnen he. Pff, hoezo meten met 2 maten.... quote: ![]() | |
RobbieRivera | maandag 14 september 2009 @ 17:36 |
quote:Uitgeluld inderdaad, zeker na zo'n opmerking ![]() | |
RobbieRivera | maandag 14 september 2009 @ 17:37 |
En ik mag hopen dat de eerstvolgende haatimam die nu nog iets zegt keihard wordt aangeklaagd en wordt vervolgd in dit land. Doek die haatmoskeetjes in Rotterdam en Amsterdam maar op ![]() | |
RobbieRivera | maandag 14 september 2009 @ 17:38 |
Free Wilders! |