Wilders in Januari voor de rechter #2

quote:

Op zondag 13 september 2009 12:52 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Een minister-president die boeken wil gaan verbieden...

Hoe is dat niet slecht?

Je hebt het over boeken. Welke, behalve evident de Koran, zijn dat dan?

Maar ja, als hij het boek wil verbieden, moeten de moskees ook weg. Want daar wordt volgens de Koran gepredikt.
Gewoon domme populistische praatjes die in de praktijk toch niet uit te voeren zijn, maar waarmee hij een hoop bange Nederlanders wel achter zich aan krijgt.

quote:

Op zondag 13 september 2009 13:54 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Vraagje aan jou: zijn dat zoveel moslims dan? Die volgens de Koran leven en met de wet in conflict komen?

Die wil ik ook wel beantwoorden met alle plezier: Ja.

Bron: Opsporing Verzocht, elke dinsdagavond Ned 1

quote:

Op zondag 13 september 2009 13:54 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Vraagje aan jou: zijn dat zoveel moslims dan? Die volgens de Koran leven en met de wet in conflict komen?

Ja, in principe wel. De koran is net een zoals een snelweg maar dan zonder afritten die zowel geen bocht naar links of rechts toestaat.

quote:

Op zondag 13 september 2009 13:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar ja, als hij het boek wil verbieden, moeten de moskees ook weg. Want daar wordt volgens de Koran gepredikt.
Gewoon domme populistische praatjes die in de praktijk toch niet uit te voeren zijn, maar waarmee hij een hoop bange Nederlanders wel achter zich aan krijgt.

Och, daar heb je onze verzorgende moedertje weer hoor, die even mee wil doen Volgens mij was gisteren al gebleken dat jij de discussie niet aankan, en derhalve maar moet gaan posten in LIV oid?

Moskees hoeven niet weg, Geert zegt duidelijk dat veel uit de koran weg kan (haatdragende teksten). Jij wilt graag er van maken wat je wilt, dat noem ik nou populistische praat. Weet je ook wel wat dat betekend? Populisme?

Denk het niet. case closed...

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:00 schreef RobbieRivera het volgende:

Bron: Opsporing Verzocht, elke dinsdagavond Ned 1

Goh. Geef me eens een link van de koran waarin staat dat diefstal ok is. En relschoppen, en dingen vernielen.
Krijgen we die discussie weer. Het zijn jongeren die dat doen die bijna nooit een moskee van binnen zien.

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Goh. Geef me eens een link van de koran waarin staat dat diefstal ok is. En relschoppen, en dingen vernielen.

heb ik gisteren ook al gedaan, gewoon opletten. Koran staat vol haatpassages dat het lang zoeken wordt naar de juiste haatdragende tekst. Haat tegen het westen enzo....

quote:

Krijgen we die discussie weer. Het zijn jongeren die dat doen die bijna nooit een moskee van binnen zien.

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:02 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

Och, daar heb je onze verzorgende moedertje weer hoor, die even mee wil doen Volgens mij was gisteren al gebleken dat jij de discussie niet aankan, en derhalve maar moet gaan posten in LIV oid?

Moskees hoeven niet weg, Geert zegt duidelijk dat veel uit de koran weg kan (haatdragende teksten). Jij wilt graag er van maken wat je wilt, dat noem ik nou populistische praat. Weet je ook wel wat dat betekend? Populisme?

Denk het niet. case closed...

Geert wil de Koran VERBIEDEN. Geert zegt dat er maar één Islam is, een slechte. En geen goede. Er is geen onderscheid.
Met het verbieden van een boek maak je niet de hele Islam ineens 'goed'.

Enne, ik heb naast internet ook nog een eigen leven. Ik kan, in tegenstelling tot jou, niet eindeloos doorgaan met discussies. Geen tijd voor.
Sjongejonge, wordt de discussie JOU te heet voor de voeten begin je te janken of ik niet naar m'n kind moet omkijken, heb ik geen tijd meer en moet ik weg zit je ook weer te janken.

En we hebben het over Geert, niet over mij.

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:03 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Goh. Geef me eens een link van de koran waarin staat dat diefstal ok is. En relschoppen, en dingen vernielen.
Krijgen we die discussie weer. Het zijn jongeren die dat doen die bijna nooit een moskee van binnen zien.

Het zijn wel in de meeste gevallen jongeren die zijn uitgepoept door streng islamitische ouders waar de zelfde ouders geen verantwoordelijkheid voor nemen.

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:10 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Het zijn wel in de meeste gevallen jongeren die zijn uitgepoept door streng islamitische ouders waar de zelfde ouders geen verantwoordelijkheid voor nemen.

Maar wat heeft dat met de Islam te maken? Dus het is de schuld van de Islam dat doe ouders niet goed op hun kids letten?

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:07 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Geert wil de Koran VERBIEDEN.

Hij wil zoveel. Ik wil ook heel veel maar zal niet zoveel krijgen.

quote:

Geert zegt dat er maar één Islam is

Daar heeft hij volledig gelijk in, zelfs 1,5 miljard moslims zullen dat beamen.

quote:

, een slechte. En geen goede. Er is geen onderscheid.

Ik zie meer slechte dingen die de islam voortbrengt dan goede.

quote:

Met het verbieden van een boek maak je niet de hele Islam ineens 'goed'.

Klopt.

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:13 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Maar wat heeft dat met de Islam te maken? Dus het is de schuld van de Islam dat doe ouders niet goed op hun kids letten?

Heel veel heeft het ermee te maken, grote delen van de cultuur die er omheen hangt die haaks staat op de westerse samenleving, normen en waarden.

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:18 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Heel veel heeft het ermee te maken, grote delen van de cultuur die er omheen hangt die haaks staat op de westerse samenleving, normen en waarden.

Och, dat betekent niet dat die ouders het wel prima vinden wat hun kids uitspoken. Nou ja, er zullen er wel bijzijn waarbij de ouders het echt geen bal interesseert, maar dat zie je bij Nederlanders ook genoeg.
Probleem is dat het in die landen waar ze vandaan komen normaal is dat ook anderen behalve de ouders kinderen op hun gedrag aanspreken, wat hier niet normaal is. Maar dat is niet iets typisch Islamitisch, in zat andere landen is dat ook zo. Misschien wel meer iets in zuidelijke landen?
En de taal is natuurlijk het probleem. Ouders die slecht Nederlands spreken zijn vaak niet goed op de hoogte. Maar ook dat heeft niet de Islam als oorzaak.

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:07 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Geert wil de Koran VERBIEDEN. Geert zegt dat er maar één Islam is, een slechte. En geen goede. Er is geen onderscheid.

Helaas. Dat zegt niet Geert, maar dat zegt de.... Koran!

Daarnaast zijn er heel veel mensen die zijn mening delen. heel veel zelfs, van wetenschappers, tot deskundigen, mensen met aanzien over de gehele wereld. Maar zoals me gisteren ook al opviel, jouw horizon beperkt zich enkel tot een kansenwijkje en wat wat jij in SBS shownieuws hoort en RTL Boulevard. De wereld is veel groter hoor.

quote:

Met het verbieden van een boek maak je niet de hele Islam ineens 'goed'.

Geert heeft juist gezegd dat als je alle haatpassages eruit scheurt, ie best kan maar dat ie dan zo dun wordt als de Donald Duck. En wat je nu zegt klopt inderdaad. Je impliceert nu inderdaad dat de Islam niet goed is. Hoe kom je ineens zo wijs? En waarom doe je eerst zo moeilijk?

quote:

Enne, ik heb naast internet ook nog een eigen leven. Ik kan, in tegenstelling tot jou, niet eindeloos doorgaan met discussies. Geen tijd voor.

Ik heb ook een eigen leven, en ik ga ook niet eindeloos door. Dus ik weet niet wat deze troll en op de man zinnetje in je post voor dient? Nu lok je het weer uit, net als gisteren, vervolgens ga je lopen janken als ik een scherpe sneer naar je terug maak. Klein kind.

quote:

Sjongejonge, wordt de discussie JOU te heet voor de voeten begin je te janken of ik niet naar m'n kind moet omkijken, heb ik geen tijd meer en moet ik weg zit je ook weer te janken.

Nee, het werd jou gisteren te heet onder de voeten, en toen moest je 'ineens' weg. En na mij was er nog iemand die jou iets vroeg, en ook op de posts van Buschetta ging je niet op in naast het wegwuiven van zijn keiharde feiten in zijn posts! Dus ga nou niet de boel lopen verdraaien en opleuken zoals het jou uitkomt moedertje.

Robbierivira: als je het niet erg vind nergeer ik jou maar. Met jou valt niet te discussieren, sorry hoor, maar je begint zelf weer persoonlijk te worden. Jij begon als eerste in dit topic, een paar posts geleden.
Ok?

En ja, je zult zeggen dat je gelijk hebt en dat ik ermee stop omdat ik er toch niet tegenin kan gaan. Nou, dan denk je dat maar lekker. Doeg!

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
Robbierivira: als je het niet erg vind nergeer ik jou maar. Met jou valt niet te discussieren, sorry hoor, maar je begint zelf weer persoonlijk te worden. Jij begon als eerste in dit topic, een paar posts geleden.
Ok?

je kan de discussie gewoon niet winnen, en gaat dan op die toer? Prima hoor, zegt genoeg over jezelf

Oh en over Geert gesproken. Jij zei net dit?

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:07 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Geert zegt dat er maar één Islam is

Niet alleen Geert

“The world is suffering from identity crisis that basically stems from spiritual emptiness; Islam is the remedy (…) There is no European Islam; there is ONE Islam” - Tariq Ramadan.

Dus inderdaad, ook het feit dat JIJ denkt dat Geert alleen iets roept of zegt is bij deze alweer onderuit gehaald. Dus het gaat niet zozeer om wie er gelijk heeft, ik haal feiten aan die jouw 'gelijk' onderuit halen. Maar ja, daar kun jij dan niet tegen. Blijf vooral je oogkleppen ophouden.

Maar Robbie, even serieus. Wat denk jij dan serieus, dat de islam hier de macht over neemt ofzo? Ik denk dat onze werelden nogal verschillen en ik wil best graag begrijpen hoe jij dan denkt en wat jou beweegt. Maar ik kan me er gewoon zo weinig bij voorstellen.

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:36 schreef SCH het volgende:
Maar Robbie, even serieus. Wat denk jij dan serieus, dat de islam hier de macht over neemt ofzo? Ik denk dat onze werelden nogal verschillen en ik wil best graag begrijpen hoe jij dan denkt en wat jou beweegt. Maar ik kan me er gewoon zo weinig bij voorstellen.

De islam is uiteindelijk uit op wereldoverheersing inderdaad. En het zal heus niet met zo'n vaart lopen, maar dat een beweging als de PVV zich er hard voor maakt is alleen maar goed. Naast PVV zijn er wel meer bewegingen en partijen die zich steeds meer bewust worden van de gevaren van de Islam. Want de Islam betekend feitelijk onderwerping. Daarnaast weet jij net zo goed als ik wat de koran vertelt over vrouwen en homosexuelen. En wat het zegt over de ongelovigen.

Ach, en in de Bijbel staan alleen maar goede dingen ver vrouwen en homoseksuelen!

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ach, en in de Bijbel staan alleen maar goede dingen ver vrouwen en homoseksuelen!

Dat blijkt wel ja, want jij hebt dat toch gelezen?

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:42 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

De islam is uiteindelijk uit op wereldoverheersing inderdaad. En het zal heus niet met zo'n vaart lopen, maar dat een beweging als de PVV zich er hard voor maakt is alleen maar goed. Naast PVV zijn er wel meer bewegingen en partijen die zich steeds meer bewust worden van de gevaren van de Islam. Want de Islam betekend feitelijk onderwerping. Daarnaast weet jij net zo goed als ik wat de koran vertelt over vrouwen en homosexuelen. En wat het zegt over de ongelovigen.

Ik ken heel veel moslims die zelf vrouw en homoseksueel zijn. Jij gaat uit van 1 versie van de islam, de extreme stroming en de extreme interpretatie. Daar heb ik ook problemen mee, net als bij de joodse en christelijke versie daarvan. Maar gelukkig is dat maar een vrij marginale groep die in Nederland al helemaal geen terrein wint, zoals je van de week hebt kunnen lezen. Het loopt uds niet zo'n vaart inderdaad, en dat is een understatement. Het loopt eigenlijk helemaal niet met die extremisten in ons land. Het loopt daarentegen wel goed met de gewone moslims die ieder op hun eigen manier hun geloof beleven maar niet zoveel in de aandacht komen omdat de nadruk vaak nogal gelegd wordt op de incidenten met extreme uitingen.

Je bent daar toch wel van op de hoogte? Dat het salafisme nauwelijks een poot aan de grond krijgt hier?

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:43 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ach, en in de Bijbel staan alleen maar goede dingen ver vrouwen en homoseksuelen!

Helemaal niet. Daarvoor is de P.Worm Kinderbijbel.

quote:

Op zondag 13 september 2009 14:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij gaat uit van 1 versie van de islam, de extreme stroming en de extreme interpretatie. D

Nope. Er is maar één islam


“The world is suffering from identity crisis that basically stems from spiritual emptiness; Islam is the remedy (…) There is no European Islam; there is ONE Islam” - Tariq Ramadan.

quote:

Op zondag 13 september 2009 16:04 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

Nope. Er is maar één islam


“The world is suffering from identity crisis that basically stems from spiritual emptiness; Islam is the remedy (…) There is no European Islam; there is ONE Islam” - Tariq Ramadan.

Die Ramadan waar jij zo tegen tekeer ging, die heeft nu ineens de waarheid in pacht.

Nee lieve Robbie, je hoeft daar geen mensen voor te citeren maar gewoon eens op de wereld rond te kijken, bij verschillende groepen rond te kijken en je ziet dat er honderden zo niet duizenden vormen van de islam zijn. officiele stromingen alswel individuele stromingen. En natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat er maar 1 islam is. Daarin vinden Wilders en Ramadan elkaar, want dat komt ze beiden blijkbaar goed uit. Maar met de realiteit heeft het allemaal bar weinig te maken.

quote:

Op zondag 13 september 2009 17:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Die Ramadan waar jij zo tegen tekeer ging, die heeft nu ineens de waarheid in pacht.

Oh, ik ging tegen hem tekeer? Waar dan?

quote:

Nee lieve Robbie, je hoeft daar geen mensen voor te citeren maar gewoon eens op de wereld rond te kijken, bij verschillende groepen rond te kijken en je ziet dat er honderden zo niet duizenden vormen van de islam zijn. officiele stromingen alswel individuele stromingen. En natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat er maar 1 islam is. Daarin vinden Wilders en Ramadan elkaar, want dat komt ze beiden blijkbaar goed uit. Maar met de realiteit heeft het allemaal bar weinig te maken.

Nou nee, want jouw visie beperkt zich tot Wilders en Ramadan, maar er zijn genoeg imams die dit ook vinden en verkondigen. Daarnaast hoef je maar in Iran te kijken om te weten dat er nog altijd dat bijv. vrouwen worden onderdrukt, enz. En je ziet het wel terug in elk Islamitisch land. Dus hoezo er zijn verschillende Islam's? Dat is een leugen welke de linkse kerk je wilt doen geloven.

Maargoed, deze is wel even leuk om te plaatsen als memorabel momentje. Kijk er eens op terug, en bedenk dan het waarom:

Zonder islam…

- Zonder islam leefden er 3000 mensen meer in New York.
- Zonder islam ook geen islamitische jurkendragers die over vrede zeuren.
- Zonder islam kon elke foto- of schilderijententoonstelling doorgaan.
- Zonder islam konden we tekenen wat we wilden.
- Zonder islam zouden onze ambassades in den vreemde geen bewaking nodig hebben.
- Zonder islam kregen onze kinderen een spaarvarkentje van de bank.
- Zonder islam ook geen aangepaste Barbie-poppen.
- Zonder islam zouden onze zwaarbevochten vrijheden niet continu misbruikt worden.
- Zonder islam zou er ook geen gezeur over de sharia zijn.
- Zonder islam ook geen verstoring van lampion-optochten.
- Zonder islam ook geen gewelddadige overvallen op juweliers en andere kleine ondernemers.
- Zonder islam werden onze vrouwen niet voor hoer uitgescholden.
- Zonder islam zouden vrouwen en meisjes zonder angst voor moslimspuug en stenen over straat kunnen.
- Zonder islam ook geen debatten over inlevering van onze feestdagen.
- Zonder islam zou de criminaliteit ook stukken minder zijn.
- Zonder islam zouden winkeliers en supermarkten niet meer zo vaak de politie hoeven te bellen.
- Zonder islam zou er lang niet zoveel geld aan uitkeringen besteed worden.
- Zonder islam zouden we ook geen gezeur over integratie hebben.
- Zonder islam ook geen vernieling van kransen bij oorlogsmonumenten.
- Zonder islam ook geen gezeur over wie onze echte bevrijders waren.
- Zonder islam zou Israël geen Palestijnse raketten te incasseren krijgen.
- Zonder islam zou er geen taliban bestaan.
- Zonder islam was Ahmadinejad wellicht een totaal ander mens.
- Zonder islam ook geen ophanging van kinderen.
- Zonder islam ook geen vervolging van homo’s, andersdenkenden, joden, christenen, afvalligen.
- Zonder islam hadden we ook geen Osama Bin Laden gehad.
- Zonder islam zou Rotterdam verschoond gebleven zijn van een taqiyya-bruggenbouwer die steniging van vrouwen goedkeurt.
- Zonder islam was er ook geen politiek van de islamitische baarmoeder geweest.
- Zonder islam hoeven joden ook niet aan het gas.
- Zonder islam is het sowieso veiliger op straat.
- Zonder islam had R.T.Erdogan van Turkije ook niet zo’n grote smoel gehad.
- Zonder islam was de Navo geloofwaardiger geweest.
- Zonder islam hadden we ook geen islamitische infiltranten in de 2e Kamer en de diverse gemeenteraden gehad.
- Zonder islam hadden we nu waarschijnlijk een betere minister en staatssecretaris van justitie gehad.
- Zonder islam had Armenië minstens 1 miljoen inwoners meer gehad.
- Zonder islam was niet alleen Ayaan Hirsi Ali niet besneden.
- Zonder islam kan de helft van onze gevangenissen worden gesloten, hoewel dat mèt de islam tegenwoordig ook schijnt te kunnen.
- Zonder islam zou Geert Wilders vrij rondlopen.
- Zonder islam was deelraadvoorzitter F.Elatik ook nooit begonnen over een doorgeschoten vrijheid van meningsuiting.
- Zonder islam was deelraadvoorzitter A.Marcouch ook nooit begonnen over koranonderwijs op openbare scholen.
- Zonder islam was die transseksueel nooit weggepest.
- Zonder islam had de benoeming van de nieuwe secretaris-generaal van de Navo geen problemen opgeleverd.
- Zonder islam zaten Onze Jongens beslist niet in Afghanistan.
- Zonder islam geen 13240 bloedige aanslagen sedert 9/11.
- Zonder islam was Theo van Gogh nog in leven.
- Zonder islam zou Geert Wilders nu fractievoorzitter van de VVD geweest zijn inplaats van Mark Rutte.
- Zonder islam was de waarheid nooit gedegradeerd tot racisme.
- Zonder islam sowieso geen apartheid.
- Zonder islam was Geert Wilders probleemloos het Verenigd Koninkrijk binnengekomen.
- Zonder islam was het Amsterdamse gemeenteraadslid Rena Netjes zo goed als zeker de zoveelste onbeduidende cda-MUTS geweest.

- Zonder islam was de webmaster van HoeiBoei niet op het politiebureau ontboden.
- Zonder islam was de webmaster van geweta niet gearresteerd.
- Zonder islam was er nooit een Interdepartementale Werkgroep Cartoonproblematiek(IWC) geweest.
- Zonder islam was een legerimam ondenkbaar geweest.
- Zonder islam ook geen islamitisch tuig dat onze vrouwen steeds vaker verkracht.
- Zonder islam zouden de uitzendingen van opsporing verzocht een stuk korter zijn.
- Zonder islam konden onze parlementariërs overal naartoe reizen.
- Zonder islam ook geen uitgebreide identificatieplicht.
- Zonder islam ook geen preventief fouilleren naar willekeur.
- Zonder islam hadden we ook geen laffe regering gehad.
- Zonder islam zou onze vrijheid van meningsuiting geen probleem zijn.
- Zonder islam ook geen aparte zwembaden en boerkini’s.
- Zonder islam ook geen gezeur over vrouwelijke artsen.
- Zonder islam ook geen gezeur over handen schudden.
- Zonder islam ook geen NMO en NIO.
- Zonder islam ook geen subsidievretende moslimclubs en moskeestichtingen.
- Zonder islam ook geen overloze debatten met moslims en hun taqiyya-smoesjes: dat mag niet van allah.
- Zonder islam was het Nederlandse electoraat niet opgezadeld met kretologie van moslimvriendjes W.Bos & M.Hamer dat de islam bij Nederland hoort.
- Zonder islam ook geen gezeur over groepsbelediging en haatzaaien. De koran zaait haat, de koran beledigt, niet degenen die anderen op die praktijken attenderen.


^{- Zonder islam hoefde dit niet geschreven te worden.}

Je hoeft alleen maar naar een specifiek land te kijken om te zien dat het overal hetzelfde is. Doet de hele redenering weinig goed.

Het zijn wel echte filosofen, daar bij het Vrije Volk, hè? "Zonder islam was een legerimam ondenkbaar geweest. "

quote:

Op zondag 13 september 2009 17:52 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

Oh, ik ging tegen hem tekeer? Waar dan?
[..]

Nou nee, want jouw visie beperkt zich tot Wilders en Ramadan, maar er zijn genoeg imams die dit ook vinden en verkondigen. Daarnaast hoef je maar in Iran te kijken om te weten dat er nog altijd dat bijv. vrouwen worden onderdrukt, enz. En je ziet het wel terug in elk Islamitisch land. Dus hoezo er zijn verschillende Islam's? Dat is een leugen welke de linkse kerk je wilt doen geloven.

En daarom hoef je ook maar in Iran te kijken om te weten dat er heel veel vrouwen, die zich ook moslim noemen, zich daar tegen verzetten. Doen ze dat op grond van dezelfde islam?

quote:

Op zondag 13 september 2009 17:55 schreef Monidique het volgende:
Het zijn wel echte filosofen, daar bij het Vrije Volk, hè? "Zonder islam was een legerimam ondenkbaar geweest. "

Geweldig lijstje, er ontbreekt alleen nog zoveel.

Zonder islam speelde Aissati niet bij Ajax.
Zonder islam had een lesbische Nederlandse professor haar islamitische Indonesische vriendin niet ontmoet.

enz.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Geweldig lijstje, er ontbreekt alleen nog zoveel.

Zonder islam speelde Aissati niet bij Ajax.
Zonder islam had een lesbische Nederlandse professor haar islamitische Indonesische vriendin niet ontmoet.

enz.

En die genoemde voorbeelde wegen ook af tegen het hierboven geplaatste lijstje, en zijn belangrijk voor de ontwikkeling en vrede op de wereld denk je?

Damn, wat een kulargument. Alsof mij het wat kan schelen of Aissati wel of niet bij Ajax zit, en of een lesbische Nederlandse professor haar islamitische Indonesische vriendin niet had ontmoet. Deze flauwekul vindt jij belangrijker dan bijv. de 3000 doden in het WTC, of de onderdrukkingen en het inleveren van onze vrijheden, en het alsmaar aanpassen van onze westerse normen & waarden aan de islam?

Ok, duidelijk...

quote:

Op zondag 13 september 2009 17:59 schreef SCH het volgende:

[..]

En daarom hoef je ook maar in Iran te kijken om te weten dat er heel veel vrouwen, die zich ook moslim noemen, zich daar tegen verzetten. Doen ze dat op grond van dezelfde islam?

Oh, dus jij ontkent niet dat er maar één islam is? Zostraks deed je dit nog wel....

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:09 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Zonder Islam hadden we niks om op te kankeren anno 2009.

Jawel, daar zijn we NL'ers voor

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:

Naar mijn weten vroeg het westen zelf niet om terroristische aanslagen, dus ze hebben al het leed en discriminatie (als je het al zo kan noemen) aan zichzelf te danken. Heb zelfs zitten denken om me aan te melden voor het leger na 9/11, en ik las ergens dat je vrijwilligerswerk kan doen voor het Israëlische leger, klinkt goed in de oren.

Ohja om even nuancerend af te sluiten, dit komt door de Islam.

Ik vind die extreme uitwassen van de islam ook maar niks en vind dat daar tegen opgetreden moet worden en ik vind dat ik net zoveel recht heb om iets te zeggen als een imam, maar de politiek die Israel bedrijft heeft niets met onze binnenlandse politiek te maken.

Bovendien is lang niet iedereen die vindt dat er tegen sommige aspecten van de Islam moet worden opgetreden, ook van mening dat de Palestijnen van huis en haard moeten worden verjaagd.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja dat is waar, maargoed het is toch altijd leuk om het slechte weer te kunnen wijten aan een valse profeet of iets in die trend. Daarnaast, tegen wie zouden we anders oorlog moeten voeren, onze nieuwste wapens moeten wel getest worden, als er dan een paar idioten tegen een gebouw vliegen dan is het een goede reden om to arms te schreeuwen.

Naar mijn weten vroeg het westen zelf niet om terroristische aanslagen, dus ze hebben al het leed en discriminatie (als je het al zo kan noemen) aan zichzelf te danken. Heb zelfs zitten denken om me aan te melden voor het leger na 9/11, en ik las ergens dat je vrijwilligerswerk kan doen voor het Israëlische leger, klinkt goed in de oren.

Ohja om even nuancerend af te sluiten, dit komt door de Islam.

Vroeg Irak wel om een inval dan? Laat ik er even bij vermelden dat Bush zei dat het een kruistocht was. Dat God hem verteld had Irak binnen te vallen.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nope, en yup.

Godzijdank heeft Irak ons niet 'pre-emptive' aangevallen met het argument 'wij moeten het Westen aanvallen om te voorkomen dat zij ons aanvallen'. Zo hebben we tenminste tijd en luxe over om gezellig te kwebbelen over de uitwassen van de Islam. Met tien- tot honderdduizenden burgerslachtoffers elders.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dat was dan ook een David versus Goliath verhaal geworden.

David won.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Zowel in Afghanistan en Irak echter niet.

Hebben wij daar dan gewonnen?

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wij hebben ook duizenden slachtoffers te betreuren, buiten militairen om.

Ik heb het over tien- tot honderdduizenden. Niet een getal onder de tienduizend.

En wij maar gezellig kwebbelen over de uitwassen van de Islam. Ik vind het vreemd.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Een bungelende opa aan een touw op de televisie suggereerde geen overwinning voor Saddam's regering nee.

Dat was mijn vraag niet.

quote:

Op zondag 13 september 2009 18:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Alsof dat uit maakt, of ben je zo'n persoon die 'eerlijke oorlogen' wenst?

Nee. Ik vind het alleen zo vreemd dat wij gezellig kwebbelen over de uitwassen van de Islam (1/5 tot 1/6 van de wereld) hoofdzakelijk gebaseerd op wat aanslagen met nog geen tienduizend burgerslachtoffers over de laatste 10 jaar, terwijl in landen als Irak en Afghanistan een veelvoud in 1 land aan burgerslachtoffers valt.

Zouden zij het dan ook hebben over de uitwassen van het Westen? Of zouden ze ons als redders van de uitwassen van de Islam zien? Saddam was dan weer seculier dus dat lijkt me niet het geval. Zouden ze ons dan als redders van Saddam zien? Ik hoop het.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:00 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]


Zouden zij het dan ook hebben over de uitwassen van het Westen?

Volgens mij ben je gewoon een echte... daar is geen twijfel meer over mogelijk .

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Oh, in dat geval, ja het was een militaire overwinning, of het ook een totale overwinning wordt valt nog te bezien want de oorlogen zijn immers nog bezig nietwaar? Het is nogal vroeg om te spreken over een fiasco of een overwinning.

De vraag is waar de oorlog om gevoerd wordt. Wat is het doel van de inval van Irak? De WMD's? Die waren er niet. De oorlog zou succesvol geweest kunnen zijn als die WMD's er waren en ook verwijderd waren. Gezien dat een leugen is geweest, is dat doel er dus niet geweest. Dan kan ik nog wel meer dingen opnoemen maar dat is redelijk offtopic. Punt is dat je niet kunt spreken over een overwinning.

quote:

[..]

Ze zien ons vast als een kwade Jood met bommen, daar twijfel ik niet over. Maar naar mijn mening zijn we er ook niet alleen om zieltjes te winnen.

Ik denk niet dat ze ons als Joden zien. Maar het hoge aantal burgerslachtoffers, het corrupte en martelende huidige juridische systeem in Irak en de corrupte overheid helpen niet echt mee.

En wij maar gezellig kwebbelen over de uitwassen van de Islam.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Mwah ik heb het dan ook nooit een overwinning genoemd, sterker nog ik ben het achteraf oneens met het voeren van deze oorlog. Ware het echt geweest om WMD's dan was ik er voor, ik heb dan ook de inval gesteund.

Idem. De aanwezigheid van WMD's waren voor mij een argument voor de inval. Zonder (die leugen van) die WMD's had dat waarschijnlijk anders geweest.

quote:

[..]

I couldn't care less what they think of me, volgens mij hebben ze zelf namelijk ook wel door wat wij zo onderhand over hun denken, dus dat streept elkaar wel weg lijkt me. Net zo min als dat zij medelijden hebben met de doden in Madrid, Londen en New York, heb ik dat in Afghanistan en Irak en Gaza.

Irak heeft dan ook helemaal niets te maken met welke aanslag dan ook. Het leek me wel duidelijk dat de propaganda, het proberen te leggen van banden tussen 9/11 en Irak, ook leugens waren?

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:16 schreef Bowlingbal het volgende:

Irak heeft dan ook helemaal niets te maken met welke aanslag dan ook. Het leek me wel duidelijk dat de propaganda, het proberen te leggen van banden tussen 9/11 en Irak, ook leugens waren?

Ja, want de wapens die nooit zijn gevonden waren ook propaganda toch? Net als Bin Laden, ook nooit gevonden. Vreemd allemaal.

Ok, op dit punt moet ik het wel met je eens zijn, propaganda idd. (gatverdamme, we zijn het eens )

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dan zijn we daarin gelijkgestemden.
[..]

Correct, en ik vergelijk dan ook niet de aanleiding met elkaar, maar wel de gevoelens die twee ideologieën tegen elkaar koesteren op basis van gedane acties nu en in het verleden. Ik denk niet dat het veel had uitgemaakt voor de Irakezen of een landgenoot zich had opgeblazen in Londen of niet, ze voelen zich sowieso aangevallen door een westerse agressor.

Nou, ja, het zijn dan ook voornamelijk Westerse vliegtuigen die bommen in Irak droppen toch? Even afgezien van de totale anarchie en burgeroorlog tussen de soennieten en shi'iten.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja, ik zeg dan ook dat ze waarschijnlijk net zo over mij denken als ik over hun

Denk je? Ik zie geen Irakese vliegtuigen bommen droppen in het Westen.

Het enige onderwerp wat nog wel eens de borreltafel haalt is het hoge aantal asielzoekers uit Irak over de afgelopen jaren...

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ik denk niet dat het veel had uitgemaakt voor de Irakezen of een landgenoot zich had opgeblazen in Londen of niet, ze voelen zich sowieso aangevallen door een westerse agressor.

Niet verwonderlijk, aangezien ze ook echt worden aangevallen door een westerse agressor.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Nou nee, maar ik zie wel de kisten landen met inhoud op vliegbasis Volkel om maar wat te noemen.

Hmm, ja. Daar kan ik dan weer niet echt op reageren. Dat gaat dan niet over burgerslachtoffers maar over militairen. En nee, ik ben niet zo iemand die zegt 'je hebt gekozen voor soldaat dus dan weet je dat dat kan gebeuren'..

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Lekker mosterd na de maaltijd, daar zitten Bowlingbal en ik al de hele tijd over te praten dat we daar gelijkgestemden in zijn.

Ow ok

Dan hoef ik dus niet nogmaals te benadrukken hoe full of shit je post was, .

Monidique, je mag het overnemen.

W_T, mag ik met je mee naar Australie?

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Jij altijd maar ik geloof dat je al een vriend hebt nietwaar?

Daar vinden we wel wat op

Kan die homopraat niet via PM

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Hij mag ook mee, Sydney is goed vertoeven.

Hij heeft vliegangst. Anders doen we 50/50

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:31 schreef RobbieRivera het volgende:
Kan die homopraat niet via PM

Ah, weer zo'n lekkere tolerante rechtse heteroman!

Echt fijn al die parallelle topics , nou ja , hier is de 300 toch al bijna bereikt , ik ga niet alles meer doorlezen.

Jullie kunnen evt nog verder gaan op Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuw
.

quote:

Op zondag 13 september 2009 17:33 schreef SCH het volgende:
..................... En natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat er maar 1 islam is. Daarin vinden Wilders en Ramadan elkaar, want dat komt ze beiden blijkbaar goed uit. Maar met de realiteit heeft het allemaal bar weinig te maken.

Jij als ultieme islamkenner zal ongetwijfeld andere islammen zo op kunnen dreunen, misschien leren enkele users en uiteraard ik zelf ook weer wat bij.

quote:

Op zondag 13 september 2009 20:06 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Jij als ultieme islamkenner zal ongetwijfeld andere islammen zo op kunnen dreunen, misschien leren enkele users en uiteraard ik zelf ook weer wat bij.

sjinisme
soefisme
alevitisme
wahhabisme
soennisme

En dat zijn alleen nog maar grote stromingen die ook weer onder verdeeld zijn, vaak per regio. En bovendien zijn er nog veel liberale stromingen die niet meteen zo georganiseerd zijn.

quote:

Op zondag 13 september 2009 19:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

We gaan met een leuke cruise tot aan de Arabische Emiraten, even wat cultuur snuiven, en daar stappen we in het vliegtuig? Een leuke afwisseling toch, moet hij ook wel kunnen waarderen. Immers ze hebben de grootste shopping-mall van de wereld.

Gaan we bij Tim logeren in Sydney?

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Als je er langs wil, maar ik ben wel van plan een eigen onderkomen te hebben daar.

Ik kom eerst wel een keer logeren ok.

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:01 schreef SCH het volgende:

[..]

sjinisme
soefisme
alevitisme
wahhabisme
soennisme

En dat zijn alleen nog maar grote stromingen die ook weer onder verdeeld zijn, vaak per regio. En bovendien zijn er nog veel liberale stromingen die niet meteen zo georganiseerd zijn.

Met allemaal duidelijke overeenkomsten:

- het wordt gekenmerkt door centralistisch gezag onder een hoogste leider, bekleed met een Goddelijke politieke macht
- het oefent een strikte sociaal-economische controle uit over alle facetten van zijn onderdanen, ongeacht geloof
- het drukt oppositie de kop in met terreur en censuur
- het voert een oorlogszuchtig beleid tegen ongelovigen
- het predikt religieuze apartheid
- het minacht de rede
- het is imperialistisch
- het is onderdrukkend
- het is dictatoriaal en overheersend.

Dus. Wat is je punt nu?

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:07 schreef RobbieRivera het volgende:

[..]

Met allemaal duidelijke overeenkomsten:

- het wordt gekenmerkt door centralistisch gezag onder een hoogste leider, bekleed met een Goddelijke politieke macht
- het oefent een strikte sociaal-economische controle uit over alle facetten van zijn onderdanen, ongeacht geloof
- het drukt oppositie de kop in met terreur en censuur
- het voert een oorlogszuchtig beleid tegen ongelovigen
- het predikt religieuze apartheid
- het minacht de rede
- het is imperialistisch
- het is onderdrukkend
- het is dictatoriaal en overheersend.

Dus. Wat is je punt nu?

Nee hoor, dat zijn helemaal geen overeenkomsten. De dingen die jij noemt hebben bv. niks met het soefisme of de alevieten te maken.

Is er volgens jou dan ook maar 1 christendom?

quote:

Op zondag 13 september 2009 21:01 schreef SCH het volgende:

[..]

sjinisme
soefisme
alevitisme
wahhabisme
soennisme

En dat zijn alleen nog maar grote stromingen die ook weer onder verdeeld zijn, vaak per regio. En bovendien zijn er nog veel liberale stromingen die niet meteen zo georganiseerd zijn.

Ik vroeg niet om stromingen van de islam. Lees eens je eigen geleuter quote eens goed door waar je keihard beweert dat er meerdere islam's zijn en een islamkenner wegzet als onwetend.

quote:

..................... En natuurlijk zijn er mensen die zeggen dat er maar 1 islam is. Daarin vinden Wilders en Ramadan elkaar, want dat komt ze beiden blijkbaar goed uit. Maar met de realiteit heeft het allemaal bar weinig te maken.

quote:

Op maandag 14 september 2009 07:29 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik vroeg niet om stromingen van de islam. Lees eens je eigen geleuter quote eens goed door waar je keihard beweert dat er meerdere islam's zijn en een islamkenner wegzet als onwetend.

Dan niet joh. Had ook niet verwacht dat je er serieus op in zou gaan.

quote:

Op maandag 14 september 2009 10:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan niet joh. Had ook niet verwacht dat je er serieus op in zou gaan.

Ik ben zelfs bloedserieus alleen vind je het onacceptabel dat je in de hoek gezet en je onwetendheid over de islam op een voor jou pijnlijke manier blootgelegd wordt krijg je je standaard spagaatreactie.

Maar voor de duidelijkheid, er is er maar 1 islam net zoals er maar 1 christendom is om maar 2 religieën van de vele te noemen. Dat het evident is dat daaraan vele stromingen hangen zal ik als laatste tegenspreken.

quote:

Op maandag 14 september 2009 11:23 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik ben zelfs bloedserieus alleen vind je het onacceptabel dat je in de hoek gezet en je onwetendheid over de islam op een voor jou pijnlijke manier blootgelegd wordt krijg je je standaard spagaatreactie.

Maar voor de duidelijkheid, er is er maar 1 islam net zoals er maar 1 christendom is om maar 2 religieën van de vele te noemen. Dat het evident is dat daaraan vele stromingen hangen zal ik als laatste tegenspreken.

Tja, wat je wil. Er is ook maar 1 koffie maar er zijn tienduizenden soorten. Wat wil je daarmee zeggen. Het gaat erom of die mensen allemaal hetzelfde geloven en hetzelfde willen en dat is dus niet zo.

quote:

Op maandag 14 september 2009 11:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Tja, wat je wil. Er is ook maar 1 koffie maar er zijn tienduizenden soorten. Wat wil je daarmee zeggen. Het gaat erom of die mensen allemaal hetzelfde geloven en hetzelfde willen en dat is dus niet zo.

Uitgeluld dus.

Waar leg je de grens wat je wel en niet mag zeggen? Waarin (in welke uitspraken) ging Wilders te ver volgens de verdedigers van de vervolging van Wilders?

En zoals in het debat met Joost Zwagerman van de OP aangegeven: door de vervolging van Wilders om zijn uitspraken, breng je eigenlijk een gang van mogelijke rechtzaken op gang van andere mensen die ook "dubieuze" uitspraken hebben gedaan. Of willen we juist die kant op? Dat gevoelige dingen zeggen bestraft moet worden?

quote:

Op maandag 14 september 2009 12:43 schreef Zienswijze het volgende:
Waar leg je de grens wat je wel en niet mag zeggen? Waarin (in welke uitspraken) ging Wilders te ver volgens de verdedigers van de vervolging van Wilders?

En zoals in het debat met Joost Zwagerman van de OP aangegeven: door de vervolging van Wilders om zijn uitspraken, breng je eigenlijk een gang van mogelijke rechtzaken op gang van andere mensen die ook "dubieuze" uitspraken hebben gedaan. Of willen we juist die kant op? Dat gevoelige dingen zeggen bestraft moet worden?

Dat zal je niet horen van SCH.
Pas als dat inderdaad zo zou zijn dan is hier het topic zo vol met: van zie je wel
Zoniet dan hoor je er geen letter meer over.
SCH ten voeten uit...

quote:

Op maandag 14 september 2009 15:58 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik heb daar al meerdere malen antwoord op gegeven in eerdere topics. Maar vooruit, hier nog een keer integraal in de herhaling:
[..]

Alsjeblieft. Een van de reacties daarop was:
[..]

Kritiek heb ik verder niet gezien, dus ik neem aan dat dit hele verhaal wel redelijk klopt.

Allereerst dank dat je een inhoudelijk reactie hebt gegeven over de OP.

Dit soort uitspraken geeft hij in interviews. Waar hij of de interviewer een vragenuurtje afvuurt m.b.t. de islam. Hij behandelt dus de islam en vanuit die context heeft hij het over moslims. Hij begint dus niet zomaar uit de lucht moslims aan te vallen. En hij zegt ook niet "moslims zijn dit [insert scheldwoord]

Wat betreft zijn uitspraken, dit zijn de uitspraken waar hij vervolgd voor wordt. Je kan niet zeggen dat hij ongelijk heeft in zijn uitspraken betreffende dat er veel problemen met moslims zijn (denk bijv. aan Marokkaanse jongeren of haatimams). Ook zijn moslims, samen met negers, oververtegenwoordigd in de criminaliteit. Dat ís gewoon zo.

Het enige verschil is, dat de voornamelijk linkse mensen de oorzaken zoeken in achterstand en sociaal economische status. Wilders trekt daar ook geloof en cultuur bij. En dáár heeft hij alle recht op. Het zou toch wat zijn als er beperkingen worden gelegd in het noemen van potentiele oorzaken die achterstand van bepaalde immigranten kunnen verklaren?

En waarbij Wilders ook in discussies, op zijn websites, in interviews meer uitleg geeft over zijn standpunten. Bijvoorbeeld het concept Hijra, dat Wilders bespreekt, waarbij sommige moslims naar niet-moslimlanden immigreren om hier de moslimpopulatie te vergroten. Hijra is 1 van de redenen waarom Wilders een stop op moslimimmgratie wilt. Je moet dus naar de achtergronden van Wilders' stellingen luisteren.

En nogmaals: Wilders roept niet op tot geweld of loopt niet te zeggen "moslims zijn [insert scheldwoord]. Dán zou je hem wel kunnen vervolgen. Maar dat is niet zo. Vinden jullie deze uitspraken al te ver gaan? Als je de TV-uitzending in de OP had gelezen, dan weet je dat Mohammed Rabbae Wilders een kleine Hitler noemt. En dat Youri Mulder zei dat de Christenunie verboden moet worden. En dat schrijvers die prijzen winnen doodleuk in hun boeken schrijven: "Elke religie is achterlijk, maar de islam is achterlijker dan de anderen". En Advocaat Spong vergelijkt Wilders met Goebbels.
Als je Wilders wilt vervolgen om zijn uitspraken, dan zijn de uitspraken van bovengenoemnde voorbeeld ook dubieus en zou het OM hen eigenlijk ook moeten vervolgen.

Wilders vervolgen is dus de vrijheid van meningsuiting aantasten. Waarbij je natuurlijk niet de vrijheid van meningsuiting moet gebruiken om bepaalde mensen doelbewust uit het niets moet gaan beledigen. Maar dat doet Wilders ook niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 14-09-2009 16:56:52 ]

quote:

Op maandag 14 september 2009 12:07 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Uitgeluld dus.

Nee hoor, punt gemaakt juist!

quote:

Op maandag 14 september 2009 17:10 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik herinner me bijvoorbeeld nog een interview op AT5 met Job Cohen over de Diamantbuurt. De interviewer ging ervan uit dat Cohen, zoals het vooroordeel betaamt, een burgemeester is van theedrinken en pappen-en-nathouden. En zo stelde hij ook de vragen. Maar Cohen, die in samenwerking met de politie een harde aanpak in gang had gezet, liet zich daardoor niet van de wijs brengen.

Ja, want Cohen staat garant voor een echte harde aanpak

Dus omdat de journalist eens kritische vragen stelt en eens niet meehuppeld, zoals doorgaans de linkse media dit doet, gaat de interviewer volgens jou van dingen uit. Oke, en dan noem jij jezelf objectief?

quote:

Hij liet duidelijk merken dat hij geïrriteerd was door de vooroordelen van de interviewer en ging er dan ook fel tegenin.

Boehoe Ze geven me niet gelijk boehoe, dit is geen P&W , boehoe

quote:

Wilders zie ik nooit iets dergelijks doen, dus blijkbaar is het die met de gestelde vragen en met de wijze van interviewen wel eens.

Wat weet jij nou van Wilders met je anti Wilders pet op? Dat is net zoiets als een trainer bij het betaald voetbal een beoordeling laten geven over zijn tegenstander. Die komt er nooit goed vanaf.

quote:

Ik heb zo mijn twijfels of cultuur de oorzaak is, aangezien Antillianen samen met Marokkanen het meest crimineel zijn, en Turken bijvoorbeeld minder crimineel. Maar goed, je moet er wel naar mogen kijken ja.

Wat is dan volgens jou de oorzaak? Toch niet wéér iets huilerigs he? Zeker om dat wij het weer eens niet goed hebben gedaan zeker?

quote:

Nee, Wilders vervolgen is nog niet hetzelfde als de vrijheid van meningsuiting aantasten. Hij kan immers nog vrijgesproken worden en dan is er in wezen niets aan de hand.

Oh, dan is er niets aan de hand, grappig..... En je weet ook waarop Wilders zijn uitspraken op heeft gebaseerd?

quote:

Maar zelfs het veroordelen van Wilders is nog steeds geen aantasting van vrijheid van meningsuiting.

Nee, ach, zolang de haatimam mag zeggen wat ie wil en wordt vrijgesproken zoals dat vrijspraakgevalletje in 2002 van zo'n haatimam, moet het kunnen he. Pff, hoezo meten met 2 maten....

quote:

Die aantasting is immers al lang geleden geschied, namelijk toen we in de wet een aantal beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting hebben ingevoerd.

!

quote:

Op maandag 14 september 2009 17:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, punt gemaakt juist!

Uitgeluld inderdaad, zeker na zo'n opmerking

En ik mag hopen dat de eerstvolgende haatimam die nu nog iets zegt keihard wordt aangeklaagd en wordt vervolgd in dit land. Doek die haatmoskeetjes in Rotterdam en Amsterdam maar op