quote:Und hier weer verder.De centrale Raad van het Gemeenschapsonderwijs (RAGO) heeft met onmiddellijke ingang het dragen van een hoofddoek en andere 'levensbeschouwelijke kentekens' in gemeenschapsscholen verboden. Dat meldt het in een persbericht.
Voor het lopende schooljaar is er een overgangsmaatregel voorzien voor die scholen, centra en instellingen die geen verbod op het dragen van levensbeschouwelijke kentekens hadden aangekondigd.
'In elke instelling van het GO! onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap is het leerlingen, cursisten en personeelsleden voortaan niet meer toegelaten om levensbeschouwelijke kentekens te dragen. Een uitzondering wordt toegestaan aan leerkrachten levensbeschouwelijke vakken, die wel dergelijke kentekens mogen dragen, maar dan uitsluitend tijdens het levensbeschouwelijke vak', leest het persbericht. 'Tijdens de levensbeschouwelijke vakken mogen ook de aanwezige leerlingen levensbeschouwelijke kentekens dragen.'
'Deze beslissing bevordert het gevoel van evenwaardigheid en voorkomt groepsvorming of segregatie op basis van uiterlijke levensbeschouwelijke kentekens', zegt RAGO nog.
De auditeur van de Raad van State adviseerde woensdag een schorsing van het hoofddoekenverbod in het Antwerpse Atheneum. Hij stelde dat het niet aan de scholen is om autonoom een verbod in te voeren, maar wel aan de Raad van het Gemeenschapsonderwijs. Die koos er nu dus om nog voor de uitspraak van de Raad van State een algemeen verbod in te voeren.
bron : destandaard.be
quote:Last post..Op vrijdag 11 september 2009 20:01 schreef Dragorius het volgende:
[..]
[..]
Nee, dat maken jullie ervan.
Als het puur tegen moslims was dan mocht de rest nog wel hun symbool dragen.
Kom eens met wat beters en wat serieuzers
quote:De "Last Post" wordt geblazen voor het hoofddoekje.
quote:Ah dus ik mag kritiek hebben op de Islam, maar ik mag geen kritiek hebben, want dat is racistisch en discriminerend. Geweldig toch weer Meki, je maakt het weer heel duidelijk voor de gemiddelde niet-moslim hier in Nederland.Op vrijdag 11 september 2009 20:01 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee want jij gebruikt pvv oordelen en die zijn racistisch en discriminerend
We mogen dus van alles, als we het maar niet doen.
[ Bericht 78% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 20:26:17 ]
quote:Nee. Maar alleen moslims maken zoveel kabaal en denken dat hun religie boven alles staat.Op vrijdag 11 september 2009 20:00 schreef Meki het volgende:
[..]
Het is gericht tegen de Islam en tegen de Moslims'
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 20:27:10 ]
>[ Bericht 51% gewijzigd door Dragorius op 11-09-2009 20:29:08 ]
quote:De Nederlandstalige scholen, dus grotendeels in Vlaanderen in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest worden ingericht door de Vlaamse gemeenschap, die daarvoor een "Raad voor het gemeenschapsonderwijs (RAGO)" heeft opgericht. Uiteraard werken zij met het geld van de Vlaamse gemeenschap.
En toch opgericht door de Vlaamse gemeenschap. Nieteens door Geert Wilders!
quote:Keuzes die de RAGO maken zijn niet direct democratisch gelegitimeerd.Op vrijdag 11 september 2009 20:28 schreef AAAAAA het volgende:
Meh7, volgens jou is RAGO niet democratisch?
quote:Waarom wordt dit verbod overal aangehaald als hoofdoekenverbod?Op vrijdag 11 september 2009 20:29 schreef Dragorius het volgende:
Maar waar ik dus nog wel benieuwd naar ben is waarom men denkt dat enkel de moslims hieronder vallen. Het is een algeheel verbod voor religieuze uitingen.
quote:Had je liever een referendum gezien?Op vrijdag 11 september 2009 20:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Keuzes die de RAGO maken zijn niet direct democratisch gelegitimeerd.
quote:Omdat andere groepen die te maken krijgen met het verbod niet zo'n ophef erover maken. Het zijn de moslims die met al hun kabaal weer in het nieuws kwamen.Op vrijdag 11 september 2009 20:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom wordt dit verbod overal aangehaald als hoofdoekenverbod?
quote:Omdat de moslims lange tenen hebben, en geen verstand hebben van gelijkheid.
[..]
Waarom wordt dit verbod overal aangehaald als hoofdoekenverbod?
quote:Maar dat zijn heel weinig besluiten van quango's, ZBO's noemen we die hier geloof ik.Op vrijdag 11 september 2009 20:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Keuzes die de RAGO maken zijn niet direct democratisch gelegitimeerd.
quote:Zei ik dat? Nee. Ik ging alleen in op een post van Gia waarin ze stelde dat dit verbod in het leven werd geroepen middels een democratische meerderheid.Op vrijdag 11 september 2009 20:31 schreef AAAAAA het volgende:
[..]
Had je liever een referendum gezien?
quote:Juist. Zoiets als de IB-groep dus.Op vrijdag 11 september 2009 20:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dat zijn heel weinig besluiten van quango's, ZBO's noemen we die hier geloof ik.
quote:Daarom noemt men (waaronder niet-moslims) het een hoofddoekenverbod?Op vrijdag 11 september 2009 20:32 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Omdat de moslims lange tenen hebben, en geen verstand hebben van gelijkheid.
quote:Dat is makkelijker scoren, en het is ook de enige groep die op dit moment luidkeels (en in mijn ogen onterecht) in protest zijn.Op vrijdag 11 september 2009 20:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Waarom wordt dit verbod overal aangehaald als hoofdoekenverbod?
Religie moet uit onderwijs blijven (omdat dit niet met elkaar zal stroken, zeker niet omdat er niet maar 1 religie is maar zoveel) en wat men thuis/in de vrije tijd doet moet men zelf weten
Ik ben het wel met je eens dat de titel wel lekker provocerend werkt maar zo zijn de media he
quote:Zou het ook kunnen komen doordat het oorspronkelijke doel het verbieden van hoofddoeken was?Op vrijdag 11 september 2009 20:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat is makkelijker scoren, en het is ook de enige groep die op dit moment luidkeels (en in mijn ogen onterecht) in protest zijn.
quote:Yup, we willen natuurlijk niet ook nog eens met de terminologie discrimineren, we hechten waarde aan op goede voet staan met de moslim gemeenschap natuurlijk.Op vrijdag 11 september 2009 20:35 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daarom noemt men (waaronder niet-moslims) het een hoofddoekenverbod?
quote:Oh, op die manier. Ik ben om.Op vrijdag 11 september 2009 20:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Yup, we willen natuurlijk niet ook nog eens met de terminologie discrimineren, we hechten waarde aan op goede voet staan met de moslim gemeenschap natuurlijk.
quote:Pappen en nathouden, voel je het ook eindelijk.
quote:Nee.Op vrijdag 11 september 2009 20:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zou het ook kunnen komen doordat het oorspronkelijke doel het verbieden van hoofddoeken was?
En waarom reageer je niet op de rest van mijn post? Jij ziet toch ook dat enkel moslims met geweld staan te protesteren?
Waarom is het voor hun geloof erger dan voor de Christenen of Joden? Niemand kan daar een antwoord op geven, dus is het niet erger en is het meer een onderbuik-reactie dus
quote:Je bent niet op de hoogte van het voortraject? De afgelopen weken was dit verbod ingesteld op twee scholen vanwege het ontstaan van groepsdruk om een hoofddoek te dragen. Daar is dit verbod uit ontstaan en daarom wordt het overal een hoofddoekenverbod genoemd.
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 20:45:51 ]
quote:Jij snapt werkelijk dat vele van die scholen meer uit Islamieten bestaanOp vrijdag 11 september 2009 20:29 schreef Dragorius het volgende:
Maar waar ik dus nog wel benieuwd naar ben is waarom men denkt dat enkel de moslims hieronder vallen. Het is een algeheel verbod voor religieuze uitingen.
Iedereen draagt er een hoofddoek erbij.
Scholen wilen racistisch erin spelen en verbieden de hoofddoeken
Nu nog in heel Nederland! PVV, doe maar met onze Vlaamse vrienden mee! 
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 20:46:29 ]
quote:Het begint met een constatering van discriminatie (mensen zonder hoofddoek werden zwaar gediscrimineerd) en helaas kun je niet het een aanpakken zonder dat ze daarover gaan zeuren dus moet je meteen alles verbieden.Op vrijdag 11 september 2009 20:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je bent niet op de hoogte van het voortraject? De afgelopen weken was dit verbod ingesteld op twee scholen vanwege het ontstaan van groepsdruk om een hoofddoek te dragen. Daar is dit verbod uit ontstaan en daarom wordt het overal een hoofddoekenverbod genoemd.
Dus nee, ik zie nog steeds niet in waarom de moslims het hardst worden gepakt omdat het voor elke religie telt
Die gewelddadige protesten zijn overigens walgelijk, zeker bij iets als een school, wat als je veilige 2e huis moet voelen...
quote:Jij snapt zeker toch wel dat een hoofddoek symbool staat voor vrouwenonderdrukking?Op vrijdag 11 september 2009 20:43 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij snapt werkelijk dat vele van die scholen meer uit Islamieten bestaan
Iedereen draagt er een hoofddoek erbij.
quote:Wallah razzizztiesjjj weetjeScholen wilen racistisch erin spelen en verbieden de hoofddoeken
quote:Het zijn dan ook OPENBARE scholen, geen Islamitische scholen. Het feit dat 80% of weet ik veel hoeveel procent, islamitisch is wil nog niet zeggen dat je degene die er geen belang bij hebben maar de Islam moet opdringen. Wat deze 'meiden' wel deden, en daarvoor is deze maatregel ingesteld.Op vrijdag 11 september 2009 20:43 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij snapt werkelijk dat vele van die scholen meer uit Islamieten bestaan
Iedereen draagt er een hoofddoek erbij.
Scholen wilen racistisch erin spelen en verbieden de hoofddoeken
De expansie drift van deze 'vrome' bitches heeft dit veroorzaakt, niet het schoolbestuur.
quote:Ja de Moslims zijn niet gewend dat hun eisen niet worden ingewilligd.Op vrijdag 11 september 2009 20:32 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Omdat andere groepen die te maken krijgen met het verbod niet zo'n ophef erover maken. Het zijn de moslims die met al hun kabaal weer in het nieuws kwamen.
Altijd maar dat geschreeuw...
[ Bericht 93% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 20:48:55 ]
als je geen zin hebt in dit topic ga dan lekker ergens anders spelen
[ Bericht 86% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 20:49:26 ]
quote:Snap je dan wel dat het verbod in beginsel ziet op hoofddoeken en dat keppeltjes en kruisjes alleen maar verboden worden om een non-discriminatoir verbod tot stand te brengen?Op vrijdag 11 september 2009 20:44 schreef Dragorius het volgende:
Dus nee, ik zie nog steeds niet in waarom de moslims het hardst worden gepakt omdat het voor elke religie telt
[ Bericht 80% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 20:50:51 ]
quote:Weet je wat vrouwenonderdrukking is, schaars gekleed gaanOp vrijdag 11 september 2009 20:44 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Jij snapt zeker toch wel dat een hoofddoek symbool staat voor vrouwenonderdrukking?
[..]
Wallah razzizztiesjjj weetje
Welke idioot heeft jou verteld dat hoofddoeken een vrouwenonderdrukking is ?
quote:Christenen en joden hoeven dan ook geen hoofddoek te dragen of wel soms?Op vrijdag 11 september 2009 20:40 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Jij ziet toch ook dat enkel moslims met geweld staan te protesteren?
Waarom is het voor hun geloof erger dan voor de Christenen of Joden?
Een deel van de moslima's draagt geen hoofddoek omdat ze dat niet nodig vinden en een ander deel is juist van mening dat ze dat verplicht moeten dragen (dat is dan hun interpretatie v/d islam).
Kun je vergelijken met de christenen in Staphorst die rokken dragen:
quote:Een hoofddoek verbieden kun je vergelijken met rokken verbieden.Dat Staphorst een zwaar gereformeerd dorp is, zie je overal terug. Zelfs bij Hillie's snackbar hangen posters met concerten van het christelijk mannenkoor Staphorst. In dit dorp lopen de vrouwen nog in klederdracht en hun dochters dragen rokken. Op zondag is het doodstil op straat. Op oudejaarsavond zijn de cafés gesloten.
quote:Jezus Meki, ga a. je eens verdiepen in andere religies, en b. ga je schoolgeld terugvragen en investeer in een cursus Nederlands.
[..]
Christenen en Joden zijn niet meer gelovig.. Daartegen de Moslims wel
En elke protest tegen die scholen steun ik
Ik vind dit verbod raar. Het is m.i. zo geen openbare school meer maar een staatsschool ofzo. Waarom doen alsof geloof niet bestaat op school? Het is toch een instituut om leerlingen voor te bereiden op 'de grote mensen wereld'? Eenmaal de school uit is het toneelstukje weer afgelopen en doet een ieder waar hij zin in heeft.
Waarom alleen tijdens de levenbeschouwelijke lessen doen alsof er ook nog zulk iets is als religie? Mij ontgaat de logica. Bijkomend nadeel is dat leerlingen misschien worden thuisgehouden, of naar islamscholen worden gestuurd. Nu moet iedereen zijn kind naar een school sturen die hem of haar bevalt, maar deze scholen staan nou niet bekend om hun uitmuntende resultaten. Derhalve denk ik dat een verbod zijn doel ver voorbij schiet.
Nouja we zullen zien wat het resultaat is.
quote:Het is nota bene een topic geopend door mijzelf, als iemand dan verkondigd dat christenen en joden geen gelovigen zijn, dan mag ik daar toch zeker (en anderen met mij) op in spelen? Dat je het snel ninja modereert zodat niemand het ziet.. heel geniepig.. is eerder jou aan te rekenen.
hey whiskey_tango
als je geen zin hebt in dit topic ga dan lekker ergens anders spelen
Terecht dat er kritiek is op deze censuur.
quote:beiden zijn geen vrouwenonderdrukking zolang het vrijwillig gebeurtOp vrijdag 11 september 2009 20:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Weet je wat vrouwenonderdrukking is, schaars gekleed gaan
Welke idioot heeft jou verteld dat hoofddoeken een vrouwenonderdrukking is ?
quote:Je gaat voorbij aan het volgende (en dat is dan weer typerend voor je manier van discussieren, het negeren van de rest van de post)Op vrijdag 11 september 2009 20:49 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Snap je dan wel dat het verbod in beginsel ziet op hoofddoeken en dat keppeltjes en kruisjes alleen maar verboden worden om een non-discriminatoir verbod tot stand te brengen?
1. Er wordt geconstateerd dat meiden met hoofddoek meiden zonder hoofddoek beledigen, mishandelen en bedreigen.
2. Eerdere sancties hielpen niet.
3. Men denkt erover hoofddoeken dan maar te verbieden.
4. Men voorziet daarover veel ellende omdat de groep die je daarmee treft nogal fel reageert op dit soort zaken en besluit daarom het een totaalverbod te laten zijn
5. Alle religieuze uitingen zijn niet meer openlijk toegestaan.
Dus nee, ik snap de ophef van enkel de moslims niet
Ongeacht het voortraject, het gaat om het eindbesluit
quote:Het is geen trollenOp vrijdag 11 september 2009 20:50 schreef Dragorius het volgende:
Laat maar meki, ik ga er niet eens meer op in. Enkel trollen om het trollen, jammer.
het is een vergelijking als men racisme en discriminatie goedkeurt dan kunnen we alles goedpraten want de basis is verdwenen
quote:staat dat er nog danOp vrijdag 11 september 2009 20:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is nota bene een topic geopend door mijzelf, als iemand dan verkondigd dat christenen en joden geen gelovigen zijn, dan mag ik daar toch zeker (en anderen met mij) op in spelen? Dat je het snel ninja modereert zodat niemand het ziet.. heel geniepig.. is eerder jou aan te rekenen.
Terecht dat er kritiek is op deze censuur.
verder heb ik veel posts van je voorbij zien komen maar ze zijn waren van allen nuttig
ik ga hier verder ook niet meer op in in dit topic maar jij en anderen kunnen de discussie in NWS FB voortzetten mocht dit nodig zijn de rest verwijder ik
quote:Nee, we zien graag dat de moslims eens ophouden met het opdringen van hun geloof, dat achterlijke geweld namens datzelfde geloof, en dat ze zich eens aanpassen aan de Westerse cultuur (die overigens superieur is aan die van het midden-oosten) in plaats van maar constant te mekkeren.Op vrijdag 11 september 2009 20:48 schreef Meki het volgende:
[..]
Jou familie is mischien een unieke geval. maar zijn die ook woonbaar in Belgie en dienen die ook naar school te gaan.
Jullie vinden dit perfect.. zien graag discriminatie en racisme tegen de moslims
Geweld is ook protestmiddel daarmee worden ze gehoord.
roepen en demonstreren luistert niemand naar
Dus het antwoord hier in Nederland is dan ook: PVV
In Vlaanderen: Vlaams Belang
In Duitsland: ....
In Italie: Popolo della Libertá.
quote:Verschil is alleen dat jij ALLES als discriminatie ziet, en elk puntje van kritiek op de Islam wordt door jou afgedaan als racisme (
[..]
Het is geen trollen
het is een vergelijking als men racisme en discriminatie goedkeurt dan kunnen we alles goedpraten want de basis is verdwenen
) en discriminatie. Dan valt er ook niet met een moslim te discussiëren als alles al meteen van de hand word gedaan als discriminatie..quote:Claimen dat Christenen en Joden niet gelovig zijn is weldegelijk trollenOp vrijdag 11 september 2009 20:52 schreef Meki het volgende:
[..]
Het is geen trollen
het is een vergelijking als men racisme en discriminatie goedkeurt dan kunnen we alles goedpraten want de basis is verdwenen
Verder moet je niet overal maar racisme en discriminatie roepen, dit verbod geldt voor alle religies dus is er geen sprake van discriminatie van moslims
1 + 1 = 2
quote:Ik heb juist commentaar op het VERWIJDEREN van die post, niet op het laten staan er van.
[..]
staat dat er nog dan
verder heb ik veel posts van je voorbij zien komen maar ze zijn waren van allen nuttig
ik ga hier verder ook niet meer op in in dit topic maar jij en anderen kunnen de discussie in NWS FB voortzetten mocht dit nodig zijn de rest verwijder ik
quote:dit bedoel ik nou dus.Op vrijdag 11 september 2009 20:54 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Verschil is alleen dat jij ALLES als discriminatie ziet, en elk puntje van kritiek op de Islam wordt door jou afgedaan als racisme (
quote:Als hij post dat Christenen en Joden geen echte gelovigen zijn, wat verwacht je dan?Op vrijdag 11 september 2009 20:54 schreef IHVK het volgende:
leuk dat jullie allemaal over Meki vallen, maar dat hij niet al te slim was wisten we al. Het lijkt eerder alsof men een bepaald vooroordeel heel graag bevestigd wil zien en daarom en masse frontaal richting Meki gaan.
En dat racisme/discriminatie standpunt is ook onzin, zie mijn post hierboven
quote:HoezoOp vrijdag 11 september 2009 20:50 schreef Meki het volgende:
[..]
Weet je wat vrouwenonderdrukking is, schaars gekleed gaan
Welke idioot heeft jou verteld dat hoofddoeken een vrouwenonderdrukking is ?
Staat toch in de koran? Zelfs in Iran moeten de vrouwen goed ingepakt zijn als pinguins. Welke idioot heeft dit de vrouwen vertelt dan?quote:Hij identificeert zichzelf als ware moslim, waarom zou ik dan hem niet zien als ware moslim, en daar m'n conclusies uit trekken?
quote:In punt 4 geef je dus toe dat je best snapt dat het verbod alleen naar andere uitingen is doorgetrokken om het een non-discriminatoir verbod te maken. Het doel is dus altijd het verbieden van hoofddoeken geweest. Tel daar nog bij dat op de laatstgenoemde scholen de meerderheid van de leerlingen moslim was en je komt uit op een verbod die niet alleen als doel het verbieden van hoofddoeken heeft, maar in de praktijk ook hierop neerkomt.Op vrijdag 11 september 2009 20:52 schreef Dragorius het volgende:
1. Er wordt geconstateerd dat meiden met hoofddoek meiden zonder hoofddoek beledigen, mishandelen en bedreigen.
2. Eerdere sancties hielpen niet.
3. Men denkt erover hoofddoeken dan maar te verbieden.
4. Men voorziet daarover veel ellende omdat de groep die je daarmee treft nogal fel reageert op dit soort zaken en besluit daarom het een totaalverbod te laten zijn
5. Alle religieuze uitingen zijn niet meer openlijk toegestaan.
quote:Ik bedoel ermee ze zijn niet echt gelovig dat ze er echt willen gaan. Zij weten dat het alleen om de moslims gaat.Op vrijdag 11 september 2009 20:55 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Claimen dat Christenen en Joden niet gelovig zijn is weldegelijk trollen
Verder moet je niet overal maar racisme en discriminatie roepen, dit verbod geldt voor alle religies dus is er geen sprake van discriminatie van moslims
1 + 1 = 2
Het is een groot offensief tegen de moslims en dat moet stoppen.
er is absolute discriminatie tegen de moslims ze sluiten een groep uit en zo maken ze de probleem erger
Islamscholen zullen enkel toenemen en ik weet niet of dat in jullie voordeel is
quote:met het verschil dat het hier om een gebod gaat. vergelijkbaar: joden verplicht varkensvlees eten.Op vrijdag 11 september 2009 20:55 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Claimen dat Christenen en Joden niet gelovig zijn is weldegelijk trollen
Verder moet je niet overal maar racisme en discriminatie roepen, dit verbod geldt voor alle religies dus is er geen sprake van discriminatie van moslims
1 + 1 = 2
quote:sinds wanneer geloof je alles wat Meki zegt.? het is eigenlijk wat je wil geloven, omdat het nou eenmaal goed is voor het geweten.Op vrijdag 11 september 2009 20:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Hij identificeert zichzelf als ware moslim, waarom zou ik dan hem niet zien als ware moslim, en daar m'n conclusies uit trekken?
quote:Een hoofddoekje is niet verplicht (als ik de mensen mag geloven op mijn werk die prakkiserend moslim zijn) en is een vrijwillige keuze van de vrouw.Op vrijdag 11 september 2009 20:57 schreef IHVK het volgende:
[..]
met het verschil dat het hier om een gebod gaat. vergelijkbaar: joden verplicht varkensvlees eten.
Dus nee, je vergelijking klopt niet.
quote:Is het NIET dragen van een hoofddoek hetzelfde als varkensvlees eten dan?
[..]
met het verschil dat het hier om een gebod gaat. vergelijkbaar: joden verplicht varkensvlees eten.
quote:En alles van Meki blijft staan?Op vrijdag 11 september 2009 20:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
staat dat er nog dan
verder heb ik veel posts van je voorbij zien komen maar ze zijn waren van allen nuttig
ik ga hier verder ook niet meer op in in dit topic maar jij en anderen kunnen de discussie in NWS FB voortzetten mocht dit nodig zijn de rest verwijder ik
quote:Nee, je interpreteert het net 1 stap te ver.Op vrijdag 11 september 2009 20:57 schreef Meh7 het volgende:
[..]
In punt 4 geef je dus toe dat je best snapt dat het verbod alleen naar andere uitingen is doorgetrokken om het een non-discriminatoir verbod te maken. Het doel is dus altijd het verbieden van hoofddoeken geweest. Tel daar nog bij dat op de laatstgenoemde scholen de meerderheid van de leerlingen moslim was en je komt uit op een verbod die niet alleen als doel het verbieden van hoofddoeken heeft, maar in de praktijk ook hierop neerkomt.
Het doel is het stoppen van discriminatie op de school zelf, omdat meiden zonder hoofddoek minderwaardig zouden zijn.
Maar omdat we met zijn allen besluiten dat iedereen gelijk moet zijn > is het meteen doorgetrokken naar een totaalverbod.
Als die stoere meiden met hoofddoek niet de meiden zonder hoofddoek zo hadden behandeld was er niks aan de hand geweest he
quote:daar is discussie over. maar een deel vindt dus dat het verplicht is.Op vrijdag 11 september 2009 20:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een hoofddoekje is niet verplicht (als ik de mensen mag geloven op mijn werk die prakkiserend moslim zijn) en is een vrijwillige keuze van de vrouw.
Dus nee, je vergelijking klopt niet.
quote:Misschien interpreteren bepaalde vrouwen het wel als gebod. In dat geval kun je het wel gelijkstellen.
[..]
Een hoofddoekje is niet verplicht (als ik de mensen mag geloven op mijn werk die prakkiserend moslim zijn) en is een vrijwillige keuze van de vrouw.
Dus nee, je vergelijking klopt niet.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 20:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een hoofddoekje is niet verplicht (als ik de mensen mag geloven op mijn werk die prakkiserend moslim zijn) en is een vrijwillige keuze van de vrouw.
Dus nee, je vergelijking klopt niet.
Nu ga je te ver. Waarom zijn de moslims die geen hoofddoek dragen de echte moslims en degenen die wel een hoofddoek dragen niet? Je bepaalt nu voor moslims hoe ze hun geloof moeten interpreteren? quote:Voor mij niet. Maar voor hen misschien wel?Op vrijdag 11 september 2009 21:00 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Is het NIET dragen van een hoofddoek hetzelfde als varkensvlees eten dan?
quote:Je kant het blijven proberen om te draaien maar het is een totaalverbod. En Christenen en Joden accepteren schijnbaar wel dat hun religie buiten het onderwijs gehouden moet worden. Daarbuiten zijn ze vrij om te doen wat ze willen. Heeft niets maar dan ook niets met echt geloven te maken. Maar meer met jezelf houden aan de regels en wetten van onze maatschappij.Op vrijdag 11 september 2009 20:57 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik bedoel ermee ze zijn niet echt gelovig dat ze er echt willen gaan. Zij weten dat het alleen om de moslims gaat.
quote:Er is geen discriminatie tegen moslims in dit verbod. De discriminatie vond juist plaats bij de meiden die de rest zonder hoofddoek terroriseerden.Het is een groot offensief tegen de moslims en dat moet stoppen.
er is absolute discriminatie tegen de moslims ze sluiten een groep uit en zo maken ze de probleem erger
Islamscholen zullen enkel toenemen en ik weet niet of dat in jullie voordeel is
quote:Lees even terug, dat zeg ik juist nietOp vrijdag 11 september 2009 21:01 schreef Aartjan het volgende:
[..]
quote:Wat een slachtofferrol mekker,Op vrijdag 11 september 2009 20:57 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het doel is dus altijd het verbieden van hoofddoeken geweest.
Je hebt schijnbaar nogal een probleem je bij een "nederlaag" voor islamieten
neer te leggen, zo lijkt het. Dat zal in de toekomst wat gaan worden met jou, get used to it.
Als de wet spreekt heb je je daar gewoon bij neer te leggen, moet jou toch aanspreken.
Wat maakt de Belgische moslim zo anders dan de Franse, daar werden de verboden,
zelfs in veel meer openbare ruimten, zonder incidenten ingevoerd.
Zover ik weet zijn er geen moslims die je proberen over te halen om moslim te zijn , hoe jullie die connectie zien met hoofddoeken is helemaal van de zotte. Met die christenen die langs de deuren gaan om boeken over jezus rond te geven.
quote:Nee, ze gingen alleen niet dragers uitschelden en intimideren, 'vredig' nietwaar?
Opdringen???????
Zover ik weet zijn er geen moslims die je proberen over te halen om moslim te zijn , hoe jullie die connectie zien met hoofddoeken is helemaal van de zotte. Met die christenen die langs de deuren gaan om boeken over jezus rond te geven.
quote:Dus toch wel. De maatregel was niet gericht naar keppeltjes of kruisjes, maar wel tegen hoofddoeken. Dat valt niet te ontkennen.Op vrijdag 11 september 2009 21:00 schreef Dragorius het volgende:
Maar omdat we met zijn allen besluiten dat iedereen gelijk moet zijn > is het meteen doorgetrokken naar een totaalverbod.
quote:Hoe zit het met de niet stoere-meiden met hoofddoeken die niets te maken hadden met de pesterijen, en die hier nu wel onder lijden? Boeit dat niet? Dat schrijf ik dan toe aan jouw persoonlijke en politieke voorkeuren, want principieel is er geen verschil tussen:Als die stoere meiden met hoofddoek niet de meiden zonder hoofddoek zo hadden behandeld was er niks aan de hand geweest he
- verplicht worden om een hoofddoek te dragen
- verplicht worden om je hoofddoek af te doen
quote:Op vrijdag 11 september 2009 20:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een hoofddoekje is niet verplicht (als ik de mensen mag geloven op mijn werk die prakkiserend moslim zijn) en is een vrijwillige keuze van de vrouw.
Dus nee, je vergelijking klopt niet.
Het eerste luidt: 'en zegt tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan (?) en dat zij hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve wat gewoon zichtbaar is' (Koran 24, 30).
De andere soera luidt: 'O profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en vrouwen van de gelovigen iets van hun overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen.
Dat bevordert het best dat men haar niet herkent en niet lastig valt' (Koran 33, 59).
quote:Ik zie eerder Méki iedereen aanvallen.Op vrijdag 11 september 2009 20:54 schreef IHVK het volgende:
leuk dat jullie allemaal over Meki vallen, maar dat hij niet al te slim was wisten we al. Het lijkt eerder alsof men een bepaald vooroordeel heel graag bevestigd wil zien en daarom en masse frontaal richting Meki gaan.
quote:Dus als ik een persoonlijk gebod verzin uit de naam van iets, dan mag dat ook op een hoop gegooid worden als iets waar ik geen concessies in kan maken?
[..]
Voor mij niet. Maar voor hen misschien wel?
Eens kijken of ik mensen zo ver kan krijgen om zulke voordelen aan mij toe te kennen op basis van een geloof anders dan de Islam. Ik gok zo onderhand van niet.
quote:En omdat mensen dat zo interpreteren moet je overal een uitzondering op maken?Op vrijdag 11 september 2009 21:01 schreef alors het volgende:
[..]
Misschien interpreteren bepaalde vrouwen het wel als gebod. In dat geval kun je het wel gelijkstellen.
) moeten zich dan ook inhouden in dit land met al die koeien achter hekken? Er wordt op die school gediscrimineerd, mishandeld en bedreigd door meiden met hoofddoek tegen meiden zonder hoofddoek. Dat is de hele essentie van dit probleem.
En nu wordt dat omgedraaid naar discriminatie tegen moslims terwijl het verbod voor iedereen geldt!
En nee, zoals mijn Marokkaanse collega (ontzettend aardig en ontzettend gelovig
) zegt is een hoofddoek geen verplichting volgens de Koran.[ Bericht 5% gewijzigd door Dragorius op 11-09-2009 21:13:07 ]
quote:Jij kan er makkelijk oordelen over, Maar de moslims vinden het wel discriminerend.Op vrijdag 11 september 2009 21:02 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je kant het blijven proberen om te draaien maar het is een totaalverbod. En Christenen en Joden accepteren schijnbaar wel dat hun religie buiten het onderwijs gehouden moet worden. Daarbuiten zijn ze vrij om te doen wat ze willen. Heeft niets maar dan ook niets met echt geloven te maken. Maar meer met jezelf houden aan de regels en wetten van onze maatschappij.
[..]
Er is geen discriminatie tegen moslims in dit verbod. De discriminatie vond juist plaats bij de meiden die de rest zonder hoofddoek terroriseerden.
alle moslimmeisjes vinden het discriminerend. Omdat hun vrijheden hiermee worden afgenomen.
Joden en Christenen worden niet constant aangevallen met een verbod op hun religieusheid
terwijl de moslims en de Islam telkens te krijgen met een verbod en discriminerende teksten.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:04 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dus toch wel. De maatregel was niet gericht naar keppeltjes of kruisjes, maar wel tegen hoofddoeken. Dat valt niet te ontkennen.
Ongekend groot bord voor de kop
Nee, dat was de constatering, dat het uit die groep kwam. Maar om de nogal gevoelige medemens niet tegen het hoofd te stoten is het een totaalverbod geworden. Maar zelfs dan is het nog discriminatie 
quote:Mijn persoonlijke en politieke voorkeuren? Dat je die kent zonder dat ik daar ooit over heb gepost is wel uniekHoe zit het met de niet stoere-meiden met hoofddoeken die niets te maken hadden met de pesterijen, en die hier nu wel onder lijden? Boeit dat niet? Dat schrijf ik dan toe aan jouw persoonlijke en politieke voorkeuren, want principieel is er geen verschil tussen:
- verplicht worden om een hoofddoek te dragen
- verplicht worden om je hoofddoek af te doen
en ik weet zeker dat je helemaal fout zal zitten!Dan dragen ze die hoofddoek buiten school? Net zoals het kruisje of het keppeltje. Op school is er naar mijn bescheiden mening geen plaats voor geen enkele religie.
quote:Dat is de wortel van dit alles geweest. Maar persoonlijke aanpak hielp niet. Men wilde dus eerst alleen hoofddoekjes verbieden maar omdat dat inderdaad discriminerend zou zijn is het een totaalverbod geworden.Op vrijdag 11 september 2009 21:06 schreef IHVK het volgende:
wel triest van die meiden trouwens. als het waar is. maar het verbod is nog steeds onzin. die meiden hadden ze moeten schorsen ofzo. want wat zij deden is imho net zo erg.
Leuk he, dat ze het voor zichzelf kapot hebben gemaakt
quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]BoeddhistenHindoes moeten zich dan ook inhouden in dit land met al die koeien achter hekken?
tvp
Wat als mensen zonder Nikes niet bij een bepaalde groep mogen en worden gepest? Gaan we dan Nikes verbieden ofzo
quote:Jezus Christus nog aan toe, dus als de moslims het wel discriminerend vinden dan is 't dat ook? Ik vind het ook redelijk discriminerend als een zwarte politie agent mij een boete geeft, is het dan ook discriminatie? Ik vind niet dat de term discriminatie behoort te worden gebruikt naar maatstaven van de groep die denkt het te moeten gebruiken, dat corrumpeert alleen maar de ware term.
[..]
Jij kan er makkelijk oordelen over, Maar de moslims vinden het wel discriminerend.
alle moslimmeisjes vinden het discriminerend. Omdat hun vrijheden hiermee worden afgenomen.
quote:Je wilt niet weten hoe hard deze zijn aangepakt hier in Nederland, alleen dat is voor jouw geboorte gebeurd, maar dat wil niet zeggen dat 't niet gebeurd is. Wat dat betreft (als hetzelfde gebeurd met de Islam) kan je leuke dingen verwachten Meki.Joden en Christenen worden niet constant aangevallen met een verbod op hun religieusheid
terwijl de moslims en de Islam telkens te krijgen met een verbod en discriminerende teksten.
quote:Veel moslims hebben er een handje van om al heel snel naar het discriminatie argument te grijpen.Op vrijdag 11 september 2009 21:08 schreef Meki het volgende:
Jij kan er makkelijk oordelen over, Maar de moslims vinden het wel discriminerend.
alle moslimmeisjes vinden het discriminerend. Omdat hun vrijheden hiermee worden afgenomen.
quote:Dat is natuurlijk onzin.Joden en Christenen worden niet constant aangevallen met een verbod op hun religieusheid
terwijl de moslims en de Islam telkens te krijgen met een verbod en discriminerende teksten.
quote:Ik zit regelmatig met die gelovige moslim-collega aan tafel, of buiten om heerlijk hierover te praten. Hij vindt dat men zich teveel aanstelt omdat Europa nou eenmaal geen Midden-Oosten is en geen Islamietische geschiedenis kent. Hij voelt zich juist niet gediscrimineerd omdat hij gewoon zijn geloof bedrijft zonder dat anderen daarvoor moeten wijkenOp vrijdag 11 september 2009 21:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij kan er makkelijk oordelen over, Maar de moslims vinden het wel discriminerend.
alle moslimmeisjes vinden het discriminerend. Omdat hun vrijheden hiermee worden afgenomen.
quote:Oh jawel hoor, net zo goed. Of is bijv. de anti-joden propaganda van Iran verzonnen? En Satanisten zijn ook tegen het Christendom. Zo zal er altijd een vorm van oppositie zijn. En ja, dat is jammer.Joden en Christenen worden niet constant aangevallen met een verbod op hun religieusheid
terwijl de moslims en de Islam telkens te krijgen met een verbod en discriminerende teksten.
Het liefst zie ik iedereen vreedzaam met elkaar leven, ongeacht welke religie. Het is arrogant en ontzettend hypocriet als iemand zich verheven voelt boven de ander enkel op basis van religie.
quote:Je bent hypocriet. Je doet alsof je opkomt voor de meiden die onder groepsdruk verplicht werden om een hoofddoek te dragen. Dan kan ik tegen jou zeggen, die konden dan toch ook hun hoofddoek buiten schooltijd af doen? Dit is net zo onzinnig als het omgekeerde, wat jij beweert.Op vrijdag 11 september 2009 21:08 schreef Dragorius het volgende:
Dan dragen ze die hoofddoek buiten school? Net zoals het kruisje of het keppeltje. Op school is er naar mijn bescheiden mening geen plaats voor geen enkele religie.
Principieel is er geen verschil tussen:
- verplicht worden om een hoofddoek te dragen
- verplicht worden om je hoofddoek af te doen
Jij vindt echter alleen het eerste een probleem, daarom is het bij jou niet principieel en wel gestoeld op jouw persoonlijke en politieke voorkeuren.
Zulke maatregelen zijn ook niet in het voordeel van de christenen in islamitische landen. Je wordt niet meer serieus genomen als westers land als je gaat klagen dat christenen in de moslimlanden worden gediscrimineerd... het antwoord dat je zult krijgen is dat moslima's in Frankrijk en België ook worden gediscrimineerd.
quote:Jij kan hier niet over oordelen omdat jij je vrijheden niet kwijt bent, de moslima's zijn hun vrijheden kwijt afgepakt gestolen door indirecte overheid. Jij zal je ook onprettig vinden als een lokale imam in Nederland oproept tot geweld tegen ongelovigen. Dat zal je niet leuk vinden en is discriminerend tegen de ongelovigen.Op vrijdag 11 september 2009 21:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Jezus Christus nog aan toe, dus als de moslims het wel discriminerend vinden dan is 't dat ook? Ik vind het ook redelijk discriminerend als een zwarte politie agent mij een boete geeft, is het dan ook discriminatie? Ik vind niet dat de term discriminatie behoort te worden gebruikt naar maatstaven van de groep die denkt het te moeten gebruiken, dat corrumpeert alleen maar de ware term.
[..]
Je wilt niet weten hoe hard deze zijn aangepakt hier in Nederland, alleen dat is voor jouw geboorte gebeurd, maar dat wil niet zeggen dat 't niet gebeurd is. Wat dat betreft (als hetzelfde gebeurd met de Islam) kan je leuke dingen verwachten Meki.
Daar geloof ik niks van.. Islam wordt in heel Europa aan banden gelegd en elke keer een stap gediscrimineerd.
In Antwerpen zullen binnen enkele jaren vele moslimscholen onstaan.. Dat is toch geen oplossing. Openbare scholen zijn openbaar voor iedereeen maar de moslims worden uitgesloten. Wat gebeurt er nu tallozen nieuwe moslimscholen waar hoofddoek wel mag en gefinancieerd door rijke Arabieren of door hun thuisfront o.a. Marokko of Turkije
Is dat de oplossing ? Nee toch
quote:En voor de andere gelovigen.Op vrijdag 11 september 2009 21:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat is de wortel van dit alles geweest. Maar persoonlijke aanpak hielp niet. Men wilde dus eerst alleen hoofddoekjes verbieden maar omdat dat inderdaad discriminerend zou zijn is het een totaalverbod geworden.
Leuk he, dat ze het voor zichzelf kapot hebben gemaakt
quote:Toch gek dat mijn collega (de gelovige moslimOp vrijdag 11 september 2009 21:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je bent hypocriet. Je doet alsof je opkomt voor de meiden die onder groepsdruk verplicht werden om een hoofddoek te dragen. Dan kan ik tegen jou zeggen, die konden dan toch ook hun hoofddoek buiten schooltijd af doen? Dit is net zo onzinnig als het omgekeerde, wat jij beweert.
Principieel is er geen verschil tussen:
- verplicht worden om een hoofddoek te dragen
- verplicht worden om je hoofddoek af te doen
Jij vindt echter alleen het eerste een probleem, daarom is het bij jou niet principieel en wel gestoeld op jouw persoonlijke en politieke voorkeuren.
) dus exact hetzelfde erover denkt als ik. Of is dat dan geen "echte" moslim meer ineens.Ik ben niet hypocriet overigens. Ik heb niks maar dan ook niks met religie. Als het aan mij ligt bestaat religie niet meer omdat er alleen maar ellende van is gekomen door de eeuwen heen.
Maar ik vind het juist goed dat het een totaalverbod is. Anders zou het inderdaad discriminatie zijn, nu niet. Nu is het een extreme maatregel die helaas nodig blijkt omdat mensen zich toch niet kunnen gedragen ondanks ingrijpen van die school.
quote:Ja en gelukkig zijn ze die kwijt, kunnen ze ook geen geloofsgenootjes meer pesten over het feit dat ze geen hoofddoekje dragen. Extremistische bitches die denken dat ze anderen de Koran moeten opleggen in vormen waar ze zelf niet in geloven, en op basis daarvan de klasgenootjes gaan terroriseren. Dat is geen vrijheid om vrijheid, maar dat is vrijheid om te pesten, en dat mag NOOIT goedgekeurd worden, ze hebben er dus zelf voor gezorgd, die troela's.
[..]
Jij kan hier niet over oordelen omdat jij je vrijheden niet kwijt bent, de moslima's zijn hun vrijheden kwijt afgepakt gestolen door indirecte overheid. Jij zal je ook onprettig vinden als een lokale imam in Nederland oproept tot geweld tegen ongelovigen. Dat zal je niet leuk vinden en is discriminerend tegen de ongelovigen.
quote:Lees je eerst maar eens in in Europese geschiedenis voor je gaat zeggen dat de verlichting hier kwam zonder slag of stoot voor de christenen/katholieken en dergelijke. Je kletst uit je nek puur uit onwetendheid.Daar geloof ik niks van.. Islam wordt in heel Europa aan banden gelegd en elke keer een stap gediscrimineerd.
quote:Er heerst geen verbod op moslims, er heerst een verbod op doekjes.In Antwerpen zullen binnen enkele jaren vele moslimscholen onstaan.. Dat is toch geen oplossing. Openbare scholen zijn openbaar voor iedereeen maar de moslims worden uitgesloten.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:16 schreef Meki het volgende:
[..]
Daar geloof ik niks van.. Islam wordt in heel Europa aan banden gelegd en elke keer een stap gediscrimineerd.
Het is net het tegenovergestelde. Islam wint steeds meer en meer terrein in Europa. Zometeen jouw Eurabia.
quote:Je bent helemaal niet ingegaan op mijn argumenten.Op vrijdag 11 september 2009 21:18 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Toch gek dat mijn collega (de gelovige moslim
Ik ben niet hypocriet overigens. Ik heb niks maar dan ook niks met religie. Als het aan mij ligt bestaat religie niet meer omdat er alleen maar ellende van is gekomen door de eeuwen heen.
Maar ik vind het juist goed dat het een totaalverbod is. Anders zou het inderdaad discriminatie zijn, nu niet. Nu is het een extreme maatregel die helaas nodig blijkt omdat mensen zich toch niet kunnen gedragen ondanks ingrijpen van die school.
quote:Want? De andere religies dan? Die worden net zo goed geraakt door dit verbod.Op vrijdag 11 september 2009 21:16 schreef Meki het volgende:
[..]
. Openbare scholen zijn openbaar voor iedereeen maar de moslims worden uitgesloten.
quote:Bron ? Waar Islam steeds meer wintOp vrijdag 11 september 2009 21:19 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Het is net het tegenovergestelde. Islam wint steeds meer en meer terrein in Europa. Zometeen jouw Eurabia.
quote:Zie het verschil:Op vrijdag 11 september 2009 20:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is nota bene een topic geopend door mijzelf, als iemand dan verkondigd dat christenen en joden geen gelovigen zijn, dan mag ik daar toch zeker (en anderen met mij) op in spelen? Dat je het snel ninja modereert zodat niemand het ziet.. heel geniepig.. is eerder jou aan te rekenen.
Terecht dat er kritiek is op deze censuur.
-Tegenspraak van ongelovige moslims edit
-Tegenspraak van gelovige moslims tegenspraak...
quote:Het gaat ze om de Islam niet om de andere religies. ze hebben telkens de Islam en de moslims telkens bij gehaaldOp vrijdag 11 september 2009 21:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Want? De andere religies dan? Die worden net zo goed geraakt door dit verbod.
quote:Die hebben het probleem ook veroorzaakt, zie daar oorzaak-gevolg in haar natuurlijke werking.
[..]
Het gaat ze om de Islam niet om de andere religies. ze hebben telkens de Islam en de moslims telkens bij gehaald
quote:Nee, jij wil mijn post niet lezen waardoor je denkt dat ik er niet op inga.Op vrijdag 11 september 2009 21:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Je bent helemaal niet ingegaan op mijn argumenten.
Jij hebt geen valide punt. Je draait het nu om. Niet alles draait om de Islam he, maar om met zijn allen samenleven op deze aardkloot.
En dan moeten we ons soms allemaal aanpassen aan elkaar, zoals dit verbod nodig is helaas
quote:Meki is hier ook degene die voorop loopt met zijn racisme en pvv wijsneus.Op vrijdag 11 september 2009 20:54 schreef IHVK het volgende:
leuk dat jullie allemaal over Meki vallen, maar dat hij niet al te slim was wisten we al. Het lijkt eerder alsof men een bepaald vooroordeel heel graag bevestigd wil zien en daarom en masse frontaal richting Meki gaan.
Vreemd dan he?
quote:Alle religieuze uitingen zijn niet meer toegestaan op die schoolOp vrijdag 11 september 2009 21:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Het gaat ze om de Islam niet om de andere religies. ze hebben telkens de Islam en de moslims telkens bij gehaald
Waar zie je in het dikgedrukte Islam en Moslims als enigen genoemd worden? Jij wil je negativiteit nu gewoon bevestigd zien terwijl daar totaal geen reden voor is.
quote:Duidelijke PVV antwoord.Op vrijdag 11 september 2009 21:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Die hebben het probleem ook veroorzaakt, zie daar oorzaak-gevolg in haar natuurlijke werking.
quote:Reageer dan even duidelijker aub:Op vrijdag 11 september 2009 21:26 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee, jij wil mijn post niet lezen waardoor je denkt dat ik er niet op inga.
Wat is het verschil tussen iemand verplichten om een hoofddoek te dragen en iemand verplichten om een hoofddoek af te doen? Waarom is het ene prima en de andere niet?
Als je tegen iemand die haar hoofddoek af moet doen tijdens schooltijd kan zeggen dat ze het na schooltijd op kan doen en er geen probleem is, kan je dan tegen iemand die op school verplicht wordt een hoofddoek te dragen zeggen dat het geen probleem is omdat ze na schooltijd haar hoofddoek af kan doen?
quote:Duidelijk oorzaak-gevolg ook, dat jij 't negeert zegt al genoeg over de enorme 'dode-hoek' die je koestert voor je mede gelovigen.
quote:Dat is een open deur intrappen. En daar ben je nogal goed in. Waarom zijn de bananen krom. Maar goed, steun vooral onderdrukking met dat achterlijk cultuurtje van je.Op vrijdag 11 september 2009 21:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Reageer dan even duidelijker aub:
Wat is het verschil tussen iemand verplichten om een hoofddoek te dragen en iemand verplichten om een hoofddoek af te doen? Waarom is het ene prima en de andere niet?
quote:Hoofddoek = symbool onderdrukking. Simpel. Dit is EUROPA. Aanpassen of opdonderen?Als je tegen iemand die haar hoofddoek af moet doen tijdens schooltijd kan zeggen dat ze het na schooltijd op kan doen en er geen probleem is, kan je dan tegen iemand die op school verplicht wordt een hoofddoek te dragen zeggen dat het geen probleem is omdat ze na schooltijd haar hoofddoek af kan doen?
quote:Omdat er een religieuze uiting hangt aan het dragen van die hoofddoek. Mensen met een ander geloof mag je dat niet opdringen. Een school mag wel een totaalverbod hebben op religieuze uitingen omdat het losstaat van onderwijs. Anders moet je maar de school kiezen die het wel toestaat. Simpel zatOp vrijdag 11 september 2009 21:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Reageer dan even duidelijker aub:
Wat is het verschil tussen iemand verplichten om een hoofddoek te dragen en iemand verplichten om een hoofddoek af te doen? Waarom is het ene prima en de andere niet?
quote:Nee want dan dwing je mensen met een ander geloof een hoofddoek te dragen dat symbool staat voor een geloof waar zij niet voor staan. Zo kun je dat dus niet stellenAls je tegen iemand die haar hoofddoek af moet doen tijdens schooltijd kan zeggen dat ze het na schooltijd op kan doen en er geen probleem is, kan je dan tegen iemand die op school verplicht wordt een hoofddoek te dragen zeggen dat het geen probleem is omdat ze na schooltijd haar hoofddoek af kan doen?
quote:Natuurlijk gaan ze dat niet hardop zeggen want anders krijgen ze te maken met de rechtbankOp vrijdag 11 september 2009 21:27 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Alle religieuze uitingen zijn niet meer toegestaan op die school
Waar zie je in het dikgedrukte Islam en Moslims als enigen genoemd worden? Jij wil je negativiteit nu gewoon bevestigd zien terwijl daar totaal geen reden voor is.
Jij wilt dat niet inzien omdat jij geen moslim bent, Hoofddoek is verplicht voor moslima's.
quote:En hoe worden de andere religies geraakt dan?Op vrijdag 11 september 2009 21:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Want? De andere religies dan? Die worden net zo goed geraakt door dit verbod.
quote:Yep..Mosloims veroorzaken altijd problemen, lijkt het wel
Zie Belgie
Gelukkig buigen ze daar (nog) niet voor de Islam
quote:Jij ziet alles in de bril van Wilders logisch, want hij is leider en die wil je niet kwetsenOp vrijdag 11 september 2009 21:28 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Duidelijk oorzaak-gevolg ook, dat jij 't negeert zegt al genoeg over de enorme 'dode-hoek' die je koestert voor je mede gelovigen.
quote:Hij is net zo min mijn leider als Mohamed dat is. Hoe vreemd het voor je Meki oren ook is wellicht, of je Meki ogen (het blijft immers internet), ik heb een eigen mening, en die verschilt nou eenmaal niet veel van de PVV, en daarom stem ik er op.
[..]
Jij ziet alles in de bril van Wilders logisch, want hij is leider en die wil je niet kwetsen
Volgens Karim Hassoun, voorzitter van de Arabisch Europese Liga (AEL), is het nog maar een kwestie van tijd vooraleer de eerste moslimscholen in Antwerpen worden opgericht. Dat zegt hij naar aanleiding van de beslissing om vanaf volgend schooljaar de hoofddoek te bannen uit alle Antwerpse scholen. "Dat verbod brengt alles nu in een stroomversnelling."
Ook op werkvloer?
Hassoun begrijpt niet dat de scholen een algemeen verbod afvaardigen om zo de studiekeuze van de meisjes niet te laten afhangen van waar ze wel of niet een hoofddoek mogen dragen. "Als men de hoofddoek overal toelaat, vormt dat probleem zich niet. Nu vrezen we dat dit een aanleiding vormt om binnenkort ook op de werkvloer het ene verbod na het andere af te vaardigen, waardoor de moslimgemeenschap steeds weer het slachtoffer wordt van de zogeheten neutralisatie."
Plannen
"Het AEL is van nature uit tegen segregatie, maar we stellen vast dat we op gebied van onderwijs niet anders kunnen. Zij die denken dat we het niet aankunnen, zijn mis. De plannen bestaan al langer en de bereidheid vanuit de gemeenschap neemt, mede door dit verbod, sterk toe. Als we erin slagen om in Antwerpen zestig tot zeventig moskeeën op eigen houtje draaiende te houden, moet een school ook wel lukken."
Gemiste kans
Volgens Hassoun heeft Vlaanderen hiermee een kans gemist om te tonen dat het wil gaan voor gelijkheid en een pluralistisch project. "Dan moet datzelfde Vlaanderen morgen ook niet komen mekkeren dat de moslimgemeenschap zelf onderwijs gaat organiseren, omdat diezelfde gemeenschap elders toch maar wordt uitgesloten". (belga/kh)
Duidelijke gemiste kans voor Belgische overheid.
quote:Keppeltjes en kruisjes en pentagrammen mogen ook niet meer openlijk gedragen worden.Op vrijdag 11 september 2009 21:31 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
En hoe worden de andere religies geraakt dan?
Dat is hun versie van de hoofddoek dus het raakt ze net zo goed.
quote:Die mogen ook de uiterlijke kenmerken van hun geloof niet meer dragen.Op vrijdag 11 september 2009 21:31 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
En hoe worden de andere religies geraakt dan?
quote:Maar je mag vrouwen die in de islam geloven het wel opdringen om geen hoofddoek te dragen door middel van een verbod? Hypocriet!Op vrijdag 11 september 2009 21:31 schreef Dragorius het volgende:
Omdat er een religieuze uiting hangt aan het dragen van die hoofddoek. Mensen met een ander geloof mag je dat niet opdringen.
Nee want dan dwing je mensen met een ander geloof een hoofddoek te dragen dat symbool staat voor een geloof waar zij niet voor staan.
quote:Europa is geen land, en jij leeft in Nederland (?) waar de hoofddoek niet verboden is. Aanpassen of opdonderen?Op vrijdag 11 september 2009 21:30 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Hoofddoek = symbool onderdrukking. Simpel. Dit is EUROPA. Aanpassen of opdonderen?
quote:alleen op school niet, lichtOp vrijdag 11 september 2009 21:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Maar je mag vrouwen die in de islam geloven wel opdringen om geen hoofddoek te dragen door middel van een verbod? Hypocriet!
quote:Ik kan er niet mee in gaan en mee instemmen dat je per se hem kiest het is zeer diep triest dat je niet op een normale partij kan stemmenOp vrijdag 11 september 2009 21:33 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Hij is net zo min mijn leider als Mohamed dat is. Hoe vreemd het voor je Meki oren ook is wellicht, of je Meki ogen (het blijft immers internet), ik heb een eigen mening, en die verschilt nou eenmaal niet veel van de PVV, en daarom stem ik er op.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Natuurlijk gaan ze dat niet hardop zeggen want anders krijgen ze te maken met de rechtbank
Nee dat totaalverbod is er juist omdat ze willen dat iedereen gelijk behandeld wordt. Een beetje paranoia zoals je het zo stelt.quote:De moslims die ik ken zeggen dat het niet verplicht is maar een vrije keuze voor de vrouw. Vreemd...Jij wilt dat niet inzien omdat jij geen moslim bent, Hoofddoek is verplicht voor moslima's.
quote:Kan je eens met een eigen mening komen ipv PVV en racisme.Op vrijdag 11 september 2009 21:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij ziet alles in de bril van Wilders logisch, want hij is leider en die wil je niet kwetsen
Jij als handelsman moet toch geld kunnen verdienen van die ongelovige Nederlanders?
Doe je best eens en verras me!
quote:In Nederland zal ie niet verboden worden, daarom is de klimaat hier nog ok en voelen de Nederlandse moslims zich niet gediscrimineert, enkel tot ZPVV aan de macht komtOp vrijdag 11 september 2009 21:33 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Europa is geen land, en jij leeft in Nederland (?) waar de hoofddoek niet verboden is. Aanpassen of opdonderen?
quote:Dat is geen argument. Dat kan je ook zeggen van die meiden die in eerste instantie op school verplicht werden om een hoofddoek te dragen, die konden de hoofddoek ook af doen na schooltijd. Dan was het hele verbod niet nodig geweest. Een onzinnig argument dus.
quote:Ach, Wilders kan wel tegen een stootje, al volgt er wel gauw aangifteOp vrijdag 11 september 2009 21:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij ziet alles in de bril van Wilders logisch, want hij is leider en die wil je niet kwetsen
Berlusconi zou leider van dit land moeten zijn of heel Europa. Die maakt wel korte metten met de islam, hoofddoekjes en alles wat hier maar denkt te kunnen roven en plunderen van de staat. Op de boot terug ermee, of bootje lekschieten.
Silvio heeft ooit geroepen: "We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En terecht, wij moeten gewoon niets hebben van een achterlijke cultuur en godsdienst wat hier maar denkt de baas te kunnen spelen. Heel simpel gezegd in jip & janneketaal.
quote:Ik zie jullie niet als ongelovigen maar als respectvolle medelanders.Op vrijdag 11 september 2009 21:35 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Kan je eens met een eigen mening komen ipv PVV en racisme.
Jij als handelsman moet toch geld kunnen verdienen van die ongelovige Nederlanders?
Doe je best eens en verras me!
excl. Wilddersstemmers
quote:En die werden voor het verbod wel massaal gedragen? En waar staat in hun heilige boeken dat ze dat verplicht moeten dragen?Op vrijdag 11 september 2009 21:33 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Keppeltjes en kruisjes en pentagrammen mogen ook niet meer openlijk gedragen worden.
Dat is hun versie van de hoofddoek dus het raakt ze net zo goed.
quote:Oké dan Meki, je hebt me overtuigd. Bij de volgende verkiezingen zal ik stemmen op de PvdA en je geen strobreed meer in de weg liggen, wellicht laat ik me zelfs wel bekeren tot Islam. Eerder als dat krijg ik je toch niet blij (en je broeders met je).
[..]
Ik kan er niet mee in gaan en mee instemmen dat je per se hem kiest het is zeer diep triest dat je niet op een normale partij kan stemmen
quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:35 schreef Meki het volgende:
[..]
In Nederland zal ie niet verboden worden, daarom is de klimaat hier nog ok en voelen de Nederlandse moslims zich niet gediscrimineert, enkel tot ZPVV aan de macht komt
Elk topic wat je niet aanstaat over moslims voel je je beledigd en kom je weer aan met je gezever over racisme en de PVV.
Wat lul je nou?
quote:Wat zijn Wildersstemmers dan, behalve racisten?
[..]
Ik zie jullie niet als ongelovigen maar als respectvolle medelanders.
excl. Wilddersstemmers
quote:Nee, het is hypocriet dat een stel mutsen andere meiden bedreigt, mishandeld en beledigd omdat zij het niet verplicht vinden om een hoofddoek te dragen en toch een goede moslima te zijnOp vrijdag 11 september 2009 21:33 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Maar je mag vrouwen die in de islam geloven het wel opdringen om geen hoofddoek te dragen door middel van een verbod? Hypocriet!
En dan staat het ze dus vrij om een andere school te kiezen waar het wel mag, toch?
Een katholieke jongen/meisje zal ook niet op een puur Islamitische school mogen komen, dat valt dan ook onder wat jij "hypocriet" zou noemen.
Die scholen zijn nu gewoon openlijk religie-vrij. Wat mensen in hun eigen tijd doen is hun eigen zaak.
quote:De school verplichtte die hoofddoeken????????Op vrijdag 11 september 2009 21:36 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat is geen argument. Dat kan je ook zeggen van die meiden die in eerste instantie op school verplicht werden om een hoofddoek te dragen, die konden de hoofddoek ook af doen na schooltijd. Dan was het hele verbod niet nodig geweest. Een onzinnig argument dus.
Het is wat he mekker......een vrouw zonder hoofddoek!
Alsof ze naakt rondlopen...
Kan je eens ophouden met je eeuwige getroll en beseffen dat je hier in Nederland bent?
quote:Toch is het niet zo, dat zeggen ze enkel maar maar de verborgen boodschap is vrijwel duidelijkOp vrijdag 11 september 2009 21:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
[..]
De moslims die ik ken zeggen dat het niet verplicht is maar een vrije keuze voor de vrouw. Vreemd...
In de Koran staat dat het verplicht is, ik bestudeer de koran in het Arabisch.
Niqaab is verplicht maar een hoofddoek is ook ok..
Iedereen zijn eigen leven, de mensen die jij kent zijn er denk ik niet op de hoogte dat het in de Koran staat. Ik denk als zij de Koran bestuderen dat zij erachter komen. maar dat terzake.
Oh ik zie het ....maar ik zal het maar niet typen
quote:Oh ja hoor. Zoals gezegd mijn gehele schoonfamilie draagt een kruisje, wat joodse vrienden dragen een keppeltje.Op vrijdag 11 september 2009 21:36 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
En die werden voor het verbod wel massaal gedragen? En waar staat in hun heilige boeken dat ze dat verplicht moeten dragen?
Allemaal omdat ze dat "moeten" (waar dat precies staat weet ik niet, ben niet gelovig
)Wel typisch dat mijn moslim-vrienden juist zeggen dat een hoofddoekje niet verplicht is.
quote:Onwetend en dom en niks geleerd van de geschiedenisOp vrijdag 11 september 2009 21:37 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wat zijn Wildersstemmers dan, behalve racisten?
quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik zie jullie niet als ongelovigen maar als respectvolle medelanders.
excl. Wilddersstemmers
Iedereen die het niet met jou eens is is een Wildersstemmer.
quote:Je bestudeerd de Koran, of je interpreteert de Koran, daar zit aardig verschil in Meki?
[..]
Toch is het niet zo, dat zeggen ze enkel maar maar de verborgen boodschap is vrijwel duidelijk
In de Koran staat dat het verplicht is, ik bestudeer de koran in het Arabisch.
Niqaab is verplicht maar een hoofddoek is ook ok..
Iedereen zijn eigen leven, de mensen die jij kent zijn er denk ik niet op de hoogte dat het in de Koran staat. Ik denk als zij de Koran bestuderen dat zij erachter komen. maar dat terzake.
quote:Zal ik je alsnog de Koran vers geven waar het duidelijk staat.Op vrijdag 11 september 2009 21:40 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh ja hoor. Zoals gezegd mijn gehele schoonfamilie draagt een kruisje, wat joodse vrienden dragen een keppeltje.
Allemaal omdat ze dat "moeten" (waar dat precies staat weet ik niet, ben niet gelovig
Wel typisch dat mijn moslim-vrienden juist zeggen dat een hoofddoekje niet verplicht is.
quote:Dat is nu eenmaal eigen aan een democratie, dat je kan stemmen op een partij die het beste aanleunt bij jouw standpunten, zonder dat je aan iemand verantwoording moet afleggen of zonder dat iemand jou daarbij een strobreed in de weg kan leggen.Op vrijdag 11 september 2009 21:34 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik kan er niet mee in gaan en mee instemmen dat je per se hem kiest het is zeer diep triest dat je niet op een normale partij kan stemmen
Disclaimer: Voor je me begint uit te schelden Ik ben 1. een Belg en 2. minderjarig. Ik kan dus onmogelijk een pvv-stemmer zijn
quote:Geef me je pols maar dan, dan tatoeëer ik meteen een serienummer er in en hijs ik je in een krijtstreepjes pak, waarna je van mij gratis een reisje maken mag.
[..]
Onwetend en dom en niks geleerd van de geschiedenis
Denk je werkelijk dat dat schuil gaat achter elke PVV'er?
quote:Welke geschiedenis?Op vrijdag 11 september 2009 21:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Onwetend en dom en niks geleerd van de geschiedenis
quote:De man is afgestudeerd theoloog, Arabie-expert en prakkiserend moslim.Op vrijdag 11 september 2009 21:39 schreef Meki het volgende:
[..]
Toch is het niet zo, dat zeggen ze enkel maar maar de verborgen boodschap is vrijwel duidelijk
In de Koran staat dat het verplicht is, ik bestudeer de koran in het Arabisch.
Niqaab is verplicht maar een hoofddoek is ook ok..
Iedereen zijn eigen leven, de mensen die jij kent zijn er denk ik niet op de hoogte dat het in de Koran staat. Ik denk als zij de Koran bestuderen dat zij erachter komen. maar dat terzake.
Ik denk dat hij het dus wel weet
quote:Ik bewonder je om je zelfkennis..Op vrijdag 11 september 2009 21:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Onwetend en dom en niks geleerd van de geschiedenis
quote:Gooi dat sprookjesboek toch weg man..Op vrijdag 11 september 2009 21:41 schreef Meki het volgende:
[..]
Zal ik je alsnog de Koran vers geven waar het duidelijk staat.
quote:Absoluut, je kan niet op hitler stemmen omdat hij belooft voor een betere economische aanpak.Op vrijdag 11 september 2009 21:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Geef me je pols maar dan, dan tatoeëer ik meteen een serienummer er in en hijs ik je in een krijtstreepjes pak, waarna je van mij gratis een reisje maken mag.
Denk je werkelijk dat dat schuil gaat achter elke PVV'er?
en vervolgens heeft hij een verborgen agenda
quote:Nogmaals in de Koran staat het duidelijk.Op vrijdag 11 september 2009 21:43 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De man is afgestudeerd theoloog, Arabie-expert en prakkiserend moslim.
Ik denk dat hij het dus wel weet
quote:Aha, dus toch? Nou, ik hoef het al helemaal niet meer te weten wat er in die 'vredelievende' koran van je staatOp vrijdag 11 september 2009 21:41 schreef Meki het volgende:
[..]
Zal ik je alsnog de Koran vers geven waar het duidelijk staat.
quote:Zolang je niet met verzen komt waar staat dat joden en christenen een keppeltje en kruis moeten dragen kan ik hen niet vergelijken met de moslima's. Doe je dat wel, dan overtuig je mij ervan dat dit verbod geen discriminatie is.Op vrijdag 11 september 2009 21:40 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh ja hoor. Zoals gezegd mijn gehele schoonfamilie draagt een kruisje, wat joodse vrienden dragen een keppeltje.
Allemaal omdat ze dat "moeten" (waar dat precies staat weet ik niet, ben niet gelovig
Wel typisch dat mijn moslim-vrienden juist zeggen dat een hoofddoekje niet verplicht is.
@je moslim-vrienden: kwestie van interpretatie.
Het is een beetje een kansloze discussie op deze manier, met oh jij bent moslim en je woont hier dus je past je maar aan.
quote:Je bent ook nog serieus ook nog.
[..]
Absoluut, je kan niet op hitler stemmen omdat hij belooft voor een betere economische aanpak.
en vervolgens heeft hij een verborgen agenda
Heerlijk zo'n huis trol moslim
quote:Daar komt het ook op neer.
Het is een beetje een kansloze discussie op deze manier, met oh jij bent moslim en je woont hier dus je past je maar aan.
quote:Ja en?Op vrijdag 11 september 2009 21:45 schreef Meki het volgende:
[..]
Nogmaals in de Koran staat het duidelijk.
Wat houdt dat in dan?
quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:45 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Zolang je niet met verzen komt waar staat dat joden en christenen een keppeltje en kruis moeten dragen kan ik hen niet vergelijken met de moslima's. Doe je dat wel, dan overtuig je mij ervan dat dit verbod geen discriminatie is.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Keppel_(hoofddeksel)Een keppel is een hoofddeksel dat traditioneel gedragen wordt door joodse mannen. Andere termen zijn kippah (Hebreeuws) of yarmulke (Jiddish en door Amerikanen veel gebruikt).
Het jodendom schrijft aan mannen voor het hoofd te bedekken. Religieuze mannen dragen meestal de gehele dag een keppel, -knip-
De redenen die tegenwoordig genoemd worden voor het dragen van een keppel:
-knip-
"Acceptatie" van de 613 mitswot (geboden)
[ Bericht 0% gewijzigd door kamustra op 11-09-2009 21:49:35 (typo) ]
quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:43 schreef Dragorius het volgende:
[..]
De man is afgestudeerd theoloog, Arabie-expert en prakkiserend moslim.
Ik denk dat hij het dus wel weet
Het eerste luidt: 'en zegt tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan (?) en dat zij hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve wat gewoon zichtbaar is' (Koran 24, 30).
De andere soera luidt: 'O profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en vrouwen van de gelovigen iets van hun overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen.
Dat bevordert het best dat men haar niet herkent en niet lastig valt' (Koran 33, 59).
quote:Dé ultieme troll!Op vrijdag 11 september 2009 21:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Je bent ook nog serieus ook nog.
Heerlijk zo'n huis trol moslim
Enne..........niet 1!!!!!!!!!
Maar 2!!!
SPOILERJe vergeet mekker7
quote:Precies. Ik wil niet opgedrongen worden met allerlei culturen uit verre vieze landen.Op vrijdag 11 september 2009 21:45 schreef alors het volgende:
Waarom gaat niemand serieus in op een paar genoemde argumenten? Is het nu zo moeilijk?
Het is een beetje een kansloze discussie op deze manier, met oh jij bent moslim en je woont hier dus je past je maar aan.
Neem nou berichtgeving van veel gemeentes waar met name de linkse partijen het in de gemeenteraden voor het zeggen hebben (PVDA); brieven tweetalig, in het NL en in het Turks. Donder even op?
quote:Ah juist, dank voor de aanvulling.
[..]
Dé ultieme troll!
Enne..........niet 1!!!!!!!!!
Maar 2!!!SPOILERJe vergeet mekker7
quote:definieer 'gewoon zichtbaar'Op vrijdag 11 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Het eerste luidt: 'en zegt tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan (?) en dat zij hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve wat gewoon zichtbaar is' (Koran 24, 30).
quote:Mijn Koran & Islam deskundige is arabist Jansen! Wie is de jouwe?Op vrijdag 11 september 2009 21:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Het eerste luidt: 'en zegt tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan (?) en dat zij hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve wat gewoon zichtbaar is' (Koran 24, 30).
De andere soera luidt: 'O profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en vrouwen van de gelovigen iets van hun overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen.
Dat bevordert het best dat men haar niet herkent en niet lastig valt' (Koran 33, 59).
quote:Ik heb geen bijbel, geen thora en geen koran in huis. Wel de Necronomicon maar dat is meer uit interesse.Op vrijdag 11 september 2009 21:45 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Zolang je niet met verzen komt waar staat dat joden en christenen een keppeltje en kruis moeten dragen kan ik hen niet vergelijken met de moslima's. Doe je dat wel, dan overtuig je mij ervan dat dit verbod geen discriminatie is.
@je moslim-vrienden: kwestie van interpretatie.
Overigens vind ik het wel interessant dat bijvoorbeeld koopzondagen wel zonder echt gewelddadig protest bestaan. Immers, de zondag is volgens de Bijbel een verplichte rustdag. Maar gek dat niemand daar over klaagt.
En volgens de Bijbel zijn vrouwen onwaardig (en tot de jaren '70 mochten vrouwen in Europa ook niet heel veel) en toch is dat aangepast.
Dan wordt dat geloof toch ook gediscrimineerd? waarom gaan die dan niet slopend en bedreigend de straat op?
Kwestie van interpretatie? Dus die van jou is goed en die van hun niet. Terwijl die man verdomme een afgestudeerd expert is
Misschien omdat ik vrouw ben? Zal toch niet he?
quote:Is dat relevant voor de discussie? Neen. Waarom haal je dat erbij? Of is dat makkelijker in verband met het in (linkse) hokjes duwen van mensen?Op vrijdag 11 september 2009 21:48 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Precies. Ik wil niet opgedrongen worden met allerlei culturen uit verre vieze landen.
Neem nou berichtgeving van veel gemeentes waar met name de linkse partijen het in de gemeenteraden voor het zeggen hebben (PVDA); brieven tweetalig, in het NL en in het Turks. Donder even op?
quote:Ga nu geen moeilijke vragen stellen aan meki.
Dan krij je een ander antwoord dan wat je verwacht.
Let maar op..
quote:Draag jij je hoofdoek wel?Op vrijdag 11 september 2009 21:51 schreef Lavenderr het volgende:
Heel apart dat ik niet 1 keer antwoord krijg als ik iets vraag.
Misschien omdat ik vrouw ben? Zal toch niet he?
quote:nou dat jij er op reageert had ik niet verwacht neeOp vrijdag 11 september 2009 21:51 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ga nu geen moeilijke vragen stellen aan meki.
Dan krij je een ander antwoord dan wat je verwacht.
Let maar op..
de manier waarop je reageert had ik kunnen verwachten
quote:Troost je, ik ben een man en ik krijg ook geen antwoordOp vrijdag 11 september 2009 21:51 schreef Lavenderr het volgende:
Heel apart dat ik niet 1 keer antwoord krijg als ik iets vraag.
Misschien omdat ik vrouw ben? Zal toch niet he?
quote:Ik ben nog nooit een joodse man met keppeltje tegengekomen op een school.Op vrijdag 11 september 2009 21:47 schreef kamustra het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Keppel_(hoofddeksel)
Op de wiki kun je ook zien dat de moslimmannen hetzelfde als de joodse mannen dragen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kippah#Islam
Maar toch zie je hen ook nauwelijks met zoiets op school verschijnen.
Niet vergelijkbaar met de duizenden moslima's die wel een hoofddoek dragen.
quote:Hopelijk krijg jij nu ook geen minderwaardigheidscomplex, daar lopen er hier al genoeg mee rond.Op vrijdag 11 september 2009 21:51 schreef Lavenderr het volgende:
Heel apart dat ik niet 1 keer antwoord krijg als ik iets vraag.
Misschien omdat ik vrouw ben? Zal toch niet he?
quote:Grote meid.Op vrijdag 11 september 2009 21:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dat jij er op reageert had ik niet verwacht nee
de manier waarop je reageert had ik kunnen verwachten
Valt me iig mee dat je mijn post hebt laten staan.
quote:Hoeveel Joodse mannen zitten er bij jou op school?Op vrijdag 11 september 2009 21:53 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit een joodse man met keppeltje tegengekomen op een school.
Op de wiki kun je ook zien dat de moslimmannen hetzelfde als de joodse mannen dragen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kippah#Islam
Maar toch zie je hen ook nauwelijks met zoiets op school verschijnen.
Niet vergelijkbaar met de duizenden moslima's die wel een hoofddoek dragen.
Hoeveel daarvan kunnen wel relativeren en beseffen dat het niet gepast is om ook op school een keppeltje te dragen?
quote:dat zegt dan wel weer meer dan genoegOp vrijdag 11 september 2009 21:54 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Grote meid.
Valt me iig mee dat je mijn post hebt laten staan.
[ Bericht 82% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 21:56:00 ]
quote:En alweer een grote meid,Op vrijdag 11 september 2009 21:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat zegt dan wel weer meer dan genoeg
Je doet een post wat je niet aanstaat altijd af op deze manier
quote:Oh bij mij op het werk dragen ze dat wel hoorOp vrijdag 11 september 2009 21:53 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit een joodse man met keppeltje tegengekomen op een school.
Op de wiki kun je ook zien dat de moslimmannen hetzelfde als de joodse mannen dragen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kippah#Islam
Maar toch zie je hen ook nauwelijks met zoiets op school verschijnen.
Maar daar mogen de moslima's ook een hoofddoekje dragen. Prima toch. Daar is geen discriminatie quote:Maar het principe is hetzelfde. Dus raakt het alle religies en niet alleen de Islam. Dat je de anderen minder ziet betekent niet dat ze er niet zijnNiet vergelijkbaar met de duizenden moslima's die wel een hoofddoek dragen.
quote:Ach, je geeft hem het argument/bewijs waar hij om vraagt en hij over iets anders.Op vrijdag 11 september 2009 21:56 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh bij mij op het werk dragen ze dat wel hoor
[..]
Maar het principe is hetzelfde. Dus raakt het alle religies en niet alleen de Islam. Dat je de anderen minder ziet betekent niet dat ze er niet zijn
Hij vroeg waarin de bijbel/thora stond dat Katholieken/Joden een kruisje/keppeltje moeten dragen, ik geef het hem en hij begint over iets anders...
quote:Ik ook niet, maar ik beschik wel over een i-net verbinding.Op vrijdag 11 september 2009 21:50 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik heb geen bijbel, geen thora en geen koran in huis. Wel de Necronomicon maar dat is meer uit interesse.
quote:En zaterdag voor de joden, en vrijdag voor de moslims. Heb je gewelddadige demonstraties van moslims gezien die eisen dat vrijdag een rustdag wordt?Overigens vind ik het wel interessant dat bijvoorbeeld koopzondagen wel zonder echt gewelddadig protest bestaan. Immers, de zondag is volgens de Bijbel een verplichte rustdag. Maar gek dat niemand daar over klaagt.
quote:Maar niet in Staphorst en omgeving.En volgens de Bijbel zijn vrouwen onwaardig (en tot de jaren '70 mochten vrouwen in Europa ook niet heel veel) en toch is dat aangepast.
quote:Totaal niet te vergelijken met een hoofddoekenverbod.Dan wordt dat geloof toch ook gediscrimineerd? waarom gaan die dan niet slopend en bedreigend de straat op?
quote:En Hans Jansen is ook een zgn. expert maar geen moslim neemt hem serieus.Kwestie van interpretatie? Dus die van jou is goed en die van hun niet. Terwijl die man verdomme een afgestudeerd expert is
let op, meki reageert heel slecht op je vraag reageer ik niet altijd even sterk nee
de rest kan in feedback tenzij het over hoofddoekjes gaat
quote:
quote:Nee, het is iets wat buiten op straat speelt. Er is ook nog een leven buiten fok, een échte wereld. Dus doe je schermpje uit, en ga kijken wat er bij jou in de buurt gebeurd! Steekpartijtje of schietpartij/overal? 90% kans dat het wéér Marokkanen zijn. En ja, het is zeker niet iets om in hokjes te dauwen. Het gebeurd. Het zijn feitelijkheden, madam.Op vrijdag 11 september 2009 21:51 schreef alors het volgende:
[..]
Is dat relevant voor de discussie? Neen. Waarom haal je dat erbij? Of is dat makkelijker in verband met het in (linkse) hokjes duwen van mensen?
quote:Verwijder dan maar de hele twee topics vol met geleuter van Meh7 en Meki over de PVV en racisme, en de daaropvolgende reacties van ondergetekende en anderen met mij.
ja op posts als
let op, meki reageert heel slecht op je vraag reageer ik niet altijd even sterk nee
de rest kan in feedback tenzij het over hoofddoekjes gaat
Voor de rest is 't selectieve verontwaardiging vanuit jouw kant, meer woorden ga ik er ook niet aan vuil maken.
quote:Dat is dan een hele troostOp vrijdag 11 september 2009 21:53 schreef kamustra het volgende:
[..]
Troost je, ik ben een man en ik krijg ook geen antwoord
quote:Op vrijdag 11 september 2009 21:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Verwijder dan maar de hele twee topics vol met geleuter van Meh7 en Meki over de PVV en racisme, en de daaropvolgende reacties van ondergetekende en anderen met mij.
nou het kan altijd wat afdwalen
zolang het maar niet op de man gaat en gezeur over en/of vragen om moderaties kun je in feedback kwijt
game on
quote:is dit niet hetzelfde als waar je de moslims van beschuldigdVoor de rest is 't selectieve verontwaardiging vanuit jouw kant, meer woorden ga ik er ook niet aan vuil maken.
Meh7 en Meki worden net zogoed gemod, is ook gebeurt in het vorige topic maar ik heb alleen de laatste 2 pagina's gedaan omdat het toch al dicht was en ik de rest niet gezien had
maar dit moet eigenlijk in feedback maar ik vond het bruggetje wel mooi
game on!
[ Bericht 82% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 22:07:39 ]
quote:Maar wat hebben die met moslims te maken?Op vrijdag 11 september 2009 21:59 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
Nee, het is iets wat buiten op straat speelt. Er is ook nog een leven buiten fok, een échte wereld. Dus doe je schermpje uit, en ga kijken wat er bij jou in de buurt gebeurd! Steekpartijtje of schietpartij/overal? 90% kans dat het wéér Marokkanen zijn. En ja, het is zeker niet iets om in hokjes te dauwen. Het gebeurd. Het zijn feitelijkheden, madam.
quote:eens...Op vrijdag 11 september 2009 21:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Verwijder dan maar de hele twee topics vol met geleuter van Meh7 en Meki over de PVV en racisme, en de daaropvolgende reacties van ondergetekende en anderen met mij.
Voor de rest is 't selectieve verontwaardiging vanuit jouw kant, meer woorden ga ik er ook niet aan vuil maken.
belachelijk dat Meki zich alles kan veroorloven, iedereen mag beledigen en overal PVV/Wilders bij mag halen.
(Het gaat hier over Belgie)..
quote:En waarom zou dat ongepast zijn?Op vrijdag 11 september 2009 21:54 schreef kamustra het volgende:
[..]
Hoeveel Joodse mannen zitten er bij jou op school?
Hoeveel daarvan kunnen wel relativeren en beseffen dat het niet gepast is om ook op school een keppeltje te dragen?
quote:Valt me de laatste tijd wel meer op dat er selectief gemod wordt in het voordeel van moslims.Op vrijdag 11 september 2009 21:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Verwijder dan maar de hele twee topics vol met geleuter van Meh7 en Meki over de PVV en racisme, en de daaropvolgende reacties van ondergetekende en anderen met mij.
Voor de rest is 't selectieve verontwaardiging vanuit jouw kant, meer woorden ga ik er ook niet aan vuil maken.
quote:90% Marokkaan = moslim = crimineel....Op vrijdag 11 september 2009 22:01 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar wat hebben die met moslims te maken?
quote:Om dezelfde reden als hoofddoeken dat (zouden) zijn, een teken van geloofsuitdrukking.Op vrijdag 11 september 2009 22:02 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
En waarom zou dat ongepast zijn?
Nogmaals, je vraagt om bewijzen, ik geef ze je en je begint over iets anders...
quote:Of ze echt moslim zijn en de koran naleven weet ik niet.Op vrijdag 11 september 2009 22:03 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
90% Marokkaan = moslim = crimineel....
Maar wat ik wel weet, is dat ze dit wel doen als het hun uitkomt
quote:Maar wel op de Belgische school. Daar is dus wel discriminatie jegens moslima's en joden.Op vrijdag 11 september 2009 21:56 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Oh bij mij op het werk dragen ze dat wel hoor
quote:Juist omdat je de joden minder ziet is het makkelijker om hen ook maar te discrimineren, want voor het verbod draagte geen jood een keppeltje op school (behalve de orthodoxe joden die meestal niet op een openbare school zitten)Maar het principe is hetzelfde. Dus raakt het alle religies en niet alleen de Islam. Dat je de anderen minder ziet betekent niet dat ze er niet zijn
quote:Waarom zou ik dat "moeten" bewijzen? De moslims houden gewelddadige protesten, de rest niet. Dus is er vast onrecht dat de rest niet heeft? Terwijl het door een andere user net aangetoond wordt m.b.t. het keppeltjeOp vrijdag 11 september 2009 21:57 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar ik beschik wel over een i-net verbinding.
quote:Nee maar wel flippen om cartoons. Zie je dat anderen wel doen?En zaterdag voor de joden, en vrijdag voor de moslims. Heb je gewelddadige demonstraties van moslims gezien die eisen dat vrijdag een rustdag wordt?
quote:Ook daar gelden de Nederlandse regelsMaar niet in Staphorst en omgeving.
En ook daar mogen ze stemmen.Totaal niet te vergelijken met een hoofddoekenverbod.
quote:Die vriend van me is ook moslim en expert op dit gebied. Of vindt heel ongeschoold-in-de-koran-moslimland hem nu ook onwaardig? Zal ie leuk vinden als rechtgeaard moslimEn Hans Jansen is ook een zgn. expert maar geen moslim neemt hem serieus.
quote:Mwa, misschien dat die lui zich moslim noemen als het uitkomt, maar staan buiten deze discussie denk ik.Op vrijdag 11 september 2009 22:03 schreef RobbieRivera het volgende:
[..]
90% Marokkaan = moslim = crimineel....
quote:Het betreft "schijnheiligheid" wat me in deze situatie niet zal verbazen.Op vrijdag 11 september 2009 22:05 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, misschien dat die lui zich moslim noemen als het uitkomt, maar staan buiten deze discussie denk ik.
quote:Probeer eens een discussie te voeren als een moslim-mod daarin participeert.Op vrijdag 11 september 2009 22:02 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Valt me de laatste tijd wel meer op dat er selectief gemod wordt in het voordeel van moslims.
Je posts worden ge-edit waar je bij staat omdat het antwoord ze niet aanstaat,
mensen worden ban en note's aangesmeerd door die mod maar dat alles moet
kunnen.
Zeer onkies dat dat toegelaten wordt.
Het zij zo.
Bedankt he
quote:Dezelfde schijnheiligheid als bepaalde mods hier doen.Op vrijdag 11 september 2009 22:06 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Het betreft "schijnheiligheid" wat me in deze situatie niet zal verbazen.
* Bommenlegger heeft er weer een note bij
quote:er zitten atm geen moslims in de NWS crewOp vrijdag 11 september 2009 22:07 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Probeer eens een discussie te voeren als een moslim-mod daarin participeert.
Je posts worden ge-edit waar je bij staat omdat het antwoord ze niet aanstaat,
mensen worden ban en note's aangesmeerd door die mod maar dat alles moet
kunnen.
Zeer onkies dat dat toegelaten wordt.
Het zij zo.
quote:Omdat je het zo vriendelijk vraagtOp vrijdag 11 september 2009 22:08 schreef Dragorius het volgende:
Kunnen jullie discussies over Moderaties in het Feedback-topic houden?
Bedankt he
Als het enkel voor moslima's was dan was het discriminatie. Nu is het gewon een statement van de overkoepelende organisatie dat zij geen uitgesproken overtuiging van religie willen.
Zo simpel is het leven, mensen
quote:En dat pleit alles vrij? Ik volg deze niet...Op vrijdag 11 september 2009 22:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
er zitten atm geen moslims in de NWS crew
quote:Nee, maar de specifieke "gast mod"waar ik op doel vervuld zijn rolOp vrijdag 11 september 2009 22:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
er zitten atm geen moslims in de NWS crew
met verve, uiteraard hoe het hem en zijn geloof uit komt en dat is uitermate storend.
Laat verder maar sp3c.
quote:Ochja... zoals ik al vaker zeg is het de moslims enkel om het geroeptoeter te doen.Op vrijdag 11 september 2009 22:10 schreef Dragorius het volgende:
Maar het is me duidelijk nu. Men "wil" dat het discriminatie is, want dan hebben ze een stok om vanuit hun Calimero-rol mee te slaan.
Als het enkel voor moslima's was dan was het discriminatie. Nu is het gewon een statement van de overkoepelende organisatie dat zij geen uitgesproken overtuiging van religie willen.
Zo simpel is het leven, mensen
Eerst willen ze niet gediscrimineerd worden... nu is alles gelijk getrokken, is het ook weer niet goed.
Provocerend volkje blijft het. Eerst provoceren, dan de juiste uitleg erbij zoeken om ermee weg te komen.
quote:Je hebt me een wiki link gegeven waarop verschillende meningen staan of een keppeltje wel of niet verplicht is. (verschillen van interpretatie dus) En ik heb je er ook op gewezen dat moslimmannen hetzelfde dragen maar toch zie je geen moslim op school met zoiets verschijnen.Op vrijdag 11 september 2009 22:03 schreef kamustra het volgende:
[..]
Om dezelfde reden als hoofddoeken dat (zouden) zijn, een teken van geloofsuitdrukking.
Nogmaals, je vraagt om bewijzen, ik geef ze je en je begint over iets anders...
quote:Onder een steen geleefd?Op vrijdag 11 september 2009 22:12 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Je hebt me een wiki link gegeven waarop verschillende meningen staan of een keppeltje wel of niet verplicht is. (verschillen van interpretatie dus) En ik heb je er ook op gewezen dat moslimmannen hetzelfde dragen maar toch zie je geen moslim op school met zoiets verschijnen.
quote:pleit wat vrij?Op vrijdag 11 september 2009 22:11 schreef Matteüs het volgende:
[..]
En dat pleit alles vrij? Ik volg deze niet...
elk subforum heeft zijn eigen mods
als er andere mods zitten te modden zonder dat wij er vanaf weten dan kun je dat melden en kijken we ernaar. Als een willekeurige mod hier discussies naar zijn hand zit te modden dan heeftie problemen
en met hier bedoel ik meld het in feedback of via pm
quote:Ja het blijft interessant om te zien hoe de ontwikkelingen gaan zo onderhand, in België zie je al dat de tolerantie een vrije val maakt naar zero. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als zoiets in Nederland wordt doorgevoerd, want hier zijn we meer een eenheid heb ik het idee over een dergelijk onderwerp.
[..]
Ochja... zoals ik al vaker zeg is het de moslims enkel om het geroeptoeter te doen.
Eerst willen ze niet gediscrimineerd worden... nu is alles gelijk getrokken, is het ook weer niet goed.
Provocerend volkje blijft het. Eerst provoceren, dan de juiste uitleg erbij zoeken om ermee weg te komen.
quote:Wat ik uit dat artikel opmaak is dat het voor Moslimmannen niet verplicht is en tot hun geloof behoord.Op vrijdag 11 september 2009 22:12 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Je hebt me een wiki link gegeven waarop verschillende meningen staan of een keppeltje wel of niet verplicht is. (verschillen van interpretatie dus) En ik heb je er ook op gewezen dat moslimmannen hetzelfde dragen maar toch zie je geen moslim op school met zoiets verschijnen.
Zoals je in mijn link kunt lezen behoort een keppeltje tot een van de wetten uit de Thora, en is dus wel degelijk verplicht.
Moest het dragen van een keppel dan nog voor intrepretatie vatbaar zijn, dan verschilt dit in het geheel niet met het dragen van een hoofddoek. Sommigen intrepreteren dit als verplicht, anderen niet.
Conclusie: een keppel is vergelijkbaar met een hoofddoek, maar daar wordt niet zo'n drama van gemaakt, terwijl dit nu ook gewoon verboden is in de Vlaamse gemeenschapsscholen.
Edit: Zoals Bommenlegger terecht aanhaalt, zie je ook in Antwerpen (in bepaalde wijken) zat Joodse mannen met keppeltjes.
quote:Omdat jij zei dat dit verbod ook andere religies treft. Daarom wil ik verzen zien. Meki heeft het namens de moslima's gepost.Op vrijdag 11 september 2009 22:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat "moeten" bewijzen? De moslims houden gewelddadige protesten, de rest niet. Dus is er vast onrecht dat de rest niet heeft? Terwijl het door een andere user net aangetoond wordt m.b.t. het keppeltje
quote:Jij had het over koopzondagen en niet de cartoonrellen... waarom verander je het onderwerp? Hoeveel Nederlandse moslims zijn er eigenlijk geflipt om die cartoons?Nee maar wel flippen om cartoons. Zie je dat anderen wel doen?
quote:Die vriend van je vertegenwoordigt niet alle moslims. Is dat zo moeilijk voor je om te begrijpen?Die vriend van me is ook moslim en expert op dit gebied. Of vindt heel ongeschoold-in-de-koran-moslimland hem nu ook onwaardig? Zal ie leuk vinden als rechtgeaard moslim
De moslim bestaat niet. De islam bestaat niet. Het is niet een verenigd geheel maar er bestaan tig stromingen.
quote:Leuke uitleg. Maar wat jij eerder zei komt erop neer dat een mod die modereert in het voordeel van moslims, alleen een moslim kan zijn.Op vrijdag 11 september 2009 22:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
pleit wat vrij?
elk subforum heeft zijn eigen mods
als er andere mods zitten te modden zonder dat wij er vanaf weten dan kun je dat melden en kijken we ernaar. Als een willekeurige mod hier discussies naar zijn hand zit te modden dan heeftie problemen
en met hier bedoel ik meld het in feedback of via pm
Dat suggereer je met die uitspraak. En dat slaat nergens op.
Tevens moet je niet telkens overal op reageren om vervolgens de zaak door verwijzen naar feedback.
Trouwens, wat heb je daaraan? Tegen de tijd dat in feedback erop gereageerd wordt en er evenetueel iets aan gedaan wordt, is de discussie hier al 20 paginas verder waardoor het gevoel leeft:"Ach, het is al verleden tijd joh".... of is dat juist de opzet?
Verder laat ik het rusten.
quote:Dus is er geen verplichting tot het dragen van hoofddoekjes. Er is immers niet 1 Islam zeg je nu zelf, en dus ook niet 1 regelset. Anders zou er ook geen interpretatie mogelijk zijnOp vrijdag 11 september 2009 22:17 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
Die vriend van je vertegenwoordigt niet alle moslims. Is dat zo moeilijk voor je om te begrijpen?
De moslim bestaat niet. De islam bestaat niet. Het is niet een verenigd geheel maar er bestaan tig stromingen.
[ Bericht 95% gewijzigd door sp3c op 11-09-2009 22:23:12 ]
quote:Op vrijdag 11 september 2009 22:19 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Leuke uitleg. Maar wat jij eerder zei komt erop neer dat een mod die modereert in het voordeel van moslims, alleen een moslim kan zijn.
Dat suggereer je met die uitspraak. En dat slaat nergens op.
nee er werd gezegd dat je niet kunt discussieren met een moslim mod
reactie: er zijn geen moslim mods op NWS
daar bedoel ik verder helemaal nix mee dat is gewoon feitelijk dus die dienen zich gewoon te gedragen als iedereen ... dus als je wat ziet dan moet je het melden in feedback
quote:Zoals je in mijn vorige post hebt kunnen lezen heb ik aangegeven dat moslima's en joodse mannen worden gediscrimineerd dus ik accepteer je uitleg wat betreft de gelijkenis tussen een keppeltje en hoofddoek. Maar hoe zit het met de christenen? Die worden niet getroffen door dit verbod?Op vrijdag 11 september 2009 22:16 schreef kamustra het volgende:
[..]
Wat ik uit dat artikel opmaak is dat het voor Moslimmannen niet verplicht is en tot hun geloof behoord.
Zoals je in mijn link kunt lezen behoort een keppeltje tot een van de wetten uit de Thora, en is dus wel degelijk verplicht.
Moest het dragen van een keppel dan nog voor intrepretatie vatbaar zijn, dan verschilt dit in het geheel niet met het dragen van een hoofddoek. Sommigen intrepreteren dit als verplicht, anderen niet.
Conclusie: een keppel is vergelijkbaar met een hoofddoek, maar daar wordt niet zo'n drama van gemaakt, terwijl dit nu ook gewoon verboden is in de Vlaamse gemeenschapsscholen.
Edit: Zoals Bommenlegger terecht aanhaalt, zie je ook in Antwerpen (in bepaalde wijken) zat Joodse mannen met keppeltjes.
quote:Christenen worden (voor zover ik weet, iemand die meer weet mag me corrigeren) niet door hun geloof verplicht een kruisje te dragen. Toch ken ik vele christenen, ook jonge mensen die wél een kruisje dragen om hun geloof kenbaar te maken. Zij worden dus inderdaad ook getroffen door dit verbod.Op vrijdag 11 september 2009 22:24 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Zoals je in mijn vorige post hebt kunnen lezen heb ik aangegeven dat moslima's en joodse mannen worden gediscrimineerd dus ik accepteer je uitleg wat betreft de gelijkenis tussen een keppeltje en hoofddoek. Maar hoe zit het met de christenen? Die worden niet getroffen door dit verbod?
Was er verder nog iemand die je wou treffen met een verbod? Want dat kan imo nooit de bedoeling zijn van een verbod, zo veel mogelijk mensen het leven zuur maken
Een verbod is er in dit geval omdat de situatie onhoudbaar werd en dit de enige haalbare oplossing scheen.
quote:Je hebt gelijk. Ik zat meer jouw reactie op mijn post hierover te reflecteren.Op vrijdag 11 september 2009 22:21 schreef sp3c het volgende:
nee er werd gezegd dat je niet kunt discussieren met een moslim mod
reactie: er zijn geen moslim mods op NWS
Mijn fout.
Toch blijf ik achter mijn punt staan over het idee algemeen commentaar naar feedback te knallen.
quote:Ik heb je de joodse mannen nog niet zien verdedigen?Op vrijdag 11 september 2009 22:24 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Zoals je in mijn vorige post hebt kunnen lezen heb ik aangegeven dat moslima's en joodse mannen worden gediscrimineerd dus ik accepteer je uitleg wat betreft de gelijkenis tussen een keppeltje en hoofddoek. Maar hoe zit het met de christenen? Die worden niet getroffen door dit verbod?
En vertel me eens wat de christenen met dit topic van doen hebben?
quote:Voor de ene moslima niet en de andere wel. Net als de joodse mannen dus. Dit verbod treft de moslima's die wel een hoofddoek dragen.Op vrijdag 11 september 2009 22:20 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dus is er geen verplichting tot het dragen van hoofddoekjes. Er is immers niet 1 Islam zeg je nu zelf, en dus ook niet 1 regelset. Anders zou er ook geen interpretatie mogelijk zijn
Als je zegt dat je geen religie op je school wilt dan kun je niets anders doen dan dat accepteren. (maar het blijft seculier extremisme wat vergelijkbaar is met religieus extremisme)
Maar jouw uitleg dat de hoofddoek verboden wordt omdat het niet verplicht is is onacceptabel omdat een school zich niet hoort te bemoeien met hoe moslims hun religie interpreteren.
quote:Juist.Op vrijdag 11 september 2009 22:27 schreef kamustra het volgende:
[..]
Christenen worden (voor zover ik weet, iemand die meer weet mag me corrigeren) niet door hun geloof verplicht een kruisje te dragen. Toch ken ik vele christenen, ook jonge mensen die wél een kruisje dragen om hun geloof kenbaar te maken. Zij worden dus inderdaad ook getroffen door dit verbod.
Was er verder nog iemand die je wou treffen met een verbod? Want dat kan imo nooit de bedoeling zijn van een verbod, zo veel mogelijk mensen het leven zuur maken
Een verbod is er in dit geval omdat de situatie onhoudbaar werd en dit de enige haalbare oplossing scheen.
En verder moeten ze eens hun kop houden met dat gejammer.
Catholic (Eastern and Western Rite catholics) Orthodox, Coptic, Anglican and Lutheran Christians generally use the crucifix in public religious services. They believe the crucifix is in keeping with Scripture, which states that “we preach Christ crucified: a stumbling block to Jews and foolishness to Gentiles” (1 Cor 1:23).
En ook christenen hebben te maken met verboden:
In 2005, a mother accused her daughter's school in Derby, England of discriminating against Christians after the teenager was suspended for refusing to take off a crucifix necklace. [3]
British Airways has faced legal action and calls for a boycott by Christians after it ruled an employee could not display a crucifix on her necklace. [4] A British prison ordered a multi-faith chapel to remove all crucifixes, presumably to avoid offending Muslims. [5]
In Spain, a local judge ordered crucifixes removed from public schools to settle a decades-old dispute over whether crucifixes should be displayed in public buildings in a non-confessional state. [6]
A 2008 Quebec government report recommended that the crucifix of the National Assembly be removed to achieve greater pluralism, but the local Liberal party refused. [7]
Maar los hiervan heeft niemand van de tegenstanders van het hoofddoekverbod een werkelijk realistische aanpak van het oorspronkelijke probleem (niet draagsters werden gediscrimineerd) kunnen geven. Klagen dat de "onschuldige" hoofddoekdraagsters nu ook slachtoffer zijn, ja dat riedeltje ken ik zo langzamerhand wel. Maar hoe had het dan anders opgelost moeten/kunnen worden?
En nou niet slap lullen dat de school alleen de daders had moeten aanpakken. HOE komt de school erachter WIE precies de daders zijn? HOE bewijs je dat? En wat te doen als je als school er maar niet achter kunt komen wie die daders zijn? En hoe kun je dan nog de (echte) slachtoffers beschermen?
Niet de zwakste schakel maar de ontbrekende schakel.
quote:Ik dacht dat hij al het onderwerp van discussie was
Btw....waar blijft triggershot?
Niet de zwakste schakel maar de ontbrekende schakel.
quote:Ik denk toestemming voor dat enorme kattegejank van die moskeeën.Op vrijdag 11 september 2009 22:29 schreef RobbieRivera het volgende:
Ach, nu zeuren ze om dat verbod op hooddoekjes, wat is de volgende stap? Zakmes dat niet mee mag? Stenen gooien is koeltoer?
quote:Die zie je nu niet door de opmerkingen van spekkie over moderaties in NWS.Op vrijdag 11 september 2009 22:29 schreef RobbieRivera het volgende:
Ach, nu zeuren ze om dat verbod op hooddoekjes, wat is de volgende stap? Zakmes dat niet mee mag? Stenen gooien is koeltoer?
Dat er geen moderaties door moslims plaatsvinden...
Ik ben blij dat deze school religie uitsluit van onderwijs zonder onderscheid te maken
maar je hebt helemaal niets ontopics te melden begrijp ik?
quote:Het moderatie grapje is toch aangehaald door de joker onder de moderators?Op vrijdag 11 september 2009 22:35 schreef Dragorius het volgende:
Jaja het moderatie-grapje is nu wel weer voorbij gasten.
Ik ben blij dat deze school religie uitsluit van onderwijs zonder onderscheid te maken
Het 2e ben ik volkomen met je eens.
Nu nog onze gelovigen van de islam.
Dan zijn we klaar.
quote:De christenen worden dus niet op dezelfde mate getroffen als de moslima's en de joodse mannen die volgens hun interpretatie wel verplicht zijn een hoofddoek en een keppeltje te dragen. Zij kunnen met verzen komen en de christenen niet.Op vrijdag 11 september 2009 22:27 schreef kamustra het volgende:
[..]
Christenen worden (voor zover ik weet, iemand die meer weet mag me corrigeren) niet door hun geloof verplicht een kruisje te dragen. Toch ken ik vele christenen, ook jonge mensen die wél een kruisje dragen om hun geloof kenbaar te maken. Zij worden dus inderdaad ook getroffen door dit verbod.
Was er verder nog iemand die je wou treffen met een verbod? Want dat kan imo nooit de bedoeling zijn van een verbod, zo veel mogelijk mensen het leven zuur maken
Een verbod is er in dit geval omdat de situatie onhoudbaar werd en dit de enige haalbare oplossing scheen.
Ik wilde weten welke groepen getroffen worden door dit verbod want Dragorius zei dat andere religies ook worden getroffen en niet alleen de moslima's... nu weet ik dat de joodse mannen samen met de moslima's worden gediscrimineerd. Wie nog meer? Hoe meer groepen hoe beter want dan kun je aantonen dat de moslima's niet worden gediscrimineerd... maar als het alleen de joodse mannen betreft (een zeer kleine minderheid) dan is dit verbod een duidelijk geval van moslimpesten.
quote:Kom eens met wat inhoudelijks.Op vrijdag 11 september 2009 22:36 schreef sp3c het volgende:
dat zei ik niet bomenleger
maar je hebt helemaal niets ontopics te melden begrijp ik?
Als je denkt in je gelijk te staan heb je daar geen moeite mee..
quote:Te laat, dat werd in 2007 al gegeven.
[..]
Ik denk toestemming voor dat enorme kattegejank van die moskeeën.
Ziehier
quote:Bij deze dan een correctie: meerdere pausen, door de geschiedenis heen, hebben het dragen van een crusifix verplicht gesteld voor katholieken. In sommige tijden en landen/streken was het zelfs een doodvonnis als je géén kruisje droeg (inquisitie remember?).Op vrijdag 11 september 2009 22:27 schreef kamustra het volgende:
[..]
Christenen worden (voor zover ik weet, iemand die meer weet mag me corrigeren) niet door hun geloof verplicht een kruisje te dragen. Toch ken ik vele christenen, ook jonge mensen die wél een kruisje dragen om hun geloof kenbaar te maken. Zij worden dus inderdaad ook getroffen door dit verbod.
Gelukkig heeft de kerk veel van haar macht verloren. Maar de verplichting is formeel nog steeds van kracht. Dit zal elke theoloog beamen.
En dan nog, welk punt wil je maken? Moet voor een verbod 'goed' is, zoveel mogelijk mensen erdoor geraakt worden? Of is het probleem oplossen voldoende? Er is al bijna twee topics lang aangetoond waarom Moslims niet gediscrimineerd worden door dit verbod;
quote:Ook christenen (katholieken) worden wel degelijk getroffen.Op vrijdag 11 september 2009 22:37 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
De christenen worden dus niet op dezelfde mate getroffen als de moslima's en de joodse mannen die volgens hun interpretatie wel verplicht zijn een hoofddoek en een keppeltje te dragen. Zij kunnen met verzen komen en de christenen niet.
Ik wilde weten welke groepen getroffen worden door dit verbod want Dragorius zei dat andere religies ook worden getroffen en niet alleen de moslima's... nu weet ik dat de joodse mannen samen met de moslima's worden gediscrimineerd. Wie nog meer? Hoe meer groepen hoe beter want dan kun je aantonen dat de moslima's niet worden gediscrimineerd... maar als het alleen de joodse mannen betreft (een zeer kleine minderheid) dan is dit verbod een duidelijk geval van moslimpesten.
Nog maar een keertje:
Bij deze dan een correctie: meerdere pausen, door de geschiedenis heen, hebben het dragen van een crusifix verplicht gesteld voor katholieken. In sommige tijden en landen/streken was het zelfs een doodvonnis als je géén kruisje droeg (inquisitie remember?).
Gelukkig heeft de kerk veel van haar macht verloren. Maar de verplichting is formeel nog steeds van kracht. Dit zal elke theoloog beamen.
Het enige verschil tussen de hoofddoekverplichting en dragen van de crusifix, is dat het kruisje voor BEIDE geslachten verplicht is en de hoofddoek alleen voor de vrouw.
quote:ik heb altijd gelijkOp vrijdag 11 september 2009 22:37 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Kom eens met wat inhoudelijks.
Als je denkt in je gelijk te staan heb je daar geen moeite mee..
quote:Op vrijdag 11 september 2009 22:37 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
De christenen worden dus niet op dezelfde mate getroffen als de moslima's en de joodse mannen die volgens hun interpretatie wel verplicht zijn een hoofddoek en een keppeltje te dragen. Zij kunnen met verzen komen en de christenen niet.
Ik wilde weten welke groepen getroffen worden door dit verbod want Dragorius zei dat andere religies ook worden getroffen en niet alleen de moslima's... nu weet ik dat de joodse mannen samen met de moslima's worden gediscrimineerd. Wie nog meer? Hoe meer groepen hoe beter want dan kun je aantonen dat de moslima's niet worden gediscrimineerd... maar als het alleen de joodse mannen betreft (een zeer kleine minderheid) dan is dit verbod een duidelijk geval van moslimpesten.
Alle religieuze uitingen zijn verboden. Wat snap je dan niet daar aan? Het is niet relevant in welke hoeveelheid ze voorkomen.
quote:En is er dan ook de verplichting om dat kruisje opzichtig te dragen? Als in zichtbaar laten merken dat je katholiek bent, of is een kruisje onder de trui ook goed?Op vrijdag 11 september 2009 22:39 schreef girl123456 het volgende:
[..]
Ook christenen (katholieken) worden wel degelijk getroffen.
Nog maar een keertje:
Bij deze dan een correctie: meerdere pausen, door de geschiedenis heen, hebben het dragen van een crusifix verplicht gesteld voor katholieken. In sommige tijden en landen/streken was het zelfs een doodvonnis als je géén kruisje droeg (inquisitie remember?).
Gelukkig heeft de kerk veel van haar macht verloren. Maar de verplichting is formeel nog steeds van kracht. Dit zal elke theoloog beamen.
quote:Uiteraard.
In die positie zit je.
Dus maak je er gebruik van,
Geef me nog maar een paar note's of vraag een ban aan voor me.
Ik ga slapen, want morgen weer om 4 uur op om te gaan werken.
Succes met je mission impossible spekkie!
gewoon je email wijzigen naar iets wat niet bestaat en de passmailer gebruiken
quote:Op vrijdag 11 september 2009 22:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En is er dan ook de verplichting om dat kruisje opzichtig te dragen? Als in zichtbaar laten merken dat je katholiek bent, of is een kruisje onder de trui ook goed?
quote:Zie vet gedrukte tekst. En nee, tegenwoordig is het gevaar van de brandstapel (géén overdrijving! dit gebeurde wel degelijk!) wel geweken. Maar dat heeft meer te maken met de vermindering van de macht van de kerk dan met het wijzigen van de (orthodoxe) standpunten.Bij deze dan een correctie: meerdere pausen, door de geschiedenis heen, hebben het dragen van een crusifix verplicht gesteld voor katholieken. In sommige tijden en landen/streken was het zelfs een doodvonnis als je géén kruisje droeg (inquisitie remember?).
Gelukkig heeft de kerk veel van haar macht verloren. Maar de verplichting is formeel nog steeds van kracht. Dit zal elke theoloog beamen.
En nou niet slap lullen dat de school alleen de daders had moeten aanpakken. HOE komt de school erachter WIE precies de daders zijn? HOE bewijs je dat? En wat te doen als je als school er maar niet achter kunt komen wie die daders zijn? En hoe kun je dan nog de (echte) slachtoffers beschermen?
Wie durft?
quote:Ja, miljoenen 'heksen' zijn er verbrand.Op vrijdag 11 september 2009 22:47 schreef girl123456 het volgende:
[..]
[..]
Zie vet gedrukte tekst. En nee, tegenwoordig is het gevaar van de brandstapel (géén overdrijving! dit gebeurde wel degelijk!) wel geweken. Maar dat heeft meer te maken met de vermindering van de macht van de kerk dan met het wijzigen van de (orthodoxe) standpunten.
quote:Je hebt aangetoond dat moslims niet gediscrimineerd worden. Maar de discussie is nog niet afgelopen.Op vrijdag 11 september 2009 22:38 schreef kamustra het volgende:
Zoals girl123456 aanhaalde, zijn ook Christenen dus verplicht een kruisje te dragen.
En dan nog, welk punt wil je maken? Moet voor een verbod 'goed' is, zoveel mogelijk mensen erdoor geraakt worden? Of is het probleem oplossen voldoende? Er is al bijna twee topics lang aangetoond waarom Moslims niet gediscrimineerd worden door dit verbod;
Want waarom zouden we het normaal moeten vinden dat een moslima geen hoofddoek en een joodse man geen keppeltje en een christen geen kruis mag dragen op school? Dat is namelijk net zo erg als alle moslima's en niet-moslima's die verplicht een hoofddoek moeten dragen in Iran. (seculier extremisme vs religieus extremisme) Die scholen zijn te vergelijken met de Iraanse moellah's en de Taliban die ook geen vrijheid toestaan, hun wil is wet.
En als we naar de absolute aantallen v/d gelovigen gaan kijken dan kunnen we hoogstwaarschijnlijk constateren dat (tien)duizenden moslima's een hoofddoek dragen, honderden christenen een kruis en tientallen joden een keppeltje. Het verbod is voornamelijk anti-moslim maar de moslims kunnen het niet hard maken dat ze worden gediscrimineerd want het geldt zogenaamd voor alle religies. Net zoals Van Agt die niet hard kan maken dat Verhagen's maatregel om de diplomatieke paspoorten van de ex-premiers en diplomaten in te trekken niet tegen hem persoonlijk is gericht, maar we weten allemaal wel beter.
quote:Jaja, ik had het vetgedrukte stukje al in drie eerdere posts van je gelezen, maar betekend dat standpunt dat je opzichtig moet laten zien dat je katholiek bent, dus verplicht boven de kleding. Of is het feit dát je een kruisje draagt belangrijker.Op vrijdag 11 september 2009 22:47 schreef girl123456 het volgende:
Zie vet gedrukte tekst. En nee, tegenwoordig is het gevaar van de brandstapel (géén overdrijving! dit gebeurde wel degelijk!) wel geweken. Maar dat heeft meer te maken met de vermindering van de macht van de kerk dan met het wijzigen van de (orthodoxe) standpunten.
quote:Serieus? Dus die dingen joelen smorgens vroeg al met dat kutgezang de hele stad wakker?Op vrijdag 11 september 2009 22:38 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Te laat, dat werd in 2007 al gegeven.
Ziehier
Ben blij dat ik er niet in de buurt woon. Anders had je een onvergetelijke krantenkop kunnen lezen:
"Man in pyjama schuift moskee plat met bulldozer"
quote:In ieder geval was het weigeren om een kruisje te dragen vaak al genoeg om op die brandstapel te eindigen. Je moet goed begrijpen dat de inquisitie weliswaar een centrale organisatie (orde) onder leiding van de paus in rome was, in werkelijkheid waren er aparte "filialen". Zo kon de inquisitie in bijv. Frankrijk (mn in het zuidoosten, waar de Katharen zaten) veel strenger zijn, dan bijv. in het noorden van Duitsland of in Ierland (heeft lang de gematigde invloed van de kelten gevoeld). Spanje en Italië daarentegen waren ook bloedlink voor andersdenkenden. Hier in nederland hebben we heel wat te danken aan de aard van onze stijfkoppige friezen (bonifatius!). Want hoewel de kerstening ook hier uiteindelijk heeft plaatsgevonden, toch heeft het fanatisme nooit een kans gekregen. En nog steeds, tot op de dag van vandaag, zijn de nederlandse katholieken het meest eigenzinnig en eigenwijs van de hele wereld. Alleen in nederland zijn er zovele katholieken die het openlijk oneens zijn met de paus.Op vrijdag 11 september 2009 22:49 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Ja, miljoenen 'heksen' zijn er verbrand.
quote:De slachtoffers weten zelf toch wel wie hen onder druk zet? Als ze klagen bij de directie dan moeten ze aangeven wie de daders zijn. Doen ze dat niet, dan hebben ze pech gehad maar dan ga je toch niet de meerderheid v/d onschuldige hoofddoekdraagsters straffen?Op vrijdag 11 september 2009 22:49 schreef girl123456 het volgende:
Maar los hiervan heeft niemand van de tegenstanders van het hoofddoekverbod een werkelijk realistische aanpak van het oorspronkelijke probleem (niet draagsters werden gediscrimineerd) kunnen geven. Klagen dat de "onschuldige" hoofddoekdraagsters nu ook slachtoffer zijn, ja dat riedeltje ken ik zo langzamerhand wel. Maar hoe had het dan anders opgelost moeten/kunnen worden?
En nou niet slap lullen dat de school alleen de daders had moeten aanpakken. HOE komt de school erachter WIE precies de daders zijn? HOE bewijs je dat? En wat te doen als je als school er maar niet achter kunt komen wie die daders zijn? En hoe kun je dan nog de (echte) slachtoffers beschermen?
Wie durft?
quote:ja ik wou zeggenOp vrijdag 11 september 2009 22:59 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
De slachtoffers weten zelf toch wel wie hen onder druk zet? Als ze klagen bij de directie dan moeten ze aangeven wie de daders zijn. Doen ze dat niet, dan hebben ze pech gehad maar dan ga je toch niet de meerderheid v/d onschuldige hoofddoekdraagsters straffen?
gewoon hetzelfde doen als bij andere vormen van discriminatie
mensen met een kleurtje pesten enzo
quote:Nou niet alleen maar de (makkelijke) helft van de oplossing aandragen. Ook op de rest antwoord geven!Op vrijdag 11 september 2009 22:59 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
De slachtoffers weten zelf toch wel wie hen onder druk zet? Als ze klagen bij de directie dan moeten ze aangeven wie de daders zijn. Doen ze dat niet, dan hebben ze pech gehad maar dan ga je toch niet de meerderheid v/d onschuldige hoofddoekdraagsters straffen?
HOE bewijs je dat? En wat te doen als je als school er maar niet achter kunt komen wie die daders zijn? Of als de daders (blijven) ontkennen? En hoe kun je dan nog de (echte) slachtoffers beschermen?
BTW, ook al weten de slachtoffers wie de daders zijn, hoe voorkom je dat klagen bij de directie niet tot wraakacties zal leiden?
quote:En wederom worden er specifiek marokkanen bijgehaald, waarom? De discussie gaat over hoofddoekjes, die zijn niet voorbehouden aan marokkaansen.Op vrijdag 11 september 2009 23:07 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk is het voor de redelijk goedwillende moslims in nederland jammer dat we nog steeds marokkaanse gastarbeiders, en hun door pvda overgehaalde offspring, in nederland hebben zitten. gelukkig hebben ze een marokkaans paspoort. dus lijkt het me allemaal niet zo moeilijk. dan kunnen de normale moslims ook weer fijn leven.
Verder ben ik het wel redelijk eens dat alle allochtonen door dit soort topics een stigma aangemeten krijgen.
quote:Dit is totaal niet relevant voor de discussie. Hoezo hoe bewijs je dat? Hoe bewijs je dat iemand is mishandeld? Hoe bewijs je dat iemand is verkracht etc.Op vrijdag 11 september 2009 23:04 schreef girl123456 het volgende:
[..]
Nou niet alleen maar de (makkelijke) helft van de oplossing aandragen. Ook op de rest antwoord geven!
HOE bewijs je dat? En wat te doen als je als school er maar niet achter kunt komen wie die daders zijn? Of als de daders (blijven) ontkennen? En hoe kun je dan nog de (echte) slachtoffers beschermen?
BTW, ook al weten de slachtoffers wie de daders zijn, hoe voorkom je dat klagen bij de directie niet tot wraakacties zal leiden?
Met jouw logica kunnen we dat ook net zo goed opdoeken want de daders ontkennen hun daad of misschien nemen ze wel wraak op het slachtoffer als ie aangifte doet.
quote:Twee bitterballen en een patat met graag.Op vrijdag 11 september 2009 23:04 schreef zoalshetis het volgende:
dit wordt oorlog. en ik ben onzettend blij dat de belgen beginnen. ik heb genoeg in 'het vet' liggen om mijn huid duur te verkopen.
quote:friet tussen je ogenOp vrijdag 11 september 2009 23:12 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Twee bitterballen en een patat met graag.
quote:Er is geen oorlog uitgebroken in Frankrijk (grootste moslimgemeenschap in Europa) na het hoofddoekenverbod, dus er zal ook geen oorlog uitbreken in België. (Tenzij Duitsland weer...)Op vrijdag 11 september 2009 23:04 schreef zoalshetis het volgende:
dit wordt oorlog. en ik ben onzettend blij dat de belgen beginnen. ik heb genoeg in 'het vet' liggen om mijn huid duur te verkopen.
quote:lol. en dan afvragen waarom het weer over marokkanen moet gaan?Op vrijdag 11 september 2009 23:12 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En wederom worden er specifiek marokkanen bijgehaald, waarom? De discussie gaat over hoofddoekjes, die zijn niet voorbehouden aan marokkaansen.
Verder ben ik het wel redelijk eens dat alle allochtonen door dit soort topics een stigma aangemeten krijgen.
quote:maar wat is nu eigenlijk het nut van zo'n hoofddoekjesverbod?Op vrijdag 11 september 2009 23:14 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Er is geen oorlog uitgebroken in Frankrijk (grootste moslimgemeenschap in Europa) na het hoofddoekenverbod, dus er zal ook geen oorlog uitbreken in België. (Tenzij Duitsland weer...)
out of sight out of mind?
quote:Hoe weet je dan überhaupt dat er een probleem is? Als je het bewijs in specifieke gevallen niet voldoende vindt om specifieke maatregelen te nemen, hoe kan het bewijs dan wel voldoende zijn om een paardenmiddel in te zitten waarbij er duizenden nieuwe slachtoffers ontstaan. Ja, dat laatste is wat er gebeurt, het is net zo erg om verplicht een hoofddoek te dragen als om er eentje af te moeten doen.Op vrijdag 11 september 2009 23:04 schreef girl123456 het volgende:
HOE bewijs je dat? En wat te doen als je als school er maar niet achter kunt komen wie die daders zijn? Of als de daders (blijven) ontkennen? En hoe kun je dan nog de (echte) slachtoffers beschermen?
quote:Dit is nooit een doorslaggevend argument, met dit als argument zou je al helemaal geen algemeen hoofddoekverbod kunnen instellen, want dan weten de "daders" de "slachtoffers" net zo goed te vinden, mochten ze wraak willen.BTW, ook al weten de slachtoffers wie de daders zijn, hoe voorkom je dat klagen bij de directie niet tot wraakacties zal leiden?
houden ze dan op met pesten?
quote:Daarnaast, hoe zit het met de daders zonder hoofddoek, de jongens.Op vrijdag 11 september 2009 23:20 schreef sp3c het volgende:
als de daders geen hoofddoek meer mogen dragen
houden ze dan op met pesten?
quote:Mijn familieleden dragen geen hoofddoek... maar ik heb ook geen problemen met moslima's die wel een hoofddoek dragen. Lekker boeiend dat ze een hoofddoek dragen. (degenen die zich misdragen moet je keihard aanpakken maar dat is logisch, althans dat is wat ik dacht tot dit hoofddoekenverbod in België) Een boerkaverbod kan ik nog wel begrijpen. Maar door de hoofddoek te verbieden verlaag je je naar het niveau van het moellahregime in Iran. Frankrijk is zo'n land waar ze extreem seculier zijn. Ik walg van beide soorten extremisten.Op vrijdag 11 september 2009 23:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar wat is nu eigenlijk het nut van zo'n hoofddoekjesverbod?
out of sight out of mind
quote:Jij reageert nu wel HEEL erg simpel. Hoezo niet relevant. Een meisje wordt gedwongen om een hoofddoek te dragen. Zij gaat klagen bij de directie. De allereerste vraag van die directie zal luiden: WIE was de dader en wat is je BEWIJS?Op vrijdag 11 september 2009 23:12 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Dit is totaal niet relevant voor de discussie. Hoezo hoe bewijs je dat? Hoe bewijs je dat iemand is mishandeld? Hoe bewijs je dat iemand is verkracht etc.
Met jouw logica kunnen we dat ook net zo goed opdoeken want de daders ontkennen hun daad of misschien nemen ze wel wraak op het slachtoffer als ie aangifte doet.
En als het slachtoffer dan zegt: het was X, want die scheld me uit en bedreigde me met Y, als ik nog langer zonder hoofddoek zou rondlopen.
Goh, zegt de directie dan. Heb je getuigen?
Nee, zegt het slachtoffer.
Tja, zegt de directie dan. Nou, we zullen X wel even op zijn/haar gedrag aanspreken.
Maar.....stottert het slachtoffer. X heeft ook gedreigd om me buiten schooltijd in elkaar te slaan als ik hierover zou klagen. Wat moet ik nu doen?
Heb je daar dan getuigen van, vraagt de directie.
Nee, zegt opnieuw het slachtoffer.
Tja, dan kunnen we niets voor je doen, zegt de directie.
En vervolgens druipt het slachtoffer moedeloos af.
quote:Ik doelde niet op marokkanen problemen, maar op problemen waarbij moslims bijvoorbeeld gelijke behandeling willen door een uitzonderingspositie te eisen.Op vrijdag 11 september 2009 23:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lol. en dan afvragen waarom het weer over marokkanen moet gaan?
quote:ja preciesOp vrijdag 11 september 2009 23:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daarnaast, hoe zit het met de daders zonder hoofddoek, de jongens.
ik zie het nut gewoon niet in deze kwestie
ik ben eventueel wel voor een verbod voor de leraressen (neutraal) of in de les (gelijke monnikken gelijke kappen, dus hoofddeksels af) maar een algeheel verbod vind ik te ver gaan, zeker met dit soort argumenten
quote:SlachtofferOp vrijdag 11 september 2009 23:18 schreef Meh7 het volgende:
Hoe weet je dan überhaupt dat er een probleem is? Als je het bewijs in specifieke gevallen niet voldoende vindt om specifieke maatregelen te nemen, hoe kan het bewijs dan wel voldoende zijn om een paardenmiddel in te zitten waarbij er duizenden nieuwe slachtoffers ontstaan.
Je weet het weer lekker te dramatiseren. Net als de rest van de wereld je religieuze uiting thuislaten maakt je geen slachtoffer, behalve in je eigen hoofd. Dit is gewoon de makkelijkste en enige werkbare oplossing. In Belgie waren er ook moeders en grote broers die fijn meededen met het treiteren. Om die allemaal aan te gaan pakken is niet doen, dus dan maar een verbod voor iedereen. Dan zal je wel weer gaan roepen dat het op moslims is gericht, en daar zal je vast wel gelijk in hebben. Maar ik lig er niet wakker van. Moslims hebben het voor elkaar verpest.
quote:boerkaverbod geloof ik ook niet inOp vrijdag 11 september 2009 23:22 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Mijn familieleden dragen geen hoofddoek... maar ik heb ook geen problemen met moslima's die wel een hoofddoek dragen. Lekker boeiend dat ze een hoofddoek dragen. (degenen die zich misdragen moet je keihard aanpakken maar dat is logisch, althans dat is wat ik dacht tot dit hoofddoekenverbod in België) Een boerkaverbod kan ik nog wel begrijpen. Maar door de hoofddoek te verbieden verlaag je je naar het niveau van het moellahregime in Iran. Frankrijk is zo'n land waar ze extreem seculier zijn. Ik walg van beide soorten extremisten.
ik vind het zonde, en zelfs triest dat zo'n vrouw zichzelf niet mag laten zien van wie dan ook ... maar het kan me eigenlijk geen drol schelen
quote:Onzin. Als het niet gaat om de hoofddoek, zal het gaan om of het haar los of vast is, of je wel of geen haarbandje draagt, of je wel of geen make-up doet, of je wel of geen strakke kledij aan hebt. Het probleem van de groepsdruk is helemaal niet verholpen. De daders van de pesterijen zijn niet aangepakt, die zitten nog op die scholen. Het probleem is niet *poef* weg met een hoofddoekenverbod, wel zijn er nieuwe slachtoffers bij die verplicht hun hoofddoek af moeten doen, wat net zo erg is als er verplicht eentje op moeten hebben.Op vrijdag 11 september 2009 23:25 schreef MrData het volgende:
Dit is gewoon de makkelijkste en enige werkbare oplossing.
quote:In Iran moet de vrouw overal een hoofddoek, in Belgie mag je nog gewoon over straat met een hoofddoek, klein verschilletje.Op vrijdag 11 september 2009 23:22 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
Maar door de hoofddoek te verbieden verlaag je je naar het niveau van het moellahregime in Iran.
quote:Boerkaverbod vooral om veiligheidsredenen... er wordt namelijk in meerdere landen (ook islamitische landen) misbruik gemaakt van de boerka door criminelen en zelfs terroristen die in een boerka probeerden te ontsnappen en boerkadraagsters die zichzelf opblazen in Irak. Met een hoofddoek ben je tenminste nog herkenbaar.Op vrijdag 11 september 2009 23:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
boerkaverbod geloof ik ook niet in
ik vind het zonde, en zelfs triest dat zo'n vrouw zichzelf niet mag laten zien van wie dan ook ... maar het kan me eigenlijk geen drol schelen
quote:Ik had het dan ook over de scholen.Op vrijdag 11 september 2009 23:30 schreef MrData het volgende:
[..]
In Iran moet de vrouw overal een hoofddoek, in Belgie mag je nog gewoon over straat met een hoofddoek, klein verschilletje.
quote:Maar wel een heel belangrijk verschil.Op vrijdag 11 september 2009 23:30 schreef MrData het volgende:
[..]
In Iran moet de vrouw overal een hoofddoek, in Belgie mag je nog gewoon over straat met een hoofddoek, klein verschilletje.
quote:ik heb nauwelijks problemen met niet-marokkaanse moslims. wel met marokkanen die moslim zijn of juist niet-moslim zijn. het is tuig van de richel en niet terug te sturen dankzij links.Op vrijdag 11 september 2009 23:24 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik doelde niet op marokkanen problemen, maar op problemen waarbij moslims bijvoorbeeld gelijke behandeling willen door een uitzonderingspositie te eisen.
en dat terwijl we geen verantwoordelijkheid of historie hebben met marokkanen of algerijnen. volgens mij is het tuig gewoon doorgestoten door frankrijk, dat wel banden heeft met deze volkeren. smerig land dat frankrijk.
quote:Ook @sp3c:Op vrijdag 11 september 2009 23:18 schreef Meh7 het volgende:Dit is nooit een doorslaggevend argument, met dit als argument zou je al helemaal geen algemeen hoofddoekverbod kunnen instellen, want dan weten de "daders" de "slachtoffers" net zo goed te vinden, mochten ze wraak willen.
De verantwoordelijkheid voor het niet dragen wordt hierdoor bij de directie gelegd. Anders gezegd: de niet draagsters kunnen zich op het verbod beroepen om zo de druk te verminderen.
Bovendien is het praktische en feitelijke gevolg, dat het niet langer zichtbaar is wie vóór of tégen is. Diegenen die de discussie hierover willen vermijden, kunnen anoniem blijven als zij dat willen (door nogmaals erop te wijzen dat er nou eenmaal een algemeen verbod is en hun persoonlijke mening daardoor irrelevant geworden is).
quote:Bla bla, vertel dat maar aan een meid die haar tijd buitenhuis grotendeels op school is. Dan is dat verschilletje opeens veel kleiner en is België net zo extreem als de Ayatollahs van Iran.Op vrijdag 11 september 2009 23:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wel een heel belangrijk verschil.
quote:Zoals Meh7 al heeft aangegeven... als de slachtoffers niet zonder getuigen en op hun woord worden geloofd dan zou dit algemeen hoofddoekenverbod niet eens van kracht zijn.Op vrijdag 11 september 2009 23:24 schreef girl123456 het volgende:
[..]
Jij reageert nu wel HEEL erg simpel. Hoezo niet relevant. Een meisje wordt gedwongen om een hoofddoek te dragen. Zij gaat klagen bij de directie. De allereerste vraag van die directie zal luiden: WIE was de dader en wat is je BEWIJS?
En als het slachtoffer dan zegt: het was X, want die scheld me uit en bedreigde me met Y, als ik nog langer zonder hoofddoek zou rondlopen.
Goh, zegt de directie dan. Heb je getuigen?
Nee, zegt het slachtoffer.
Tja, zegt de directie dan. Nou, we zullen X wel even op zijn/haar gedrag aanspreken.
Maar.....stottert het slachtoffer. X heeft ook gedreigd om me buiten schooltijd in elkaar te slaan als ik hierover zou klagen. Wat moet ik nu doen?
Heb je daar dan getuigen van, vraagt de directie.
Nee, zegt opnieuw het slachtoffer.
Tja, dan kunnen we niets voor je doen, zegt de directie.
En vervolgens druipt het slachtoffer moedeloos af.
quote:Onzin. Zie ook: Algemeen hoofddoekenverbod gemeenschapsonderwijs Belgie #2Op vrijdag 11 september 2009 23:34 schreef girl123456 het volgende:
[..]
Ook @sp3c:
De verantwoordelijkheid voor het niet dragen wordt hierdoor bij de directie gelegd. Anders gezegd: de niet draagsters kunnen zich op het verbod beroepen om zo de druk te verminderen.
Bovendien is het praktische en feitelijke gevolg, dat het niet langer zichtbaar is wie vóór of tégen is. Diegenen die de discussie hierover willen vermijden, kunnen anoniem blijven als zij dat willen (door nogmaals erop te wijzen dat er nou eenmaal een algemeen verbod is en hun persoonlijke mening daardoor irrelevant geworden is).
quote:nou ik geloof niet dat het al dan niet dragen van een hoofddoek het probleem isOp vrijdag 11 september 2009 23:34 schreef girl123456 het volgende:
[..]
Ook @sp3c:
De verantwoordelijkheid voor het niet dragen wordt hierdoor bij de directie gelegd. Anders gezegd: de niet draagsters kunnen zich op het verbod beroepen om zo de druk te verminderen.
Bovendien is het praktische en feitelijke gevolg, dat het niet langer zichtbaar is wie vóór of tégen is. Diegenen die de discussie hierover willen vermijden, kunnen anoniem blijven als zij dat willen (door nogmaals erop te wijzen dat er nou eenmaal een algemeen verbod is en hun persoonlijke mening daardoor irrelevant geworden is).
ik zat op een heel erg gristelijke school en dat ging echt om de mate van gristelijkheid bij dit soort figuren
vaak genoeg in de jusite kerk, mtv, vissen en blowen op zondag etc. als ze je willen pesten vinden ze wel een reden
quote:Jij reageert nu wel HEEL erg simpel. Hoezo niet relevant. Een meisje wordt gedwongen om een hoofddoek te dragen. Zij gaat klagen bij de directie. De allereerste vraag van die directie zal luiden: WIE was de dader en wat is je BEWIJS?Op vrijdag 11 september 2009 23:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Onzin. Als het niet gaat om de hoofddoek, zal het gaan om of het haar los of vast is, of je wel of geen haarbandje draagt, of je wel of geen make-up doet, of je wel of geen strakke kledij aan hebt. Het probleem van de groepsdruk is helemaal niet verholpen. De daders van de pesterijen zijn niet aangepakt, die zitten nog op die scholen. Het probleem is niet *poef* weg met een hoofddoekenverbod, wel zijn er nieuwe slachtoffers bij die verplicht hun hoofddoek af moeten doen, wat net zo erg is als er verplicht eentje op moeten hebben.
En als het slachtoffer dan zegt: het was X, want die scheld me uit en bedreigde me met Y, als ik nog langer zonder hoofddoek zou rondlopen.
Goh, zegt de directie dan. Heb je getuigen?
Nee, zegt het slachtoffer.
Tja, zegt de directie dan. Nou, we zullen X wel even op zijn/haar gedrag aanspreken.
Maar.....stottert het slachtoffer. X heeft ook gedreigd om me buiten schooltijd in elkaar te slaan als ik hierover zou klagen. Wat moet ik nu doen?
Heb je daar dan getuigen van, vraagt de directie.
Nee, zegt opnieuw het slachtoffer.
Tja, dan kunnen we niets voor je doen, zegt de directie.
En vervolgens druipt het slachtoffer moedeloos af.
Dus Meh7, niet alleen maar zeuren en in de slachtofferrol kruipen, maar kom eens met échte praktische en realistische maatregelen om de echte slachtoffers te beschermen.
hoofddoek verbieden in de hele eu.
quote:Iets verplichten voor iedereen is iets heel anders dan iets verbieden voor iedereen, en dan ook nog alleen in openbare ruimtes. In het eerste geval wordt iedereen getroffen, in het tweede geval alleen degenen die er een punt van maken.Op vrijdag 11 september 2009 23:35 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Bla bla, vertel dat maar aan een meid die haar tijd buitenhuis grotendeels op school is. Dan is dat verschilletje opeens veel kleiner en is België net zo extreem als de Ayatollahs van Iran.
quote:Zoals ik al zei, als het bewijs niet voldoende is om specifieke maatregelen te nemen in specifieke gevallen, hoe kan datzelfde bewijs dan wel voldoende zijn om een algemene maatregel mee te verdedigen: een paardenmiddel met een enorme hoeveelheid aan overkill, wat bestaat uit vele onschuldige meiden die hun hoofddoek af moeten doen.Op vrijdag 11 september 2009 23:38 schreef girl123456 het volgende:
Dus Meh7, niet alleen maar zeuren en in de slachtofferrol kruipen, maar kom eens met échte praktische en realistische maatregelen om de echte slachtoffers te beschermen.
quote:
doe mij maar surinamers. of antillianen. met al dat geld wat we voor niet-westerse en geen band-hebbende kutvolkeren wegpleuren kan dat makkelijk.
hoofddoek verbieden in de hele eu.
Jij was zogenaamde de nobele heer die zich inzette voor de jongeren van alle afkomsten?
Als er nog reacties komen, lees ik die morgen wel weer.
quote:Waarom nu weer bla bla? Nergens voor nodig om beledigend te doen.Op vrijdag 11 september 2009 23:35 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Bla bla, vertel dat maar aan een meid die haar tijd buitenhuis grotendeels op school is. Dan is dat verschilletje opeens veel kleiner en is België net zo extreem als de Ayatollahs van Iran.
quote:Jongens, dit zijn geen argumenten. Dan kan ik zeggen dat in Iran de hoofddoek voor iedereen verplicht is, is het daarmee dan ok? Zo nee, trek dat dan door in jouw wijze van beredeneren.Op vrijdag 11 september 2009 23:40 schreef MrData het volgende:
[..]
Iets verplichten voor iedereen is iets heel anders dan iets verbieden voor iedereen, en dan ook nog alleen in openbare ruimtes. In het eerste geval wordt iedereen getroffen, in het tweede geval alleen degenen die er een punt van maken.
quote:Tijd voor een Europese richtlijn !Op vrijdag 11 september 2009 23:38 schreef zoalshetis het volgende:
doe mij maar surinamers. of antillianen. met al dat geld wat we voor niet-westerse en geen band-hebbende kutvolkeren wegpleuren kan dat makkelijk.
hoofddoek verbieden in de hele eu.
Belgie geeft het goede voorbeeld
quote:FYI, dit is niet een verbod dat door de Belgische overheid is ingesteld.Op vrijdag 11 september 2009 23:42 schreef qonmann het volgende:
[..]
Tijd voor een Europese richtlijn !
Belgie geeft het goede voorbeeld
quote:Je hebt natuurlijk een punt als je zegt dat die gasten wel iets anders vinden om te treiteren. Toestaan is geen optie, want ze gaan net zolang door tot de mannetjes in een jurk lopen en de vrouwtjes in een tent. Iets ertegen doen gaat ook moeilijk want je moet bewijs/getuigen hebben, en als er al iets tegen gedaan wordt dan heb je vast weer een gevalletje eerwraak te pakken. Wat ze gedaan hebben is in ieder geval binnen de school neutraliteit aanbrengen, beter dan niks doen. En voor die moslima's die het echt erg vinden, tsja. Als ik van mijn geloof de hele dag een helm op moet mag dat ook niet. Accepteer dan maar dat je je ook eens moet schikken naar de situatie. Vind Allah vast niet erg.Op vrijdag 11 september 2009 23:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Onzin. Als het niet gaat om de hoofddoek, zal het gaan om of het haar los of vast is, of je wel of geen haarbandje draagt, of je wel of geen make-up doet, of je wel of geen strakke kledij aan hebt. Het probleem van de groepsdruk is helemaal niet verholpen. De daders van de pesterijen zijn niet aangepakt, die zitten nog op die scholen. Het probleem is niet *poef* weg met een hoofddoekenverbod, wel zijn er nieuwe slachtoffers bij die verplicht hun hoofddoek af moeten doen, wat net zo erg is als er verplicht eentje op moeten hebben.
quote:Laat me raden: jullie stemmen op de PVV omdat jullie anti-EU zijn, en nu willen jullie een Europese richtlijnOp vrijdag 11 september 2009 23:42 schreef qonmann het volgende:
[..]
Tijd voor een Europese richtlijn !
Belgie geeft het goede voorbeeld
quote:!!!!!Op vrijdag 11 september 2009 23:44 schreef AmsterDamnImFine het volgende:
[..]
Laat me raden: jullie stemmen op de PVV omdat jullie anti-EU zijn, en nu willen jullie een Europese richtlijn