quote:Upskirt-fotograaf blijkt Fok!-moderator!
Ok dames We got him! Dankzij noest speurwerk van onze reaguurders en enkele mannen in regenjassen kunnen we u mededelen dat de upskirt-man, de stiekeme meisjesfotograaf, de vrouwelijke collega-filmert, niemand minder dan Bouwe S uit Winsum is, ook wel bekend als 'vw_caddy', de gewaardeerde moderator op Fok.nl. Ja, dus toch wéér een Fok!ertje hè! Het leuke is dat Bouwe niet door de mand in gevallen dankzij een loslippige buurman maar gewoon door zijn eigen stomme fout. Zo plaatste hij dit geinige gifje op het forum van Mokkels.nl, uiteraard in de hoedanigheid van Blizzard de übercoole upskirt-man. Een ding vergat hij hierbij echter, en dat is dat de lokatie van het plaatje eenvoudig te herleiden is naar een e-mailadres. Dat ging zo. Dit klinkt vast vaag, maar om er zeker van te zijn mailden we blizzard, en kregen zo het ip-nummer van zijn bedrijf, namelijk Bollegraaf Recycling Machinery. Kortom, Bouwe, ga je nu zelf naar de politie, of moet iemand anders voor je gaan? Voordeel is wel dat Bouwe zijn verklaring al klaar heeft. Die postte hij namelijk vorig jaar al als reactie op het nieuws van een collega-rokjesfilmer die veroordeeld werd: "Sommige vrouwen vragen er nou eenmaal om." Waarvan akte. His famous last words hierrrr!
Update: POLITIE GRONINGEN SCHIET OP! Het is een IT-expert, hij is nu dingen aan het wissen. Gelukkig hebben we genoeg sluitend bewijs dat hij het is. Maar verzegel de computers op zijn werk, die gebuikt hij om te uploaden. Grote kans dat hij thuis dingen aan het wissen is. Gelukkig we hebben ook nog een filmpje dat hij vanuit zijn eigen huis de buuv filmde. He is going down, maar maak het uzelf niet te lastig.
Speciaal voor geschokte Groningse dames, hieronder zijn complete C.V. Voor zover we konden nagaan heeft op al deze bedrijfsplekken, heimelijke videoopnamen van vrouwen gemaakt, dat doet hij namelijk élke dag. Ook van zijn blonde buuv trouwens.
http://www.geenstijl.nl/m(...)jkt_fokmod.html#more
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 24-07-2009 05:08:52 ]
hij was geen moderator, maar sport crew
quote:Ja ik kan er moeilijk een eigen verhaal van maken.Op donderdag 23 juli 2009 20:53 schreef Mirjam het volgende:
klakkeloos kopieren ook
hij was geen moderator, maar sport crew
quote:Mij ook niet.Op donderdag 23 juli 2009 20:56 schreef wikwakka2 het volgende:
Hij doet mij geen belletje rinkelen, maar goed dat hij is gesnapt.
quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:53 schreef Re het volgende:
wie?
quote:Weer zo'n knuppel van sport, dus.Op donderdag 23 juli 2009 20:53 schreef Mirjam het volgende:
klakkeloos kopieren ook
hij was geen moderator, maar sport crew
Nou ja, kom maar op met de gratis publiciteit voor FOK!. Thanks GeenStijl!
Had niets met fotograferen te maken.
quote:Waar dan wel mee?Op donderdag 23 juli 2009 20:59 schreef GlowMouse het volgende:
Buiten FOK! om heb ik eens een klein projectje met hem gedaan, 5 jaar terug.
Had niets met fotograferen te maken.
quote:Kan die van mij ook daarin veranderd worden?Op donderdag 23 juli 2009 20:59 schreef Mirjam het volgende:
het is op GS inmiddels gecorrigeerd naar fokuser
Wat zijn sommige fokkers toch levenloos
quote:Dat is allemaal informatie die al van internet afkomstig is. Het meeste zal hij er zelfs zelf op hebben gezet.
Het is trouwens niet zo netjes van GeenStijl om het hele hebben en houden van een verdachte openbaar te maken... Dat zijn Yvonne van Hertum-praktijken.
quote:Heb je die websites van die kerel gezien? Hij is niet goed bij zijn hoofd.
Het is trouwens niet zo netjes van GeenStijl om het hele hebben en houden van een verdachte openbaar te maken... Dat zijn Yvonne van Hertum-praktijken.
quote:Website waar je de voortgang van de snelheidsverhoging van adsl van kpn kon volgen. Hij (en ik overigens ook) heeft allang niets meer met die site te maken.
quote:ach ja, zelf maakte hij vrouwenkonten openbaarOp donderdag 23 juli 2009 21:01 schreef Jordy-B het volgende:
Het is trouwens niet zo netjes van GeenStijl om het hele hebben en houden van een verdachte openbaar te maken... Dat zijn Yvonne van Hertum-praktijken.
quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:53 schreef Re het volgende:
wie?
quote:Dit is wel ziek:
ach ja, zelf maakte hij vrouwenkonten openbaar
http://home.zonnet.nl/blizzard/mokkels.nl/transparant.htm
Wat een gast zeg...
quote:Dit vroeg ik me dus ook af,.Op donderdag 23 juli 2009 21:00 schreef FicoF het volgende:
Dat deden ze tig jaar geleden bij Geenstijl zelf toch ook? Toen filmde Rutger in zo`n parkeergarage onder een trap.
niet dat ik de daden van die knuppel wil goedkeuren, maar toen die GS lui het deden was het ubercool volgens mij
quote:
quote:Ja, maar wel anonieme vrouwenkonten, volgens mij. En die dames hebben niets uit te leggen bij een toekomstig sollicitatiegesprek, omdat hun werkgever in spe op hun naam gegoogled heeft.Op donderdag 23 juli 2009 21:04 schreef BereNDD het volgende:
[..]
ach ja, zelf maakte hij vrouwenkonten openbaar
Komt bij dat je ook wel een sloerie bent als je omgeving je kan herkennen aan een upskirt-foto...
.quote:Dat was nav een nieuwsitem, of klachten betreffende die trap daar. Als reactie daarop gingen ze zelf kijken.Op donderdag 23 juli 2009 21:06 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
Dit vroeg ik me dus ook af,.
niet dat ik de daden van die knuppel wil goedkeuren, maar toen die GS lui het deden was het ubercool volgens mij
quote:Nou bij die link hierboven zou ik mezelf echt wel herkennen.Op donderdag 23 juli 2009 21:09 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ja, maar wel anonieme vrouwenkonten, volgens mij.
Komt bij dat je ook wel een sloerie bent als je omgeving je kan herkennen aan een upskirt-foto...
Wat is het ook een paupersite dat GeenStijl.
quote:oh nee, dan is het inderdaad vet gaafOp donderdag 23 juli 2009 21:10 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Dat was nav een nieuwsitem, of klachten betreffende die trap daar. Als reactie daarop gingen ze zelf kijken.
quote:Hoe kom je er ook opOp donderdag 23 juli 2009 21:06 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Dit is wel ziek:
http://home.zonnet.nl/blizzard/mokkels.nl/transparant.htm
Wat een gast zeg...
quote:Ja, jezelf... Maar zou je omgeving je ook herkennen?Op donderdag 23 juli 2009 21:10 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nou bij die link hierboven zou ik mezelf echt wel herkennen.
En die dames hebben niets uit te leggen bij een toekomstig sollicitatiegesprek, omdat hun werkgever in spe op hun naam gegoogled heeft, of wel? Het is niet voor niets dat dat soort dingen doorgaans niet openbaar gemaakt worden bij een verdachte. Als zoiemand eenmaal veroordeeld is, is het wel een wat ander verhaal, maar nu zouden ze het nog gewoon over Bouwe S. moeten hebben.
quote:Bij lange na niet zo ernstig als deze verdwaalde grafnerdOp donderdag 23 juli 2009 21:11 schreef HeldenHart het volgende:
[..]
oh nee, dan is het inderdaad vet gaaf
Of ben je zn mattie?
quote:In ieder geval een stuk minder zielig en obsessief dan dit figuur
oh nee, dan is het inderdaad vet gaaf
quote:Het is gewoon een user: vw_caddyook wel bekend als 'vw_caddy', de gewaardeerde moderator op Fok.nl. Ja, dus toch wéér een Fok!ertje hè!
Is schijnbaar ex-sportcrewlid.. dat is geen moderator.
Matige poging om FOK! te naaien.
PROEST!quote:Dat is idd al veranderd.Op donderdag 23 juli 2009 21:13 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het is gewoon een user: vw_caddy
Is schijnbaar ex-sportcrewlid.. dat is geen moderator.
Matige poging om FOK! te naaien.
quote:Nee, behalve mn vriend misschien. Maar ik zal het gewoon alles behalve relaxt vinden als iemand anders foto's van mij plaatst op internet.Op donderdag 23 juli 2009 21:12 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ja, jezelf... Maar zou je omgeving je ook herkennen?
En die dames hebben niets uit te leggen bij een toekomstig sollicitatiegesprek, omdat hun werkgever in spe op hun naam gegoogled heeft, of wel?
quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:08 schreef NotYou het volgende:
Geenstijl is in dezen natuurlijk volslagen hypocriet bezig; het weblog is zelf o.a. over de ruggen van (minderjarige) webcammeisjes wier beeldmateriaal verspreid werd onder een zo groot mogelijk publiek, uitgegroeid tot een miljoenenbedrijf. Opmerkelijk dat uitgerekend zij zich geroepen voelen de heksenjacht op deze 'vieze man' te openen.
Als vanzelfsprekend is het verwerpelijk meisjes zonder medeweten of toestemming te filmen, al helemaal als je een stap verder gaat en ze onder hun rokken filmt, maar door exvriendjes online gezette beelden van minderjarige meisjes verspreiden (en er zelf onwaarschijnlijk veel beter van worden) is dat evengoed.
Al met al: Geenstijl
.Zou zijn vriendin hiervan weten ..., ownee wacht
quote:In het bericht op gs staat nog steeds
quote:waarbij moderator gelinkt wordt naar de postgeschiedenis op FP van die user. Postgeschiedenis.de gewaardeerde moderator op Fok.nl.
Terwijl het er zó staat alsof de link bewijs zou moeten zijn dat die user moderator is. quote:na ja 'Fok naaien', met die enorme hoeveelheid users zit er altijd wel iemand tussen die een keer in opspraak komt - en dit is nou niet echt opzienbarendOp donderdag 23 juli 2009 21:13 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het is gewoon een user: vw_caddy
Is schijnbaar ex-sportcrewlid.. dat is geen moderator.
Matige poging om FOK! te naaien.
quote:Klopt, maar Bouwe heeft nu geen leven meer. Nou viel dat blijkbaar toch al tegen (hij kwam tenminste nog buiten), maar hij zal in de toekomst behoorlijk wat problemen krijgen als 'ie op zoek wil naar een andere baan. En da's misschien ook wel terecht, als hij zulke dingen uitvreet, maar dat is niet aan ons maar aan de rechter.Op donderdag 23 juli 2009 21:15 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nee, behalve mn vriend misschien. Maar ik zal het gewoon alles behalve relaxt vinden als iemand anders foto's van mij plaatst op internet.
Als Yvonne van Hertum de gegevens openbaar maakt van mensen waarvan ze een licht vermoeden heeft dat ze pedo zijn (of dat ze haar gewoon in de weg lopen, of verkeerd hebben aangekeken, of wat voor reden dan ook), is daar behoorlijk wat weerstand tegen, maar in dit geval lijkt het allemaal maar normaal te zijn dat een vent aan de schandpaal genageld mag worden zonder veroordeling.
quote:ssst!Op donderdag 23 juli 2009 21:19 schreef Manono het volgende:
eigenlijk moeten we voor 10 jaar Fok een mega-publiciteitsstunt bedenken
quote:Het was misschien handig als het even aangepast was.. maarja we zijn allemaal mensen, ook hier..waarbij moderator gelinkt wordt naar de postgeschiedenis op FP van die user. Postgeschiedenis.
[ Bericht 40% gewijzigd door paddy op 23-07-2009 21:37:50 ]
quote:Nouja dat hoeft van mij idd ook niet zo.Op donderdag 23 juli 2009 21:21 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Klopt, maar Bouwe heeft nu geen leven meer. Nou viel dat blijkbaar toch al tegen (hij kwam tenminste nog buiten), maar hij zal in de toekomst behoorlijk wat problemen krijgen als 'ie op zoek wil naar een andere baan. En da's misschien ook wel terecht, als hij zulke dingen uitvreet, maar dat is niet aan ons maar aan de rechter.
Als Yvonne van Hertum de gegevens openbaar maakt van mensen waarvan ze een licht vermoeden heeft dat ze pedo zijn (of dat ze haar gewoon in de weg lopen, of verkeerd hebben aangekeken, of wat voor reden dan ook), is daar behoorlijk wat weerstand tegen, maar in dit geval lijkt het allemaal maar normaal te zijn dat een vent aan de schandpaal genageld mag worden zonder veroordeling.
Maarja die meisjes vinden het vast ook niet leuk en dat boeit hem blijkbaar ook geen reet
dus...quote:Was? Is ie gebanned dan?Op donderdag 23 juli 2009 20:53 schreef Mirjam het volgende:
klakkeloos kopieren ook
hij was geen moderator, maar sport crew
quote:Flinke reedt
quote:Dus gaat men lekker eigen rechtertje spelen... goed hee.Op donderdag 23 juli 2009 21:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Nouja dat hoeft van mij idd ook niet zo.
Maarja die meisjes vinden het vast ook niet leuk en dat boeit hem blijkbaar ook geen reet
quote:
i sure hope this is not it
quote:Grote verschil is dat die meisjes er zelf voor kiezen om te worden gefilmd, ik durf te wedden dat dit bij deze dames niet is gevraagd.Op donderdag 23 juli 2009 21:08 schreef NotYou het volgende:
Geenstijl is in dezen natuurlijk volslagen hypocriet bezig; het weblog is zelf o.a. over de ruggen van (minderjarige) webcammeisjes wier beeldmateriaal verspreid werd onder een zo groot mogelijk publiek, uitgegroeid tot een miljoenenbedrijf. Opmerkelijk dat uitgerekend zij zich geroepen voelen de heksenjacht op deze 'vieze man' te openen.
Als vanzelfsprekend is het verwerpelijk meisjes zonder medeweten of toestemming te filmen, al helemaal als je een stap verder gaat en ze onder hun rokken filmt, maar door exvriendjes online gezette beelden van minderjarige meisjes verspreiden (en er zelf onwaarschijnlijk veel beter van worden) is dat evengoed.
Al met al: Geenstijl reaguurders vw_caddy
quote:Die foto's in dat bericht zijn gephotoshopped.Op donderdag 23 juli 2009 21:23 schreef DeRick het volgende:
[..]
Het was misschien handig als het even aangepast was.. maarja we zijn allemaal mensen, ook hier..
Kijk eens naar de datum en tijd bij zowel "voor" als "na".
quote:wil niet lullig doen.... maar ik zie op de originele foto ook dat ze een string aan heeft...... Heb ik geen Photoshop voor nodig.
[..]
Dit is wel ziek:
http://home.zonnet.nl/blizzard/mokkels.nl/transparant.htm
Wat een gast zeg...
quote:Iets gemist?Ja, dus toch wéér een Fok!ertje hè
Iets tegen FOK! ofzo?
Half werk dus.
quote:Jij hebt xray eyes!
[..]
wil niet lullig doen.... maar ik zie op de originele foto ook dat ze een string aan heeft...... Heb ik geen Photoshop voor nodig.
quote:Nee, dat zal, maar toch die foto's gebruiken. Dus...in feite het juist publiceren. Maakt voor mij dan niet zoveel verschil.Op donderdag 23 juli 2009 21:27 schreef FicoF het volgende:
[..]
Grote verschil is dat die meisjes er zelf voor kiezen om te worden gefilmd, ik durf te wedden dat dit bij deze dames niet is gevraagd.
quote:Evengoed zullen deze meisjes voor (verdere) verspreiding geen toestemming gegeven hebben en hier ook niet om gevraagd zijn. Ook zou je afhankelijk van advertenties/ambities destijds als verschil aan kunnen merken dat geenstijl er financieel gewin uit heeft proberen te halen, achteraf niet zonder succes.Op donderdag 23 juli 2009 21:27 schreef FicoF het volgende:
[..]
Grote verschil is dat die meisjes er zelf voor kiezen om te worden gefilmd, ik durf te wedden dat dit bij deze dames niet is gevraagd.
Daarbij is ook geenstijl.tv/Rutger en cameraman er niet vies van decolletés van 'geïnterviewden' uitgebreid en in alle waarschijnlijkheid ongevraagd in beeld te brengen. (Ben even te lui om een linkje te zoeken.
)quote:hij is al héél lang geen crew meer
quote:Ja maar lang niet zo duidelijk als bij die andere foto
[..]
wil niet lullig doen.... maar ik zie op de originele foto ook dat ze een string aan heeft...... Heb ik geen Photoshop voor nodig.
quote:Volgens mij als er een cameraman voor je neus staat voor een interview/gesprek mag je wel door hebben dat je complete lijf in beeld kan komen.
[..]
Evengoed zullen deze meisjes voor (verdere) verspreiding geen toestemming gegeven hebben en hier ook niet om gevraagd zijn. Ook zou je afhankelijk van advertenties/ambities destijds als verschil aan kunnen merken dat geenstijl er financieel gewin uit heeft proberen te halen, achteraf niet zonder succes.
Daarbij is ook geenstijl.tv/Rutger en cameraman er niet vies van decolletés van 'geïnterviewden' uitgebreid en in alle waarschijnlijkheid ongevraagd in beeld te brengen. (Ben even te lui om een linkje te zoeken.
quote:er zijn de afgelopem tijd wel meer fokkers in het nieuws geweest.
Weer een FOK!kertje?
[..]
Iets gemist?
Iets tegen FOK! ofzo?
Half werk dus.
yildiz, driek, de ID-kaart clown, enz.
quote:Ja, behalve als het ze niet lukt om genoeg leden te krijgen voor die sneue omroep van ze...Op donderdag 23 juli 2009 21:34 schreef Waterwereld het volgende:
Iets gemist?
Iets tegen FOK! ofzo?
quote:True maar dat er bijna schermvullend ingezoomd zal worden op je decolleté lijkt me toch net iets minder vanzelfsprekend.Op donderdag 23 juli 2009 21:38 schreef Godtje het volgende:
[..]
Volgens mij als er een cameraman voor je neus staat voor een interview/gesprek mag je wel door hebben dat je complete lijf in beeld kan komen.
quote:Je weet wie er tegenover je staat. Daarbij is ingezoomd erger? Het is hetzelfde beeld alleen van iets dichterbij.
[..]
True maar dat er bijna schermvullend ingezoomd zal worden op je decolleté lijkt me toch net iets minder vanzelfsprekend.
quote:Je denkt dat die serieus nog terug gaat komen?
quote:Het is helemaal niet hetzelfde beeld; het zijn enkel de borsten en daarop ligt de focus ook, niet op het 'interview'. En nee, al helemaal eerder kende nog niet iedereen Rutger.Op donderdag 23 juli 2009 21:45 schreef Godtje het volgende:
[..]
Je weet wie er tegenover je staat. Daarbij is ingezoomd erger? Het is hetzelfde beeld alleen van iets dichterbij.
quote:Yildiz-link?Op donderdag 23 juli 2009 21:39 schreef Mirjam het volgende:
[..]
er zijn de afgelopem tijd wel meer fokkers in het nieuws geweest.
yildiz, driek, de ID-kaart clown, enz.
quote:gebruik de search.
quote:LOL, thx!
quote:gevonden inmiddels dus
Iedereen op vakantie zeker
quote:[11-SEPT-2005] Tassendump, de nabeschouwing
quote:Blijkbaar, het komt allemaal maar langzaam op gang hier!Op donderdag 23 juli 2009 22:12 schreef Misanthroopia het volgende:
Waarom is dit nog niet ontploft naar topic #13?!?
Iedereen op vakantie zeker
quote:Dj_Day-V?Op donderdag 23 juli 2009 22:13 schreef Dj_Day-V het volgende:
Venomsnake?
Als je mensen herkenbaar plaatst, ja, dan zie ik het probleem wel. Maar dat gifje vind ik persoonlijk vrij onschuldig. Sneu, maar of je er strafrechtelijk wat mee zou moeten doen?
quote:Madoxxx ofzoietsOp donderdag 23 juli 2009 21:39 schreef Mirjam het volgende:
[..]
er zijn de afgelopem tijd wel meer fokkers in het nieuws geweest.
yildiz, driek, de ID-kaart clown, enz.
quote:Zie ONZ voor #2Op donderdag 23 juli 2009 22:12 schreef Misanthroopia het volgende:
Waarom is dit nog niet ontploft naar topic #13?!?
Iedereen op vakantie zeker
quote:Het is dan ook een ICT'er... Oh snap.
Ik ben geen dokter ofzo, maar als je dag in dat uit dit soort dingen filmt en fotografeert ben je toch wel een vunzigaard
Maar toen ze die kerel z'n hele hebben en houwen op internet gooiden, vond ik het toch minder. Wat die vent gedaan heeft is niet netjes, maar om zo aan de schandpaal genageld te worden is ook weer zoiets.
Hier moet ik gepost hebben 
quote:En wat was het voor een jongen?Op donderdag 23 juli 2009 23:46 schreef 2dope het volgende:
Bouwe... Ik zat gewoon bij die droeftoeter op school
quote:Zit jij nou een vrouwenhater te verdedigen?Op donderdag 23 juli 2009 23:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
Hmmmm, eerst vond ik het wel grappig.
Maar toen ze die kerel z'n hele hebben en houwen op internet gooiden, vond ik het toch minder. Wat die vent gedaan heeft is niet netjes, maar om zo aan de schandpaal genageld te worden is ook weer zoiets.
quote:Zoiets heb ik ook. Hij zat zeker niet goed maar GS maakt er wel echt een heksenjacht van. Iedereen die er schande van spreekt zit wel zelf verlekkerd naar die upskirtfoto's van hem te kijken waarschijnlijk (onder het mom van even kijken hoe erg het wel niet is).Op donderdag 23 juli 2009 23:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
Hmmmm, eerst vond ik het wel grappig.
Maar toen ze die kerel z'n hele hebben en houwen op internet gooiden, vond ik het toch minder. Wat die vent gedaan heeft is niet netjes, maar om zo aan de schandpaal genageld te worden is ook weer zoiets.
quote:Hij heeft een vwcaddy@fok.nl mailadres dus is lid van de crew (geweest of nog steeds, dat maakt toch niets uitOp donderdag 23 juli 2009 21:16 schreef OldJeller het volgende:
[..]
In het bericht op gs staat nog steeds
[..]
waarbij moderator gelinkt wordt naar de postgeschiedenis op FP van die user. Postgeschiedenis.
)) Lieske / DidoHij heeft idd wel een obsessie , niet alleen op straat.
Maar goed, met zo'n hobbie zat ie goed in de weblogcrew.
[ Bericht 10% gewijzigd door Loedertje op 24-07-2009 00:28:38 ]
quote:Wat foto's van achterwerken gemaakt geloof ik .Op vrijdag 24 juli 2009 00:28 schreef HiZ het volgende:
Eh wat heeft ie eigenlijk gedaan?
quote:Oh, zielig figuur, zeker teveel manga gelezen/gekeken. Maarre, afgezien van dat het niet zo leuk is, welke schade hebben de slachtoffers precies geleden? Ik wil mijn billen ook niet op het internet terugvinden, maar ik denk toch dat als iemand een foto zou maken en ze er op zou plaatsen zelfs ikzelf niet precies mijn billen terug zou kunnen vinden. Laat staan dat anderen die kunnen terugleiden naar mij.Op vrijdag 24 juli 2009 00:29 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wat foto's van achterwerken gemaakt geloof ik .
Ik vind hier echt wel dat GS tever gaat om iemand die een tik op zijn vingers verdient met een knuppel knock out te slaan.
Waar de Politie dikke ellende krijgt als zij teveel informatie over verdachten vrijgeven, mag zo'n GeenStijl zonder problemen maar hun gang gaan? Onder het mom van ja de informatie was op internet te vinden dus mogen wij het publiceren, ofzo.
quote:Hij heeft ook gewoon foto's en filmpjes van hun gezicht gemaakt hoor. Als 'extraatje'.
[..]
Oh, zielig figuur, zeker teveel manga gelezen/gekeken. Maarre, afgezien van dat het niet zo leuk is, welke schade hebben de slachtoffers precies geleden? Ik wil mijn billen ook niet op het internet terugvinden, maar ik denk toch dat als iemand een foto zou maken en ze er op zou plaatsen zelfs ikzelf niet precies mijn billen terug zou kunnen vinden. Laat staan dat anderen die kunnen terugleiden naar mij.
Ik vind hier echt wel dat GS tever gaat om iemand die een tik op zijn vingers verdient met een knuppel knock out te slaan.
Overigens vind ik dit wel erg ver gaan, het zijn maar foto's, er zijn lui die anderen een klap verkopen en volledig anoniem na 2 maanden alweer op straat staan. Deze man wordt echt onevenredig hard getroffen door zijn daad.
quote:Moeilijk te zeggen. Wat ie doet was wel illegaal.Op vrijdag 24 juli 2009 00:33 schreef gebrokenglas het volgende:
Valt GeenStijl hier niet op aan te pakken? Ik vind het echt NIET KUNNEN, van deze persoon al zijn persoonlijke gegevens publiceren.
Waar de Politie dikke ellende krijgt als zij teveel informatie over verdachten vrijgeven, mag zo'n GeenStijl zonder problemen maar hun gang gaan? Onder het mom van ja de informatie was op internet te vinden dus mogen wij het publiceren, ofzo.
Maar ik vind ook absoluut dat GS tever is gegaan. Iemand's leven kapot maken omdat ie een beetje debiele hobby heeft.
quote:Weet niet of er een klacht nodig is eigenlijk. Zo ja, dan wordt het nog moeilijk om aan te tonen dat de billen van de klager zijn.Op vrijdag 24 juli 2009 00:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
In hoeverre is dit eigenlijk strafbaar?
quote:Dat dus.Op vrijdag 24 juli 2009 00:38 schreef HiZ het volgende:
[..]
Moeilijk te zeggen. Wat ie doet was wel illegaal.
Maar ik vind ook absoluut dat GS tever is gegaan. Iemand's leven kapot maken omdat ie een beetje debiele hobby heeft.
quote:Bij de meeste foto's staan ook foto's van gezichten dus dat moet in dat geval wel goed mogelijk zijn.Op vrijdag 24 juli 2009 00:39 schreef HiZ het volgende:
Weet niet of er een klacht nodig is eigenlijk. Zo ja, dan wordt het nog moeilijk om aan te tonen dat de billen van de klager zijn.
quote:Lijkt mij toch raar, een belangrijk kenmerk van aanranding is dwang. Ik, met mijn beperkte juridisch kennis, kan in mijn wetbundeltjes niets vinden waar dit onder zou kunnen vallen.Op donderdag 23 juli 2009 22:53 schreef DS4 het volgende:
Tsja, het is natuurlijk vrij sneu om zo aan je gerief te moeten komen, maar als ik dan lees (telegraaf.nl) dat het wordt gezien als "aanranding"...
Artikel 246 Wetboek van Strafrecht, Aanranding:
quote:Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
quote:edit: ah dat 'andere feitelijkheid' gaat over die bedreiging.Op vrijdag 24 juli 2009 00:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Lijkt mij toch raar, een belangrijk kenmerk van aanranding is dwang. Ik, met mijn beperkte juridisch kennis, kan in mijn wetbundeltjes niets vinden waar dit onder zou kunnen vallen.
Artikel 246 Wetboek van Strafrecht, Aanranding:
[..]
Er is vast wel wat van te maken
. quote:Schennis van de Eerbaarheid is altijd nog een ontsnappingsroute natuurlijk... Aanranding vraag ik me ook af. Als je 'dwang' ziet als een geforceerde inbreuk op iemands handelingsvrijheid, zou het denk ik kunnen?Op vrijdag 24 juli 2009 00:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Lijkt mij toch raar, een belangrijk kenmerk van aanranding is dwang. Ik, met mijn beperkte juridisch kennis, kan in mijn wetbundeltjes niets vinden waar dit onder zou kunnen vallen.
Artikel 246 Wetboek van Strafrecht, Aanranding:
[..]
Ben ook geen jurist helaas
quote:Dat dus.Op vrijdag 24 juli 2009 00:33 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh, zielig figuur, zeker teveel manga gelezen/gekeken. Maarre, afgezien van dat het niet zo leuk is, welke schade hebben de slachtoffers precies geleden? Ik wil mijn billen ook niet op het internet terugvinden, maar ik denk toch dat als iemand een foto zou maken en ze er op zou plaatsen zelfs ikzelf niet precies mijn billen terug zou kunnen vinden. Laat staan dat anderen die kunnen terugleiden naar mij.
Ik vind hier echt wel dat GS tever gaat om iemand die een tik op zijn vingers verdient met een knuppel knock out te slaan.
quote:Wat dacht je hiervan?Op vrijdag 24 juli 2009 01:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Schending van de Eerbaarheid is altijd nog een ontsnappingsroute natuurlijk... Aanranding vraag ik me ook af. Als je 'dwang' ziet als een geforceerde inbreuk op iemands handelingsvrijheid, zou het denk ik kunnen?
Ben ook geen jurist helaas
X1.1 Art. 261v:
-1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
-2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ter gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig bevonden aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
quote:Volgens mij heeft de dader geen enkel feit te laste gelegd aan de slachtoffers, en dat is toch vrij essentieel bij smaad. Dan zou je uitkomen bij eenvoudige belediging, dat is ook zo'n lekker algemeen artikel waar van alles onder kan vallen.Op vrijdag 24 juli 2009 01:20 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat dacht je hiervan?
X1.1 Art. 261v:
-1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
-2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ter gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig bevonden aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
quote:In dat filmpje op Geenstijl was in ieder geval al het gezicht van een vrouw te zien waarvan hij de kont uitvoerig filmde, om dit vervolgens doodleuk op internet te zetten. Volgens mij is dat best uit te leggen als aantasting van de goede naam; zo niet, dan heeft die agent voor zijn beurt gesproken.Op vrijdag 24 juli 2009 01:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de dader geen enkel feit te laste gelegd aan de slachtoffers, en dat is toch vrij essentieel bij smaad. Dan zou je uitkomen bij eenvoudige belediging, dat is ook zo'n lekker algemeen artikel waar van alles onder kan vallen.
quote:
quote:* vigier onderschrijft...
Wegens relevantie en bij wijze van tvp hier gequote.
[..]
quote:xhamster was zeker niet goed genoeg meer.Op vrijdag 24 juli 2009 00:29 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wat foto's van achterwerken gemaakt geloof ik .
quote:Upd: Upskirtfilmer aangehouden:Update: 3.00 uur
De politie heeft gisteravond een verdachte aangehouden. Dat meldt RTV Noord. Het gaat om de 24-jarige Bouwe S. De verdachte werd opgespoord na een digitale speurtocht. Hem zal aanranding ten laste worden gelegd, aldus de politie. Er zijn nog geen aangiftes binnen.
quote:Dat filmpje werd hooguit gezien door wat minderjarige nerds op mokkels.nl. Toen GS de jacht opende, plaatsten zij hem in de dumpert, waardoor er opeens een miljoenenpubliek naar kon kijken.Op vrijdag 24 juli 2009 01:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
In dat filmpje op Geenstijl was in ieder geval al het gezicht van een vrouw te zien waarvan hij de kont uitvoerig filmde, om dit vervolgens doodleuk op internet te zetten. Volgens mij is dat best uit te leggen als aantasting van de goede naam; zo niet, dan heeft die agent voor zijn beurt gesproken.
Dus die digitale zadelruiker zet het filmpje online, maar GS ook. En GS hyped de hele boel. Zijn zij niet medeplichting? Of net zo schuldig als Bouwe?
( 'Bouwe'
)quote:
Konten
quote:leuk als je moet getuigen...."zeg mevrouw..kunt u bewijzen dat die foto van u is..."
Maar goed, ik vind het zwaar overdreven dat dit gezien wordt als aanranding. Kijk als het een vieze man in het park was die aan kleine meisjes zit ok... dan snap ik het...
En wat die foto's en filmpjes betreft: jammer van al die kleren.
Van iedereen kunnen persoonlijke gegevens gevonden worden. Als je illegale en/of opvallende dingen gaat doen kan je verwachten dat er vroeg of laat iemand gaat zoeken wie erachter zit. Als een paar honderd man dit tegelijk gaan doen is je identiteit zo bekend, hoe goed je ook je best doet.
Ik vind het dan ook niet te ver gaan dat al zijn info is gepubliceerd, dit kan je weten voordat je ergens aan begint. Als je niet wil dat dit jou gebeurt moet je geen internet-abonnement nemen, of nooit en te nimmer persoonlijke informatie online zetten. Simpel.
Vooral mensen die anoniem anderen iets aan willen doen verdienen dit, en ik doe dan ook graag actief aan dit soort zoekacties mee.
Hulde aan de manier waarop deze 'man' in de kraag gevat is.
Al is het nog maar de vraag of 'wij' er eerder achter waren als de officiële instanties..
quote:Hoe jij niet te werken dan?Op vrijdag 24 juli 2009 08:45 schreef DubAce het volgende:
Mooi voorbeeldje internet.
Van iedereen kunnen persoonlijke gegevens gevonden worden. Als je illegale en/of opvallende dingen gaat doen kan je verwachten dat er vroeg of laat iemand gaat zoeken wie erachter zit. Als een paar honderd man dit tegelijk gaan doen is je identiteit zo bekend, hoe goed je ook je best doet.
Ik vind het dan ook niet te ver gaan dat al zijn info is gepubliceerd, dit kan je weten voordat je ergens aan begint. Als je niet wil dat dit jou gebeurt moet je geen internet-abonnement nemen, of nooit en te nimmer persoonlijke informatie online zetten. Simpel.
Vooral mensen die anoniem anderen iets aan willen doen verdienen dit, en ik doe dan ook graag actief aan dit soort zoekacties mee.
Hulde aan de manier waarop deze 'man' in de kraag gevat is.
Al is het nog maar de vraag of 'wij' er eerder achter waren als de officiële instanties..
quote:Vrouwenhater? Omdat ie op kontjes geilt? Ik denk eerder een gefrustreerde liefhebber.Op vrijdag 24 juli 2009 00:07 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Zit jij nou een vrouwenhater te verdedigen?
En trouwens, wie ben (nota bene) jij om een ander als vrouwenhater te bestempelen?
quote:
[..]
leuk als je moet getuigen...."zeg mevrouw..kunt u bewijzen dat die foto van u is..."
.quote:Wat
[..]
Volgens mij heeft de dader geen enkel feit te laste gelegd aan de slachtoffers, en dat is toch vrij essentieel bij smaad. Dan zou je uitkomen bij eenvoudige belediging, dat is ook zo'n lekker algemeen artikel waar van alles onder kan vallen.
Fok, poel des verderf quote:Ik las dat het onder "aanranding" valt. Komt mij overdreven voor...Op vrijdag 24 juli 2009 00:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
In hoeverre is dit eigenlijk strafbaar?
quote:Eerder een gemiddelde verzameling van de samenleving.
ik zal het zo even opzoeken voor je
quote:Ik vind het ook niet logisch. Maar ken eerlijk gezegd geen jurisprudentie over een vergelijkbaar geval en heb ook niet echt zin om het juridisch uit te zoeken. Als ik nou zelf deze hobby had...Op vrijdag 24 juli 2009 00:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Lijkt mij toch raar, een belangrijk kenmerk van aanranding is dwang. Ik, met mijn beperkte juridisch kennis, kan in mijn wetbundeltjes niets vinden waar dit onder zou kunnen vallen.
quote:Badum tsingArt. 246 Wetboek van Strafrecht (Feitelijke aanranding der eerbaarheid)
Hij die
* door geweld
* of een andere feitelijkheid of
* bedreiging met geweld of
* een andere feitelijkheid
iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 8 jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Toelichting:
De pleger en het slachtoffer kunnen een man of een vrouw zijn. Het gaat bij dit artikel om 'ontuchtige handelingen', dat wil zeggen dat de pleger een persoon benadert zonder dat hij seksueel binnendringt.
Ontuchtige handelingen:
Eén handeling is volgens de Hoge Raad voldoende voor dit artikel.
Handelingen, die het geslachtsleven betreffen, met wellustige bedoelingen geschieden en het normaal ontwikkelde zedelijkheidsgevoel krenken of seksuele handelingen die indruisen tegen de heersende opvattingen op seksueel gebied.
Als seksuele handelingen afgedwongen zijn, zijn ze per definitie ontuchtig omdat het afdwingen van seksuele handelingen indruist tegen het algemeen erkend zelfbeschikkingsrecht van mensen op seksueel gebied.
Met het zedelijkheidsgevoel wordt het zedelijkheidsgevoel van de samenleving bedoeld, niet van de enkeling. Het is bij het bepalen van het feit of een handeling 'ontuchtig' is, niet van belang of er lichamelijke aanraking heeft plaatsgevonden. Het laten urineren in de mond kan een ontuchtige handeling zijn.
Het heimelijk filmen van seksuele handelingen is een onaanvaardbare inbreuk opmiemands privacy en is dan ook in strijd met sociaal-etische normen. Het kan daarom worden gekwalificeerd als een ontuchtige handeling in de zin van artikel 246 Sr.
Plegen:
Bij plegen moet het slachtoffer actief zijn. Het moet die handelingen verrichten.
Dulden:
Bij dulden moet het slachtoffer passief zijn. Het moet die handelingen ondergaan. Degene die dwingt hoeft niet degene te zijn die de handelingen verricht. Ook de homoseksuele handelingen vallen onder dit artikel. Het grootste verschil tussen verkrachting en aanranding is dat er bij verkrachting sprake moet zijn van binnendringen. Bij aanranding staan de ontuchtige handelingen centraal.
Feitelijke aanranding van de eerbaarheid is een bijzonder dwangmisdrijf met geweld of een andere feitelijkheid dan wel bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid als dwangmiddelen, zoals bij het misdrijf verkrachting. Vindt de dwang op een andere wijze plaats dan is dit artikel niet van toepassing.
Dwangmiddelen:
De dwangmiddelen moeten zodanig zijn dat overgave door een slachtoffer aannemelijk is. Psychische druk bij het slachtoffer kan ook worden veroorzaakt doordat iemand onder invloed van alcohol of drugs zo bedreigend overkomt, dat het slachtoffer zich niet durft te verzetten.
Feitelijkheid.
Ook een ernstige vorm van ongewenste intimiteiten op de werkvloer zou men in bepaalde omstandigheden kunnen aanmerken als aanranding, door gebruik van een andere feitelijkheid. Een andere duidelijke bedreigende situatie is het afsluiten van een deur van een vertrek. In de jurisprudentie worden steeds meer situaties aangemerkt als 'andere feitelijkheid'.
quote:Smaad? Nou, nee. Het bestanddeel "telastelegging van een bepaald feit" zie ik hier niet vervuld.
quote:Het blijft ernstig oprekken van deze strafbepaling.
Ik ken zijn oeuvre niet, maar als ik b.v. het gifje in dit draadje zie, dan zie ik iets wat ik gewoon kan zien op straat. Filmen wat je gewoon op straat kan zien is geen aanranding, zelfs als het sexuele handelingen zijn.
Nou vereist een upskirt filmen wellicht een wat lagere camerapositie, maar dan nog is wat je dan ziet in mijn beleving niet heel veel anders dan wat je op een roltrap oid zou kunnen zien. Maar goed, ik ken zijn oeuvre niet, dus dat is lastig oordelen.
quote:heb hem er al tijdje niet eens meer gezienOp donderdag 23 juli 2009 20:53 schreef Mirjam het volgende:
klakkeloos kopieren ook
hij was geen moderator, maar sport crew
Ben benieuwd naar zijn verhaal
quote:idd het word te gek, zag zijn adres e.d. ergens voorbij komen. Dat gaat te verOp vrijdag 24 juli 2009 08:35 schreef MikeyMo het volgende:
alhoewel de hunt grappig was is het wel een beetje doorgeslagen
Elke man vindt het spannend als ze misschien de kans hebben dat ze onder een rokje kunnen kijken van een dame.
Maar om nou elke dag vrouwen te zoeken en te achtervolgen....
quote:Dat gaat te ver? Maar vrouwen elke dag weer onder hun rokje filmen is wel binnen de grenzen van wat mag?
[..]
idd het word te gek, zag zijn adres e.d. ergens voorbij komen. Dat gaat te ver
quote:Ja want je MOET één van de twee acties goedkeuren. TrollnoobOp vrijdag 24 juli 2009 10:19 schreef aeque het volgende:
[..]
Dat gaat te ver? Maar vrouwen elke dag weer onder hun rokje filmen is wel binnen de grenzen van wat mag?
quote:Nee, maar dat beweer ik volgens mij nergens. Hij moet hiervoor behandelt worden (denk dat dat zinvoller is dan straffen) maar nu is zn leven redelijk naar de klote!Op vrijdag 24 juli 2009 10:19 schreef aeque het volgende:
[..]
Dat gaat te ver? Maar vrouwen elke dag weer onder hun rokje filmen is wel binnen de grenzen van wat mag?
quote:moeten ze ze eerst vinden ... leuk werkje voor de opsporingspolitieOp vrijdag 24 juli 2009 10:24 schreef Jarno het volgende:
Wat doen al die gefilmde dames moeilijk? Ze hebben toch zeker niks te verbergen ofzo? Ze staan er geeneens herkenbaar op.
quote:Ik weet niet of ze moeilijk doen. Volgens mij heeft er nog geen gefilmde dame zich gemeld bij de politie.Op vrijdag 24 juli 2009 10:24 schreef Jarno het volgende:
Wat doen al die gefilmde dames moeilijk? Ze hebben toch zeker niks te verbergen ofzo? Ze staan er geeneens herkenbaar op.
quote:Bij de politie zijn nog geen aangiften gedaan door de gefilmde vrouwen. De politie verzoekt vrouwen die door S. onder de rok gefilmd zijn om contact op te nemen met de politie.
RTVNOORD
Om nou aangifte te gaan doen waar je 3 jaar geleden niet eens wat van afwist
quote:Ik zeg ook niet dat je dat zegt.
[..]
Nee, maar dat beweer ik volgens mij nergens. Hij moet hiervoor behandelt worden (denk dat dat zinvoller is dan straffen) maar nu is zn leven redelijk naar de klote!
Hij moet inderdaad hiervoor behandeld worden. En zijn leven naar de klote? Tja daar kies je zelf voor.
Daar ligt ook gelijk het probleem, mensen zien gevolgen vaak niet meer in van hun acties.
Nu is zijn leven naar de klote wat had je gedacht dat er was gebeurd als meneer vriend van een van die dames opgemerkt had dat meneer de filmer niet helemaal pluis bezig was?
quote:ik vraag me af of je jezelf na al die tijd nog herkend... Je ziet enkel billen en de rokOp vrijdag 24 juli 2009 10:27 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze moeilijk doen. Volgens mij heeft er nog geen gefilmde dame zich gemeld bij de politie.
[..]
quote:Dan had die een blauw oog OF keiharde sex met zo'n dameOp vrijdag 24 juli 2009 10:28 schreef aeque het volgende:
Nu is zijn leven naar de klote wat had je gedacht dat er was gebeurd als meneer vriend van een van die dames opgemerkt had dat meneer de filmer niet helemaal pluis bezig was?
quote:Dan is de vraag alleen nog, vrijwillig of niet?
quote:bel de politie die moeten dat ook meteen maar even onderzoekenOp vrijdag 24 juli 2009 10:36 schreef aeque het volgende:
[..]
Dan is de vraag alleen nog, vrijwillig of niet?
Ik snap het niet he. Er is GEEN aanklacht, die lokken ze nu btw wel uit, dus hoe komt de politie erbij hem op te pakken. Puur omdat zijn foto's ineens ergens opdoken?
quote:Tsja, als de politie niets doet, is het ook niet goed... Prima dat ze daar iets mee doen. Dat mogelijk blijkt dat door die kerel juridisch niets verkeerd zou zijn gedaan, kan uit onderzoek blijken.
[..]
bel de politie die moeten dat ook meteen maar even onderzoeken
Ik snap het niet he. Er is GEEN aanklacht, die lokken ze nu btw wel uit, dus hoe komt de politie erbij hem op te pakken. Puur omdat zijn foto's ineens ergens opdoken?
quote:Dus we gaan iemand oppakken en dan onderzoeken of hij mogelijkerwijs iets verkeerds heeft gedaan? Hm.Op vrijdag 24 juli 2009 10:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Tsja, als de politie niets doet, is het ook niet goed... Prima dat ze daar iets mee doen. Dat mogelijk blijkt dat door die kerel juridisch niets verkeerd zou zijn gedaan, kan uit onderzoek blijken.
quote:maar om nou om 12 uur s avonds nog eens iemand op te pikken voor verhoorOp vrijdag 24 juli 2009 10:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Tsja, als de politie niets doet, is het ook niet goed... Prima dat ze daar iets mee doen. Dat mogelijk blijkt dat door die kerel juridisch niets verkeerd zou zijn gedaan, kan uit onderzoek blijken.
Had hem opgebeld met de vraag of hij even wat vragen wil komen beantwoorden ofzo
quote:Mwah ik weet niet wat ik er van vind. Want heb het niet helemaal gevolgd maar hoe kwam de kit erbij om tot actie over te gaan.Op vrijdag 24 juli 2009 10:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Tsja, als de politie niets doet, is het ook niet goed... Prima dat ze daar iets mee doen. Dat mogelijk blijkt dat door die kerel juridisch niets verkeerd zou zijn gedaan, kan uit onderzoek blijken.
quote:eens, vind het veel te ver gaan zelfs. Tuurlijk is, als hij t is, t vrij niet normaal om dit te doen (aanrading? dacht dat er dan contact moest zijn? maar goed, geen idee verder) maar iemands hele hebben en houden zo tentoon te stellen gaat wel te ver.Op donderdag 23 juli 2009 23:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
Hmmmm, eerst vond ik het wel grappig.
Maar toen ze die kerel z'n hele hebben en houwen op internet gooiden, vond ik het toch minder. Wat die vent gedaan heeft is niet netjes, maar om zo aan de schandpaal genageld te worden is ook weer zoiets.
quote:Nee, hem is aanranding ten laste gelegd. Dat is dus een concrete verdenking. Mocht om wat voor reden dan ook blijken dat de feiten niet ernstig genoeg zijn om vervolgd te worden, wordt ie vanzelf weer vrijgelaten. Mss heeft ie wel toestemming van al die vrouwen om foto's online te zetten... Niet dat dat waarschijnlijk is, maar toch.Op vrijdag 24 juli 2009 10:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dus we gaan iemand oppakken en dan onderzoeken of hij mogelijkerwijs iets verkeerds heeft gedaan? Hm.
quote:maar ja, moet er dan niet eerst iemand aangifte doen, of iig aangeven aangifte te willen doen?Op vrijdag 24 juli 2009 11:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Nee, hem is aanranding ten laste gelegd. Dat is dus een concrete verdenking. Mocht om wat voor reden dan ook blijken dat de feiten niet ernstig genoeg zijn om vervolgd te worden, wordt ie vanzelf weer vrijgelaten. Mss heeft ie wel toestemming van al die vrouwen om foto's online te zetten... Niet dat dat waarschijnlijk is, maar toch.
quote:wie zegt dat GS dat niet gedaan heeft btw?Op vrijdag 24 juli 2009 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
maar ja, moet er dan niet eerst iemand aangifte doen, of iig aangeven aangifte te willen doen?
quote:Nee, in dit geval is er bv ook geen aangifte gedaan:Op vrijdag 24 juli 2009 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
maar ja, moet er dan niet eerst iemand aangifte doen, of iig aangeven aangifte te willen doen?
[quote]Meisjes aangehouden na filmpje op YouTube
(Novum) - Twee meisjes zijn maandag aangehouden, nadat de politie beelden van een vechtpartij op de website YouTube had gezien. De twee hadden twee leeftijdsgenootjes mishandeld in Eindhoven.
De mishandeling, waarbij werd geschopt en geslagen, vond op woensdag 1 juli plaats op de Roostenlaan in de buurt van de manege. Een aantal toekijkende jongeren filmden het voorval; de beelden werden op YouTube gezet. Te zien is onder meer hoe veel jongeren de meisjes gadeslaan.
[/quote[
http://opmerkelijk.nieuws(...)a_filmpje_op_youtube
Die vrouwen willen gewoon gezien worden, dus waar maakt iedereen zich druk om. Als je een zwarte string onder een witte spijkerbroek draagt ben je sowieso al een slet.
quote:Hatsjee.Op vrijdag 24 juli 2009 11:11 schreef Batsnek het volgende:
Wat is het probleem nou eigenlijk... Vrouwen die op straat lopen met korte rokjes, een witte broek en een laag uitgesneden truitje willen toch dat er naar je gekeken wordt. Nu zijn er een hondertal mensen op internet die je onherkenbaar in beeld zien ( voor zover ik die 2 plaatjes/gifjes bekijk ) en dan is het ineens erger als iemand het in real-life ziet. Waar je iemand op een veel persoonlijker manier ziet.
Die vrouwen willen gewoon gezien worden, dus waar maakt iedereen zich druk om. Als je een zwarte string onder een witte spijkerbroek draagt ben je sowieso al een slet.
. ) op GS? En zo ja, kunnen we dat dan ook toevoegen aan het nieuwsbericht?quote:dat doet het OM gewoon tegen hem.Op vrijdag 24 juli 2009 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
maar ja, moet er dan niet eerst iemand aangifte doen, of iig aangeven aangifte te willen doen?
quote:GS heeft zelf ook plaatjes en filmpjes van Bouwe online gezet op de eigen servers.Op vrijdag 24 juli 2009 11:07 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
wie zegt dat GS dat niet gedaan heeft btw?
Dan zijn ze zelf net zo schuldig.
quote:Het plaatsen van zo'n filmpje is toch niet strafbaar?Op vrijdag 24 juli 2009 11:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
GS heeft zelf ook plaatjes en filmpjes van Bouwe online gezet op de eigen servers.
Dan zijn ze zelf net zo schuldig.
quote:Aanranding is echt totaal wat anders dan hier gebeurd is. Ik ben geen jurist maar de wet waarin aanranding strafbaar wordt gesteld en deze situatie verschillen dermate van elkaar dat iedereen wel kan zien dat het geen aanranding is. Iemand arresteren en even iets ten laste leggen is snel gebeurd, er moet toch wel enige mate van correlatie zijn tussen de voorgevallen situatie en de grond waarop de arrestatie plaats vindt lijkt mij.Op vrijdag 24 juli 2009 11:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nee, hem is aanranding ten laste gelegd. Dat is dus een concrete verdenking.
quote:Auteursrecht is bijvoorbeeld nog wel geldig. GeenStijl heeft niet even een foto'tje als verduidelijking bij het nieuwsbericht gezet, nee er zijn complete mirrors gemaakt van de site.Op vrijdag 24 juli 2009 11:19 schreef vanhal het volgende:
[..]
Het plaatsen van zo'n filmpje is toch niet strafbaar?
Geenstijl: 'Steevast en dagelijks achtervolgde hij vrouwen 'net even te dichtbij en net even te lang'. Voor dat rare nekhaargevoel zeg maar. We hebben de fora er nog even op nageplozen, over sommige vrouwen sprak hij alsof het vriendinnen van hem waren. Meisjes waarvan hij gecatalogiseerd letterlijk duizenden opnamen had. Dat ies eng..'
Dat dus.
. Waar is de tijd dat de internets massaal bezig was om zijn filmpjes te leechen en te mirroren, in plaats van zich druk te maken over de dader zelf.quote:Dus gaan we voor eigen rechter spelen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.Op donderdag 23 juli 2009 21:03 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Heb je die websites van die kerel gezien? Hij is niet goed bij zijn hoofd.
quote:In mijn ogen is er helemaal niks strafbaars, alleen nogal onbeschoft.Op vrijdag 24 juli 2009 11:19 schreef vanhal het volgende:
[..]
Het plaatsen van zo'n filmpje is toch niet strafbaar?
Het gaat erom dat de plaatjes en filmpjes waar alle ophef over is, door GS doorgaans 'gemirrord' worden (dus zelf gehost). Het filmpje van die dame lijkt me juist een van de in het oog springende zaken, aangezien zij helemaal herkenbaar is. Een upskirt is namelijk meestal zonder gezicht
En al die foto's van in het wild lopen vrouwspersonen al dan niet met het kontje ingezoomd; je kunt er problemen mee hebben dat iemand je foto op internet zet, maar de foto's zelf zijn niet direct aanstootgevend ofzo. Er staan op internet zat foto's van stadsgezichten/straatbeeld enzo waar mensen herkenbaar op staan zonder dat hen om toestemming is gevraagd.
quote:Ja en dan nog, hij was toch verdomme volwassen genoeg om na te denken.Op vrijdag 24 juli 2009 10:23 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Nee, maar dat beweer ik volgens mij nergens. Hij moet hiervoor behandelt worden (denk dat dat zinvoller is dan straffen) maar nu is zn leven redelijk naar de klote!
Ik krijg het idee dat de meeste mensen die deze afgrijselijke kerel verdedigen mannen zijn die balen dat ze geen dagelijkse levering van gratis dames billen meer langs zien komen over hun beeldscherm.
Totdat je kleine zusje voorbij komt, dan is het totaal anders.
Als je zelf niet op een dergelijke manier te kijk gezet wilt worden, etaleer dan ook niet tientallen dames billen, soms inclusief gezicht, op het internet.
En dat hij nu misschien eventueel een probleem krijgt met (het vinden van) werk. Tja shit happens.
quote:Exactly.Op vrijdag 24 juli 2009 11:56 schreef YskaFredriksson het volgende:
[..]
Ja en dan nog, hij was toch verdomme volwassen genoeg om na te denken.
Ik krijg het idee dat de meeste mensen die deze afgrijselijke kerel verdedigen mannen zijn die balen dat ze geen dagelijkse levering van gratis dames billen meer langs zien komen over hun beeldscherm.
Totdat je kleine zusje voorbij komt, dan is het totaal anders.
Als je zelf niet op een dergelijke manier te kijk gezet wilt worden, etaleer dan ook niet tientallen dames billen, soms inclusief gezicht, op het internet.
En dat hij nu misschien eventueel een probleem krijgt met (het vinden van) werk. Tja shit happens.
quote:Ik kan mij hier ook wel enigszins in vinden. Die vrouwen moeten niet ineens gaan doen alsof ze grote psychische problemen krijgen (om maar eens wat te noemen) omdat er wat foto's en filmpje van hun achterwerk online staat. Het blijft natuurlijk wel een vieze kerel, dat wel, maar al deze ophef is volgens mij ook wel een beetje hypocriet.Op vrijdag 24 juli 2009 11:11 schreef Batsnek het volgende:
Wat is het probleem nou eigenlijk... Vrouwen die op straat lopen met korte rokjes, een witte broek en een laag uitgesneden truitje willen toch dat er naar je gekeken wordt. Nu zijn er een hondertal mensen op internet die je onherkenbaar in beeld zien ( voor zover ik die 2 plaatjes/gifjes bekijk ) en dan is het ineens erger als iemand het in real-life ziet. Waar je iemand op een veel persoonlijker manier ziet.
Die vrouwen willen gewoon gezien worden, dus waar maakt iedereen zich druk om. Als je een zwarte string onder een witte spijkerbroek draagt ben je sowieso al een slet.
quote:het lukt jou om die meiden onder de rok te kijken?
ik rand dagelijks dus meiden aan met mijn ogen
dan niet
quote:Ja, dat zal het zijnOp vrijdag 24 juli 2009 11:56 schreef YskaFredriksson het volgende:
Ik krijg het idee dat de meeste mensen die deze afgrijselijke kerel verdedigen mannen zijn die balen dat ze geen dagelijkse levering van gratis dames billen meer langs zien komen over hun beeldscherm.
quote:Dus stel ik ben op mijn werk, ik word heimelijk gefilmt met als resultaat dat mijn gezicht, mijn kont en misschien zelfs mijn slip op dubieuze sites wordt geplaatst? Dat vind jij allemaal wel o.k.?Op vrijdag 24 juli 2009 11:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan mij hier ook wel enigszins in vinden. Die vrouwen moeten niet ineens gaan doen alsof ze grote psychische problemen krijgen (om maar eens wat te noemen) omdat er wat foto's en filmpje van hun achterwerk online staat. Het blijft natuurlijk wel een vieze kerel, dat wel, maar al deze ophef is volgens mij ook wel een beetje hypocriet.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:56 schreef YskaFredriksson het volgende:
Ik krijg het idee dat de meeste mensen die deze afgrijselijke kerel verdedigen mannen zijn die balen dat ze geen dagelijkse levering van gratis dames billen meer langs zien komen over hun beeldscherm.
Ik verdedig deze jongen in het geheel niet. Maar wie zijn wij (de internetgemeenschap) om voor eigen rechter te spelen? Dit soort acties zijn diep triest en wat mij betreft een reden om de stekker uit dit (lees: het internet) medium te trekken. En mogelijk speelt een psychische oorzaak een rol. (Ver)oordelen moet je overlaten aan specialisten en niet een stel sensatiezoekers die net doen alsof ze in het belang van het recht spreken en handelen maar stiekem genieten zoals vrouwen met pittige korte vlotte kapsels wegdromen in hun Story en Privé.quote:Nee, en dat staat er ook helemaal niet. Sommige vrouwen lopen er bij alsof ze in een stripclub werken, deze man heeft dat gefilmd (had hij niet moeten doen), maar verloedering van normen en waarden komt van twee kanten.Op vrijdag 24 juli 2009 12:05 schreef vanhal het volgende:
Dus stel ik ben op mijn werk, ik word heimelijk gefilmt met als resultaat dat mijn gezicht, mijn kont en misschien zelfs mijn slip op dubieuze sites wordt geplaatst? Dat vind jij allemaal wel o.k.?
quote:Nee, er staat dat ik niet moeilijk moet doen als mijn gezicht, kont en wellicht slip op zo'n pagina staat, want ik heb er toch geen psychologische/emotionele schade van.Op vrijdag 24 juli 2009 12:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, en dat staat er ook helemaal niet.
Komt op hetzelfde neer, ik moet eigenlijk gewoon niet zeuren als dat alles van mij geplaatst wordt, wel?
quote:Tsja, ik bedoel wat er staat, als ik bedoeld had wat jij hier schrijft, dan had ik dat wel opgeschreven. Is dat weer een nieuwe discussietechniek ofzo? Maar goed ik heb er nog enige verduidelijking aan toegevoegd.Op vrijdag 24 juli 2009 12:08 schreef vanhal het volgende:
[..]
Nee, er staat dat ik niet moeilijk moet doen als mijn gezicht, kont en wellicht slip op zo'n pagina staat, want ik heb er toch geen psychologische/emotionele schade van.
Komt op hetzelfde neer, ik moet eigenlijk gewoon niet zeuren als dat alles van mij geplaatst wordt, wel?
quote:Volgens mij hebben er ook nog geen 'slachtoffers' geklaagd. Als ik het zo snel lees dan heeft hij wel bepaalde vrouwen systematisch lopen volgen / filmen en zou er eventueel sprake kunnen zijn van stalking.Op vrijdag 24 juli 2009 11:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik kan mij hier ook wel enigszins in vinden. Die vrouwen moeten niet ineens gaan doen alsof ze grote psychische problemen krijgen (om maar eens wat te noemen) omdat er wat foto's en filmpje van hun achterwerk online staat. Het blijft natuurlijk wel een vieze kerel, dat wel, maar al deze ophef is volgens mij ook wel een beetje hypocriet.
quote:Ok niet maar we moeten niet doen alsof het een halsmisdrijf is.Op vrijdag 24 juli 2009 12:05 schreef vanhal het volgende:
[..]
Dus stel ik ben op mijn werk, ik word heimelijk gefilmt met als resultaat dat mijn gezicht, mijn kont en misschien zelfs mijn slip op dubieuze sites wordt geplaatst? Dat vind jij allemaal wel o.k.?
Zeker niet omdat de meeste filmpjes dus in het openbaar gemaakt zijn. Ik kan me voorstellen dat je het niet prettig vindt als je 'slachtoffer' bent in deze kwestie maar niet meer dan dat.
quote:maar als je dat nou ook nooit door hebt gehadOp vrijdag 24 juli 2009 12:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij hebben er ook nog geen 'slachtoffers' geklaagd. Als ik het zo snel lees dan heeft hij wel bepaalde vrouwen systematisch lopen volgen / filmen en zou er eventueel sprake kunnen zijn van stalking.
quote:Heeft hij ze systematisch gevolgd?Op vrijdag 24 juli 2009 12:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij hebben er ook nog geen 'slachtoffers' geklaagd. Als ik het zo snel lees dan heeft hij wel bepaalde vrouwen systematisch lopen volgen / filmen en zou er eventueel sprake kunnen zijn van stalking.
Dat is wel redelijk bizar.quote:Maak ik er een halsmisdrijf van dan? Dat doet niemand hoor. Maar mijn gezicht, kont en slip wil ik niet zomaar op het internet hebben, dank je.Op vrijdag 24 juli 2009 12:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ok niet maar we moeten niet doen alsof het een halsmisdrijf is.
quote:Niet meer dan dat? Da's jouw mening. Blijkbaar denkt oa de politie en het OM daar toch anders over.Ik kan me voorstellen dat je het niet prettig vindt als je 'slachtoffer' bent in deze kwestie maar niet meer dan dat.
quote:Aan de data bij de foto's te zien waren ze van 2006 t/m 2009.
Geenstijl had het over dat die site al 4 jaar up was, is ook bekend van wanneer het materiaal dateert? Want als dit nou allemaal 3 jaar oud spul is (wat me niet zou verbazen als je ziet hoe brak die sites er uit zagen) dan is het ook een beetje mosterd na de maaltijd...
Om nou aangifte te gaan doen waar je 3 jaar geleden niet eens wat van afwist
quote:redelijk bizar? das idd gewoon stalken.
[..]
Heeft hij ze systematisch gevolgd?
quote:Art 246 wordt wel zo ver opgerekt dat het nog maar de vraag is of OM/politie er juist over denken.Op vrijdag 24 juli 2009 12:15 schreef vanhal het volgende:
Niet meer dan dat? Da's jouw mening. Blijkbaar denkt oa de politie en het OM daar toch anders over.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nee, en dat staat er ook helemaal niet. Sommige vrouwen lopen er bij alsof ze in een stripclub werken, deze man heeft dat gefilmd (had hij niet moeten doen), maar verloedering van normen en waarden komt van twee kanten.
Oja, weer dat omgedraai.
Dude, we hebben allemaal de gelegenheid gehad de foto's en films die de billeman heeft gemaakt te bekijken op geenstijl. Zien we daar vrouwen die gekleed zijn alsof ze in een stripclub werken? Nee, we zien gewoon vrouwen/meisjes op hun werk, op weg naar hun werk of op weg naar school, bij bushaltes bussen, op stations, in winkelstraten, met jassen aan, spijkerbroeken aan. Kortom, alledaagse vrouwen/meisjes met alledaagse kleding. Je moet wel een heel verknipt beeld hebben als je dat stripclub kleding vindt.
quote:Ik vind dat er niet toe doen om eerlijk te zijn. Moeten vrouwen zichzelf dan maar opsluiten omdat ze anders de kans lopen om door stiekem gefilmd te worden door een pervert en dan niet moeten zeuren aangezien ze zich begaven in het openbaar?Op vrijdag 24 juli 2009 12:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zeker niet omdat de meeste filmpjes dus in het openbaar gemaakt zijn.
quote:Ik weet het niet, is er voor stalking niet nodig dat de gestalkde ook weet dat er gestalked wordt? Wat niet weet wat niet deert immers. Als je niet weet dat je wordt gestalked dan ondervind je er geen psychisch of lichamelijke hinder van, en dat is toch een belangrijk criterium om dit soort gebeurtenissen te kunnen beoordelen.Op vrijdag 24 juli 2009 12:15 schreef DarkElf het volgende:
redelijk bizar? das idd gewoon stalken.
quote:Afgezien van het feit dat de Gemeente Assen heel snel haar website heeft aangepast, en je dus zou kunnen concluderen dat er iig een of andere vorm van onderzoek gaande was, hebben ze hem wellicht vooral thuis opgehaald om te voorkomen dat hij slachtoffer zou worden van een groep mensen die hem even duidelijk wilden maken hoe onbehoorlijk het is wat hij gedaan heeft.
[..]
Art 246 wordt wel zo ver opgerekt dat het nog maar de vraag is of OM/politie er juist over denken.
quote:Blijkbaar wel, ik vind het een beetje hysterisch. Maar goed.Op vrijdag 24 juli 2009 12:15 schreef vanhal het volgende:
[..]
Maak ik er een halsmisdrijf van dan? Dat doet niemand hoor. Maar mijn gezicht, kont en slip wil ik niet zomaar op het internet hebben, dank je.
[..]
Niet meer dan dat? Da's jouw mening. Blijkbaar denkt oa de politie en het OM daar toch anders over.
quote:Mwah, geen ondergoed dragen of een string die boven een broek uit steekt, dat vind ik toch wel bij een stripclub horen. Maar goed, ik ben ontzettend ouderwets wat betreft dit soort zaken, dus ik zal mijn mond er maar over houden. Bij een gewone nette broek wordt het natuurlijk wel een ander verhaal, en inderdaad die foto's/filmpjes staan er ook tussen. Overigens keur ik de actie totaal niet goed, het is een behoorlijk inbreuk op de privacy, maar om nu gelijk hysterisch met aanranding aan te komen zetten...Op vrijdag 24 juli 2009 12:17 schreef vanhal het volgende:
Je moet wel een heel verknipt beeld hebben als je dat stripclub kleding vindt.
quote:Nou ja, zo'n laconieke houding irriteert me wel ja.Op vrijdag 24 juli 2009 12:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Blijkbaar wel, ik vind het een beetje hysterisch. Maar goed.
dat hele gezever van 'ze lopen zo op straat etc en ze vragen erom' is gestoord. Die meisjes zijn geen anfachtsgeile hoeren die graag geportreteerd willen worden als een lustobject (en als ze dat wel willen dan nog is dit gestoord) maar ze doen boodschappen, ze kopen schoenen, ze staan ergens te wachten...
niemand heeft dan het recht om stiekum foto' s van je te maken en ze online te plaatsen... buiten het achtervolg aspect wat écht creapy is, is dit idd gewoon ziek gedrag... komop zeg hoe kan je zoiets recht praten?
nee hij raakt ze niet aan, nee hij doet verder niets maar tis wel ziek gedragquote:En wat heeft jet dragen van een string die boven de broek uit steekt met de vrouwen te maken die ik op de video's/foto's zie?Op vrijdag 24 juli 2009 12:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mwah, geen ondergoed dragen of een string die boven een broek uit steekt, dat vind ik toch wel bij een stripclub horen. Maar goed, ik ben ontzettend ouderwets wat betreft dit soort zaken.
quote:Dat dacht ik dus ook. Als er bewijs is, hoeft er toch niet perse aangifte gedaan te worden door slachtoffers?
[..]
dat doet het OM gewoon tegen hem.
Iemand vermoord, bewijs is er, verdachte gaat vrijuit omdat 'slachtoffer' geen aangifte kan doen?
quote:Nee, maar als jij je in het openbaar begeeft kan iedereen je zien. Daar houd je rekening mee in hoe je je presenteert in het openbaar als het goed is. Ik kan me voorstellen dat je het vervelend vindt als dat zonder toestemming vereeuwigd wordt op internet maar zó erg kunnen die foto's toch niet zijn dan lijkt meOp vrijdag 24 juli 2009 12:18 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik vind dat er niet toe doen om eerlijk te zijn. Moeten vrouwen zichzelf dan maar opsluiten omdat ze anders de kans lopen om door stiekem gefilmd te worden door een pervert en dan niet moeten zeuren aangezien ze zich begaven in het openbaar?
. Het kwalijkste waar deze heer zich schuldig aan maakt is imo dan ook de versrpeiding over internet. Daar kan je het jaren later nog tegenkomen.
Voor de rest: niet zo moeilijk doen.
quote:Ik tel toch meerdere gevallen die onder mijn stripclub-beschrijving vallen in de 4 GeenStijl mirrors. Er zal vast nog meer te vinden zijn, maar ik heb wel betere zaken te doen dan een beetje naar brakke foto's en filmpjes te kijken omdat er een onderbroek zichtbaar is. En bovendien betreffen het gewoon openbare gelegenheden, wederom een nuancering die belangrijk is om deze daad in een normen/waarden-kader te kunnen plaatsen. Ik vind het privacy aspect eigenlijk nog het meest ernstige feit dat gebeurd is.Op vrijdag 24 juli 2009 12:24 schreef vanhal het volgende:
En wat heeft jet dragen van een string die boven de broek uit steekt met de vrouwen te maken die ik op de video's/foto's zie?
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, maar als jij je in het openbaar begeeft kan iedereen je zien. Daar houd je rekening mee in hoe je je presenteert in het openbaar als het goed is. Ik kan me voorstellen dat je het vervelend vindt als dat zonder toestemming vereeuwigd wordt op internet maar zó erg kunnen die foto's toch niet zijn dan lijkt me
Het kwalijkste waar deze heer zich schuldig aan maakt is imo dan ook de versrpeiding over internet. Daar kan je het jaren later nog tegenkomen.
Voor de rest: niet zo moeilijk doen.
Niet zo moelijk over doen.Heb je wellicht wel eens bij jezelf gedacht dat je er misschien wat te laconiek over denkt? Ook met dat in achterhoofd dat meneer is opgepakt en wellicht zelfs aanranding ten laste wordt gelegd?
quote:Dat verschilt een beetje per delict. Er zijn klachtdelicten, waarbij je dus alleen kan vervolgen als er aangifte is gedaan door het slachtoffer. Smaad of stalking bijvoorbeeld.Op vrijdag 24 juli 2009 12:26 schreef aeque het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook. Als er bewijs is, hoeft er toch niet perse aangifte gedaan te worden door slachtoffers?
Iemand vermoord, bewijs is er, verdachte gaat vrijuit omdat 'slachtoffer' geen aangifte kan doen?
Aanranding is geen klachtdelict.
quote:Okay, je hebt wat beters te doen, maar realiseer je je dan wel dat jouw beeld van het materiaal scheef is, en je het dus niet bij het juiste eind hebt, EN dat de meisjes/vrouwen op die films/foto's over het algemeen gewoon alledaags gekleed zijn?Op vrijdag 24 juli 2009 12:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik tel toch meerdere gevallen die onder mijn stripclub-beschrijving vallen in de 4 GeenStijl mirrors. Er zal vast nog meer te vinden zijn, maar ik heb wel betere zaken te doen dan een beetje naar brakke foto's en filmpjes te kijken omdat er een onderbroek zichtbaar is. En bovendien betreffen het gewoon openbare gelegenheden.
quote:Ik ben benieuwd hoe mensen reageren als ze er ineens achterkomen dat ze al 2 jaar gestalkt worden, lijkt me toch niet echt prettig om te wetenOp vrijdag 24 juli 2009 12:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet het niet, is er voor stalking niet nodig dat de gestalkde ook weet dat er gestalked wordt? Wat niet weet wat niet deert immers. Als je niet weet dat je wordt gestalked dan ondervind je er geen psychisch of lichamelijke hinder van, en dat is toch een belangrijk criterium om dit soort gebeurtenissen te kunnen beoordelen.
quote:Tja, deze zaak vind ik nou gewoon echt een gevalletje 'boete en een taakstraf of cursus 'respecteer vrouwen' of iets dergelijks'.Op vrijdag 24 juli 2009 12:23 schreef vanhal het volgende:
[..]
Nou ja, zo'n laconieke houding irriteert me wel ja.
quote:Nee.Op vrijdag 24 juli 2009 12:29 schreef vanhal het volgende:
[..]
Okay, je hebt wat beters te doen, maar realiseer je je dan wel dat jouw beeld van het materiaal scheef is, en je het dus niet bij het juiste eind hebt, EN dat de meisjes/vrouwen op die films/foto's over het algemeen gewoon alledaags gekleed zijn?
quote:Tuurlijk! Zelfs gezien de omstandigheden (publiekelijke schandpaal) vind ik misschien zelfs wel dat hij genoeg gestraft is en niet eens hoeft te schoffelen, maar dat maakt wat hij gedaan heeft geen zaakje van 'ach, niet moeilijk over doen'.Op vrijdag 24 juli 2009 12:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Tja, deze zaak vind ik nou gewoon echt een gevalletje 'boete en een taakstraf of cursus 'respecteer vrouwen' of iets dergelijks'.
quote:Of iemand is opgepakt en misschien iets ten laste wordt gelegd heeft eerlijk gezegd niet zoveel invloed op mijn eigen beoordeling van een situatie, die houd ik het liefste zo objectief mogelijkOp vrijdag 24 juli 2009 12:28 schreef vanhal het volgende:
Heb je wellicht wel eens bij jezelf gedacht dat je er misschien wat te laconiek over denkt? Ook met dat in achterhoofd dat meneer is opgepakt en wellicht zelfs aanranding ten laste wordt gelegd?
quote:Ja, lekker kort door de bocht dus. Je weet dus eigenlijk niet eens waar je over praat. Okay, prima, maar dan hou ik daar bij je volgende reacties gewoon even rekening mee, thx!
quote:Dat laatste lijkt mij inderdaad ook wel een goede, er moet vooral getracht worden bij te brengen dat dit niet het gewenste gedrag is in deze samenleving.Op vrijdag 24 juli 2009 12:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, deze zaak vind ik nou gewoon echt een gevalletje 'boete en een taakstraf of cursus 'respecteer vrouwen' of iets dergelijks'.
quote:Ik bedoel maar dat je je er niet al te druk over moet maken. Er gebeuren elke dag veel ergere dingen maar deze zaak krijgt onevenredig veel aandacht. Ik zie het gewoon als een licht vergrijp, iemand een klap verkopen vind ik bijvoorbeeld al véél erger.Op vrijdag 24 juli 2009 12:31 schreef vanhal het volgende:
[..]
Tuurlijk! Zelfs gezien de omstandigheden (publiekelijke schandpaal) vind ik misschien zelfs wel dat hij genoeg gestraft is en niet eens hoeft te schoffelen, maar dat maakt wat hij gedaan heeft geen zaakje van 'ach, niet moeilijk over doen'.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat je er vanuit gaat dat iemand onder je rokje gaat gluren, of zelfs filmen.Op vrijdag 24 juli 2009 12:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, maar als jij je in het openbaar begeeft kan iedereen je zien. Daar houd je rekening mee in hoe je je presenteert in het openbaar als het goed is. Ik kan me voorstellen dat je het vervelend vindt als dat zonder toestemming vereeuwigd wordt op internet maar zó erg kunnen die foto's toch niet zijn dan lijkt me
quote:wat een gepaste reactie zou zijn als je iemand betrapt die dit doet bij je...
[..]
Ik bedoel maar dat je je er niet al te druk over moet maken. Er gebeuren elke dag veel ergere dingen maar deze zaak krijgt onevenredig veel aandacht. Ik zie het gewoon als een licht vergrijp, iemand een klap verkopen vind ik bijvoorbeeld al véél erger.
quote:Precies, mocht hij dan recidiveren dan moeten we eens na gaan denken over hardere maatregelen.Op vrijdag 24 juli 2009 12:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt mij inderdaad ook wel een goede, er moet vooral getracht worden bij te brengen dat dit niet het gewenste gedrag is in deze samenleving.
quote:Ik ben het niet met je eens. Ik vind wat hij heeft gedaan erger dan iemand een klap geven.Op vrijdag 24 juli 2009 12:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik bedoel maar dat je je er niet al te druk over moet maken. Er gebeuren elke dag veel ergere dingen maar deze zaak krijgt onevenredig veel aandacht. Ik zie het gewoon als een licht vergrijp, iemand een klap verkopen vind ik bijvoorbeeld al véél erger.
Maar geen stijl is zelf ook een pedo sitequote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet het niet, is er voor stalking niet nodig dat de gestalkde ook weet dat er gestalked wordt? Wat niet weet wat niet deert immers. Als je niet weet dat je wordt gestalked dan ondervind je er geen psychisch of lichamelijke hinder van, en dat is toch een belangrijk criterium om dit soort gebeurtenissen te kunnen beoordelen.
quote:De intentie van de dader is dus van belang.Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Daarnaast is die website gewoon één grote inbreuk op het portretrecht natuurlijk.
quote:Filmen niet, gluren wel, als je als vrouw een rokje aan hebt ga je ook niet eens lekker wijdbeens in de bus zitten. Waarom niet? Omdat er dan mannen tussen je benen gaan zitten starenOp vrijdag 24 juli 2009 12:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat je er vanuit gaat dat iemand onder je rokje gaat gluren, of zelfs filmen.
quote:Klopt maar daar zit het grote verschil dus; deze vrouwen déden helemaal niets vreemds/ aandachtvragends of wat dan ook.... ze lopen gewoon op straat... niemand heeft het recht dan om zo met je om te gaan dat mensen dat niet snappen zeg.
[..]
Filmen niet, gluren wel, als je als vrouw een rokje aan hebt ga je ook niet eens lekker wijdbeens in de bus zitten. Waarom niet? Omdat er dan mannen tussen je benen gaan zitten staren
quote:Persoonlijk denk ik toch dat jij er fysiek en mentaal heel wat meer last van zou hebben als jij op straat zomaar een vuistslag in je gezicht krijgt dan als dat er een gifje van je kont die nog gewoon in een broek zit ook op internet tegenkomt.Op vrijdag 24 juli 2009 12:38 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ik ben het niet met je eens. Ik vind wat hij heeft gedaan erger dan iemand een klap geven.
Wees eens eerlijk: wat zou je liever overkomen?
quote:Omdat ze niet willen dat andere dat plekje zien. Daarom bedekt iedereen het.
[..]
Filmen niet, gluren wel, als je als vrouw een rokje aan hebt ga je ook niet eens lekker wijdbeens in de bus zitten. Waarom niet? Omdat er dan mannen tussen je benen gaan zitten staren
Deze man werkt daar opzettelijk omheen en dient dus gestraft te worden. Met name de shots onder rokjes hikken wel degelijk tegen aanranding aan.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Persoonlijk denk ik toch dat jij er fysiek en mentaal heel wat meer last van zou hebben als jij op straat zomaar een vuistslag in je gezicht krijgt dan als dat er een gifje van je kont die nog gewoon in een broek zit ook op internet tegenkomt.
Wees eens eerlijk: wat zou je liever overkomen?
Waarom zou ik een keuze moeten maken? Ik wil de zwaarte van wat hij heeft gedaan niet afhankelijk stellen van het krijgen van een klap. Beiden zijn erg, ik wil beide niet overkomen.quote:Dat recht heeft hij niet idd. Maar ik vind het gewoon vrij onschuldig als je het vergelijkt met geweld of diefstal of verzekeringsfraude.Op vrijdag 24 juli 2009 12:42 schreef DarkElf het volgende:
[..]
Klopt maar daar zit het grote verschil dus; deze vrouwen déden helemaal niets vreemds/ aandachtvragends of wat dan ook.... ze lopen gewoon op straat... niemand heeft het recht dan om zo met je om te gaan dat mensen dat niet snappen zeg.
quote:Dude, stop eens met het vergelijken van zijn acties met andere acties, okay? Je hebt daar gewoon geen punt mee.Op vrijdag 24 juli 2009 12:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat recht heeft hij niet idd. Maar ik vind het gewoon vrij onschuldig als je het vergelijkt met geweld of diefstal of verzekeringsfraude.
quote:Waarom pak je elke keer die aageklede voorbeelden? De man heeft onder rokjes gekeken. Niet per ongeluk maar doelbewust. Bij de foto's staat zelfs trots dat hij een nieuwe gluur set/up heeft bedacht. Hij moet er ook nog eens akelig laag voor bij de vloer zijn geweest om onder die hoeken daar te kijken. Dat is verdomde veel moeite.
[..]
Persoonlijk denk ik toch dat jij er fysiek en mentaal heel wat meer last van zou hebben als jij op straat zomaar een vuistslag in je gezicht krijgt dan als dat er een gifje van je kont die nog gewoon in een broek zit ook op internet tegenkomt.
Wees eens eerlijk: wat zou je liever overkomen?
vanaf 1:05
quote:Je zegt letterlijk dat je deze zaak erger vindt dan het krijgen van een klap. Ik denk dat je wel anders zou piepen als je het licht uit je ogen geslagen zou worden. Ik denk dat je niet helemaal beseft hoe erg dát is en wat dat met je gevoel van veiligheid doet.Op vrijdag 24 juli 2009 12:43 schreef vanhal het volgende:
[..]
quote:je hoeft toch niet alles in het leven te vergelijker?
[..]
Dat recht heeft hij niet idd. Maar ik vind het gewoon vrij onschuldig als je het vergelijkt met geweld of diefstal of verzekeringsfraude.
Oh vervelend zeg genetische borst-eierstokkanker, maar goed, je bent alleen je tieten kwijt en je baarmoeder en eierstokken dus je leven veranderd enorm maar he; ik ken iemand die borstkanker had en dood is dus niet zo huilen ok?
Zie je zelf niet dat vergelijken zinloos 'goedpraten' is?
Feit is : dit is niet normaal
Feit is: hij heeft er verdomd veel moeite voor gedaan
Feit is: niemand heeft toestemming gegeven voor die beelden
Feit is: hij achtervolgde mensen
waarom dan steeds een overtreffende trap zoeken?
quote:Wat boeit mij het krijgen van een klap nou? Ik heb het over het filmen of maken van foto's van de bilpartij van vrouwen.Op vrijdag 24 juli 2009 12:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je zegt letterlijk dat je deze zaak erger vindt dan het krijgen van een klap. Ik denk dat je wel anders zou piepen als je het licht uit je ogen geslagen zou worden. Ik denk dat je niet helemaal beseft hoe erg dát is en wat dat met je gevoel van veiligheid doet.
quote:Ik geef gewoon mijn mening over de zwaarte van deze zaak en gebruik daarin vergelijkingen. Ik snap dat jij dat bedreigend vindt omdat het de zaak terug brengt tot realistische proporties maar dat is jouw probleemOp vrijdag 24 juli 2009 12:44 schreef vanhal het volgende:
[..]
Dude, stop eens met het vergelijken van zijn acties met andere acties, okay? Je hebt daar gewoon geen punt mee.
quote:Omdat dat de enige zijn die ik gezien hebOp vrijdag 24 juli 2009 12:44 schreef Godtje het volgende:
[..]
Waarom pak je elke keer die aageklede voorbeelden?
quote:Dat is het zeker. Verandert echter niks aan mijn mening dat dit een licht vergrijp isDe man heeft onder rokjes gekeken. Niet per ongeluk maar doelbewust. Bij de foto's staat zelfs trots dat hij een nieuwe gluur set/up heeft bedacht. Hij moet er ook nog eens akelig laag voor bij de vloer zijn geweest om onder die hoeken daar te kijken. Dat is verdomde veel moeite.
quote:Ja, maar wat heeft dat met deze filmpjes te maken? Deze vrouwen liepen gewoon over straat in een rokje.Op vrijdag 24 juli 2009 12:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Filmen niet, gluren wel, als je als vrouw een rokje aan hebt ga je ook niet eens lekker wijdbeens in de bus zitten. Waarom niet? Omdat er dan mannen tussen je benen gaan zitten staren
quote:Mijn probleem?Op vrijdag 24 juli 2009 12:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik geef gewoon mijn mening over de zwaarte van deze zaak en gebruik daarin vergelijkingen. Ik snap dat jij dat bedreigend vindt omdat het de zaak terug brengt tot realistische proporties maar dat is jouw probleem
Ik hoef deze zaak niet te vergelijken met iets anders, ik vind deze zaak gewoon niet o.k. Jij bagataliseert constant, en begon in het begin al te roepen dat ik er niet zo moeilijk over moest doen. Verder vond je nog dat ik me hysterisch gedroeg. En dat alles omdat jij de zaak niet zo erg vind. Dus ik moet mijn mening aanpassen omdat jij het allemaal niet zo erg vind, en anders is het mijn probleem?
Aparte manier van denken hou je er op na.
: http://www.dumpalink.com/(...)ompilation-5218.htmlquote:Mijn punt is dat de meeste foto's en filmpjes niet zo schokkend geweest zullen zijnOp vrijdag 24 juli 2009 12:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja, maar wat heeft dat met deze filmpjes te maken? Deze vrouwen liepen gewoon over straat in een rokje.
.quote:Ze hoeven niet schokkend te zijn om iemand in z'n persoonlijke levenssfeer aan te tasten.
[..]
Mijn punt is dat de meeste foto's en filmpjes niet zo schokkend geweest zullen zijn
Deze is dan gepakt omdat ie zijn beelden wilde delen.
quote:Denk dat een aantal zaken relevant zijn: portretrecht en het in het de persoonlijke levenssfeer aangast zijn.
Is die gozer nou strafbaar omdat hij het zelf heeft gefilmd of omdat hij dat op zijn site zet. Ik ken zo nog 10-20 andere sites (Nederlands) die ook dit soort materiaal aanbieden. Dan wel niet zelf gemaakt, maar ze 'verspreiden' het wel....
Zie ook bijvoorbeeld http://www.iusmentis.com/(...)tretrecht/#heimelijk :
quote:En ook http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/beperkingen/Cameratoezicht, filmen en fotograferen van mensen
Fotograferen en filmen van mensen op de openbare weg mag, mits je maar rekening houdt met het portretrecht. Een camera ophangen mag echter alleen als je dat duidelijk aankondigt. Hetzelfde geldt voor foto's in besloten ruimtes.
Fotograferen of filmen van mensen op straat, in winkels en andere openbare locaties gebeurt soms ook wel in het geheim. Er gelden dan extra regels. Elk opzettelijk filmen of fotograferen van personen met een aangebrachte camera in de openbare ruimte is verboden, tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 441b Wetboek van Strafrecht: maximaal twee maanden cel). Je mag dus wel op straat fotograferen of filmen, maar geen vaste camera ophangen zonder meteen ook een bordje op te hangen dat deze er hangt.
Naast foto's in het openbaar maken, kunnen ook foto's in besloten ruimtes gemaakt worden. Elk opzettelijk filmen of fotograferen in woningen of niet-publieke plaatsen is verboden tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 139f Wetboek van Strafrecht: maximaal zes maanden cel).
quote:Mag ik iemand op de openbare weg fotograferen?
Je mag fotograferen wie en wat je wilt. De enige uitzonderingen zijn staatsgeheime objecten (al zul je die niet snel voor je lens krijgen) en situaties waarin je vooraf afgesproken hebt dat je geen foto's mag maken. Denk bijvoorbeeld aan een rondleiding in een fabriek of een bezoek aan een discotheek. Die toestemming hoeft niet op papier met een handtekening te worden vastgelegd; een bordje aan de deur is al genoeg.
Zie ook http://www.iusmentis.com/(...)kingen/#openbarefoto
[quote]Foto's en het portretrecht
Foto's op Internet
De volgende vraag is natuurlijk, mag ik die foto dan publiceren? Normaliter mag een foto niet openbaar gemaakt worden zonder toestemming van de geportretteerde: hij heeft, zoals dat heet, een portretrecht op de foto. Echter, dit geldt alleen voor foto's die in opdracht zijn vervaardigd (artikel 20).
Een foto van een persoon op de openbare weg is meestal te kwalificeren als "een portret dat vervaardigd is zonder daartoe strekkende opdracht". In dat geval is openbaarmaking daarvan door de fotograaf niet geoorloofd als de geportretteerde (of zijn nabestaanden) een redelijk belang heeft tegen publicatie (artikel 21). Dit gaat overigens alleen op als de gelaatstrekken van de geportretteerde hier herkenbaar op staan. Een foto van een menigte in een voetbalstadion mag dus gepubliceerd worden zonder dat de individuele supporters hier iets tegen kunnen doen.
Er zijn diverse gronden die als redelijk belang kunnen tellen. Zo geldt een inbreuk op de privésfeer als redelijk belang, bijvoorbeeld bij een foto op een naaktstrand. Een bekende persoonlijkheid heeft een commercieel belang bij zo'n verbod, want die verdient vaak geld door het verkopen van foto's van zichzelf. Zie voor meer informatie Foto's en het portretrecht.
quote:Je zou er bijna roltrapinstallateur voor worden.Op vrijdag 24 juli 2009 12:57 schreef qonmann het volgende:
Zo'n cameraatje in een roltrap installeren en dan 's avonds de buit bekijken, moet toch te doen zijn.
Deze is dan gepakt omdat ie zijn beelden wilde delen.
quote:Het máken van die opnames is ook strafbaar; zie m'n vorige post.
Zo'n cameraatje in een roltrap installeren en dan 's avonds de buit bekijken, moet toch te doen zijn.
Deze is dan gepakt omdat ie zijn beelden wilde delen.
quote:Dat is mijn punt niet, het gaat mij erom hoe eenvoudig het is.Op vrijdag 24 juli 2009 13:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Het máken van die opnames is ook strafbaar; zie m'n vorige post.
of een cameraatje in een hotel installeren, zal wel vaak gedaan zijn
quote:Dat vind ik nog steeds.Op vrijdag 24 juli 2009 12:53 schreef vanhal het volgende:
[..]
Mijn probleem?
Ik hoef deze zaak niet te vergelijken met iets anders, ik vind deze zaak gewoon niet o.k. Jij bagataliseert constant, en begon in het begin al te roepen dat ik er niet zo moeilijk over moest doen. Verder vond je nog dat ik me hysterisch gedroeg.
quote:Inderdaad.En dat alles omdat jij de zaak niet zo erg vind.
quote:Wat jij met je mening doet is jouw zaak. Ik stel alleen maar dat ik geweld, diefstal en fraude erger vind dan deze zaak om duidelijk te maken dat ik dit een licht vergrijp vind... Niet om het goed te praten maar om mijn mening duidelijk te maken. Snapt u?Dus ik moet mijn mening aanpassen omdat jij het allemaal niet zo erg vind, en anders is het mijn probleem?
En dat vind jij blijkbaar bedreigend omdat jezelf ook wel weet dat als jij over straat loopt en een dreun krijgt dat je daar heel wat meer last van zal hebben dan als je een foto van jezelf op internet vindt waarop je slip onder een rokje is te zien (zo goed Godt?
). Maar dat ga je nooit toegeven natuurlijk, dus roep je maar dat ik geen vergelijkingen mag maken.... quote:Weet ik, maar de mate van schokkendheid (wat een woord) lijken me wel heel relevant bij het beoordelen van de zwaarte van het delict.Op vrijdag 24 juli 2009 12:56 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ze hoeven niet schokkend te zijn om iemand in z'n persoonlijke levenssfeer aan te tasten.
quote:De hele discussie wat ik nou erger vind boeit me niet zo. Ik vind gewoon dat jij er een rare opvatting op na houdt, dat je constant naar zaken moet zoeken die erger zijn, dat ik niet zo moeilijk moet doen en dat ik me hysterisch opstel.Op vrijdag 24 juli 2009 13:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat vind ik nog steeds.
[..]
Inderdaad.
[..]
Wat jij met je mening doet is jouw zaak. Ik stel alleen maar dat ik geweld, diefstal en fraude erger vind dan deze zaak om duidelijk te maken dat ik dit een licht vergrijp vind... Niet om het goed te praten maar om mijn mening duidelijk te maken. Snapt u?
En dat vind jij blijkbaar bedreigend omdat jezelf ook wel weet dat als jij over straat loopt en een dreun krijgt dat je daar heel wat meer last van zal hebben dan als je een foto van jezelf op internet vindt waarop je slip onder een rokje is te zien (zo goed Godt?
quote:Ik zou echt ontploffen mocht op de site van die wanker een vriendin van me staan.Op vrijdag 24 juli 2009 11:56 schreef YskaFredriksson het volgende:
[..]
Ja en dan nog, hij was toch verdomme volwassen genoeg om na te denken.
Ik krijg het idee dat de meeste mensen die deze afgrijselijke kerel verdedigen mannen zijn die balen dat ze geen dagelijkse levering van gratis dames billen meer langs zien komen over hun beeldscherm.
Totdat je kleine zusje voorbij komt, dan is het totaal anders.
Als je zelf niet op een dergelijke manier te kijk gezet wilt worden, etaleer dan ook niet tientallen dames billen, soms inclusief gezicht, op het internet.
En dat hij nu misschien eventueel een probleem krijgt met (het vinden van) werk. Tja shit happens.
Ik woon zelf in Groningen en ken hier dus behoorlijk wat vrouwen/meisjes. Stel dat een goede vriendin van me of m'n ex ofzo op z'n site staat
quote:Ah joh, doe niet zo moelijk, je doet hysterisch! Een klap in je gezicht is veel erger!Op vrijdag 24 juli 2009 13:16 schreef Tommeke het volgende:
Ik zou echt ontploffen mocht op de site van die wanker een vriendin van me staan.
Ik woon zelf in Groningen en ken hier dus behoorlijk wat vrouwen/meisjes. Stel dat een goede vriendin van me of m'n ex ofzo op z'n site staat
quote:Het staat buiten kijf dat er wat mis is met deze jongen, maar de vraag is of dit de manier is om zo iemand aan te pakken. Nu is hij door een soort volksgericht aan de virtuele schandpaal genageld. En bij die zoektocht werden ook andere namen genoemd die niet bleken te kloppen.Op vrijdag 24 juli 2009 12:32 schreef DarkElf het volgende:
Die foto' s is ergens tot daar aan toe buiten mijn eerdere mening die ik ook gewoon vind:maar goed ja tis in t openbare leven, ja mensen zien je, ja mensen kúnnen (lijkt me vreemd en niet correct maar goed) zomaar foto' s van je maken..... maar het gedrag van zo iemand vind ik juist echt creapy, dat je je daar mee bezig houdt, mensen achtervolgt (ben je gestoord ofzo?) en zoveel tijd besteed hieraan om vrouwen, die niets bijzonders doen, zo te portreteren op internet..... dan ben je echt niet helemaal goed hoor
quote:Vind jij een klap in je gezicht minder erg?Op vrijdag 24 juli 2009 13:17 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ah joh, doe niet zo moelijk, je doet hysterisch! Een klap in je gezicht is veel erger!
quote:Ik vind het trouwens érger dan door rood rijden of 10 kilometer te hard rijden.Op vrijdag 24 juli 2009 13:11 schreef vanhal het volgende:
[..]
De hele discussie wat ik nou erger vind boeit me niet zo. Ik vind gewoon dat jij er een rare opvatting op na houdt, dat je constant naar zaken moet zoeken die erger zijn, dat ik niet zo moeilijk moet doen en dat ik me hysterisch opstel.
quote:Dat heeft ze idd gezegd. Ik kan het me ook niet voorstellen.Op vrijdag 24 juli 2009 13:26 schreef eleusis het volgende:
[..]
Vind jij een klap in je gezicht minder erg?
quote:Dit is dus ook waar ik eerder op wees, maar waar niemand op heeft gereageerd. Ik vind dit voor eigen rechter spelen absoluut niet kunnen. Vooral omdat er nogal wat hypocrisie aan te pas komt. Zo'n zoektocht wordt in gang gezet officieel vanuit het oogpunt van rechtvaardigheid, maar natuurlijk gaat het gewoon puur voor de kick en de lol en de zelfvoldoening om het zo te etaleren. Het feit is dat we niet weten waarom deze jongen het heeft gedaan. Zijn handelingen hebben een obsessief karakter, dus mogelijk is er een psychische oorzaak. Maar ja, dat is deze tijd he, bloed willen we zien.Op vrijdag 24 juli 2009 13:20 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Het staat buiten kijf dat er wat mis is met deze jongen, maar de vraag is of dit de manier is om zo iemand aan te pakken. Nu is hij door een soort volksgericht aan de virtuele schandpaal genageld. En bij die zoektocht werden ook andere namen genoemd die niet bleken te kloppen.
quote:Hij was allang geen onderdeel meer van de crew en als user zal ie hier ook niet meer terugkeren onder die naam natuurlijk...Op vrijdag 24 juli 2009 13:32 schreef FP128 het volgende:
Wat ik interessant vind om te weten is wat er nu vanuit FOK! wordt gedaan m.b.t deze gebruiker die wel deel uitmaakte van de crew. Bedoel,wordt hij eruit geflikkerd en krijgt hij een levenslange ban? of wat? Bedoel het imago van FOK! en Danny zal hierdoor ook wel een knauw hebben gekregen. of niet
Waarom zou het imago van FOK! een knauw hebben gekregen trouwens?
quote:Dat is inderdaad zorgwekkend en iets waar ik me oprecht zorgen over maak.Op vrijdag 24 juli 2009 13:32 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dit is dus ook waar ik eerder op wees, maar waar niemand op heeft gereageerd. Ik vind dit voor eigen rechter spelen absoluut niet kunnen. Vooral omdat er nogal wat hypocrisie aan te pas komt. Zo'n zoektocht wordt in gang gezet officieel vanuit het oogpunt van rechtvaardigheid, maar natuurlijk gaat het gewoon puur voor de kick en de lol en de zelfvoldoening om het zo te etaleren. Het feit is dat we niet weten waarom deze jongen het heeft gedaan. Zijn handelingen hebben een obsessief karakter, dus mogelijk is er een psychische oorzaak. Maar ja, dat is deze tijd he, bloed willen we zien.
quote:Ik herken er zoal één van die mirrors op GS!Op donderdag 23 juli 2009 21:12 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ja, jezelf... Maar zou je omgeving je ook herkennen?
En die dames hebben niets uit te leggen bij een toekomstig sollicitatiegesprek, omdat hun werkgever in spe op hun naam gegoogled heeft, of wel? Het is niet voor niets dat dat soort dingen doorgaans niet openbaar gemaakt worden bij een verdachte. Als zoiemand eenmaal veroordeeld is, is het wel een wat ander verhaal, maar nu zouden ze het nog gewoon over Bouwe S. moeten hebben.
quote:Zijn FOK TAG is pas gisteren weggehaald...Op vrijdag 24 juli 2009 13:35 schreef Hephaistos. het volgende:
Hij was allang geen onderdeel meer van de crew en als user zal ie hier ook niet meer terugkeren onder die naam natuurlijk...
Waarom zou het imago van FOK! een knauw hebben gekregen trouwens?
quote:Oh, jij dacht dat die tigduizend accounts allemaal van nette oppassende burgers waren?Op vrijdag 24 juli 2009 13:32 schreef FP128 het volgende:
Wat ik interessant vind om te weten is wat er nu vanuit FOK! wordt gedaan m.b.t deze gebruiker die wel deel uitmaakte van de crew. Bedoel,wordt hij eruit geflikkerd en krijgt hij een levenslange ban? of wat? Bedoel het imago van FOK! en Danny zal hierdoor ook wel een knauw hebben gekregen. of niet
quote:Ah joh, niet zo moelijk doen, je doet hysterisch, een klap in je gezicht is veel erger!Op vrijdag 24 juli 2009 13:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat is inderdaad zorgwekkend en iets waar ik me oprecht zorgen over maak.
quote:Dat kan. Maar hij was al geruime tijd geen lid meer van de crew.Op vrijdag 24 juli 2009 13:35 schreef vanhal het volgende:
[..]
Zijn FOK TAG is pas gisteren weggehaald...
quote:Dat soort volksgerichten kan helaas wel tot iets ergers leiden dan 1 klap in je gezicht.Op vrijdag 24 juli 2009 13:36 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ah joh, niet zo moelijk doen, je doet hysterisch, een klap in je gezicht is veel erger!
quote:Ja, in wezen is het internet van nu het wilde westen in de VS van toen (of van toen... er is daar eigenlijk wat dat betreft niet veel veranderdOp vrijdag 24 juli 2009 13:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is inderdaad zorgwekkend en iets waar ik me oprecht zorgen over maak.
). Of zo je wilt, een tijd in onze geschiedenis hier waarin het volk met fakkels en drietanden voor de deur van de verdachte stond te schreeuwen en hem mores wilde leren. Hoe erg je misdaad ook is, je behoort een straf opgelegd te krijgen door een instituut dat daarvoor bedoeld is en niet door Jan en Alleman.quote:Oh, en het ongevraagd stiekum filmen van mijn slip onder het rokje, mijn gezicht + kont op mijn werk niet? Dergelijke filmpjes die via internet worden verspreid, waardoor ik dus de kans loop dat ik op straat herkent wordt met alle gevolgen van dien? Dat vind jij allemaal maar hysterisch?Op vrijdag 24 juli 2009 13:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat soort volksgerichten kan helaas wel tot iets ergers leiden dan 1 klap in je gezicht.
Ook hier, heel aparte gedachtengang hou je er op na.
quote:Hij wordt toch ook niet door geenstijl gestraft? De zaak ligt nu netjes bij de politie en het OM, waar het hoort. Het is niet zo dat er een knokploeg van geenstijl oid op weg is gegaan om hem te zoeken.Op vrijdag 24 juli 2009 13:39 schreef servus_universitas het volgende:
Ja, in wezen is het internet van nu het wilde westen in de VS van toen. Of zo je wilt, een tijd in onze geschiedenis hier waarin het volk met fakkels en drietanden voor de deur van de verdachte stond te schreeuwen en hem mores wilde leren. Hoe erg je misdaad ook is, je behoort een straf opgelegd te krijgen door een instituut dat daarvoor bedoeld is en niet door Jan en Alleman.
quote:Daarom is dat ook strafbaar, net als iemand een klap in z'n gezicht geven.Op vrijdag 24 juli 2009 13:39 schreef vanhal het volgende:
[..]
Oh, en het ongevraagd stiekum filmen van mijn slip onder het rokje, mijn gezicht + kont op mijn werk niet? Dergelijke filmpjes die via internet worden verspreid, waardoor ik dus de kans loop dat ik op straat herkent wordt met alle gevolgen van dien? Dat vind jij allemaal maar hysterisch?
Ook hier, heel aparte gedachtengang hou je er op na.
quote:Tegelijkertijd zit de kans er dik in dat zonder dat volksgericht de dader uberhaupt geen straf had gekregen, en dus vrolijk nog jaren door kon gaan met zijn gedrag.Op vrijdag 24 juli 2009 13:39 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ja, in wezen is het internet van nu het wilde westen in de VS van toen. Of zo je wilt, een tijd in onze geschiedenis hier waarin het volk met fakkels en drietanden voor de deur van de verdachte stond te schreeuwen en hem mores wilde leren. Hoe erg je misdaad ook is, je behoort een straf opgelegd te krijgen door een instituut dat daarvoor bedoeld is en niet door Jan en Alleman.
quote:Precies. Maar het feit dat een klap in het gezicht krijgen erg is zegt dat gegeven niks over het heimelijk filmen van vrouwen/meisjes.Op vrijdag 24 juli 2009 13:41 schreef Monolith het volgende:
Daarom is dat ook strafbaar, net als iemand een klap in z'n gezicht geven.
quote:Precies, net of ze het zich bij GS echt aantrekken dat die vrouwen in hun integriteit zijn aangetast. Op dumpert barst het van de upskirts, kamelentenen en weet ik wat nog meer waar verlekkerd op wordt gereageerd.Op vrijdag 24 juli 2009 13:32 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dit is dus ook waar ik eerder op wees, maar waar niemand op heeft gereageerd. Ik vind dit voor eigen rechter spelen absoluut niet kunnen. Vooral omdat er nogal wat hypocrisie aan te pas komt. Zo'n zoektocht wordt in gang gezet officieel vanuit het oogpunt van rechtvaardigheid, maar natuurlijk gaat het gewoon puur voor de kick en de lol en de zelfvoldoening om het zo te etaleren. Het feit is dat we niet weten waarom deze jongen het heeft gedaan. Zijn handelingen hebben een obsessief karakter, dus mogelijk is er een psychische oorzaak. Maar ja, dat is deze tijd he, bloed willen we zien.
quote:Ben jij dat van die foto's op zijn werk?Op vrijdag 24 juli 2009 13:39 schreef vanhal het volgende:
[..]
Oh, en het ongevraagd stiekum filmen van mijn slip onder het rokje, mijn gezicht + kont op mijn werk niet? Dergelijke filmpjes die via internet worden verspreid, waardoor ik dus de kans loop dat ik op straat herkent wordt met alle gevolgen van dien? Dat vind jij allemaal maar hysterisch?
Ook hier, heel aparte gedachtengang hou je er op na.
quote:Van wat ik uit Google cache krijg, had hij op het forum in april al zeker geen tag meer.
[..]
Zijn FOK TAG is pas gisteren weggehaald...
quote:Hoezo?Op vrijdag 24 juli 2009 13:45 schreef Zero2Nine het volgende:
Ben jij dat van die foto's op zijn werk?
Er stond een filmpje waar hij op kantoor een meisje volgt en filmt, Dat kan natuurlijk niet, maar lijkt me ook niet echt een zaak voor de rechter. Een pittig gesprek met personeelszaken, dan wel een schop onder zijn billen is genoeg.
Nu is die jongen zwaar gestraft want bij toekomstige sollicitaties zal men dankzij zijn bijzondere naam en google hem wel afwijzen. Ik heb het niet zo op lynchpartijen en daar lijkt dit toch echt op.