NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat dacht je hiervan?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Schending van de Eerbaarheid is altijd nog een ontsnappingsroute natuurlijk... Aanranding vraag ik me ook af. Als je 'dwang' ziet als een geforceerde inbreuk op iemands handelingsvrijheid, zou het denk ik kunnen?
Ben ook geen jurist helaas
X1.1 Art. 261v:
-1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
-2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ter gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig bevonden aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Volgens mij heeft de dader geen enkel feit te laste gelegd aan de slachtoffers, en dat is toch vrij essentieel bij smaad. Dan zou je uitkomen bij eenvoudige belediging, dat is ook zo'n lekker algemeen artikel waar van alles onder kan vallen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:20 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat dacht je hiervan?
X1.1 Art. 261v:
-1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
-2 Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ter gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig bevonden aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
In dat filmpje op Geenstijl was in ieder geval al het gezicht van een vrouw te zien waarvan hij de kont uitvoerig filmde, om dit vervolgens doodleuk op internet te zetten. Volgens mij is dat best uit te leggen als aantasting van de goede naam; zo niet, dan heeft die agent voor zijn beurt gesproken.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de dader geen enkel feit te laste gelegd aan de slachtoffers, en dat is toch vrij essentieel bij smaad. Dan zou je uitkomen bij eenvoudige belediging, dat is ook zo'n lekker algemeen artikel waar van alles onder kan vallen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
* vigier onderschrijft...quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:16 schreef NotYou het volgende:
Wegens relevantie en bij wijze van tvp hier gequote.
[..]
Da gao nie nou!
xhamster was zeker niet goed genoeg meer.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 00:29 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wat foto's van achterwerken gemaakt geloof ik .
Upd: Upskirtfilmer aangehouden:quote:Update: 3.00 uur
De politie heeft gisteravond een verdachte aangehouden. Dat meldt RTV Noord. Het gaat om de 24-jarige Bouwe S. De verdachte werd opgespoord na een digitale speurtocht. Hem zal aanranding ten laste worden gelegd, aldus de politie. Er zijn nog geen aangiftes binnen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat filmpje werd hooguit gezien door wat minderjarige nerds op mokkels.nl. Toen GS de jacht opende, plaatsten zij hem in de dumpert, waardoor er opeens een miljoenenpubliek naar kon kijken.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 01:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
In dat filmpje op Geenstijl was in ieder geval al het gezicht van een vrouw te zien waarvan hij de kont uitvoerig filmde, om dit vervolgens doodleuk op internet te zetten. Volgens mij is dat best uit te leggen als aantasting van de goede naam; zo niet, dan heeft die agent voor zijn beurt gesproken.
Dus die digitale zadelruiker zet het filmpje online, maar GS ook. En GS hyped de hele boel. Zijn zij niet medeplichting? Of net zo schuldig als Bouwe?
( 'Bouwe'
)
Scratch a liberal and you will find a fascist
leuk als je moet getuigen...."zeg mevrouw..kunt u bewijzen dat die foto van u is..."quote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk dat Geenstijl weer even wat publiciteit wilde hebben, ze worden nu wel weer overal genoemd.
Maar goed, ik vind het zwaar overdreven dat dit gezien wordt als aanranding. Kijk als het een vieze man in het park was die aan kleine meisjes zit ok... dan snap ik het...
Maar goed, ik vind het zwaar overdreven dat dit gezien wordt als aanranding. Kijk als het een vieze man in het park was die aan kleine meisjes zit ok... dan snap ik het...
٩๏̯͡๏)۶
alhoewel de hunt grappig was is het wel een beetje doorgeslagen 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Geenstijl, wat een kansloze hypocriete site.
En wat die foto's en filmpjes betreft: jammer van al die kleren.
En wat die foto's en filmpjes betreft: jammer van al die kleren.
Mooi voorbeeldje internet.
Van iedereen kunnen persoonlijke gegevens gevonden worden. Als je illegale en/of opvallende dingen gaat doen kan je verwachten dat er vroeg of laat iemand gaat zoeken wie erachter zit. Als een paar honderd man dit tegelijk gaan doen is je identiteit zo bekend, hoe goed je ook je best doet.
Ik vind het dan ook niet te ver gaan dat al zijn info is gepubliceerd, dit kan je weten voordat je ergens aan begint. Als je niet wil dat dit jou gebeurt moet je geen internet-abonnement nemen, of nooit en te nimmer persoonlijke informatie online zetten. Simpel.
Vooral mensen die anoniem anderen iets aan willen doen verdienen dit, en ik doe dan ook graag actief aan dit soort zoekacties mee.
Hulde aan de manier waarop deze 'man' in de kraag gevat is.
Al is het nog maar de vraag of 'wij' er eerder achter waren als de officiële instanties..
Van iedereen kunnen persoonlijke gegevens gevonden worden. Als je illegale en/of opvallende dingen gaat doen kan je verwachten dat er vroeg of laat iemand gaat zoeken wie erachter zit. Als een paar honderd man dit tegelijk gaan doen is je identiteit zo bekend, hoe goed je ook je best doet.
Ik vind het dan ook niet te ver gaan dat al zijn info is gepubliceerd, dit kan je weten voordat je ergens aan begint. Als je niet wil dat dit jou gebeurt moet je geen internet-abonnement nemen, of nooit en te nimmer persoonlijke informatie online zetten. Simpel.
Vooral mensen die anoniem anderen iets aan willen doen verdienen dit, en ik doe dan ook graag actief aan dit soort zoekacties mee.
Hulde aan de manier waarop deze 'man' in de kraag gevat is.
Al is het nog maar de vraag of 'wij' er eerder achter waren als de officiële instanties..
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Hoe jij niet te werken dan?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 08:45 schreef DubAce het volgende:
Mooi voorbeeldje internet.
Van iedereen kunnen persoonlijke gegevens gevonden worden. Als je illegale en/of opvallende dingen gaat doen kan je verwachten dat er vroeg of laat iemand gaat zoeken wie erachter zit. Als een paar honderd man dit tegelijk gaan doen is je identiteit zo bekend, hoe goed je ook je best doet.
Ik vind het dan ook niet te ver gaan dat al zijn info is gepubliceerd, dit kan je weten voordat je ergens aan begint. Als je niet wil dat dit jou gebeurt moet je geen internet-abonnement nemen, of nooit en te nimmer persoonlijke informatie online zetten. Simpel.
Vooral mensen die anoniem anderen iets aan willen doen verdienen dit, en ik doe dan ook graag actief aan dit soort zoekacties mee.
Hulde aan de manier waarop deze 'man' in de kraag gevat is.
Al is het nog maar de vraag of 'wij' er eerder achter waren als de officiële instanties..
MOKUM XXX RATED
Vrouwenhater? Omdat ie op kontjes geilt? Ik denk eerder een gefrustreerde liefhebber.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 00:07 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Zit jij nou een vrouwenhater te verdedigen?
En trouwens, wie ben (nota bene) jij om een ander als vrouwenhater te bestempelen?
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
[..]
leuk als je moet getuigen...."zeg mevrouw..kunt u bewijzen dat die foto van u is..."
.
Watquote:
[..]
Volgens mij heeft de dader geen enkel feit te laste gelegd aan de slachtoffers, en dat is toch vrij essentieel bij smaad. Dan zou je uitkomen bij eenvoudige belediging, dat is ook zo'n lekker algemeen artikel waar van alles onder kan vallen.
Fok, poel des verderf
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik las dat het onder "aanranding" valt. Komt mij overdreven voor...quote:Op vrijdag 24 juli 2009 00:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
In hoeverre is dit eigenlijk strafbaar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
