eens, vind het veel te ver gaan zelfs. Tuurlijk is, als hij t is, t vrij niet normaal om dit te doen (aanrading? dacht dat er dan contact moest zijn? maar goed, geen idee verder) maar iemands hele hebben en houden zo tentoon te stellen gaat wel te ver.quote:Op donderdag 23 juli 2009 23:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
Hmmmm, eerst vond ik het wel grappig.
Maar toen ze die kerel z'n hele hebben en houwen op internet gooiden, vond ik het toch minder. Wat die vent gedaan heeft is niet netjes, maar om zo aan de schandpaal genageld te worden is ook weer zoiets.
Nee, hem is aanranding ten laste gelegd. Dat is dus een concrete verdenking. Mocht om wat voor reden dan ook blijken dat de feiten niet ernstig genoeg zijn om vervolgd te worden, wordt ie vanzelf weer vrijgelaten. Mss heeft ie wel toestemming van al die vrouwen om foto's online te zetten... Niet dat dat waarschijnlijk is, maar toch.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:50 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dus we gaan iemand oppakken en dan onderzoeken of hij mogelijkerwijs iets verkeerds heeft gedaan? Hm.
maar ja, moet er dan niet eerst iemand aangifte doen, of iig aangeven aangifte te willen doen?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Nee, hem is aanranding ten laste gelegd. Dat is dus een concrete verdenking. Mocht om wat voor reden dan ook blijken dat de feiten niet ernstig genoeg zijn om vervolgd te worden, wordt ie vanzelf weer vrijgelaten. Mss heeft ie wel toestemming van al die vrouwen om foto's online te zetten... Niet dat dat waarschijnlijk is, maar toch.
wie zegt dat GS dat niet gedaan heeft btw?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
maar ja, moet er dan niet eerst iemand aangifte doen, of iig aangeven aangifte te willen doen?
Nee, in dit geval is er bv ook geen aangifte gedaan:quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
maar ja, moet er dan niet eerst iemand aangifte doen, of iig aangeven aangifte te willen doen?
Hatsjee.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:11 schreef Batsnek het volgende:
Wat is het probleem nou eigenlijk... Vrouwen die op straat lopen met korte rokjes, een witte broek en een laag uitgesneden truitje willen toch dat er naar je gekeken wordt. Nu zijn er een hondertal mensen op internet die je onherkenbaar in beeld zien ( voor zover ik die 2 plaatjes/gifjes bekijk ) en dan is het ineens erger als iemand het in real-life ziet. Waar je iemand op een veel persoonlijker manier ziet.
Die vrouwen willen gewoon gezien worden, dus waar maakt iedereen zich druk om. Als je een zwarte string onder een witte spijkerbroek draagt ben je sowieso al een slet.
dat doet het OM gewoon tegen hem.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
maar ja, moet er dan niet eerst iemand aangifte doen, of iig aangeven aangifte te willen doen?
GS heeft zelf ook plaatjes en filmpjes van Bouwe online gezet op de eigen servers.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:07 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
wie zegt dat GS dat niet gedaan heeft btw?
Het plaatsen van zo'n filmpje is toch niet strafbaar?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:18 schreef EdvandeBerg het volgende:
GS heeft zelf ook plaatjes en filmpjes van Bouwe online gezet op de eigen servers.
Dan zijn ze zelf net zo schuldig.
Aanranding is echt totaal wat anders dan hier gebeurd is. Ik ben geen jurist maar de wet waarin aanranding strafbaar wordt gesteld en deze situatie verschillen dermate van elkaar dat iedereen wel kan zien dat het geen aanranding is. Iemand arresteren en even iets ten laste leggen is snel gebeurd, er moet toch wel enige mate van correlatie zijn tussen de voorgevallen situatie en de grond waarop de arrestatie plaats vindt lijkt mij.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nee, hem is aanranding ten laste gelegd. Dat is dus een concrete verdenking.
Auteursrecht is bijvoorbeeld nog wel geldig. GeenStijl heeft niet even een foto'tje als verduidelijking bij het nieuwsbericht gezet, nee er zijn complete mirrors gemaakt van de site.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:19 schreef vanhal het volgende:
[..]
Het plaatsen van zo'n filmpje is toch niet strafbaar?
Dus gaan we voor eigen rechter spelen? Lijkt mij niet geheel de bedoeling.quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:03 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Heb je die websites van die kerel gezien? Hij is niet goed bij zijn hoofd.
In mijn ogen is er helemaal niks strafbaars, alleen nogal onbeschoft.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:19 schreef vanhal het volgende:
[..]
Het plaatsen van zo'n filmpje is toch niet strafbaar?
Ja en dan nog, hij was toch verdomme volwassen genoeg om na te denken.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:23 schreef TJDoornbos het volgende:
[..]
Nee, maar dat beweer ik volgens mij nergens. Hij moet hiervoor behandelt worden (denk dat dat zinvoller is dan straffen) maar nu is zn leven redelijk naar de klote!
Exactly.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:56 schreef YskaFredriksson het volgende:
[..]
Ja en dan nog, hij was toch verdomme volwassen genoeg om na te denken.
Ik krijg het idee dat de meeste mensen die deze afgrijselijke kerel verdedigen mannen zijn die balen dat ze geen dagelijkse levering van gratis dames billen meer langs zien komen over hun beeldscherm.
Totdat je kleine zusje voorbij komt, dan is het totaal anders.
Als je zelf niet op een dergelijke manier te kijk gezet wilt worden, etaleer dan ook niet tientallen dames billen, soms inclusief gezicht, op het internet.
En dat hij nu misschien eventueel een probleem krijgt met (het vinden van) werk. Tja shit happens.
Ik kan mij hier ook wel enigszins in vinden. Die vrouwen moeten niet ineens gaan doen alsof ze grote psychische problemen krijgen (om maar eens wat te noemen) omdat er wat foto's en filmpje van hun achterwerk online staat. Het blijft natuurlijk wel een vieze kerel, dat wel, maar al deze ophef is volgens mij ook wel een beetje hypocriet.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:11 schreef Batsnek het volgende:
Wat is het probleem nou eigenlijk... Vrouwen die op straat lopen met korte rokjes, een witte broek en een laag uitgesneden truitje willen toch dat er naar je gekeken wordt. Nu zijn er een hondertal mensen op internet die je onherkenbaar in beeld zien ( voor zover ik die 2 plaatjes/gifjes bekijk ) en dan is het ineens erger als iemand het in real-life ziet. Waar je iemand op een veel persoonlijker manier ziet.
Die vrouwen willen gewoon gezien worden, dus waar maakt iedereen zich druk om. Als je een zwarte string onder een witte spijkerbroek draagt ben je sowieso al een slet.
het lukt jou om die meiden onder de rok te kijken?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
ik rand dagelijks dus meiden aan met mijn ogen
Ja, dat zal het zijnquote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:56 schreef YskaFredriksson het volgende:
Ik krijg het idee dat de meeste mensen die deze afgrijselijke kerel verdedigen mannen zijn die balen dat ze geen dagelijkse levering van gratis dames billen meer langs zien komen over hun beeldscherm.
Dus stel ik ben op mijn werk, ik word heimelijk gefilmt met als resultaat dat mijn gezicht, mijn kont en misschien zelfs mijn slip op dubieuze sites wordt geplaatst? Dat vind jij allemaal wel o.k.?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik kan mij hier ook wel enigszins in vinden. Die vrouwen moeten niet ineens gaan doen alsof ze grote psychische problemen krijgen (om maar eens wat te noemen) omdat er wat foto's en filmpje van hun achterwerk online staat. Het blijft natuurlijk wel een vieze kerel, dat wel, maar al deze ophef is volgens mij ook wel een beetje hypocriet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |