NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dude, stop eens met het vergelijken van zijn acties met andere acties, okay? Je hebt daar gewoon geen punt mee.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:43 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat recht heeft hij niet idd. Maar ik vind het gewoon vrij onschuldig als je het vergelijkt met geweld of diefstal of verzekeringsfraude.
Waarom pak je elke keer die aageklede voorbeelden? De man heeft onder rokjes gekeken. Niet per ongeluk maar doelbewust. Bij de foto's staat zelfs trots dat hij een nieuwe gluur set/up heeft bedacht. Hij moet er ook nog eens akelig laag voor bij de vloer zijn geweest om onder die hoeken daar te kijken. Dat is verdomde veel moeite.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik toch dat jij er fysiek en mentaal heel wat meer last van zou hebben als jij op straat zomaar een vuistslag in je gezicht krijgt dan als dat er een gifje van je kont die nog gewoon in een broek zit ook op internet tegenkomt.
Wees eens eerlijk: wat zou je liever overkomen?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Je zegt letterlijk dat je deze zaak erger vindt dan het krijgen van een klap. Ik denk dat je wel anders zou piepen als je het licht uit je ogen geslagen zou worden. Ik denk dat je niet helemaal beseft hoe erg dát is en wat dat met je gevoel van veiligheid doet.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:43 schreef vanhal het volgende:
[..]Waarom zou ik een keuze moeten maken? Ik wil de zwaarte van wat hij heeft gedaan niet afhankelijk stellen van het krijgen van een klap. Beiden zijn erg, ik wil beide niet overkomen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
je hoeft toch niet alles in het leven te vergelijker?quote:
[..]
Dat recht heeft hij niet idd. Maar ik vind het gewoon vrij onschuldig als je het vergelijkt met geweld of diefstal of verzekeringsfraude.
Oh vervelend zeg genetische borst-eierstokkanker, maar goed, je bent alleen je tieten kwijt en je baarmoeder en eierstokken dus je leven veranderd enorm maar he; ik ken iemand die borstkanker had en dood is dus niet zo huilen ok?
Zie je zelf niet dat vergelijken zinloos 'goedpraten' is?
Feit is : dit is niet normaal
Feit is: hij heeft er verdomd veel moeite voor gedaan
Feit is: niemand heeft toestemming gegeven voor die beelden
Feit is: hij achtervolgde mensen
waarom dan steeds een overtreffende trap zoeken?
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Wat boeit mij het krijgen van een klap nou? Ik heb het over het filmen of maken van foto's van de bilpartij van vrouwen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je zegt letterlijk dat je deze zaak erger vindt dan het krijgen van een klap. Ik denk dat je wel anders zou piepen als je het licht uit je ogen geslagen zou worden. Ik denk dat je niet helemaal beseft hoe erg dát is en wat dat met je gevoel van veiligheid doet.
Ik geef gewoon mijn mening over de zwaarte van deze zaak en gebruik daarin vergelijkingen. Ik snap dat jij dat bedreigend vindt omdat het de zaak terug brengt tot realistische proporties maar dat is jouw probleemquote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:44 schreef vanhal het volgende:
[..]
Dude, stop eens met het vergelijken van zijn acties met andere acties, okay? Je hebt daar gewoon geen punt mee.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Omdat dat de enige zijn die ik gezien hebquote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:44 schreef Godtje het volgende:
[..]
Waarom pak je elke keer die aageklede voorbeelden?
Dat is het zeker. Verandert echter niks aan mijn mening dat dit een licht vergrijp isquote:De man heeft onder rokjes gekeken. Niet per ongeluk maar doelbewust. Bij de foto's staat zelfs trots dat hij een nieuwe gluur set/up heeft bedacht. Hij moet er ook nog eens akelig laag voor bij de vloer zijn geweest om onder die hoeken daar te kijken. Dat is verdomde veel moeite.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, maar wat heeft dat met deze filmpjes te maken? Deze vrouwen liepen gewoon over straat in een rokje.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Filmen niet, gluren wel, als je als vrouw een rokje aan hebt ga je ook niet eens lekker wijdbeens in de bus zitten. Waarom niet? Omdat er dan mannen tussen je benen gaan zitten staren
Mijn probleem?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik geef gewoon mijn mening over de zwaarte van deze zaak en gebruik daarin vergelijkingen. Ik snap dat jij dat bedreigend vindt omdat het de zaak terug brengt tot realistische proporties maar dat is jouw probleem
Ik hoef deze zaak niet te vergelijken met iets anders, ik vind deze zaak gewoon niet o.k. Jij bagataliseert constant, en begon in het begin al te roepen dat ik er niet zo moeilijk over moest doen. Verder vond je nog dat ik me hysterisch gedroeg. En dat alles omdat jij de zaak niet zo erg vind. Dus ik moet mijn mening aanpassen omdat jij het allemaal niet zo erg vind, en anders is het mijn probleem?
Aparte manier van denken hou je er op na.
Trouwens, als we het toch in perspectief gaan bekijken 
: http://www.dumpalink.com/(...)ompilation-5218.html
: http://www.dumpalink.com/(...)ompilation-5218.html
Mijn punt is dat de meeste foto's en filmpjes niet zo schokkend geweest zullen zijnquote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:53 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ja, maar wat heeft dat met deze filmpjes te maken? Deze vrouwen liepen gewoon over straat in een rokje.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Is die gozer nou strafbaar omdat hij het zelf heeft gefilmd of omdat hij dat op zijn site zet. Ik ken zo nog 10-20 andere sites (Nederlands) die ook dit soort materiaal aanbieden. Dan wel niet zelf gemaakt, maar ze 'verspreiden' het wel....
.
Ze hoeven niet schokkend te zijn om iemand in z'n persoonlijke levenssfeer aan te tasten.quote:
[..]
Mijn punt is dat de meeste foto's en filmpjes niet zo schokkend geweest zullen zijn
Zo'n cameraatje in een roltrap installeren en dan 's avonds de buit bekijken, moet toch te doen zijn.
Deze is dan gepakt omdat ie zijn beelden wilde delen.
Deze is dan gepakt omdat ie zijn beelden wilde delen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Denk dat een aantal zaken relevant zijn: portretrecht en het in het de persoonlijke levenssfeer aangast zijn.quote:
Is die gozer nou strafbaar omdat hij het zelf heeft gefilmd of omdat hij dat op zijn site zet. Ik ken zo nog 10-20 andere sites (Nederlands) die ook dit soort materiaal aanbieden. Dan wel niet zelf gemaakt, maar ze 'verspreiden' het wel....
Zie ook bijvoorbeeld http://www.iusmentis.com/(...)tretrecht/#heimelijk :
En ook http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/beperkingen/quote:Cameratoezicht, filmen en fotograferen van mensen
Fotograferen en filmen van mensen op de openbare weg mag, mits je maar rekening houdt met het portretrecht. Een camera ophangen mag echter alleen als je dat duidelijk aankondigt. Hetzelfde geldt voor foto's in besloten ruimtes.
Fotograferen of filmen van mensen op straat, in winkels en andere openbare locaties gebeurt soms ook wel in het geheim. Er gelden dan extra regels. Elk opzettelijk filmen of fotograferen van personen met een aangebrachte camera in de openbare ruimte is verboden, tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 441b Wetboek van Strafrecht: maximaal twee maanden cel). Je mag dus wel op straat fotograferen of filmen, maar geen vaste camera ophangen zonder meteen ook een bordje op te hangen dat deze er hangt.
Naast foto's in het openbaar maken, kunnen ook foto's in besloten ruimtes gemaakt worden. Elk opzettelijk filmen of fotograferen in woningen of niet-publieke plaatsen is verboden tenzij dit vooraf duidelijk is aangekondigd (art. 139f Wetboek van Strafrecht: maximaal zes maanden cel).
quote:Mag ik iemand op de openbare weg fotograferen?
Je mag fotograferen wie en wat je wilt. De enige uitzonderingen zijn staatsgeheime objecten (al zul je die niet snel voor je lens krijgen) en situaties waarin je vooraf afgesproken hebt dat je geen foto's mag maken. Denk bijvoorbeeld aan een rondleiding in een fabriek of een bezoek aan een discotheek. Die toestemming hoeft niet op papier met een handtekening te worden vastgelegd; een bordje aan de deur is al genoeg.
Zie ook http://www.iusmentis.com/(...)kingen/#openbarefoto
[quote]Foto's en het portretrecht
Foto's op Internet
De volgende vraag is natuurlijk, mag ik die foto dan publiceren? Normaliter mag een foto niet openbaar gemaakt worden zonder toestemming van de geportretteerde: hij heeft, zoals dat heet, een portretrecht op de foto. Echter, dit geldt alleen voor foto's die in opdracht zijn vervaardigd (artikel 20).
Een foto van een persoon op de openbare weg is meestal te kwalificeren als "een portret dat vervaardigd is zonder daartoe strekkende opdracht". In dat geval is openbaarmaking daarvan door de fotograaf niet geoorloofd als de geportretteerde (of zijn nabestaanden) een redelijk belang heeft tegen publicatie (artikel 21). Dit gaat overigens alleen op als de gelaatstrekken van de geportretteerde hier herkenbaar op staan. Een foto van een menigte in een voetbalstadion mag dus gepubliceerd worden zonder dat de individuele supporters hier iets tegen kunnen doen.
Er zijn diverse gronden die als redelijk belang kunnen tellen. Zo geldt een inbreuk op de privésfeer als redelijk belang, bijvoorbeeld bij een foto op een naaktstrand. Een bekende persoonlijkheid heeft een commercieel belang bij zo'n verbod, want die verdient vaak geld door het verkopen van foto's van zichzelf. Zie voor meer informatie Foto's en het portretrecht.
Je zou er bijna roltrapinstallateur voor worden.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:57 schreef qonmann het volgende:
Zo'n cameraatje in een roltrap installeren en dan 's avonds de buit bekijken, moet toch te doen zijn.
Deze is dan gepakt omdat ie zijn beelden wilde delen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het máken van die opnames is ook strafbaar; zie m'n vorige post.quote:
Zo'n cameraatje in een roltrap installeren en dan 's avonds de buit bekijken, moet toch te doen zijn.
Deze is dan gepakt omdat ie zijn beelden wilde delen.
Dat is mijn punt niet, het gaat mij erom hoe eenvoudig het is.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Het máken van die opnames is ook strafbaar; zie m'n vorige post.
of een cameraatje in een hotel installeren, zal wel vaak gedaan zijn
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat vind ik nog steeds.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:53 schreef vanhal het volgende:
[..]
Mijn probleem?
Ik hoef deze zaak niet te vergelijken met iets anders, ik vind deze zaak gewoon niet o.k. Jij bagataliseert constant, en begon in het begin al te roepen dat ik er niet zo moeilijk over moest doen. Verder vond je nog dat ik me hysterisch gedroeg.
Inderdaad.quote:En dat alles omdat jij de zaak niet zo erg vind.
Wat jij met je mening doet is jouw zaak. Ik stel alleen maar dat ik geweld, diefstal en fraude erger vind dan deze zaak om duidelijk te maken dat ik dit een licht vergrijp vind... Niet om het goed te praten maar om mijn mening duidelijk te maken. Snapt u?quote:Dus ik moet mijn mening aanpassen omdat jij het allemaal niet zo erg vind, en anders is het mijn probleem?
En dat vind jij blijkbaar bedreigend omdat jezelf ook wel weet dat als jij over straat loopt en een dreun krijgt dat je daar heel wat meer last van zal hebben dan als je een foto van jezelf op internet vindt waarop je slip onder een rokje is te zien (zo goed Godt?
). Maar dat ga je nooit toegeven natuurlijk, dus roep je maar dat ik geen vergelijkingen mag maken.... 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Weet ik, maar de mate van schokkendheid (wat een woord) lijken me wel heel relevant bij het beoordelen van de zwaarte van het delict.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:56 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ze hoeven niet schokkend te zijn om iemand in z'n persoonlijke levenssfeer aan te tasten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De hele discussie wat ik nou erger vind boeit me niet zo. Ik vind gewoon dat jij er een rare opvatting op na houdt, dat je constant naar zaken moet zoeken die erger zijn, dat ik niet zo moeilijk moet doen en dat ik me hysterisch opstel.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat vind ik nog steeds.
[..]
Inderdaad.
[..]
Wat jij met je mening doet is jouw zaak. Ik stel alleen maar dat ik geweld, diefstal en fraude erger vind dan deze zaak om duidelijk te maken dat ik dit een licht vergrijp vind... Niet om het goed te praten maar om mijn mening duidelijk te maken. Snapt u?
En dat vind jij blijkbaar bedreigend omdat jezelf ook wel weet dat als jij over straat loopt en een dreun krijgt dat je daar heel wat meer last van zal hebben dan als je een foto van jezelf op internet vindt waarop je slip onder een rokje is te zien (zo goed Godt?
Ik zou echt ontploffen mocht op de site van die wanker een vriendin van me staan.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:56 schreef YskaFredriksson het volgende:
[..]
Ja en dan nog, hij was toch verdomme volwassen genoeg om na te denken.
Ik krijg het idee dat de meeste mensen die deze afgrijselijke kerel verdedigen mannen zijn die balen dat ze geen dagelijkse levering van gratis dames billen meer langs zien komen over hun beeldscherm.
Totdat je kleine zusje voorbij komt, dan is het totaal anders.
Als je zelf niet op een dergelijke manier te kijk gezet wilt worden, etaleer dan ook niet tientallen dames billen, soms inclusief gezicht, op het internet.
En dat hij nu misschien eventueel een probleem krijgt met (het vinden van) werk. Tja shit happens.
Ik woon zelf in Groningen en ken hier dus behoorlijk wat vrouwen/meisjes. Stel dat een goede vriendin van me of m'n ex ofzo op z'n site staat
Ah joh, doe niet zo moelijk, je doet hysterisch! Een klap in je gezicht is veel erger!quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:16 schreef Tommeke het volgende:
Ik zou echt ontploffen mocht op de site van die wanker een vriendin van me staan.
Ik woon zelf in Groningen en ken hier dus behoorlijk wat vrouwen/meisjes. Stel dat een goede vriendin van me of m'n ex ofzo op z'n site staat
