Ik laat me niet inenten, hoor !!
Ik laat me niet inenten, hoor !! #2
Ik laat me niet inenten, hoor !! #3
Originele OP van mr.happy:
quote:Vaccin ingredienten:Het is toch jammer dat in Nederland het begrip van mensen inmiddels op een zo laag peil ligt dat inenten, een goede methode om te voorkomen dat een ziekte grootschalig uitbreekt, gezien wordt als een "complot', 'hoax' of anderszins wilsbeinvloedend..
Dammit. Inenten houdt in dat je wordt ingespoten met stukjes gedeactiveerd virus/bacterie, zodat je immuunsysteem alvast geactiveerd wordt zodat, wanneer je de daadwerkelijke infectie krijgt je immuunsysteem direct aan de gang kan gaan om het op te ruimen.
Ja, je wordt met stukjes virus ingespoten, dus je kunt een beetje ziek worden (de mensen die ziek owrden van de inenting alleen al zouden van de ziekte zelf gegarandeerd het loodje leggen). Ja, het is preventief, maar de kans dat er een grote griepgolf aankomt is erg groot. Nee, het is geen complot van de regering, de regering ziet liever niet dat straks 30-40% van de beroepsbevolking ziek thuis zit. Nee, een willekeurige website/gerucht heeft geen informatie die 'waar en onafhankelijk' is.
Je niet laten inenten of het nu baarmoederhalskanker of griep is, is hufterig, stom en ondankbaar.
http://www.advancedhealthplan.com/bhvaccineingredients.html
"The questions: "What is in the flu shot and what is in the vaccinations they are giving my child?", are being raised by those that are taking responsibility for their health and that of their loved ones. This brings hope that, one day soon, parents will have the truth and be able to make more logical decisions in the future. ~
Vickie Barker
[ Bericht 8% gewijzigd door Mailb0mber32 op 13-07-2009 15:51:48 ]
Goed linkje in de op
zal thuis eens doorlezen 
Mooi, ik hou van dit soort discussies, vooral omdat de anti-vaccinatie groep veelal geen verstand van deze zaak heeft. En dan is het extra leuk om er dan vol overheen te gaan!
[ Bericht 27% gewijzigd door Dragorius op 13-07-2009 15:43:59 ]
Vaccinatie is voor zwakke mensen. Blanke Nederlanders hebben zo'n prik echt niet nodig. Verzwakt je immuun systeem alleen maar. De enigen die echt ziek worden zijn niet-blanken.
quote:Zo te zien heb je wel een flinke hersenbeschadiging opgelopen.Op maandag 13 juli 2009 15:41 schreef Buschetta het volgende:
Heb al in geen 10 jaar een dag thuisgezeten...
Vaccinatie is voor zwakke mensen. Blanke Nederlanders hebben zo'n prik echt niet nodig. Verzwakt je immuun systeem alleen maar. De enigen die echt ziek worden zijn niet-blanken.
quote:Precies!Op maandag 13 juli 2009 15:41 schreef Buschetta het volgende:
Blanke Nederlanders hebben zo'n prik echt niet nodig. Verzwakt je immuun systeem alleen maar.
quote:Op maandag 13 juli 2009 15:41 schreef Buschetta het volgende:
Heb al in geen 10 jaar een dag thuisgezeten...
Vaccinatie is voor zwakke mensen. Blanke Nederlanders hebben zo'n prik echt niet nodig. Verzwakt je immuun systeem alleen maar. De enigen die echt ziek worden zijn niet-blanken.
Zo jammer dit, zo'n trollreactie.quote:Maar gelukkig heeft FOK! Dr. ir. Dragorius van het Veterinair Instituut tot z´n beschikking die alle fabels uit de wereld helpt!Op maandag 13 juli 2009 15:38 schreef Dragorius het volgende:
We zijn er weer!
Goed linkje in de op
Mooi, ik hou van dit soort discussies, vooral omdat de anti-vaccinatie groep veelal geen verstand van deze zaak heeft. En dan is het extra leuk om er dan vol overheen te gaan!
quote:Kennis van biologie en scheikunde op middelbare schoolniveau is meer dan voldoende om in te zien wat er niet deugt aan de 'argumenten'.Op maandag 13 juli 2009 15:46 schreef boyv het volgende:
[..]
Maar gelukkig heeft FOK! Dr. ir. Dragorius van het Veterinair Instituut tot z´n beschikking die alle fabels uit de wereld helpt!
[ afbeelding ]
quote:Waar beweer ik zoiets?Op maandag 13 juli 2009 15:46 schreef boyv het volgende:
[..]
Maar gelukkig heeft FOK! Dr. ir. Dragorius van het Veterinair Instituut tot z´n beschikking die alle fabels uit de wereld helpt!
[ afbeelding ]
(en waarom in godsnaam veterinair? ik ben zeker geen dierenarts)Verder vrij irrelevant zo'n opmerking, kom hier dan niet. En ja, ik durf dit soort zaken met recht te verdedigen. Zowel door mijn eigen achtergrond als die van mijn vriendin, die nu nog werkzaam is in deze branche.
quote:
Dude. toen wij naar Z-Amerika gingen had de spaanse vloot zich ook zeker laten inenten ?
Door vaccinatie heb je alleen maar kans op extra mutaties. Althans als het niet nodig is.
En ja zo'n 30% van mijn inkomen komt op dit moment van de
quote:Que? Hoe kom je daar bij?Op maandag 13 juli 2009 15:56 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Dude. toen wij naar Z-Amerika gingen had de spaanse vloot zich ook zeker laten inenten ?
Door vaccinatie heb je alleen maar kans op extra mutaties. Althans als het niet nodig is.
En ja zo'n 30% van mijn inkomen komt op dit moment van depreventieinschatting van de effecten van de mexicaanse griep en het zorgen dat een paar multinationals er ongeschonden doorheen komen.
quote:Mutaties zijn een natuurlijk iets bij virussen.Op maandag 13 juli 2009 15:56 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Dude. toen wij naar Z-Amerika gingen had de spaanse vloot zich ook zeker laten inenten ?
Door vaccinatie heb je alleen maar kans op extra mutaties. Althans als het niet nodig is.
quote:Mag ik vragen hoe je dat doet? Preventief Tamiflu toedienen?En ja zo'n 30% van mijn inkomen komt op dit moment van depreventieinschatting van de effecten van de mexicaanse griep en het zorgen dat een paar multinationals er ongeschonden doorheen komen.
quote:ROFLOLTROL!!!one!21!1@@!!Op maandag 13 juli 2009 15:41 schreef Buschetta het volgende:
Heb al in geen 10 jaar een dag thuisgezeten...
Vaccinatie is voor zwakke mensen. Blanke Nederlanders hebben zo'n prik echt niet nodig. Verzwakt je immuun systeem alleen maar. De enigen die echt ziek worden zijn niet-blanken.
En dit ga ik zo houden ook.
Giftige kut troep komt mijn lichaam niet in.
Zie mijn laatste post in deel 3 om te zien wat er allemaal voor troep in zit.
quote:Keukenzout en een ongevaarlijke dosering thiomersal ja (hoewel dat uit het gros van de vaccins ook alweer is verdwenen), dat hadden we wel weer achter de rug. Verder nog iets?Op maandag 13 juli 2009 16:09 schreef HugoBaas het volgende:
Ik ben al 15 jaar niet naar de dokter geweest om een vaccinatie te halen. Ook niet als ik op vakantie ging.
En dit ga ik zo houden ook.
Giftige kut troep komt mijn lichaam niet in.
Zie mijn laatste post in deel 3 om te zien wat er allemaal voor troep in zit.
quote:Ongevaarlijke dosering?Op maandag 13 juli 2009 16:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
ongevaarlijke dosering thiomersal ja
Bron?
De onderwerpen in dit openhartige interview roepen enorme twijfel op over de propaganda waarmee het publiek is geïnformeerd over de veiligheid van vaccins.
Vaccins die zijn gepromoot als zijnde veilig en effectief en als wondermiddel werden afgeschilderd hebben in feite mogelijk miljoenen mensen met kanker, leukemie en aids besmet.
quote:Er zit ook formaldehyde in. Deze stof wordt op de pakjes sigaretten voor gewaarschuwd omdat deze stof kankerverwekkend is.Op maandag 13 juli 2009 16:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Keukenzout en een ongevaarlijke dosering thiomersal ja (hoewel dat uit het gros van de vaccins ook alweer is verdwenen), dat hadden we wel weer achter de rug. Verder nog iets?
quote:En thiomersal wordt in het lichaam omgezet en afgebrokenOp maandag 13 juli 2009 16:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Keukenzout en een ongevaarlijke dosering thiomersal ja (hoewel dat uit het gros van de vaccins ook alweer is verdwenen), dat hadden we wel weer achter de rug. Verder nog iets?
quote:Dan zullen de mensen die tegen vaccinaties zijn ook vast en zeker niet rokenOp maandag 13 juli 2009 16:18 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Er zit ook formaldehyde in. Deze stof wordt op de pakjes sigaretten voor gewaarschuwd omdat deze stof kankerverwekkend is.
quote:Geldt voor iedereen hierOp maandag 13 juli 2009 16:21 schreef Biels het volgende:
Here we go again. Mailb0mber, kun je niet opgeven?
Verder ben ik nergens van de tafel geveegd, waar is jouw kennis?
quote:Formaldehyde wordt o.a. gebruikt als ontsmettingsmiddel, maar dan wel bewerkt. Bij roken komt het inderdaad vrij als reactie. Waarom denk je dat roken kanker kan triggeren?Op maandag 13 juli 2009 16:18 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Er zit ook formaldehyde in. Deze stof wordt op de pakjes sigaretten voor gewaarschuwd omdat deze stof kankerverwekkend is.
En je stukje daarboven is bullshit, ik zie sowieso geen bron ter referentie.
quote:Bron heb ik gepost.Op maandag 13 juli 2009 16:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Formaldehyde wordt o.a. gebruikt als ontsmettingsmiddel, maar dan wel bewerkt. Bij roken komt het inderdaad vrij als reactie. Waarom denk je dat roken kanker kan triggeren?
En je stukje daarboven is bullshit, ik zie sowieso geen bron ter referentie.
quote:Please, het enige wat jij nog in weet te brengen tegen Dragorius zijn een paar ongefundeerde reacties en wat niet-onderbouwde linkjes, waarvan je, zoals ik deel 2 al aangaf, de kennis niet bezit om zelf de waarheid eruit te halen.Op maandag 13 juli 2009 16:22 schreef Mailb0mber32 het volgende:
[..]
Geldt voor iedereen hier
Verder ben ik nergens van de tafel geveegd, waar is jouw kennis?
Ethyleen glycol = antivries; Phenol = een
desinfecteringsmiddel; Formaldehyde = kankerverwekkende stof;
Aluminium = deeltjes die je hersencellen aantasten; Thimerosal (kwik) =
desinfecteringsmiddel tast immuunsysteem aan en veroorzaakt
hersenbeschadiging; Neomycin & Streptomycin = anti-biotisch en
geeft allergische reacties.
DPT - Difterie en Tetanus Toxoide en Pertussis Vaccine
SmithKline Beecham Pharmeceuticals 800-366-8900 x5231
Wat zit er in? Aluminium fosfate, formaldehyde, ammonium sulfaat,
Rode bloedcellen van schapen, glycerol, sodium chloride, thimerosal
medium: porcine (PIG) pancreatic hydrolsate van kaasstof.
Hepatitis B
SmithKline Beecham Pharmaceuticals 800-633-8900 x5231
Inhoud: aluminum hydroxide, thimerosal.
Medium: gist (mogelijk 5% overblijfsel).
MMR
(mazelen, bof, rode hond)
Levende virussen vaccin Merck & Co., Inc. 800-934-5556
Inhoud: sorbitol, neomycin, gehydroliseerde gelatine.
Mediums: M&M kippen-embryo.
Rode Hond (Rubella) - Human diploid cells (van menselijke foetus weefsel). Diploïde betekent: het aanwezig zijn in de lichaamscellen van het normale aantal menselijke chromosomen, in dit geval van foetussen)
quote:VACCINE INGREDIENTS
a representative sample
Vaccine - Manufacturer - Microbes - Antibiotics -Chemicals /
Heavy Metals - Animal ByProducts
Acel-Immune DTP
diphtheria - tetanus - pertussis
Wyeth-Ayerst 800.934.5556
diphtheria and tetanus toxoids and
acellular pertussis adsorbed formaldehyde, aluminum
hydroxide, aluminum phosphate, thimerosal, and
polysorbate 80 (Tween-80) gelatin
Act HIB
Haemophilus
influenza B
Connaught Laboratories 800.822.2463
Haemophilus influenza Type B,
polyribosylribitol phosphate ammonium sulfate,
formalin, and sucrose
Attenuvax
measles
Merck & Co., Inc. 800-672-6372
measles live virus neomycin sorbitol
hydrolized gelatin, chick embryo
Biavax
rubella
Merck & Co., Inc. 800-672-6372
rubella live virus neomycin sorbitol
hydrolized gelatin, human diploid cells from aborted
fetal tissue
BioThrax
anthrax adsorbed
BioPort Corporation 517.327.1500
nonencapsulated strain of Bacillus anthracis
aluminum hydroxide, benzethonium chloride, and
formaldehyde
DPT
diphtheria - tetanus - pertussis
GlaxoSmithKline 800.366.8900
X 5231 diphtheria and tetanus toxoids and acellular
pertussis adsorbed formaldehyde, aluminum phosphate,
ammonium sulfate, and thimerosal washed sheep RBCs
Dryvax
smallpox
(not licensed d/t expiration) Wyeth-Ayerst 800.934.5556
live vaccinia virus, with "some microbial
contaminants," according to the Working Group on
Civilian Biodefense polymyxcin B sulfate, streptomycin
sulfate, chlortetracycline hydrochloride, and neomycin
sulfate phenol -a compound obtained by distillation of
coal tar glycerin, and vesicle fluid from calf skins
Engerix-B
recombinant hepatitis B
GlaxoSmithKline 800.366.8900
X 5231 genetic sequence of the hepatitis B virus that
codes for the surface antigen (HbSAg), cloned into GMO
yeast aluminum hydroxide, and thimerosal
Fluvirin
Medeva Pharmaceuticals 888.MEDEVA 716.274.5300
influenza virus neomycin, polymyxin
beta-propiolactone chick embryonic fluid
FluShield
Wyeth-Ayerst 800.934.5556
trivalent influenza virus, types A&B
gentamicin sulphate formadehyde, thimerosal, and
polysorbate 80 (Tween-80) chick embryonic fluid
Havrix
hepatitis A
GlaxoSmithKline 800.366.8900
X 5231 hepatitis A virus formalin, aluminum
hydroxide, 2-phenoxyethanol, and polysorbate 20
residual MRC5 proteins
-human diploid cells from aborted fetal tissue
HiB Titer
Haemophilus influenza B
Wyeth-Ayerst 800.934.5556
Haemophilus influenza B,
polyribosylribitol phosphate, yeast ammonium
sulfate, thimerosal, and chemically defined
yeast-based medium
Imovax
Connaught Laboratories 800.822.2463
rabies virus adsorbed neomycin sulfate phenol red indicator
human albumin, human diploid cells from aborted fetal tissue
IPOL
Connaught Laboratories 800.822.2463
3 types of polio viruses neomycin, streptomycin, and polymyxin B
formaldehyde, and 2-phenoxyethenol continuous line of
monkey kidney cells
JE-VAX
Japanese encephalitis
Aventis Pasteur USA 800.VACCINE
Nakayama-NIH strain of Japanese
encephalitis virus, inactivated formaldehyde,
polysorbate 80 (Tween-80), and thimerosal mouse serum
proteins, and gelatin
LYMErix
lyme
GlaxoSmithKline 888-825-5249
recombinant protein (OspA) from the outer
surface of the spirochete Borrelia burgdorferi
kanamycin aluminum hydroxide, 2-phenoxyethenol,
phosphate buffered saline
MMR
measles - mumps - rubella
Merck & Co., Inc. 800.672.6372
measles, mumps, rubella live virus
neomycin sorbitol hydrolized gelatin, chick embryonic
fluid, andn human diploid cells from aborted fetal tissue
M-R-Vax
measles - rubella
Merck & Co., Inc. 800.672.6372
measles, rubella live virus neomycin
sorbitol hydrolized gelatin, chick embryonic fluid,
and human diploid cells from aborted fetal tissue
Menomune
meningococcal
Connaught Laboratories 800.822.2463
freeze-dried polysaccharide antigens from Neisseria
meningitidis bacteria thimerosal, and lactose
Meruvax I
mumps
Merck & Co., Inc. 800.672.6372
mumps live virus neomycin sorbitol
hydrolized gelatin
NYVAC
(new smallpox batch, not licensed)
Aventis Pasteur USA 800.VACCINE
highly attenuated vaccinia virus
polymyxcin B sulfate, streptomycin sulfate,
chlortetracycline hydrochloride, and neomycin sulfate
phenol -a compound obtained by distillation of coal
tar glycerin, and vesicle fluid from calf skins
Orimune
oral polio
Wyeth-Ayerst 800.934.5556
3 types of polio viruses, attenuated
neomycin, streptomycin sorbitol monkey kidney cells
and calf serum
Pneumovax
Streptococcus pneumoniae
Merck & Co., Inc. 800.672.6372
capsular polysaccharides from polyvalent
(23 types) pneumococcal bacteria phenol
Prevnar
Pneumococcal 7-valent conjugate vaccine
Wyeth Lederle 800.934.5556
saccharides from capsular Streptococcus
pneumoniae antigens (7 serotypes) individually
conjugated to diphtheria CRM 197 protein aluminum
phosphate, ammonium sulfate, soy protein, yeast
RabAvert
rabies
Chiron Behring GmbH & Company 510.655.8729
fixed-virus strain Flury LEP neomycin,
chlortetracycline, and amphotericin B potassium
glutamate, and sucrose human albumin, bovine gelatin
and serum "from source countries known to be free of
bovine spongioform encephalopathy," and chicken
protein
Rabies Vaccine Adsorbed
GlaxoSmithKline 800.366.8900
X 5231 rabies virus adsorbed beta-propiolactone,
aluminum phosphate, thimerosal, and phenol red rhesus
monkey fetal lung cells
Recombivax
recombinant hepatitis B
Merck & Co., Inc. 800.672.6372
genetic sequence of the hepatitis B virus
that codes for the surface antigen (HbSAg), cloned
into GMO yeast aluminum hydroxide, and thimerosal
RotaShield
oral tetravalent rotavirus (recalled)
Wyeth-Ayerst 800.934.5556 1 rhesus monkey rotavirus, 3 rhesus-human
reassortant live viruses neomycin sulfate,
amphotericin B potassium monophosphate, potassium
diphosphate, sucrose, and monosodium glutamate (MSG)
rhesus monkey fetal diploid cells, and bovine fetal serum
Smallpox
(not licensed due to expiration) 40-yr old stuff
"found" in Swiftwater, PA freezer
Aventis Pasteur USA 800.VACCINE
live vaccinia virus, with "some microbial
contaminants," according to the Working Group on
Civilian Biodefense polymyxcin B sulfate, streptomycin
sulfate, chlortetracycline hydrochloride, and neomycin
sulfate phenol -a compound obtained by distillation of
coal tar glycerin, and vesicle fluid from calf skins
Smallpox
(new, not licensed)
Acambis, Inc. 617.494.1339
in partnership with Baxter BioScience highly
attenuated vaccinia virus polymyxcin B sulfate,
streptomycin sulfate, chlortetracycline hydrochloride,
and neomycin sulfate phenol -a compound obtained by
distillation of coal tar glycerin, and vesicle fluid
from calf skins
TheraCys BCG
(intravesicle -not licensed in US for tuberculosis)
Aventis Pasteur USA 800.VACCINE
live attenuated strain of
Mycobacterium bovis monosodium glutamate (MSG), and
polysorbate 80 (Tween-80)
Tripedia
diphtheria - tetanus - pertussis
Aventis Pasteur USA 800.VACCINE
Corynebacterium diphtheriae and Clostridium
tetani toxoids and acellular Bordetella
pertussis adsorbed aluminum potassium sulfate,
formaldehyde, thimerosal, and polysorbate 80
(Tween-80) gelatin, bovine extract US sourced
Typhim Vi
typhoid
Aventis Pasteur USA SA 800.VACCINE
cell surface Vi polysaccharide from
Salmonella typhi Ty2 strain aspartame, phenol, and
polydimethylsiloxane (silicone)
Varivax
chickenpox
Merck & Co., Inc. 800.672.6372
varicella live virus neomycin phosphate,
sucrose, and monosodium glutamate (MSG) processed
gelatin, fetal bovine serum, guinea pig embryo cells,
albumin from human blood, and human diploid cells
from aborted fetal tissue
YF-VAX
yellow fever
Aventis Pasteur USA 800.VACCINE
17D strain of yellow fever virus
sorbitol chick embryo, and gelatin
Source: http://www.informedchoice.info/cocktail.html
quote:Zelfde reden waarom landbouwgif niet werkt na een X aantal jaren. Natuur zorgt er wel voor dat het virus muteert op het moment dat het niet "overleven" kan. Hoe meer mensen zich vaccineren hoe meer verschillende geisoleerde virussen er zijn en hoe meer die onstabiel worden en weer verder muteren.
Wij zijn niet immuun voor dit virus omdat het een lab virus is. En dus dermate is gewijzigt dmv genetisch materiaal. Ons lichaam zal dus ook geen immuniteit kunnen ontwikkelen.
En de kans dat er een vaccin is dat echt werkt voor September is dus eigenlijk niet aanwezig. Tamiflu etc zal dus ook nooit werken.
En ook al word er een middel gevonden dan is er geen tijd om het goedgekeurd te krijgen of lang genoeg te testen.
Dit topic is dus ook BS vanuit mijn optiek. Als er een vaccin is wat eventueel werkt wellicht dat ik me dan zou laten inenten.
quote:Zat er wel in vroeger maar zelfs die doses waren verwaarloosbaar. Maar goed, ze zien kwik en dan gaan de aluhoedjes-alarmen af he.Op maandag 13 juli 2009 16:28 schreef MamsX het volgende:
Waarom zeiken jullie over thiomersal terwijl dat in nederland niet in de vaccins zitten die gegeven worden in het Rijksvaccinatieprogramma
Ze eten dus ook geen vis
Als je zo nodig tegen iets wil zijn kom dan met dingen die er wel toe doen
quote:Ik snap ook niet dat ik hier nog reageer, want ze blijven maar daarmee komen. Gelukkig ben jij ook normaal op de hoogteOp maandag 13 juli 2009 16:33 schreef MamsX het volgende:
Ja en ik ken het hele verhaal met thiomersal en autisme ook etc, maar komop zeg.
Als je zo nodig tegen iets wil zijn kom dan met dingen die er wel toe doen
Maarja, hun irrelevante, niet onderbouwde linkdumps zijn betrouwbaarder dan echte medische kennis schijnbaar Ik weet wel dat ik mezelf beschikbaar stel voor vaccinatie, dan is mijn lichaam iig beter voorbereid.
De mensen die het vertrouwen laten zich inenten en de mensen die het niet vertrouwen doen het niet.
Makkelijk toch?
Laten jullie je maar lekker volspuiten met die troep moeten jullie helemaal zelf weten, maar ik doe het niet.
quote:Ik heb zo'n vermoeden dat mensen nog zieker worden als je die stoffen weg zou laten.Op maandag 13 juli 2009 16:25 schreef HugoBaas het volgende:
In een griepprik zitten de volgende gifstoffen:
Ethyleen glycol = antivries; Phenol = een
desinfecteringsmiddel; Formaldehyde = kankerverwekkende stof;
Aluminium = deeltjes die je hersencellen aantasten; Thimerosal (kwik) =
desinfecteringsmiddel tast immuunsysteem aan en veroorzaakt
hersenbeschadiging; Neomycin & Streptomycin = anti-biotisch en
geeft allergische reacties.
DPT - Difterie en Tetanus Toxoide en Pertussis Vaccine
SmithKline Beecham Pharmeceuticals 800-366-8900 x5231
Wat zit er in? Aluminium fosfate, formaldehyde, ammonium sulfaat,
Rode bloedcellen van schapen, glycerol, sodium chloride, thimerosal
medium: porcine (PIG) pancreatic hydrolsate van kaasstof.
Hepatitis B
SmithKline Beecham Pharmaceuticals 800-633-8900 x5231
Inhoud: aluminum hydroxide, thimerosal.
Medium: gist (mogelijk 5% overblijfsel).
MMR
(mazelen, bof, rode hond)
Levende virussen vaccin Merck & Co., Inc. 800-934-5556
Inhoud: sorbitol, neomycin, gehydroliseerde gelatine.
Mediums: M&M kippen-embryo.
Rode Hond (Rubella) - Human diploid cells (van menselijke foetus weefsel). Diploïde betekent: het aanwezig zijn in de lichaamscellen van het normale aantal menselijke chromosomen, in dit geval van foetussen)
Ik zou nog even terugkomen op de vaccinaties die de Amerikaanse militaire hebben gekregen voordat de golfoorlog uitbrak in 1991. Het betrof experimentele vaccinaties tegen chemische en bacteriologische wapens. De gevolgen bleken ingrijpend, vele werden direct ziek, andere pas maanden later. Van de 650.000 ingezette militaire die deze vaccinatie ondergingen, raakte er 250.000 totaal arbeidsongeschikt. Nog eens 200.000 militaire raakte deels arbeidsongeschikt, wat het totaal brengt op zo'n 450.000 militaire, oftewel tweederde van alle gevaccineerde mannen en vrouwen.
quote:De natuur "zorgt" nergens voor het is puur toeval dat er een mutatie optreed. Sommige virussen zijn hier gevoeliger voor dan anderen.Op maandag 13 juli 2009 16:27 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Zelfde reden waarom landbouwgif niet werkt na een X aantal jaren. Natuur zorgt er wel voor dat het virus muteert op het moment dat het niet "overleven" kan. Hoe meer mensen zich vaccineren hoe meer verschillende geïsoleerde virussen er zijn en hoe meer die onstabiel worden en weer verder muteren.
Maar inderdaad je hebt gelijk als er een verandering optreed waardoor het vaccin niet meer werkzaam is heeft dit virus een selectievoordeel in een geïmmuniseerde populatie. Maar dit gebeurd eigenlijk ook al in de normale griepgolf die we jaarlijks over ons heenkrijgen.
quote:Onzin. Na een doorgemaakte infectie ben je wel degelijk immuun. Het probleem is alleen dat we nog helemaal naïef zijn voor dit virus.Wij zijn niet immuun voor dit virus omdat het een lab virus is. En dus dermate is gewijzigt dmv genetisch materiaal. Ons lichaam zal dus ook geen immuniteit kunnen ontwikkelen.
Dit betekend dus dat we geen geheugencellen hebben die direct een respons kunnen geven. In het geval van een infectie met een onbekende pathogeen betekend het dus dat er eerst proliferatie nodig is van B en T lymfocyten om een goede afweer reactie op gang te krijgen en dit kost tijd, tijd waarin het virus lekker kan repliceren. Om het even kort door de bocht neer te zetten.
quote:In de meeste gevallen werkt Tamiflu op dit moment gewoon. Er is voor zover ik weet 1 case geweest in de UK met een resistente vorm maar die heeft zich niet verder verspreid.En de kans dat er een vaccin is dat echt werkt voor September is dus eigenlijk niet aanwezig. Tamiflu etc zal dus ook nooit werken.
En ook al word er een middel gevonden dan is er geen tijd om het goedgekeurd te krijgen of lang genoeg te testen.
Het normale griepvirus veranderd ook ieder jaar door antigene dirft en antigene shift. Hierdoor wordt hiervoor dus ook ieder jaar een nieuw vaccin gemaakt tegen de virusstrains die voor dat jaar verwacht worden. En in princiepe verschilt het maken voor een vaccin voor de varkensgriep hierin niet.
quote:Heb je hier ook een controleerbare bron van? Verder is het zo dat er tijdens de golfoorlog ook gebruikt werd gemaakt van radioactieve munitie.Op maandag 13 juli 2009 16:39 schreef HugoBaas het volgende:
Golfoorlog experimentele vaccinaties
Ik zou nog even terugkomen op de vaccinaties die de Amerikaanse militaire hebben gekregen voordat de golfoorlog uitbrak in 1991. Het betrof experimentele vaccinaties tegen chemische en bacteriologische wapens. De gevolgen bleken ingrijpend, vele werden direct ziek, andere pas maanden later. Van de 650.000 ingezette militaire die deze vaccinatie ondergingen, raakte er 250.000 totaal arbeidsongeschikt. Nog eens 200.000 militaire raakte deels arbeidsongeschikt, wat het totaal brengt op zo'n 450.000 militaire, oftewel tweederde van alle gevaccineerde mannen en vrouwen.
Zijn er in die populatie militairen ook mensen die zich vanwegen levensovertuiging niet hebben laten inenten.? Hoeveel % daarvan is er ziek geworden?
Hoe zit het met post traumatisch stress syndroom? Hoeveel veteranen van andere oorlogen waren naderhand arbeidsongeschikt?
http://www.ditkannietwaarzijn.info/?p=14333
quote:Bijvoorbeeld.
quote:Gif werkt heel anders dan een vaccin. Een vaccin remt de versprijdingskans van een virus door de plaatsen waar deze zich kan verstoppen (besmette individuen) te beperken. Hierdoor wordt de kans dat twee verschillende typen griepvirus dezelfde persoon besmetten veel kleiner en daardoor ook de kans op het ontstaan van een nieuwe variant van het griep virus. Gif geeft direct een evolutionaire druk door heel veel ziekteverwekkers dood te maken. Dit levert dus een direct voordeel op voor ziekteverwekkers die toevallig resistent zijn. Dat gaat daardoor veel harder.Op maandag 13 juli 2009 16:27 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Zelfde reden waarom landbouwgif niet werkt na een X aantal jaren. Natuur zorgt er wel voor dat het virus muteert op het moment dat het niet "overleven" kan. Hoe meer mensen zich vaccineren hoe meer verschillende geisoleerde virussen er zijn en hoe meer die onstabiel worden en weer verder muteren.
Wij zijn niet immuun voor dit virus omdat het een lab virus is. En dus dermate is gewijzigt dmv genetisch materiaal. Ons lichaam zal dus ook geen immuniteit kunnen ontwikkelen.
En de kans dat er een vaccin is dat echt werkt voor September is dus eigenlijk niet aanwezig. Tamiflu etc zal dus ook nooit werken.
En ook al word er een middel gevonden dan is er geen tijd om het goedgekeurd te krijgen of lang genoeg te testen.
Dit topic is dus ook BS vanuit mijn optiek. Als er een vaccin is wat eventueel werkt wellicht dat ik me dan zou laten inenten.
Je krijgt elke dag allerlei troep binnen van verschillende bronnen, het kan echt geen kwaad, elke stof is een vergif mits in overmaat. Maar deze doseringen zijn gewoon ontzettend klein.
Of drink je ook geen water omdat je na een aantal liter een watervergiftiging kan oplopen?
quote:Wauw dat is echt een zeer goede verifiëerbare bron met daarin een reproduceerbaar onderzoekOp maandag 13 juli 2009 17:04 schreef THEFXR het volgende:
hoe gevaarlijk is inenten
http://www.ditkannietwaarzijn.info/?p=14333
Ah daar zijn de Youtube bronnen weer Jullie kunnen het beter verwoorden dan ik dat kan.Wat betreft die Golfoorlog "vaccinaties" daar bestaat veel controverse over, ook de echtheid daar wordt aan getwijfeld. Ach, laten we het gewoon zo doen dat de non-believers lekker een spuitje nemen en dus beter bestand (niet compleet immuun, besmetting kan altijd plaatsvinden) tegen deze Influenza zijn en dat de anti bigpharma's dan maar geen inenting ontvangen en door collectieve immuniteit bescherd worden.
Hebben jullie als kind vaccinaties gehad trouwens? En je huisdieren? En wie rookt hier?
Oh en, dat anti-vries verhaal...
spuit jij maar eens anti-vries in je aderen, dat zijn geen lange-termijn effecten hoor maar dan heb je meteen een probleem quote:Dat roken, daar ben ik ook erg benieuwd naar. Maar dat zal toch niet? Dat is pas écht slecht voor de gezondheidOp maandag 13 juli 2009 17:38 schreef Dragorius het volgende:
@ Mono, switch en Atuin-hek, super bezig
Wat betreft die Golfoorlog "vaccinaties" daar bestaat veel controverse over, ook de echtheid daar wordt aan getwijfeld. Ach, laten we het gewoon zo doen dat de non-believers lekker een spuitje nemen en dus beter bestand (niet compleet immuun, besmetting kan altijd plaatsvinden) tegen deze Influenza zijn en dat de anti bigpharma's dan maar geen inenting ontvangen en door collectieve immuniteit bescherd worden.
Hebben jullie als kind vaccinaties gehad trouwens? En je huisdieren? En wie rookt hier?
Oh en, dat anti-vries verhaal...
Dus volgens mij zijn ze er nog niet achter wat ze willen, de aluhoedjes.
quote:Surprise!Op maandag 13 juli 2009 18:07 schreef switchboy het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat we nog een bevredigend antwoord krijgen op onze vragen.
.quote:Dat is dan behoorlijk tegenstrijdig. Wél roken en dus formaldehyde binnenkrijgen en geen vaccinatie omdat daar formaldehyde in zit? O, maar hij rookt met mate, dan geeft het nietOp maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Dragorius het volgende:
Lambiekje claimde in een ander topic dat gematigd roken juist gezond zou zijn
Dus volgens mij zijn ze er nog niet achter wat ze willen, de aluhoedjes.
quote:Ten eerste is er de kwestie van dosering inderdaad. Mensen krijgen bijvoorbeeld uit allerhande bronnen kwik binnen. Vis bevat ook een 'aanzienlijke hoeveelheid', die over het algemeen geen risico bieden behalve eventueel voor zwangere vrouwen en jonge kinderen (Zie bijvoorbeeld dit overzichtje van de FDA). Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat er bijvoorbeeld verschil zit tussen chloorgas en natriumchoride. Het eerste is behoorlijk schadelijk wanneer het ingeademd wordt, het tweede kan gewoon gegeten worden in normale hoeveelheden.Op maandag 13 juli 2009 17:18 schreef Levolution het volgende:
Mensen die denken dat stoffen gevaarlijk zijn in zeer kleine en veilige doseringen.
Je krijgt elke dag allerlei troep binnen van verschillende bronnen, het kan echt geen kwaad, elke stof is een vergif mits in overmaat. Maar deze doseringen zijn gewoon ontzettend klein.
Of drink je ook geen water omdat je na een aantal liter een watervergiftiging kan oplopen?
quote:OhjaOp maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Dragorius het volgende:
Lambiekje claimde in een ander topic dat gematigd roken juist gezond zou zijn
Dus volgens mij zijn ze er nog niet achter wat ze willen, de aluhoedjes.
En kanker bestond pas sinds we bacterien aan gingen vallen in de 19de eeuw.quote:Begin niet over de FDA want dan wordt de codex alimentarius erbij gehaald.Op maandag 13 juli 2009 18:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ten eerste is er de kwestie van dosering inderdaad. Mensen krijgen bijvoorbeeld uit allerhande bronnen kwik binnen. Vis bevat ook een 'aanzienlijke hoeveelheid', die over het algemeen geen risico bieden behalve eventueel voor zwangere vrouwen en jonge kinderen (Zie bijvoorbeeld dit overzichtje van de FDA). Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat er bijvoorbeeld verschil zit tussen chloorgas en natriumchoride. Het eerste is behoorlijk schadelijk wanneer het ingeademd wordt, het tweede kan gewoon gegeten worden in normale hoeveelheden.
Wie van jullie eet vis en rookt? Die vraag blijft staan
(ik heb net een kibbelingetje op )quote:Dan heb je je portie kwik voor vandaag wel weer binnengekregen volgens mij.
Nog zo'n onwaarheid inderdaad. Anyway, mijn vriendin weer ff mee laten lezen en ook zij kan weer smakelijk lachen om de onwetendheid m.b.t. de ingredienten van de vaccins.
Wie van jullie eet vis en rookt? Die vraag blijft staan
quote:Niet om het een of ander maar die datum is 28 - 10 - 2011Op maandag 13 juli 2009 13:45 schreef Michielos het volgende:
[..]
Er staat veel te gebeuren op 21 -12 - 2012, wees daar maar niet bang voor
Oh enne, weet je waarom er bijvoorbeeld ook bloedcellen van dieren in zitten? Meeste vaccins worden ontwikkeld door een variant van het virus in te spuiten bij bij voorkeur paarden, die hebben een groter lichaam en een goede natuurlijke weerstand. Dan wordt er bloed afgenomen van dat paard en in een lab gefilterd.
quote:Reageer eens on-topic en ga eens in op de zaken die ik aankaart!!!Op maandag 13 juli 2009 19:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet om het een of ander maar die datum is 28 - 10 - 2011
Of vind je het vervelend om met iemand in discussie te gaan die naast hem iemand heeft met een medische opleiding + achtergrond?quote:Niet om het een of ander maar het kan me echt geen reet schelen!Op maandag 13 juli 2009 19:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet om het een of ander de datum is 28 - 10 - 2011
Misschien kan je beter je tijd besteden aan een hobby zoeken of wel gewoon normaal replyen op alle vragen
quote:Alleen voor diegene die zich spiritueel hebben open gesteld...Op maandag 13 juli 2009 13:49 schreef Michielos het volgende:
een van mijn theorieën is dat op 2012 wij allemaal transcederen naar de 5de dimensie.
Zoveel wil ik wel kwijt.
quote:oh is dat mijn taak?! Google kan ook je vriend zijnOp maandag 13 juli 2009 19:17 schreef MamsX het volgende:
[..]
Niet om het een of ander maar het kan me echt geen reet schelen!
Misschien kan je beter je tijd besteden aan een hobby zoeken of wel gewoon normaal replyen op alle vragen
Om alles te gaan beantwoorden is ondoenlijk.
quote:Maar 1 vraagje kan toch wel?Op maandag 13 juli 2009 19:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh is dat mijn taak?! Google kan ook je vriend zijn
Om alles te gaan beantwoorden is ondoenlijk.
Rook je?
quote:Ga eens niet zo off-topic! Reageer gewoon eens even. Niet lullig bedoeld hoor, ik vind het zeker goed dat je je eigen mening hebt maar ga dan niet het werk van hardwerkende doctoren en medici afdoen als zijnde nep en bedrog. Vele mensenlevens zijn gered door hun werk!Op maandag 13 juli 2009 19:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alleen voor diegene die zich spiritueel hebben open gesteld...
Wat ik ook al zei is dat ik ook een voorstander ben van goed voedsel, maar voedsel is geen wondermiddel!
quote:Waarom zou je Google nodig hebben om mijn vragen te beantwoorden? Ik heb daar Google niet voor nodig. Jij hebt toch je eigen onderzoek of bronnen? Je zegt altijd dat wij zelf ook maar moeten onderzoeken, quote eens uit eigen werk dan.Op maandag 13 juli 2009 19:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh is dat mijn taak?! Google kan ook je vriend zijn
Om alles te gaan beantwoorden is ondoenlijk.
[edit] Ik weet dat je een hele mooie en lieve kat hebt gehad
Kreeg die wel zijn inentingen ieder jaar? Of hoe deed je dat met voeding? Of geldt dat alleen voor de mens? Want de focus ligt alleen maar bij menselijke geneeskunde terwijl diergeneeskunde ook veel "geld" omvat. Verder is het altijd kut als een huisdier overlijdt en zo is dit ook zeker niet bedoeld. Snap je? quote:generaliseren is ook vak!Op maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Dragorius het volgende:
Dus volgens mij zijn ze er nog niet achter wat ze willen, de aluhoedjes.
quote:Op maandag 13 juli 2009 15:11 schreef Dragorius het volgende:
Ja, en die Thimerosal (het "kwik" in je verhaaltje) wordt in je lichaam weer omgezet in een door het lichaam opneembare stof, namelijk ethylmercury en wordt ook direct weer afgebroken.
quote:Scandals: Ethylmercury Shmethylmercury
Mercury is a known neurotoxin, often said to be the second most toxic substance on the planet.
One of the weirdest aspects of this battle has been the fact that the “experts” have put themselves in the ridiculous position of saying pregnant women and children should not eat certain mercury-tainted fish or use mercury thermometers, but it is okay to inject mercury directly into the bodies of babies.
All this because ethylmercury (the form of mercury found in thimerosal) and methylmercury are different.
Of course taking this position is absurd. In the absence of proof that ethylmercury is safe, the assumption should be that it might be unsafe. One could go so far as to say that in all likelihood, merely because it is mercury, it probably IS unsafe and should be treated as such.
In fact, “mercury in any form is toxic”. So why was any mercury in any form ever allowed in vaccines?
bron
quote:Baxter was er bijna mee weg gekomen met dergelijke ongein in Februari. En was het decimatie plan lichtelijk mislukt. Heeft de wereld even geluk gehad dat er een wakkere Oostenrijkse laborant was.... En een Tsjechische (MSM) krant.Op maandag 13 juli 2009 15:22 schreef OxygeneFRL het volgende:
Dat zou wel een stunt zijn he. Dat bedrijf die die vaccins maakt doet overal een gram 2,3,7,8tetrachlorodibenzo-p-dioxine of botuline bij en laten we zeggen 14 miljoen (principiele autisten niet meegerekend) Nederlanders de pijp uit. Invasie en weg Nederland!
quote:Weet men dat zoete drop zouter is dan dubbelzoute drop.Op maandag 13 juli 2009 15:22 schreef Mailb0mber32 het volgende:
Dat er zout in voorkomt maakt me verder ook niks uit
quote:In tegenstelling tot jouw heb ik wel gewoon een 40urige werkweek.Op maandag 13 juli 2009 15:40 schreef kikoooooo het volgende:
Lambiekje durft zich weer niet te laten zien. Loser.
quote:Wasknijpers fabriceren is dan ook zwaar werk.Op maandag 13 juli 2009 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jouw heb ik wel gewoon een 40urige werkweek.
quote:Dosering voor een baby is gelijk aan dat geschikt is voor een 5-jarige. Dus zeg het maar....
Kortom een baby krijgt een godsgruwelijk overdosis. Gek he dat er wiegendoden zijn.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 13-07-2009 19:37:21 ( dat) ]
quote:Zuurstof is ook 'giftig'.
Wat nu?
quote:In tegenstelling tot zijn wat?Op maandag 13 juli 2009 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
In tegenstelling tot jouw heb ik wel gewoon een 40urige werkweek.
quote:Toch apart dat jij wel weet wat precies wiegendood is, en verder nog niemand daar over uit is..Op maandag 13 juli 2009 19:36 schreef Lambiekje het volgende:
Dosering voor een baby is gelijk aan dat geschikt is voor een 5-jarige. Dus zeg het maar....
Kortom een baby krijgt een godsgruwelijk overdosis. Gek he dat er wiegendoden zijn.
quote:Hij probeert zich nog te ontwikkelen en te informen. Jij blijft bij je basisschool kennisniveau en blijft maar roepen dat iedereen ongelijk heeft.Op maandag 13 juli 2009 16:21 schreef Biels het volgende:
Here we go again. Mailb0mber, kun je niet opgeven? Je bent al 5 keer totaal van tafel geveegd met je niet-bestaande kennis.
Dus wie is er nu van tafel
quote:Vreemd als je er weer eens geen zak van weet ja. Ik had al eerder informatie gepost over dat geneuzel.
quote:En dat dient een (pas geboren) baby in Amerika dus ingespoten te krijgen voor dat het toegelaten in het openbaar.
quote:Nou sorry hoor maar jij probeert ons te overtuigen met nietszeggende google info.Op maandag 13 juli 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hij probeert zich nog te ontwikkelen en te informen. Jij blijft bij je basisschool kennisniveau en blijft maar roepen dat iedereen ongelijk heeft.
Dus wie is er nu van tafel
Vooralsnog zet ik mijn geld liever op Biels!
quote:in de griepprik zit het nog wel.Op maandag 13 juli 2009 16:28 schreef MamsX het volgende:
Waarom zeiken jullie over thiomersal terwijl dat in nederland niet in de vaccins zitten die gegeven worden in het Rijksvaccinatieprogramma
quote:Ik herzie mijn vorige post en kom tot de nieuwe conclusie dat zuurstof een kunstmatig geproduceerd chemisch element is, aangezien het bijdraagt aan het verouderen van het lichaam. Oxidatie is puur ontstaan wegens de belangen van BigPharma, dat lijkt me verdorie toch wel duidelijk.
Hoe komt het anders dat zuurstof nergens anders te vinden is, BEHALVE op planeet Aarde? Juist.
quote:En is de griepprik een onderdeel van het rvp??? NEE
quote:Voor Lambiekje bashen wordt klaarblijkelijk een uitzondering gemaakt.Op maandag 13 juli 2009 16:34 schreef Titus-Pullo het volgende:
Ik dacht dat we in KLB niet aan topicreeksen deden?
quote:Ik roep dat je ongelijk hebt omdat je dat hebt. Als jij ook maar een wetenschappelijke bron kan aandragen voor alles wat je hier beweert ben ik de beroerdste niet om je gelijk te geven hoor.Op maandag 13 juli 2009 19:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hij probeert zich nog te ontwikkelen en te informen. Jij blijft bij je basisschool kennisniveau en blijft maar roepen dat iedereen ongelijk heeft.
Dus wie is er nu van tafel
quote:En dan heb je het nog niet eens over de deformatiebabies die deze ogenschijnlijke nog gezonde militairen hebben gefabricieerd. Babies in de styl als waar afghanistan nu mee kampt. We zijn zo goed bezig met biologie,chemie en petrochemieOp maandag 13 juli 2009 16:39 schreef HugoBaas het volgende:
Golfoorlog experimentele vaccinaties
Ik zou nog even terugkomen op de vaccinaties die de Amerikaanse militaire hebben gekregen voordat de golfoorlog uitbrak in 1991. Het betrof experimentele vaccinaties tegen chemische en bacteriologische wapens. De gevolgen bleken ingrijpend, vele werden direct ziek, andere pas maanden later. Van de 650.000 ingezette militaire die deze vaccinatie ondergingen, raakte er 250.000 totaal arbeidsongeschikt. Nog eens 200.000 militaire raakte deels arbeidsongeschikt, wat het totaal brengt op zo'n 450.000 militaire, oftewel tweederde van alle gevaccineerde mannen en vrouwen.
Als die inentingen er niet waren leefden jullie niet en was iedereen dood aan de pokken
(behalve de melkmeisjes
)quote:
Dat zijn nu net instituten die erger liegen dan dat er hout is voor pinokkios neus
quote:Lees maar eens goed dan, er zijn er hier maar een paar die tegen de vaccinaties zijn.Op maandag 13 juli 2009 19:48 schreef RickoKun het volgende:
Zie al die kankerhuillies hier
Als die inentingen er niet waren leefden jullie niet en was iedereen dood aan de pokken
(behalve de melkmeisjes
De rest probeert de lulkoek over chemtrails, gif en complotten te ontzenuwen met wetenschappelijk bewezen feiten en gezond verstand.
quote:ik claimde dat stress erger voor je gezondheid is dan zo nu en dan eens een peuk. Daarnaast dien je chromosoon 15 afwijking hebben om kans te hebben op longkanker.Op maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Dragorius het volgende:
Lambiekje claimde in een ander topic dat gematigd roken juist gezond zou zijn
Dus volgens mij zijn ze er nog niet achter wat ze willen, de aluhoedjes.
vandaag staat in het nieuws dat een joint juist longkanker voorkomt. Dus zeg het maar.
quote:Daarom is het ook schandalig dat vis wordt gepromoot met omege3-gezwets dat je het minstens 1 keer in de week moet eten.Op maandag 13 juli 2009 18:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ten eerste is er de kwestie van dosering inderdaad. Mensen krijgen bijvoorbeeld uit allerhande bronnen kwik binnen. Vis bevat ook een 'aanzienlijke hoeveelheid', die over het algemeen geen risico bieden behalve eventueel voor zwangere vrouwen en jonge kinderen (Zie bijvoorbeeld dit overzichtje van de FDA). Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat er bijvoorbeeld verschil zit tussen chloorgas en natriumchoride. Het eerste is behoorlijk schadelijk wanneer het ingeademd wordt, het tweede kan gewoon gegeten worden in normale hoeveelheden.
Volgens mij willen ze juist dat we kwik binnen krijgen.
quote:Ik weet het niet maar in de eerste wereldoorlog zijn paarden goed verpest met doelbewust virussen om de tegenstanders te pesten...Op maandag 13 juli 2009 19:15 schreef Dragorius het volgende:
Misschien ga ik nu wel dood
Oh enne, weet je waarom er bijvoorbeeld ook bloedcellen van dieren in zitten? Meeste vaccins worden ontwikkeld door een variant van het virus in te spuiten bij bij voorkeur paarden, die hebben een groter lichaam en een goede natuurlijke weerstand. Dan wordt er bloed afgenomen van dat paard en in een lab gefilterd.
quote:neinOp maandag 13 juli 2009 19:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar 1 vraagje kan toch wel?
Rook je?
quote:Naar mijn weten zorgt roken ervoor dat de oude (of zieke) cellen in je lichaam niet of nauwelijks worden afgevoerd, waardoor ze blijven zitten en dus zodanig kunnen muteren in kankercellen.Op maandag 13 juli 2009 19:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik claimde dat stress erger voor je gezondheid is dan zo nu en dan eens een peuk. Daarnaast dien je chromosoon 15 afwijking hebben om kans te hebben op longkanker.
vandaag staat in het nieuws dat een joint juist longkanker voorkomt. Dus zeg het maar.
Dat nieuwsbericht zegt vrij weinig, misschien heeft cannabis een neutraliserende werking op de andere giftige stoffen, maar wat zegt dat over normale peuken? Vrij weinig.
quote:Wát vertel je nu?Op maandag 13 juli 2009 19:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik claimde dat stress erger voor je gezondheid is dan zo nu en dan eens een peuk. Daarnaast dien je chromosoon 15 afwijking hebben om kans te hebben op longkanker.
vandaag staat in het nieuws dat een joint juist longkanker voorkomt. Dus zeg het maar.
Dus je blowt en rookt maar daar maak je je niet druk om?
Maar vaccinaties vindt je gevaarlijk.
Hij is jullie nu al 4 topics lang aan het trollen.
quote:Je moet ook geen amerikaanse peuken roken. Daar zitten expres stoffen in zodat het nog sneller wordt opgenomen. Nog verslavender. En nee nicotine is niet de verslaver. En stofjes zodat de peuk extra snel opgebrand zijn.Op maandag 13 juli 2009 19:57 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Naar mijn weten zorgt roken ervoor dat de oude (of zieke) cellen in je lichaam niet of nauwelijks worden afgevoerd, waardoor ze blijven zitten en dus zodanig kunnen muteren in kankercellen.
Dat nieuwsbericht zegt vrij weinig, misschien heeft cannabis een neutraliserende werking op de andere giftige stoffen, maar wat zegt dat over normale peuken? Vrij weinig.
Die andere uitspraken hier, waaronder zo'n schijnwetenschapper waarmee je denkt dat "kwik" verhaal te ontmantelen is nog veel triester. Zoals MamsX (sp?
) al zegt, die middelen zitten niet meer in het RVP. Maar goed, blijf vooral je eigen ongefundeerde bronnen geloven. En dan zeggen dat "wij" nergens voor openstaan... quote:Lambiekje toch, neem je nou zomaar klakkeloos informatie van de FDA aan? Maar goed, stap nou eens lekker van je simplistische wereldbeeldje af waarin dingetjes simpelweg goed of slecht zijn. Leer eens dat de meeste zaken in meer of mindere mate wel schadelijk zijn en dosering relevant is. Dan ben je misschien ooit nog eens in staat om enige inhoudelijk relevante bijdrage te leveren aan dit soort topics.Op maandag 13 juli 2009 19:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Daarom is het ook schandalig dat vis wordt gepromoot met omege3-gezwets dat je het minstens 1 keer in de week moet eten.
Volgens mij willen ze juist dat we kwik binnen krijgen.
quote:En waar haal je deze wijsheid vandaan? Ongelofelijk hoe vaak jij wegkomt met dit soort loze uitspraken, zonder echte bronnen.Op maandag 13 juli 2009 20:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je moet ook geen amerikaanse peuken roken. Daar zitten expres stoffen in zodat het nog sneller wordt opgenomen. Nog verslavender. En nee nicotine is niet de verslaver. En stofjes zodat de peuk extra snel opgebrand zijn.
Durf de bronnen te geloven.
quote:ik rook en blow niet.Op maandag 13 juli 2009 19:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wát vertel je nu?
Dus je blowt en rookt maar daar maak je je niet druk om?
Maar vaccinaties vindt je gevaarlijk.
quote:Snel snel snelSwine flu vaccine rushed through safety checks
A swine flu vaccine will be fast-tracked for use in Britain within five days once it is developed, and 130 million doses are on order.
The Department of Health expects to have enough vaccine this year to give it to half the population. Further supplies will be available if needed. Each person will need two doses of the vaccine, unless one single jab is found to provide high rates of immunity.
The first doses specific to the H1N1 swine flu virus are set to arrive in September and could be given regulatory approval in less than a week.
Daar gaat ook veel geld in om hoor....
quote:Nee, ik zag het nadat ik gepost had.
Maar je vind roken en blowen dus niet verkeerd? Zelfs wel fijn in geval van stress? Gelden dan die gifstoffen niet voor jou? Ik begrijp je niet
quote:Jaja, chemie is belangrijk. Of iets gevaarlijk is hangt sterk af van de verbinding waar het zich in bevind. Botox bevat oa stikstof. Dan kan je niet zeggen dat stikstof dus ontzettend giftig is... Zelfde met chloorgas en keukenzout.
quote:
En eet je wel eens rozijntjes ?
quote:Ik bedoelde niet de vergelijking tussen hoe een gif en een vaccin werktOp maandag 13 juli 2009 17:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gif werkt heel anders dan een vaccin. Een vaccin remt de versprijdingskans van een virus door de plaatsen waar deze zich kan verstoppen (besmette individuen) te beperken. Hierdoor wordt de kans dat twee verschillende typen griepvirus dezelfde persoon besmetten veel kleiner en daardoor ook de kans op het ontstaan van een nieuwe variant van het griep virus. Gif geeft direct een evolutionaire druk door heel veel ziekteverwekkers dood te maken. Dit levert dus een direct voordeel op voor ziekteverwekkers die toevallig resistent zijn. Dat gaat daardoor veel harder.
Maar het feit dat de natuur de viri laat evolueren en dus zichzelf ontwikkeld om weer op zijn gastheer te teren. Resistentie word opgebouwd dus het is niet per definitie zo dat er toevallig een plant is die resistent is. In veel gevallen muteren deze planten of dieren zo dat ze resistent worden tegen het gif dat ze bestrijdt. Zelfde als virussen dus
Uitleg http://www.answersingenesis.org/creation/v3/i4/poison.asp
Dus ik denk dat in dat laatste geval de mutaties van viri ook door vaccinatie op het moment dat het niet perse levensbedreigend is voor de totale bevolking overbodig is en nadelig kan uitwerken omdat het virus sneller geneigt is te muteren.
**Disclaimer**
Ik ben geen viroloog dus mijn "kennis" is ook bijelkaar geraapte informatie die ik dan tegenover elkaar afweeg
quote:wat hebben we tegenwoordig. Kattenaids. Waar zou dat toch vandaan komenOp maandag 13 juli 2009 20:08 schreef Dragorius het volgende:
Maar vaccinaties bij dieren dan? Zonder vaccinaties had ons kitten er nu niet meer geweest....
Daar gaat ook veel geld in om hoor....
quote:Ook de dierenindustrie hoort bij het complot van BigPharma?Op maandag 13 juli 2009 20:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat hebben we tegenwoordig. Kattenaids. Waar zou dat toch vandaan komen
quote:Technisch gezien zouden er geen gifstoffen in sigaretten hoeven te zetten. Maar helaas er zit een psychopatische corparotatie /industrie achter.Op maandag 13 juli 2009 20:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik zag het nadat ik gepost had.
Maar je vind roken en blowen dus niet verkeerd? Zelfs wel fijn in geval van stress? Gelden dan die gifstoffen niet voor jou? Ik begrijp je niet
quote:Kleine aanvulling. het is niet zo dat deze mutaties een gestuurd procces zijn. Meer een opeenstapeling van toevalligheden. Als een organisme door een toevallige mutatie een selectievoordeel heeft zal hij zichzelf dus beter kunnen handhaven in dat specifieke millieu en succesvoller zijn met het produceren van nakomelingen die ook dat selectievoordeel hebben.Op maandag 13 juli 2009 20:22 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ik bedoelde niet de vergelijking tussen hoe een gif en een vaccin werkt
Resistentie word opgebouwd dus het is niet per definitie zo dat er toevallig een plant is die resistent is. In veel gevallen muteren deze planten of dieren zo dat ze resistent worden tegen het gif dat ze bestrijdt. Zelfde als virussen dus
Uitleg http://www.answersingenesis.org/creation/v3/i4/poison.asp
Dus ik denk dat in dat laatste geval de mutaties van viri ook door vaccinatie op het moment dat het niet perse levensbedreigend is voor de totale bevolking overbodig is en nadelig kan uitwerken omdat het virus sneller geneigt is te muteren.
**Disclaimer**
Ik ben geen viroloog dus mijn "kennis" is ook bijelkaar geraapte informatie die ik dan tegenover elkaar afweeg
Een virus wat voor toevoeging van een remmer of vaccin maar sporadisch muteerde heeft dus een veel minder grote kans om een mutatie te krijgen waardoor hij onder het vaccin of remmer uitkomt. Maar statistisch gezien: Als de groep groot genoeg is en een situatie lang genoeg blijft bestaan dan vind die mutatie op te duur hoogstwaarschijnlijk wel plaats.
Als naar bijvoorbeeld het snelmuterende HIV kijkt in combinatie met AIDS remmers. Dan zie je dat als je het lang genoeg de tijd geeft HIV op ten duur een manier vind om toch viruspartikels te repliceren. Daarom wordt er tegenwoordig combinatietherapie gegeven (HAART). De kans dat één specifiek virus resistent wordt voor 3 of 4 en ook nog tegelijkertijd anders heeft het geen zin. Is zo onwaarschijnlijk klein dat hiermee lange remissies te behalen zijn
En, mbt kattenaids > Dat is een afgeleide van het aidsvirus dat bij mensen en mensaapachtigen voorkomt. Een mutatie dus. Valt onder de zoegenoemde lenti viri, en is een sluipende ziekte.
En is dus geen biganimalpharma iets
quote:Wat dan wel? Dus de verbrande lucht van welk product dan ook in je longen krijgen zou gezond kunnen zijn? Je weet wat de primaire functie van de longen is?Op maandag 13 juli 2009 20:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Technisch gezien zouden er geen gifstoffen in sigaretten hoeven te zetten. Maar helaas er zit een psychopatische corparotatie /industrie achter.
quote:FIV (verwant aan HIV) was voor het eerst ontdekt in '86.Op maandag 13 juli 2009 20:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat hebben we tegenwoordig. Kattenaids. Waar zou dat toch vandaan komen
Wordt vooral overgedragen door krab en bijtwonden. Anders dan misschien prikaccidenten zie ik niet echt een link met vaccinaties.
Of geloof je soms in generatio spontanea. Dat er een katten virus verschijnt omdat we vaccinaties geven.
Of denk je soms dat FIV via de vaccinaties bij katten wordt ingebracht? Waarom zouden ze, er zijn veel makkelijkere manieren om van katten af te komen. En "Big Pharma" heeft geen langetermijn pilletjes zoals HAART voor HIV op de markt dus geld verdienen ze er ook niet mee.
Is het niet vele malen logischer dat HIV en FIV om het simplistisch te zeggen van dezelfe voorlopervirus afkwamen en dat de een het niche kat en de ander het niche humaan mooi op probeert te vullen?
quote:Hele grote stierepoep Lambiekje.Op maandag 13 juli 2009 19:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik claimde dat stress erger voor je gezondheid is dan zo nu en dan eens een peuk. Daarnaast dien je chromosoon 15 afwijking hebben om kans te hebben op longkanker.
vandaag staat in het nieuws dat een joint juist longkanker voorkomt. Dus zeg het maar.
quote:Dat niet alleen, chromosoom 15 wordt alleen aan specifieke genetische afwijkingen gelinkt, die allen nagenoeg niks met het respiratory system van een mens te maken hebben, oftewel de luchtwegen.
Dus in theorie zou je iemand met een gezond chromosoom 15 longkankerverwekkende stoffen kunnen inspuiten zonder gevaar, Lambiekje? Dat zeg je nu toch eigenlijk? Die mensen met een gezonde chromo 15 zijn immuun tegen longkanker?
quote:Een holocaust ontkennende facist die Obama vergelijkt met Hitler je held? Kap nou eens met dat getroll
quote:een held in de zin van:Op maandag 13 juli 2009 21:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een holocaust ontkennende facist die Obama vergelijkt met Hitler je held? Kap nou eens met dat getroll
Een wereldvreemd persoon die totaal niet weet wat er in de wereld speelt dankzij obscure conspiracy sites enz.
quote:Naast bigpharma mafkezen ook nog eens creationistjes in dit topic.Op maandag 13 juli 2009 20:22 schreef Buschetta het volgende:
Uitleg http://www.answersingenesis.org/creation/v3/i4/poison.asp
Reflections on the 1976 Swine Flu Vaccination Program
quote:Wat is dat nu weer? Creatonisten? Moet ik dat opzoeken in Truth?Op maandag 13 juli 2009 22:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Naast bigpharma mafkezen ook nog eens creationistjes in dit topic.
Jemig zeg, en dat allemaal om vaccinaties
quote:Ja geweldig heOp maandag 13 juli 2009 22:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Naast bigpharma mafkezen ook nog eens creationistjes in dit topic.
Maakt mooi vermaak.quote:Van die mensjes die denken dat de aarde 6.000 jaar geleden in 6 dagen geschapen is door god e.d.Op maandag 13 juli 2009 22:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer? Creatonisten? Moet ik dat opzoeken in Truth?
Jemig zeg, en dat allemaal om vaccinaties
De polio-epidemie bijvoorbeeld in 1956 ontstond namelijk vlak nadat DKT-vaccinatie werd ingevoerd.
En waarom worden er aan kinderen nog steeds vaccinaties gegeven van ziektes die bijna niet meer voorkomen of heel erg makkelijk te genezen zijn en al lang niet meer erg zijn zoals vroeger?
Deze vraag kan niemand blijkbaar beantwoorden.
Het enige antwoord dat je dan krijgt is: Zo hebben we het altijd al gedaan.
Dit slaat dus helemaal nergens op.
Nog een mooi voorbeeld:
Tot wel 80 procent van de apen is besmet met een SIV-variant, maar geen enkele SIV-positieve aap krijgt aids, of zelfs maar een verkoudheid. Mensen worden echter binnen tien jaar na een besmetting met hiv-1 doodziek.
In de jaren zeventig van de vorige eeuw werden homoseksuele mannen in de Verenigde Staten als gevolg van onbevoegd gebruik van een poliovaccin (dat zowel SIV als SV40 bevatte) wel ziek.
Lees anders dit even: http://www.inmarkt.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=325
Inclusief bronvermeldingen.
quote:Ja, dus morgen maar weer eens verder lezen.Op maandag 13 juli 2009 22:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Van die mensjes die denken dat de aarde 6.000 jaar geleden in 6 dagen geschapen is door god e.d.
Vind het wel weer mooi voor vandaag
quote:dat gaat zo maar niet ... de dag heeft nog minstensOp maandag 13 juli 2009 23:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dus morgen maar weer eens verder lezen.
Vind het wel weer mooi voor vandaag
quote:Ja, dat is waar Lambiekje, maar ik moet dit allemaal verwerken, het is niet niks tenslotte , al die informatieOp maandag 13 juli 2009 23:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat gaat zo maar niet ... de dag heeft nog minstens3428 muniten te gaan.
quote:Ik heb de bron even bekeken en die stelt:
Lees anders dit even: http://www.inmarkt.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=325
Inclusief bronvermeldingen.
quote:In Nederland is Thimerosal uit het Rijksvaccinatie programma verwijderd. Maar de andere vaccins en griepprikken
bevatten nog steeds Thimerosal!
Is dat dan Vaxigrip of Influvac? Want in beide griepprikken kan ik Thimerosal niet terugvinden.
quote:Post hoc ergo propter hoc.Op maandag 13 juli 2009 23:15 schreef HugoBaas het volgende:
Er zijn genoeg dingen om over na te denken en die verder moeten onderzocht voordat met zekerheid kan worden gezegd dat vaccineren goed is en dat je er niets van krijgt.
De polio-epidemie bijvoorbeeld in 1956 ontstond namelijk vlak nadat DKT-vaccinatie werd ingevoerd.
quote:Misschien moet je het niet in je VMBO klasje vragen. De reden dat we nog steeds vaccineren is ten eerste om nieuwe epidemieën te voorkomen. Zo zag je recentelijk al weer uitbraken in het VK in gebieden waar de MBR vaccinatie drastisch was gedaald vanwege een mediahype i.v.m. een vermeende link met autisme. Zogenaamde kudde-immuniteit zorgt ervoor dat dergelijke epidemieën niet meer voorkomen. Van 'erg makkelijk genezen' is vaak niet zozeer sprake, al helemaal niet bij jonge kinderen.En waarom worden er aan kinderen nog steeds vaccinaties gegeven van ziektes die bijna niet meer voorkomen of heel erg makkelijk te genezen zijn en al lang niet meer erg zijn zoals vroeger?
Deze vraag kan niemand blijkbaar beantwoorden.
Het enige antwoord dat je dan krijgt is: Zo hebben we het altijd al gedaan.
Dit slaat dus helemaal nergens op.
quote:Ja, en? Enig idee hoeveel Spanjaarden virussen bij zich droegen toen ze in de 15e eeuw de oceaan overstaken zonder er ernstig ziek van te worden? Enig idee wat het effect was op de inheemse bevolking aan de andere kant van de oceaan?Nog een mooi voorbeeld:
Tot wel 80 procent van de apen is besmet met een SIV-variant, maar geen enkele SIV-positieve aap krijgt aids, of zelfs maar een verkoudheid. Mensen worden echter binnen tien jaar na een besmetting met hiv-1 doodziek.
De nieuwe zogenaamde epedimie nu.
Ik citeer: Er zijn van de circa 90.000 patiënten wereldwijd ongeveer 430 mensen aan de gevolgen van deze griep overleden.
Zozo wat een aantal.
Nu gaan we zeker allemaal dood?
Dit soort getallen zijn toch te verwaarlozen?
Kijk eens naar het sterftecijder onder gewone griep besmettingen.
Een hoop heisa om niets.
quote:denk eerder wil beantwoorden. Artsen die het wel ter discussie stellen worden of belachelijk gemaakt òf carrièredood.Op maandag 13 juli 2009 23:15 schreef HugoBaas het volgende:
Er zijn genoeg dingen om over na te denken en die verder moeten onderzocht voordat met zekerheid kan worden gezegd dat vaccineren goed is en dat je er niets van krijgt.
De polio-epidemie bijvoorbeeld in 1956 ontstond namelijk vlak nadat DKT-vaccinatie werd ingevoerd.
En waarom worden er aan kinderen nog steeds vaccinaties gegeven van ziektes die bijna niet meer voorkomen of heel erg makkelijk te genezen zijn en al lang niet meer erg zijn zoals vroeger?
Deze vraag kan niemand blijkbaar beantwoorden.
quote:Als het om geld gaat, dan geldt logica, oprechtheid en eerlijkheid niet.Het enige antwoord dat je dan krijgt is: Zo hebben we het altijd al gedaan.
Dit slaat dus helemaal nergens op.
quote:Nog een mooi voorbeeld:
Tot wel 80 procent van de apen is besmet met een SIV-variant, maar geen enkele SIV-positieve aap krijgt aids, of zelfs maar een verkoudheid. Mensen worden echter binnen tien jaar na een besmetting met hiv-1 doodziek.
quote:Als je dit zo leest dan ga je toch denken van BigPharma weet er toch maar weer een mooi slaatje uit te slaan...In de jaren zeventig van de vorige eeuw werden homoseksuele mannen in de Verenigde Staten als gevolg van onbevoegd gebruik van een poliovaccin (dat zowel SIV als SV40 bevatte) wel ziek.
Lees anders dit even: http://www.inmarkt.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=325
Inclusief bronvermeldingen.
Overigens de links is in pdf format, meeste hebben gecropte urls...deze in html is beter
quote:maar inmiddels komt polio in NL niet meer voor, hoe kan dat dan ?Op maandag 13 juli 2009 23:15 schreef HugoBaas het volgende:
Er zijn genoeg dingen om over na te denken en die verder moeten onderzocht voordat met zekerheid kan worden gezegd dat vaccineren goed is en dat je er niets van krijgt.
De polio-epidemie bijvoorbeeld in 1956 ontstond namelijk vlak nadat DKT-vaccinatie werd ingevoerd.
quote:dat wordt gedaan omdat de ziekte dan hier niet meer voorkomt. Misschien wel in andere landen en met het verkeer van mensen over de wereld, kan het zomaar dat iemand iets meeneemt van vakantie bijvoorbeeld. En als dan niet gevaccineerd is, heeft het immuunsysteem van de mensen de ziekteverwekker nog nooit meegemaakr, reageert dan te langzaam en kunnen mensen ziek worden en miischien wel doodgaan. Want, de meeste ziektes waar nu ietwat lacherig over gedaan kunnen best hard aankomen.En waarom worden er aan kinderen nog steeds vaccinaties gegeven van ziektes die bijna niet meer voorkomen of heel erg makkelijk te genezen zijn en al lang niet meer erg zijn zoals vroeger?
Deze vraag kan niemand blijkbaar beantwoorden.
Het enige antwoord dat je dan krijgt is: Zo hebben we het altijd al gedaan.
Dit slaat dus helemaal nergens op.
[/quote]
deel 4 al, blijkbaar iets losgemaakt
Hulde dragorius, Monolith, Switchboys e.a.quote:Het SIV virus is dan ook niet exact gelijk aan HIV en een aap is geen mens. Beide wel zeer nauw aan elkaar verwant. HIV komt hoogstwaarschijnlijk van SIV. Bij apen komt SIV al veel langer voor dan HIV bij mensen. Er heeft dus al een behoorlijke selectiedruk op die apen gestaan om iets tegen dit virus in te kunnen brengen. En dat is ook gelukt Hoe het precies werkt wordt nog actief onderzocht.Op maandag 13 juli 2009 23:15 schreef HugoBaas het volgende:
Er zijn genoeg dingen om over na te denken en die verder moeten onderzocht voordat met zekerheid kan worden gezegd dat vaccineren goed is en dat je er niets van krijgt.
De polio-epidemie bijvoorbeeld in 1956 ontstond namelijk vlak nadat DKT-vaccinatie werd ingevoerd.
En waarom worden er aan kinderen nog steeds vaccinaties gegeven van ziektes die bijna niet meer voorkomen of heel erg makkelijk te genezen zijn en al lang niet meer erg zijn zoals vroeger?
Deze vraag kan niemand blijkbaar beantwoorden.
Het enige antwoord dat je dan krijgt is: Zo hebben we het altijd al gedaan.
Dit slaat dus helemaal nergens op.
Nog een mooi voorbeeld:
Tot wel 80 procent van de apen is besmet met een SIV-variant, maar geen enkele SIV-positieve aap krijgt aids, of zelfs maar een verkoudheid. Mensen worden echter binnen tien jaar na een besmetting met hiv-1 doodziek.
In de jaren zeventig van de vorige eeuw werden homoseksuele mannen in de Verenigde Staten als gevolg van onbevoegd gebruik van een poliovaccin (dat zowel SIV als SV40 bevatte) wel ziek.
Lees anders dit even: http://www.inmarkt.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=325
Inclusief bronvermeldingen.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=15767392
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=17975656
twee artikelen die misschien interessant zijn
quote:Er worden ook genoeg mensen niet ingeënt dus om nou te zeggen dat polio niet meer voorkomt door vaccineren vind ik nogal kort door de bocht.Op maandag 13 juli 2009 23:41 schreef mr.happy het volgende:
even weer een keer inspringen hoor.
[..]
maar inmiddels komt polio in NL niet meer voor, hoe kan dat dan ?
[..]
dat wordt gedaan omdat de ziekte dan hier niet meer voorkomt. Misschien wel in andere landen en met het verkeer van mensen over de wereld, kan het zomaar dat iemand iets meeneemt van vakantie bijvoorbeeld. En als dan niet gevaccineerd is, heeft het immuunsysteem van de mensen de ziekteverwekker nog nooit meegemaakr, reageert dan te langzaam en kunnen mensen ziek worden en miischien wel doodgaan. Want, de meeste ziektes waar nu ietwat lacherig over gedaan kunnen best hard aankomen.
De helft van de ziektes waarvoor wordt ingeënt is een ziekte die heel makkelijk te behandelen is zoals ik al zei.
Maar ja als ze iedereen inenten verdienen ze natuurlijk veel meer geld dan wanneer ze alleen een paar mensen die ziek worden behandelen.
[/quote]
quote:En weer alleen een lijst met youtube video'sOp maandag 13 juli 2009 23:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
denk eerder wil beantwoorden. Artsen die het wel ter discussie stellen worden of belachelijk gemaakt òf carrièredood.
[..]
Als het om geld gaat, dan geldt logica, oprechtheid en eerlijkheid niet.
[..]
[..]
Als je dit zo leest dan ga je toch denken van BigPharma weet er toch maar weer een mooi slaatje uit te slaan...
Overigens de links is in pdf format, meeste hebben gecropte urls...deze in html is beter
En dat tegenwoordig makkelijk te behandelen valt vies tegen. Laten we voor de lol eens het DKTP rijtje doorlopen:
Difterie
Verwekker: Corynebacterium diphtheriae (gram+ staaf)
Acute infectie van respiratoireslijmvliezen en soms beschadigde huid. Deze bacterie produceerd een exotoxine die zeer potent is veroorzaakt myocarditis, demyelinsatie van zenuwcellen en tubulusnecrose (in de nieren). De bacterie zelf is niet invasief maar vormt een pseudomembraam (aspiratiegevaar). Daar ter plaatse ontstaat oedeem door een ontstekingsreactie. Dit bij elkaar kan leiden tot respiratoire insufficientie. De mortaliteit is 5-10%
Behandeling: Antitoxine (alleen verkrijgbaar via RIVM) hyperimuum antiserum geproduceerd in paarden. Kan een imuumreactie opwekken in 10% van de patienten.
14 dagen penicilline of erythromycine
Na een doorgemaakte infectie geen immuniteit voor toxoïd (net als bij tetanus)
En het komt al endemisch voor in oost europa en de voormalig sovjet-unie vanwege lage vaccinatiegraad daar
Kinkhoest
Verwekker: B. pertussis
toxinen beschadigen de mucosa en werken in op neuronen gevolg zeehondenblafhoest
complicaties: Hypoxy, apneu, secundaire bacteriële infecties, ondervoeding, convulsies, encelopathie enmechanische schade zoals pneumothorax bloedingen(petechiën hoofd/borst, conjunctiva, hersenen, neusbloedingen) tongriem scheur, liesbreuk en navelbreuk.
Therapie: antibiotica met anme effectief eerste stadia(week1-2). Geen hoestremming omdat dit de kans op secundaire infecties vergroot. In ernstige gevallen corticosteroïden en hyerimuunserum. symptomatische behandeling zoals sondevoeding en zuurstoftoediening bij cyanose.
tetanus
Clostridium tetani staaf gram+ anearoob
Productie toxine:
Kaakklem, Buigspasme of rigiditeit axiale spieren, grimmige grijs teken van Chvostek en van Trousseau. Het gevaar bestaat dat de spasmen toenemen en er een larynxspasme of adehalingspierenspasme ontstaat. de symptomen kunnen weken tot maanden aanhouden.
Therapie: toedinign humaan tetanus immunoglobuline om toxine te neutraliseren. Voordat toxine CZS bereikt heeft anders kan de antistof niet meer binden. Spierverslapping pijnstilling en antibiotica 910 dagen penicilline) opnieuw reinigen won. Opname in prikkelarme kamer omdat elke prikkel een spasme uit kan lokken. Bij respiratoire insufficientie of larynxspasme intubatie
mortaliteit 10-20%
Ziektebeeld beschijving en pathogenese is niet 100% compleet, maar meer om een idee te geven. Polio zoek je zelf maar op. En dan heb ik het nog niet eens gehad over rubella die congenitale afwijkingen kan veroorzaken.
[ Bericht 59% gewijzigd door switchboy op 14-07-2009 00:25:33 ]
quote:Hey als je niet openstaat voor een andere kijk op dingen zet je toch lekker je oogkleppen op en je objectiviteit aan de kant en laat je je lekker vaccineren.Op maandag 13 juli 2009 23:47 schreef switchboy het volgende:
[..]
En weer alleen een lijst met youtube video's
Moet je helemaal zelf weten.
Er zijn alleen ook mensen die het hele zaakje niet vertrouwen en die doen niet aan die onzin mee.
Komt Thimerosal nu voor in Vaxigrip of Influvac? Want ik kan het niet vinden.
quote:In Nederland is Thimerosal uit het Rijksvaccinatie programma verwijderd. Maar de andere vaccins en griepprikken
bevatten nog steeds Thimerosal! Bron
quote:dat was al nagenoeg weg voor dat er uberhaupt vaccin voor was. Het was zelfs weer staags gestegen juist door het vaccin. Naast dat er grootschalig kanker is geintroduceerd.Op maandag 13 juli 2009 23:41 schreef mr.happy het volgende:
even weer een keer inspringen hoor.
[..]
maar inmiddels komt polio in NL niet meer voor, hoe kan dat dan ?
quote:Welke ziektes wordt lacherig over gedaan.[..]
dat wordt gedaan omdat de ziekte dan hier niet meer voorkomt. Misschien wel in andere landen en met het verkeer van mensen over de wereld, kan het zomaar dat iemand iets meeneemt van vakantie bijvoorbeeld. En als dan niet gevaccineerd is, heeft het immuunsysteem van de mensen de ziekteverwekker nog nooit meegemaakr, reageert dan te langzaam en kunnen mensen ziek worden en miischien wel doodgaan. Want, de meeste ziektes waar nu ietwat lacherig over gedaan kunnen best hard aankomen.
Nee kinkhoestvaccin is 1000 maal dodelijker dan het regulier doormaken. Om maar wat te noemen.
Mazelen,rode hond niets dodelijks aan, het vaccins daar tegen wel.
quote:Nee niks hulde, die gasten verdienen rotte tomaten naar zich toegesmeten te krijgen. Misselijke nietswetende trollen zijn het. Verkapte en doortraptedeel 4 al, blijkbaar iets losgemaakt
Als er ook maar een fractie waar is wat HugoBaas, ik en andere proberen duidelijk te maken dan is er een SERIEUS probleem.
Maar kennelijk heeft men liever een kwijlende autist en een steriele dochter
quote:DKT is toch verplicht ?Op maandag 13 juli 2009 23:46 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Er worden ook genoeg mensen niet ingeënt dus om nou te zeggen dat polio niet meer voorkomt door vaccineren vind ik nogal kort door de bocht.
quote:maar net die andere helft dan he.. die is misschien wel gevaarlijk. En de medcijnen zijn ook van bigpharmaDe helft van de ziektes waarvoor wordt ingeënt is een ziekte die heel makkelijk te behandelen is zoals ik al zei.
quote:Dus inenten werkt wel ?Maar ja als ze iedereen inenten verdienen ze natuurlijk veel meer geld dan wanneer ze alleen een paar mensen die ziek worden behandelen.
quote:Ik ben ambtenaar man. 36 uurtjes. En nog bij een door jou vervloekte instelling ookOp maandag 13 juli 2009 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
In tegenstelling tot jouw heb ik wel gewoon een 40urige werkweek.
quote:Het paroxismale stadium. Dit wordt gekenmerkt door hoestbuien waarbij de patiënt tot stikkens toe leeghoest waarna de patiënt met een lange gierende inhalatie (de 'whoop' uit het Engelse 'whooping cough') weer lucht schept. Vaak braakt een patiënt ook na een dergelijke hoestbui. Allerlei prikkels kunnen, vooral 's nachts, een hoestaanval uitlokken. Het hoesten gaat gepaard met opgeven van taai sputum. Bij jonge kinderen kan een hoestbui worden gevolgd door braken en hoofdpijn en soms ademstilstand. Bij baby's kunnen de paroxismen ontbreken. In dit stadium is de bacteriële infectie al op zijn retour, maar vormen de door de bacterie gevormde afvalstoffen het probleem. Antibiotica helpen dus niet meer voor de zieke zelf, maar kunnen in vroege stadia (tot 2 a 3 weken na besmetting) preventief werken tegen besmetting. Dit stadium duurt doorgaans één tot zes weken.
Nee kinkhoestvaccin is 1000 maal dodelijker dan het regulier doormaken. Om maar wat te noemen.
Mazelen,rode hond niets dodelijks aan, het vaccins daar tegen wel.
[..]
Ik denk dat de meeste ouders niet willen dat hun kinderen dit doormaken en toch voor inenting kiezen.
quote:Zeg me wat is er mis met YouTube?Op maandag 13 juli 2009 23:47 schreef switchboy het volgende:
[..]
En weer alleen een lijst met youtube video's
Als het op Discovery was dan was het wel goed. Wat doet in vredesnaam het platform er toe.
Omdat er ook dansvideootjes geplaatst worden van geflipte nep 50cents.
Dan is de Bijbel ook ruk. Want dat licht in de boekwinkel. Waar je ook een Playboy kan kopen. Wat is dat nu voor ongelooflijk ruk argument.
quote:Die bijsluiter geloof ik niet gezien het volgende:Op maandag 13 juli 2009 23:50 schreef Ron.Burgundy het volgende:
@Hugobaas
Komt Thimerosal nu voor in Vaxigrip of Influvac? Want ik kan het niet vinden.
[..]
Ook bij het andere griepvaccin Influvac wordt gewaarschuwd om het vaccin niet te nemen bij allergie voor formaldehyde. Gek genoeg wordt formaldehyde niet eens genoemd als ingrediënt in deze bijsluiter (zie link). Mogelijkerwijs ontstaat het snel in het lichaam als reactie op andere stoffen in het vaccin?
Misschien zijn er wel meer bestanddelen niet opgenomen in de bijsluiter.
quote:Omdat je in een video niet kunt nagaan hoe het onderzoek gedaan is en het daarom niet kunt repliceren. Dan kun je wel conclusies trekken maar je weet de context niet.
[..]
Zeg me wat is er mis met YouTube?
Als het op Discovery was dan was het wel goed. Wat doet in vredesnaam het platform er toe.
Omdat er ook dansvideootjes geplaatst worden van geflipte nep 50cents.
Dan is de Bijbel ook ruk. Want dat licht in de boekwinkel. Waar je ook een Playboy kan kopen. Wat is dat nu voor ongelooflijk ruk argument.
quote:Inenten is in Nederland NIET verplicht.Op maandag 13 juli 2009 23:54 schreef mr.happy het volgende:
[..]
DKT is toch verplicht ?
[..]
maar net die andere helft dan he.. die is misschien wel gevaarlijk. En de medcijnen zijn ook van bigpharma
[..]
Dus inenten werkt wel ?
Dit weten ook te weinig mensen.
quote:Lees mijn link maar een goed door dan
[..]
Die bijsluiter geloof ik niet gezien het volgende:
Ook bij het andere griepvaccin Influvac wordt gewaarschuwd om het vaccin niet te nemen bij allergie voor formaldehyde. Gek genoeg wordt formaldehyde niet eens genoemd als ingrediënt in deze bijsluiter (zie link). Mogelijkerwijs ontstaat het snel in het lichaam als reactie op andere stoffen in het vaccin?
Misschien zijn er wel meer bestanddelen niet opgenomen in de bijsluiter.
daar staat het toch als bestanddeel in genoemd en daarmee klopt je bron niet. Dat komt omdat veel van die zogenaamde bronnen nogal dubieus zijn.[ Bericht 4% gewijzigd door Ron.Burgundy op 14-07-2009 00:11:27 ]
quote:en daar wil ik wel eens de getallen van zien.Op maandag 13 juli 2009 23:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat was al nagenoeg weg voor dat er uberhaupt vaccin voor was. Het was zelfs weer staags gestegen juist door het vaccin. Naast dat er grootschalig kanker is geintroduceerd.
[..]
quote:Er vallen per jaar geen duizenden kinderdoden na toediening kinhoestvaccin. Er vallen per jaar geen duizenden kinderdoden period.Welke ziektes wordt lacherig over gedaan.
Nee kinkhoestvaccin is 1000 maal dodelijker dan het regulier doormaken. Om maar wat te noemen.
Mazelen,rode hond niets dodelijks aan, het vaccins daar tegen wel.
[..]
quote:temper, temper.Nee niks hulde, die gasten verdienen rotte tomaten naar zich toegesmeten te krijgen. Misselijke nietswetende trollen zijn het. Verkapte en doortraptehandlangersloophondjes van BigPharma. Niets anders dan zwart maken als het niet in het straatje van kuthonden van RIVM past.
quote:Maar je zou dus ook niet waar kunnen zijn ?Als er ook maar een fractie waar is wat HugoBaas, ik en andere proberen duidelijk te maken dan is er een SERIEUS probleem.
quote:Dat zeg ik niet.
Ziektes behandelen zoals ik al zei gaat vaak om ziektes die al bijna niet meer voorkomen.
Niet allemaal maar zeker de helft van de vaccinatielijst voor kinderen.
Dus als ziektes bijna niet meer voorkomen verdienen ze niets en met inenten verdienen ze miljarden.
Uiteindelijk worden mensen daar weer ziek van en verdienen ze dus dubbel.
Wat zijn de symptomen eigenlijk?
[..]
DKT is toch verplicht ?
[..]
maar net die andere helft dan he.. die is misschien wel gevaarlijk. En de medcijnen zijn ook van bigpharma
[..]
Dus inenten werkt wel ?
Inenten is in Nederland NIET verplicht.
Dit weten ook te weinig mensen.
quote:Inderdaad, ja: ik heb zelf geen kinderen, maar nu je het zegt: niet verplicht, wordt wel sterk aangeraden. Toch wel weer apart dat bigpharma het nog niet voor mekaar heeft gekregen dat het verplicht is, dan.Op maandag 13 juli 2009 23:58 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Inenten is in Nederland NIET verplicht.
Dit weten ook te weinig mensen.
Maar die andere punten dan ?
quote:Vaccineren is niet verplicht. RIVM doet het wel zo voorkomen.
Wat wel overigens is dat scholen je kunnen weigeren?
Waarom overigens de rest is toch beschermd? Of werkt de bescherming van vaccineren toch niet?
Het weigeren van ongevaccineerde bevestigd dat grondbeginselen van vaccineren op niets is gebaseerd.
quote:Als je normaal gebalanseerd eet (dus niets uit de supermarkt of corporatie) dan KAN je niet ziek worden. Zo ziet de symbiose van de natuur niet in elkaar. Redt je het niet als zwakkeling jammer dan. alleen wij mensen denken het beter te weten dan god.maar net die andere helft dan he.. die is misschien wel gevaarlijk. En de medcijnen zijn ook van bigpharma
[..]
We hebben met die mentaliteit ons alleen maar zwakker gemaakt.
In middeleeuwen vlak voor de Renaissance waar we op ons best.
quote:Are you saying these towns funded the cathedrals themselves? They didn't get money from Rome?
They did not. The Vatican and central Rome did NOT build the cathedrals. The funds came from local currency, which was very different than money as we use it now. It was based on grain, which lost value over time. The grain would slowly rot or get eaten by rats or cost money to store, so the money needed to be spent as quickly as possible before it became devalued. And when people spend and spend and spend a lot of money, you end up with an economy that grows very quickly.
Now unlike a capitalist economy where money is hoarded, with local currency, money is moving. The same dollar can end up being the salary for three people rather than just one. There was so much money circulating that they had to figure out what to do with it, how to reinvest it. Saving money was not an option, you couldn't just stick it in the bank and have it grow because it would not grow there, it would shrink. So they paid the workers really well and they shortened the work week to four and in some cases three days per week. And they invested in the future by way of infrastructure -- they started to build cathedrals. They couldn't build them all at once, but they took the long view -- with three generations of investment they could build an entire cathedral, and their great-grandchildren could live in a rich town! That's how the great cathedrals were built, like Chartres. Some historians actually term the late Middle Ages "The Age of Cathedrals."
They were the best-fed people in the history of Europe; women in England were taller than they are today, and men were taller than they have been at any point in time until the 1970s or 80s (with the recent growth spurt largely the result of hormones in the food supply). Life expectancy of course was still lower; they lacked modern medicine, but people were actually healthier and stronger and better back then, in ways that we don't admit.
That was right before the corporation and the original chartered monopolies were created, before central currency was created and local currencies were outlawed. When everything gets moved into the center, things began to change.
quote:It seems like the Dark Ages were not perhaps so "dark?"
Yes, I think that's disinformation. I'm not usually a conspiracy theorist about these things, but I think the reason why we celebrate the Renaissance as a high point of western culture is really a marketing campaign. It was a way for Renaissance monarchs and nation-states, and the industrial age powers that followed, to recast the end of one of the most vibrant human civilizations we've had, as a dark, plague-ridden, horrible time.
Historically, the plague arrived after the invention of the chartered corporation, and after central currency was mandated. Central currency became law, and 40 years later you get the plague. People got that poor that quickly. They were no longer allowed to use the land. It shifted from an abundance model to a scarcity model; from an economy based on annual grain production to one based on gold released by the king.
That's a totally different way of understanding money. Land was no longer a thing the peasants could grow stuff on, land became an investment, land became an asset class for the wealthy. Once it became an asset class they started Partitioning and Enclosure, which meant people weren't allowed to grow stuff on it, so subsistence farming was no longer a viable lifestyle. If you can't do subsistence farming you must find a job, so then you go into the city and volunteer to do unskilled labor in a proto-factory for some guy who wants the least-skilled, cheapest labor possible. You move your whole family to where the work is, into the squalor, where conditions are overcrowded and impoverished -- the perfect breeding ground for plague and death!
bron
-----------------------
quote:nee natuurlijk niet.Dus inenten werkt wel ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 14-07-2009 00:11:05 ]
quote:Dat zíjn symptomen.Op dinsdag 14 juli 2009 00:02 schreef Mailb0mber32 het volgende:
Ik heb opeens keelpijn en hoofdpijn.
Wat zijn de symptomen eigenlijk?
Kan een griepje zijn, of gewoon een verkoudheid.
quote:Lees een van mijn posts hierboven.Op dinsdag 14 juli 2009 00:02 schreef mr.happy het volgende:
quote:Op maandag 13 juli 2009 23:54 schreef mr.happy het volgende:
Maar die andere punten dan ?
quote:Beide nichtjes hebben het regulier gehad. Er was nimmer sprake en nu gaan we ze verliezen.Op maandag 13 juli 2009 23:55 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Het paroxismale stadium. Dit wordt gekenmerkt door hoestbuien waarbij de patiënt tot stikkens toe leeghoest waarna de patiënt met een lange gierende inhalatie (de 'whoop' uit het Engelse 'whooping cough') weer lucht schept. Vaak braakt een patiënt ook na een dergelijke hoestbui. Allerlei prikkels kunnen, vooral 's nachts, een hoestaanval uitlokken. Het hoesten gaat gepaard met opgeven van taai sputum. Bij jonge kinderen kan een hoestbui worden gevolgd door braken en hoofdpijn en soms ademstilstand. Bij baby's kunnen de paroxismen ontbreken. In dit stadium is de bacteriële infectie al op zijn retour, maar vormen de door de bacterie gevormde afvalstoffen het probleem. Antibiotica helpen dus niet meer voor de zieke zelf, maar kunnen in vroege stadia (tot 2 a 3 weken na besmetting) preventief werken tegen besmetting. Dit stadium duurt doorgaans één tot zes weken.
Ik denk dat de meeste ouders niet willen dat hun kinderen dit doormaken en toch voor inenting kiezen.
quote:maar de boeren in de middeleeuwen die alleen homegrown biologisch aten kregen ook de pest. Die kwam ook voor in de vroege middeleeuwen, voor het gecentraliseerde monetaire stelselOp dinsdag 14 juli 2009 00:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vaccineren is niet verplicht. RIVM doet het wel zo voorkomen.
Wat wel overigens is dat scholen je kunnen weigeren?
Waarom overigens de rest is toch beschermd? Of werkt de bescherming van vaccineren toch niet?
Het weigeren van ongevaccineerde bevestigd dat grondbeginselen van vaccineren op niets is gebaseerd.
[..]
Als je normaal gebalanseerd eet (dus niets uit de supermarkt of corporatie) dan KAN je niet ziek worden.
quote:in de bijbel staat toch juist dat Jezus de zwakken roept naar hem te komen ?Zo ziet de symbiose van de natuur niet in elkaar. Redt je het niet als zwakkeling jammer dan. alleen wij mensen denken het beter te weten dan god.
nee natuurlijk niet.
[/quote]
en dan nos teeds: hoe verklaar je dan de afname in bijvoorbeeld kinkhoest, difterie, polio enz. in NL ?
quote:Dat is het verradelijke aan griep. Dat wil nogal snel veranderen naar andere varianten, welke een stuk dodelijker kunnen zijn.Op maandag 13 juli 2009 23:39 schreef HugoBaas het volgende:
Das bullshit man.
De nieuwe zogenaamde epedimie nu.
Ik citeer: Er zijn van de circa 90.000 patiënten wereldwijd ongeveer 430 mensen aan de gevolgen van deze griep overleden.
Zozo wat een aantal.
Nu gaan we zeker allemaal dood?
Dit soort getallen zijn toch te verwaarlozen?
Kijk eens naar het sterftecijder onder gewone griep besmettingen.
Een hoop heisa om niets.
quote:Ok stel dat dat gebeurd.Op dinsdag 14 juli 2009 00:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is het verradelijke aan griep. Dat wil nogal snel veranderen naar andere varianten, welke een stuk dodelijker kunnen zijn.
Dan heb je je laten vaccineren en dan muteert het virus en ben je dus net zo hard de lul.
Wat dan?
Nog een ander vaccin nemen?
Nog meer geld voor BigPharma.
quote:Ja maar het probleem is juist dat ik best de zaak van twee kanten wil bekijken. Helaas zijn de "bronnen" die keer op keer aangehaald worden erg slecht. Zo wordt er nergens een onderzoeksmethode beschreven, hierdoor is het onderzoek niet te herhalen en dus waardeloos. Er worden uitspraken gedaan die volkomen uit de lucht gegrepen zijn en waar vervolgens ook niet even vertelt wordt in die filmpjes hoe men aan die wijsheden komt. En dus valt er niet te bewijzen dat het klopt of dat het een dikke duimverhaal is.Op maandag 13 juli 2009 23:49 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Hey als je niet openstaat voor een andere kijk op dingen zet je toch lekker je oogkleppen op en je objectiviteit aan de kant en laat je je lekker vaccineren.
Moet je helemaal zelf weten.
Er zijn alleen ook mensen die het hele zaakje niet vertrouwen en die doen niet aan die onzin mee.
Kom nou maar eens met een wetenschappelijk verantwoord artikel pas dan zijn die uitspraken falsifieerbaar en dus iets waard. Ik kan nu ook schreeuwen van lezen krijg je oogkanker. Maar tot dat ik dit bewezen heb met een proef die herhaalbaar is. Is die uitspraak helemaal niets waard.
quote:Dan heb je de kans dat je de mensen die zich niet hebben laten vaccineren eens goed te bedanken dat je dan ziek bent...Op dinsdag 14 juli 2009 00:18 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ok stel dat dat gebeurd.
Dan heb je je laten vaccineren en dan muteert het virus en ben je dus net zo hard de lul.
Wat dan?
Nog een ander vaccin nemen?
Nog meer geld voor BigPharma.
quote:Dat is inderdaad de goede manier om onderzoek te doen.
[..]
Ja maar het probleem is juist dat ik best de zaak van twee kanten wil bekijken. Helaas zijn de "bronnen" die keer op keer aangehaald worden erg slecht. Zo wordt er nergens een onderzoeksmethode beschreven, hierdoor is het onderzoek niet te herhalen en dus waardeloos. Er worden uitspraken gedaan die volkomen uit de lucht gegrepen zijn en waar vervolgens ook niet even vertelt wordt in die filmpjes hoe men aan die wijsheden komt. En dus valt er niet te bewijzen dat het klopt of dat het een dikke duimverhaal is.
Kom nou maar eens met een wetenschappelijk verantwoord artikel pas dan zijn die uitspraken falsifieerbaar en dus iets waard. Ik kan nu ook schreeuwen van lezen krijg je oogkanker. Maar tot dat ik dit bewezen heb met een proef die herhaalbaar is. Is die uitspraak helemaal niets waard.
Bronnen die HugoBaas aanhaalde aangaande stoffen die wel of niet in de griepprik zitten waren vrij eenvoudig onderuit te halen in ieder geval.
quote:Ehm nee discovery docu's hebben wat dat betreft evenveel wetenschappelijke waarde: geen. Tenzij ze natuurlijk netjes hun methoden en bronnen vermelden. Het platform maakt hier geen verschil het gaat om het princiepeOp maandag 13 juli 2009 23:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zeg me wat is er mis met YouTube?
Als het op Discovery was dan was het wel goed. Wat doet in vredesnaam het platform er toe.
Omdat er ook dansvideootjes geplaatst worden van geflipte nep 50cents.
Dan is de Bijbel ook ruk. Want dat licht in de boekwinkel. Waar je ook een Playboy kan kopen. Wat is dat nu voor ongelooflijk ruk argument.
quote:wat een onzin. Ga jij eens ff lekker naar de tropen toe waar malaria endemisch is met alleen een uitgebanlanceerd dieet, en ga eens even naast een met muggenbezaaide vijver slapen zonder klamboe. Moet jij eens zien hoe snel je malaria oploopt.Op dinsdag 14 juli 2009 00:05 schreef Lambiekje het volgende:
Als je normaal gebalanseerd eet (dus niets uit de supermarkt of corporatie) dan KAN je niet ziek worden. Zo ziet de symbiose van de natuur niet in elkaar. Redt je het niet als zwakkeling jammer dan. alleen wij mensen denken het beter te weten dan god.
We hebben met die mentaliteit ons alleen maar zwakker gemaakt.
quote:Herd immunity:Op maandag 13 juli 2009 23:46 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Er worden ook genoeg mensen niet ingeënt dus om nou te zeggen dat polio niet meer voorkomt door vaccineren vind ik nogal kort door de bocht.
Hoe meer mensen in een populatie immuun zijn hoe moeilijker het voor een virus is om van host naar host te gaan. Dit omdat contact tussen bron en vatbare hosts misschien langs meerder immune personen moet. In dit geval profiteert de vatbare dus van de immuniteit van anderen.
[ Bericht 30% gewijzigd door switchboy op 14-07-2009 00:47:20 ]
quote:Onzin, het virus muteert sowieso na een vaccinatie.Op dinsdag 14 juli 2009 00:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan heb je de kans dat je de mensen die zich niet hebben laten vaccineren eens goed te bedanken dat je dan ziek bent...
Juist als iedereen zich inent is de kans op een erger gemuteerd virus vele malen groter.
De vaccinatie tegen het eerdere virus is dan nutteloos en dus is het sterftecijfer onder de bevolking dan hoger dan wanneer niemand zich laat vaccineren.
quote:Hoezo makkelijk onderuit te halen?Op dinsdag 14 juli 2009 00:34 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de goede manier om onderzoek te doen.
Bronnen die HugoBaas aanhaalde aangaande stoffen die wel of niet in de griepprik zitten waren vrij eenvoudig onderuit te halen in ieder geval.
Argumenten als er zit maar heel weinig in zijn geen goede argumenten.
quote:Even een extra gratis Biologieles:Op dinsdag 14 juli 2009 00:46 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Hoezo makkelijk onderuit te halen?
Argumenten als er zit maar heel weinig in zijn geen goede argumenten.
Alles is dodelijk zelfs het water dat je drinkt zolang je de hoeveelheid groot genoeg maakt. Het zelfde geld voor gifstoffen. Zo zal één atoom kwik je weinig schade kunnen doen. Maar heel veel wel. De hoeveelheid van een stof die nodig is om schade te doen is voor ieder stof anders. Dit beketend dat het element kwik gebonden in een molecuul bijvoorbeeld een stuk minder schadelijk is dan kwik gebonden in een heel ander molecuul. Van een hoop stoffen is in de loop van de tijd bepaald vanaf welke dosis het dodelijk is en vanaf waar er schadelijke effecten optreden. Deze lijsten zijn heel makkelijk op internet te vinden.
quote:Ja dat snap ik wel, maar er zitten genoeg schadelijke stoffen in vaccins en de dosis is dermate hoog, waardoor je dus jaren later ziek kan worden.Op dinsdag 14 juli 2009 00:52 schreef switchboy het volgende:
[..]
Even een extra gratis Biologieles:
Alles is dodelijk zelfs het water dat je drinkt zolang je de hoeveelheid groot genoeg maakt. Het zelfde geld voor gifstoffen. Zo zal één atoom kwik je weinig schade kunnen doen. Maar heel veel wel. De hoeveelheid van een stof die nodig is om schade te doen is voor ieder stof anders. Dit beketend dat het element kwik gebonden in een molecuul bijvoorbeeld een stuk minder schadelijk is dan kwik gebonden in een heel ander molecuul. Van een hoop stoffen is in de loop van de tijd bepaald vanaf welke dosis het dodelijk is en vanaf waar er schadelijke effecten optreden. Deze lijsten zijn heel makkelijk op internet te vinden.
quote:ik heb mijn onderzoek ook gedaan en al die vaccinaties die mensen krijgen in hun leven.Op dinsdag 14 juli 2009 01:09 schreef switchboy het volgende:
Lees de topics even terug er is al aangetoont dat dit niet zo is eerder vandaag
Ik heb het niet over 1 vaccinatie maar over alles in je leven en dat is zeker veels te veel.
Ik ga nu pitten want moet om 6:30 opstaan maar ben morgen wel weer terug in dit topic.
Weltrusten allemaal!
quote:Mutatie op zich zelf is niet het grootste probleem met griep. Een groot deel van het gevaar komt van het uitwisselen van genen met andere griep varianten. En die factor dring je sterk terug als een groot gedeelte van de populatie immuun is.Op dinsdag 14 juli 2009 00:44 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Onzin, het virus muteert sowieso na een vaccinatie.
Juist als iedereen zich inent is de kans op een erger gemuteerd virus vele malen groter.
De vaccinatie tegen het eerdere virus is dan nutteloos en dus is het sterftecijfer onder de bevolking dan hoger dan wanneer niemand zich laat vaccineren.
quote:x2 de normale griep is veel erger in het aantal doden, we worden door de media nogal gek gemaakt.Op maandag 13 juli 2009 23:39 schreef HugoBaas het volgende:
Das bullshit man.
De nieuwe zogenaamde epedimie nu.
Ik citeer: Er zijn van de circa 90.000 patiënten wereldwijd ongeveer 430 mensen aan de gevolgen van deze griep overleden.
Zozo wat een aantal.
Nu gaan we zeker allemaal dood?
Dit soort getallen zijn toch te verwaarlozen?
Kijk eens naar het sterftecijder onder gewone griep besmettingen.
Een hoop heisa om niets.
even teruggelezen...
quote:bewerkt??Op maandag 13 juli 2009 16:23 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Formaldehyde wordt o.a. gebruikt als ontsmettingsmiddel, maar dan wel bewerkt. Bij roken komt het inderdaad vrij als reactie. Waarom denk je dat roken kanker kan triggeren?
Wat voor een pseudo-wetenschappelijke term is dat.
't Is alvast een onduidelijke boodschap van de overheid. Eerst mensen bang maken met een gevaarlijke kankerverwekkende stof en daarna zeggen dat een klein beetje in een vaccin geen kwaad kan.
Doet me denken aan die Belgische dokter die op scholen gaat demonstreren hoe dodelijk nicotine is voor muggelarven. Er zijn ongetwijfeld medicijnen en levensnoodzakelijke stoffen waarmee je hetzelfde kunstje kan vertonen. Een voorbeeld van slechte wetenschap om een bepaald standpunt op te dringen.
De overheid en de medische wereld kan ons wel vertellen hoeveel seconden een sigaret m'n leven zal verkorten, maar vraag niet naar de kans dat ziekenhuis X of dokter Y je leven verkort door een medische misser.
quote:Uit die link:Op maandag 13 juli 2009 19:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vreemd als je er weer eens geen zak van weet ja. Ik had al eerder informatie gepost over dat geneuzel.
quote:Als je vergelijkt met de norm van de EPA, dan had zo'n baby van zes maand reeds z'n hoeveelheid kwik voor 1,5 jaar naar binnen door vaccinaties alleen.Different expert bodies have determined that safe levels of mercury consumption lie somewhere between 0.7 µg/kg body weight/week (Environmental Protection Agency, USA) to 3.3 µg/kg of body weight/week (World Health Organization)
When thiomersal-containing vaccines were being used before 2000, the maximum number of doses of thiomersal-containing vaccines a 6 month old child might have received was as follows: 3 doses each of diphtheria-tetanus-pertussis vaccine, 3 doses of hepatitis B vaccine, and 3 doses of Hib vaccine. This would have resulted in a total intake of 175 µg of ethylmercury, which is equivalent to about 1.9 µg/kg body weight per week, for an average-sized baby. This level is well below the World Health Organization (WHO) limit for methylmercury discussed above.
Zouden ze tot 2000 aanvaard hebben dat babies of zwangere vrouwen routinematig ge-x-rayed werden tot ze hun maximum dosis voor zes maand bereikt hadden?
En waar ligt de grens, is het ok om in één keer de toegelaten dosis voor een jaar nemen?
Paracetamol: max 4 gram/ dag. Maar als je elke ochtend 4 gram in je aders spuit zal je lever het niet lang houden.
quote:jij zou alles wat je eet ook inspuiten?Op maandag 13 juli 2009 16:31 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Zat er wel in vroeger maar zelfs die doses waren verwaarloosbaar. Maar goed, ze zien kwik en dan gaan de aluhoedjes-alarmen af he.
Ze eten dus ook geen vis
Dezelfde overheid die kwiktermometers en zowat elk gebruik van kwik verbiedt wegens de giftigheid ervan, laat het wel toe in ... medische produkten en in fragiele spaarlampen die ze liefst in elke kamer zien hangen.
* Gavin_de_Becker herinnert zich nog hoe leuk het was om oude tl-lampen kapot te gooien, vooral als je eenhele stapel gevonden had.
Trichoolrethyleen (10 jaar geleden nog doorsnee ontvlekker) is niet meer te krijgen als particulier omdat het kankerverwekkend of zo is. wel decennia gebruikt als narcosemiddel. Dertig jaar geleden werd al verteld hoe gevaarlijk Sassi snuiven was. Ernstige schade aan allerhande organen bij veelvuldig of langdurig gebruik. Maar dat je er tijdens een operatie soms urenlang mee bewusteloos gehouden werd, dat zei men er niet bij.
Blijkbaar gelden er andere normen als het medische ingrepen betreft.
Je kan je afvragen wie het meest naar binnen kreeg, de junks of de meest geopereerde patienten. Als je kijkt naar klinische gevallen van Vit B12 gebrek door lachgas (N2O), een ander narcosemiddel dat ook recreatief gebruikt wordt; dan is in de meeste gevallen een medische ingreep de oorzaak.
Misschien vinden chirurgen de kleinere nadelen te verwaarlozen in vergelijking met het gevaar dat elke operatie met zich meebrengt?
quote:Dat er stoffen toegediend werden die enkel goedgekeurd zijn voor dieren is bewezen dacht ik. Of golfwar syndrome bestaat en er verband mee houdt, is speculatie. Ik vond wel dat het verarmd uranium verhaal te veel aandacht kreeg. Besloot het ministerie van defensie niet tot een onderzoek naar een verband met verarmd uranium omstreeds de tijd dat berichten over experimentele stoffen in de inentingen naar buiten kwamen? Als bekend wordt dat je je eigen soldaten aan gevaar blootstelt, dan liever iets dat door elk leger gebruikt wordt?Op maandag 13 juli 2009 17:00 schreef switchboy het volgende:
[..]
Heb je hier ook een controleerbare bron van? Verder is het zo dat er tijdens de golfoorlog ook gebruikt werd gemaakt van radioactieve munitie.
Zijn er in die populatie militairen ook mensen die zich vanwegen levensovertuiging niet hebben laten inenten.? Hoeveel % daarvan is er ziek geworden?
Hoe zit het met post traumatisch stress syndroom? Hoeveel veteranen van andere oorlogen waren naderhand arbeidsongeschikt?
Al die youtube linkjes, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing
Ik snap er geen kut meer van, aan de ene kant wordt dan beweerd dat al het voedsel slecht is en ingespoten, maar als je dan een eigen tuintje hebt, dan komen die "chemtrails" er toch op?
Kwik in hoeveelheden zoals die in vissen voorkomen is niet schadelijk, en de Thiomersal die tegenwoordig eigenlijk niet meer gebruikt wordt is ook onschadelijk in deze hoedanigheid.
Maar goed, jullie profiteren straks van de ingeente massa.
Oh en, dat een virus na een vaccin muteert is natuurlijk klinkklare onzin he. Dat ligt aan ontzettend veel factoren. Get your facts straight!
Een lage opkomst is niet positief voor de te verwachten winst van de farmaceutische industrie, zeker met de griep ‘pandemie’ die nu ons wordt voorgeschoteld. Farmaceut Baxter (ja diezelfde die ‘per ongeluk’ en onbestraft naar 18 landen vaccins verstuurde die het vogelgriepvirus bevatte) staat voor aan de rij om het griepvaccin te produceren!
Dit nieuwe vaccin is in een aantal maanden ontwikkeld.
Kan iemand mij hier vertellen wat de effecten zijn over 10 jaar?
Nee dat kan niemand want dat kun je gewoonweg niet weten.
Niemand kan iets zeggen over de onzekere langetermijneffecten van alle vaccinaties.
Domme mensen die zich laten inspuiten met weet ik wat voor gif, maar niet huilen als je over 20 jaar de meest vreemde ziektes hebt.
quote:'De overheid en de medische wereld' kunnen jou ook niet vertellen hoeveel seconden een sigaret jouw leven zal verkorten. Wel wat het statistische effect is van van sigaretten roken op de verwachte levensduur. Evenzo kan men net zo goed het statistische effect van medische blunders per behandeling berekenen of het statistische effect van dodelijke verkeersongelukken per autoritje.Op dinsdag 14 juli 2009 08:09 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
De overheid en de medische wereld kan ons wel vertellen hoeveel seconden een sigaret m'n leven zal verkorten, maar vraag niet naar de kans dat ziekenhuis X of dokter Y je leven verkort door een medische misser.
quote:Eh nee, zo werkt dat niet. Als je het linkje goed had gelezen, dan had je gezien dat er ten eerste al onderscheid werd gemaakt tussen methylkwik en ethylkwik, waarbij een nogal cruciaal verschil is dat methylkwik zich in tegenstelling tot ethylkwik ophoopt in het lichaam. Daarnaast komt ethylkwik veel minder snel in de hersenen terecht, waardoor het risico op neurologische schade nog kleiner is bij ethylkwik dan methylkwik. Zoals in het linkje dat ik gaf te lezen is betreffen de limieten niet alleen methylkwik in plaats van ethylkwik, maar zijn het ook nog eens dosissen die echt flink lager liggen dan het laagste niveau dat schade veroorzaakt, in het geval van de EPA norm dus tien keer zo laag.[..]
Uit die link:
[..]
Als je vergelijkt met de norm van de EPA, dan had zo'n baby van zes maand reeds z'n hoeveelheid kwik voor 1,5 jaar naar binnen door vaccinaties alleen. Zouden ze tot 2000 aanvaard hebben dat babies of zwangere vrouwen routinematig ge-x-rayed werden tot ze hun maximum dosis voor zes maand bereikt hadden?
En waar ligt de grens, is het ok om in één keer de toegelaten dosis voor een jaar nemen?
Ik ben ook wel benieuwd naar de berekening die volgens jou leidt tot de conclusie dat 175 microgram inname zou leiden tot genoeg dosis voor 1.5 jaar bij een geadviseerd maximum van 0,7 microgram / kg lichaamsgewicht / week. Dan kom ik uit op een kind dat gedurende 1,5 jaar 3,2 kilo weegt. Maar goed, dat is nog afgezien van het feit dat het ethylkwik en niet methylkwik betreft en de limieten bovendien nog eens een zeer behoorlijke veiligheidsmarge bevatten.
Overigens hebben de vaccinaties in het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma nooit thimerosal bevat.
quote:De winst van farmaceutische industrie is niet afhankelijk van de opkomst hoor, de overheid heeft al gewoon 34 miljoen vaccins besteld.Op dinsdag 14 juli 2009 09:52 schreef HugoBaas het volgende:
De regering wil maar al te graag dat heel Nederland zich laat inenten.
Een lage opkomst is niet positief voor de te verwachten winst van de farmaceutische industrie, zeker met de griep ‘pandemie’ die nu ons wordt voorgeschoteld. Farmaceut Baxter (ja diezelfde die ‘per ongeluk’ en onbestraft naar 18 landen vaccins verstuurde die het vogelgriepvirus bevatte) staat voor aan de rij om het griepvaccin te produceren!
quote:Morgellons bvOp dinsdag 14 juli 2009 09:52 schreef HugoBaas het volgende:
De regering wil maar al te graag dat heel Nederland zich laat inenten.
Een lage opkomst is niet positief voor de te verwachten winst van de farmaceutische industrie, zeker met de griep ‘pandemie’ die nu ons wordt voorgeschoteld. Farmaceut Baxter (ja diezelfde die ‘per ongeluk’ en onbestraft naar 18 landen vaccins verstuurde die het vogelgriepvirus bevatte) staat voor aan de rij om het griepvaccin te produceren!
Dit nieuwe vaccin is in een aantal maanden ontwikkeld.
Kan iemand mij hier vertellen wat de effecten zijn over 10 jaar?
Nee dat kan niemand want dat kun je gewoonweg niet weten.
Niemand kan iets zeggen over de onzekere langetermijneffecten van alle vaccinaties.
Domme mensen die zich laten inspuiten met weet ik wat voor gif, maar niet huilen als je over 20 jaar de meest vreemde ziektes hebt.
quote:waarom stopt Ab Klink het niet gewoon in het drinkwater.Op dinsdag 14 juli 2009 09:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
De winst van farmaceutische industrie is niet afhankelijk van de opkomst hoor, de overheid heeft al gewoon 34 miljoen vaccins besteld.
quote:omdat dat niet gaat werken op die manier, afhankelijk van het vaccin moeten de virusdeeltjes of verzwakte pathogenen eerst nog afweer barrières zoals epitheel slechten. Daarbij komt nog dat je op deze manier nooit een precieze dosis kunt geven zodat je het risico loopt dat je of te weinig krijgt om immuniteit op te bouwen. Of veel te veel waardoor je er misschien veel te veel op reageerd.Op dinsdag 14 juli 2009 10:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom stopt Ab Klink het niet gewoon in het drinkwater.
En waarom zou de overheid hun vergif niet via het drinkwater verspreiden als ze daar zo op gebrand zijn? Waarom de moeite nemen van het geven van inentingen. Er zijn zoveel makkelijkere wegen die te bewandelen zijn en die ook nog eens veel minder opvallend zijn.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 10:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
waarom stopt Ab Klink het niet gewoon in het drinkwater.
.quote:Dit vaccin is op dezelfde manier gemaakt als de reguliere griepprik lange termein effecten zijn dus wel degeleijk bekend.Op dinsdag 14 juli 2009 09:52 schreef HugoBaas het volgende:
De regering wil maar al te graag dat heel Nederland zich laat inenten.
Een lage opkomst is niet positief voor de te verwachten winst van de farmaceutische industrie, zeker met de griep ‘pandemie’ die nu ons wordt voorgeschoteld. Farmaceut Baxter (ja diezelfde die ‘per ongeluk’ en onbestraft naar 18 landen vaccins verstuurde die het vogelgriepvirus bevatte) staat voor aan de rij om het griepvaccin te produceren!
Dit nieuwe vaccin is in een aantal maanden ontwikkeld.
Kan iemand mij hier vertellen wat de effecten zijn over 10 jaar?
Nee dat kan niemand want dat kun je gewoonweg niet weten.
quote:Je keuze laten afhangen van wetenschappelijk waardevolle onderzoeken en daarmee een gedegen risico baten analyse maken. Of je keuzen baseren op een paar oproerkraaiende op onderbuik gevoellens inspelende filmpjes en websites die zonder gedegen onderbouwing zomaar dingen roepen. Ik weet wel in welke groep de "domme mensen" zitten om jouw term maar even te gebruiken.Niemand kan iets zeggen over de onzekere langetermijneffecten van alle vaccinaties.
Domme mensen die zich laten inspuiten met weet ik wat voor gif, maar niet huilen als je over 20 jaar de meest vreemde ziektes hebt.
quote:Actually gebruiken ze een cell-based technology hiervoor, ipv de kippenei-methode, dus het is niet compleet op dezelfde manier gemaakt.Op dinsdag 14 juli 2009 10:34 schreef switchboy het volgende:
[..]
Dit vaccin is op dezelfde manier gemaakt als de reguliere griepprik lange termein effecten zijn dus wel degeleijk bekend.
quote:Inderdaad, alleen de verzwakte ziekteverwekker is anders. De samenstelling hoeft niet aangepast, de andere bestanddelen (om onder andere de pH van het bloed te matchen [verbeter me indien incorrect hoor switchOp dinsdag 14 juli 2009 10:34 schreef switchboy het volgende:
[..]
Dit vaccin is op dezelfde manier gemaakt als de reguliere griepprik lange termein effecten zijn dus wel degeleijk bekend.
[..]
] enzo) zitten er altijd in.Lambieltje jij drinkt dus ook geen kraanwater? Flessenwater is ineens wel te vertrouwen? Daar kan het nog makkelijk in verstopt zitten he, al dat gif enzo
quote:Ze stoppen het niet in het drinkwater omdat wij als bevolking er dan niets van weten.Op dinsdag 14 juli 2009 10:30 schreef switchboy het volgende:
[..]
omdat dat niet gaat werken op die manier, afhankelijk van het vaccin moeten de virusdeeltjes of verzwakte pathogenen eerst nog afweer barrières zoals epitheel slechten. Daarbij komt nog dat je op deze manier nooit een precieze dosis kunt geven zodat je het risico loopt dat je of te weinig krijgt om immuniteit op te bouwen. Of veel te veel waardoor je er misschien veel te veel op reageerd.
En waarom zou de overheid hun vergif niet via het drinkwater verspreiden als ze daar zo op gebrand zijn? Waarom de moeite nemen van het geven van inentingen. Er zijn zoveel makkelijkere wegen die te bewandelen zijn en die ook nog eens veel minder opvallend zijn.
Ze maken ons bang met een zogenaamde pandemie.
Angst onder de bevolking is het beste wat je kan hebben als regering zijnde want dan luistert het volk naar je.
quote:Dat is toch ook de bedoeling? We mogen er toch niks van weten?Op dinsdag 14 juli 2009 10:40 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ze stoppen het niet in het drinkwater omdat wij als bevolking er dan niets van weten.
Merken jullie zelf niet hoe erg julie jezelf wikkelen in tegenstrijdigheden? Als dit soort mind control, enslavement etc. echt zou zijn, dan was al het kraanwater, al het tapwater, en al het gebottelde water allang voorzien van chemicalien ontwikkeld in een satanisch lab.
Dan gaan ze echt niet voorzichtig doen, omdat er wat complottheoristen zijn die "het in de gaten zouden kunnen hebben". Dan zouden al die lui die het goed hebben allang opgerold zijn en "een ongeluk" hebben gehad.
Trust me
quote:Lees de rest van me bericht eens.Op dinsdag 14 juli 2009 10:43 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat is toch ook de bedoeling? We mogen er toch niks van weten?
Merken jullie zelf niet hoe erg julie jezelf wikkelen in tegenstrijdigheden? Als dit soort mind control, enslavement etc. echt zou zijn, dan was al het kraanwater, al het tapwater, en al het gebottelde water allang voorzien van chemicalien ontwikkeld in een satanisch lab.
Dan gaan ze echt niet voorzichtig doen, omdat er wat complottheoristen zijn die "het in de gaten zouden kunnen hebben". Dan zouden al die lui die het goed hebben allang opgerold zijn en "een ongeluk" hebben gehad.
Trust me
Ow ja en het is algemeen bekent en aangetoond dat er anti-depressiva in het kraanwater zit.
quote:Waar staat dat? Heb je dat op je kraan staan, als een sticker?Ow ja en het is algemeen bekent en aangetoond dat er anti-depressiva in het kraanwater zit.
Theoretisch gezien is het inderdaad een pandemie (snelle werelwijde verspreiding) en dat zegt niks over de mortaliteit van het virus. Pandemie staat niet gelijk aan wereldwijde massale sterfte.
En welke angst bedoel je? In Nederland zijn er (gisteren) 151 mensen besmet getest met dit Influenza-virus. Vooral in landen met slechte zorg-omstandigheden overlijden mensen en worden ze heviger ziek.
quote:Dat klopt, hoewel het niet geheel het eerste vaccin is dat met deze technologie geproduceerd wordt. Het biedt ook nogal wat voordelen al was het maar dat er flink wat kippeneieren nodig zijn met de oude methode.Op dinsdag 14 juli 2009 10:37 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Actually gebruiken ze een cell-based technology hiervoor, ipv de kippenei-methode, dus het is niet compleet op dezelfde manier gemaakt.
quote:
[..]
Lees de rest van me bericht eens.
Ow ja en het is algemeen bekent en aangetoond dat er anti-depressiva in het kraanwater zit.
Bron?
quote:Dat had ik niet meegekregen, op zich een goede ontwikkeling. Dan kunnen mensen met een kippenei allergie nu ook ingenet worden zonder daar een speciaal protocol te voor moeten volgenOp dinsdag 14 juli 2009 10:37 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Actually gebruiken ze een cell-based technology hiervoor, ipv de kippenei-methode, dus het is niet compleet op dezelfde manier gemaakt.
richtlijnen bij een patiënt met een ernstige kippenei allergie die een vaccinatie moet ondergaan met BMR of Influvac:
1e adrenaline spuitklaar leggen
2e de dosis in 2 giften toedienen, eerst 1/10e deel, bij geen reactie na 30 minuten 9/10e deel. Hierna de patiënt een half uur laten wachten.
quote:Je snapt het duidelijk niet.Op dinsdag 14 juli 2009 10:45 schreef switchboy het volgende:
Oke eerst zijn de vaccinaties nog een complot om ons allemaal ziek te maken? Maar nu het duidelijk is dat vergiftiging van een volk op grote schaal op een andere manier veel eenvoudiger is, is het ineens alleen nog om ons allemaal bang te maken zodat wij als schaapjes te hoeden zouden zijn.
Het is om ons ziek te maken en ook om miljarden te verdienen.
Een leuke bijkomstigheid is een bang volk wat makkelijk te manipuleren is.
Het volk is bang en stemt in met dingen, niet alleen deze vaccinatie, maar ook dingen die nog komen gaan.
Mark my words.
Aangezien er enorme voorraden Tamiflu over waren van de laatste hype (vogelgriep) en ze van deze voorraad afmoesten komt deze griep wel ineens heel gunstig he.
quote:Ben jij een kloon van Lambiekje?Op dinsdag 14 juli 2009 10:51 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Je snapt het duidelijk niet.
Het is om ons ziek te maken en ook om miljarden te verdienen.
Een leuke bijkomstigheid is een bang volk wat makkelijk te manipuleren is.
Het volk is bang en stemt in met dingen, niet alleen deze vaccinatie, maar ook dingen die nog komen gaan.
Mark my words.
quote:In kraanwater komen steeds meer verschillende medicijnen voor. Het RIVM vond vijftien geneesmiddelen in gezuiverd water, blijkt uit een onderzoek dat het instituut vandaag publiceert.
“Voor zover we kunnen overzien, gaat het om zulke lage concentraties dat ze nauwelijks of niet schadelijk zijn voor mensen”, zegt onderzoeker Ans Versteegh, “maar we weten niet wat de effecten van langdurige blootstelling aan kleine hoeveelheden medicijnen zijn.”
Vraag maar even na dus bij het RIVM.
quote:Er zit wel veel meer in ons drinkwater. Dat is verder niet echt relevant zolang je niet denkt dat homeopathie ergens op slaat.
quote:Je eerste punt ons ziekmaken: er is al meerdere keren aangetoont dat er makkelijkere en onopvallendere manieren zijn. Dus dat argument gaat niet op. NEXT!Op dinsdag 14 juli 2009 10:51 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Je snapt het duidelijk niet.
Het is om ons ziek te maken en ook om miljarden te verdienen.
Een leuke bijkomstigheid is een bang volk wat makkelijk te manipuleren is.
Het volk is bang en stemt in met dingen, niet alleen deze vaccinatie, maar ook dingen die nog komen gaan.
Mark my words.
Ja, helaas is het zo dat medicijnen ontwikkeld moeten worden in de private sector. Maar ja we leven in een imperfecte wereld. Het ontwikkelen van een medicijn is niet iets wat je wat je zomaar even in een middagje doet. Hier zijn jaren van vooronderzoek, bedenken, testbatch produceren onderzoek in vitro (reageerbuis) onderzoek in dieren. En daarna klinische trials. Heel veel veelbelovende ideeën Stranden ergens langs deze weg. Ik heb de statistiek hier niet zo liggen maar ik zou hem wel op kunnen zoeken. Al die mensen die aan die mislukte projecten hebben gewerkt moeten ook betaald worden. Zo ook de materialen, het lab ondersteunend personeel. Het maken van test batches is meestal ook duurder dan het uiteindelijke product omdat dit op een veel kleinere schaal gebeurd.
Al die mensen willen aan het einde van de rit wel een boterham, hierdoor is de prijs van medicijnen die het wél halen vaak de eerste paar jaar waarin het patent geldig is ook zo "duur". Al dat ontwikkelgeld moet terugverdient worden en er moet winst gemaakt worden om te kunnen investeren in nieuw onderzoek.
Maarja je vindt zeker iedere sector waar "miljarden worden verdient" het werk van de duivel/reptillians zelve.
Hoeveel % van ons BNP gaat uiteindelijk naar medicijnen en hoeveel is je gezondheid je waard uitgedrukt in geld?
Laatste punt:
Ken je het verhaaltje over de jongen die steeds Wolf riep? Dat deed hij zovaak terwijl er niets aan de hand was dat mensen hem op te duur niet meer geloofde. Toen er een keer echt een wolf was kwam er niemand om hem te redden er werd hij opgepeuzeld. Moraal van het verhaal: waarschuw mensen niet te vaak voor niets of ze worden doof voor de waarschuwing. Zo werkt het met de overheid natuurlijk ook en datw eten ze. Voorbeeld: wie neemt er nu nog weeralarmen serieus?
quote:Ik maak me er ook niet druk om hoor, het zijn zulke geringe hoeveelheden dat het te verwaarlozen is.Op dinsdag 14 juli 2009 11:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zit wel veel meer in ons drinkwater. Dat is verder niet echt relevant zolang je niet denkt dat homeopathie ergens op slaat.
Alleen is het voor de conspiracylui weer koren op hun molen.
quote:Tamiflu wordt niet alleen gebruikt bij grootschalige besmettingen. Bij de "gewone" griep wordt deze ook op recept uitgeschreven. Jammer he dat zo'n virusremmer zo goed werkt?Op dinsdag 14 juli 2009 10:56 schreef HugoBaas het volgende:
Tussen twee haakjes, je zult er wellicht niet van opkijken dat de voormalige minister van defensie Donald Rumsfeld een grootaandeelhouder is in Gilead Sciences, een Californisch biotech-bedrijf dat de rechten bezit van het middel Tamiflu. Een CNN-rapport van 2005, toen we werden bedreigd met de vogelgriep, plaatste Rumsfeld's vermogen ergens tussen 5 en 25 miljoen dollar. Dit is hetzelfde heerschap dat ons het giftige Aspartaam heeft gebracht, waarvan nu bekend is dat het ernstige neurologische problemen veroorzaakt bij mensen.
Aangezien er enorme voorraden Tamiflu over waren van de laatste hype (vogelgriep) en ze van deze voorraad afmoesten komt deze griep wel ineens heel gunstig he.
En ja, echt belangenverstrengeling een (voormalig) minister van Defensie en Tamiflu
quote:Ow ja en wat zijn de effecten op de lange termijn?Op dinsdag 14 juli 2009 11:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik maak me er ook niet druk om hoor, het zijn zulke geringe hoeveelheden dat het te verwaarlozen is.
Alleen is het voor de conspiracylui weer koren op hun molen.
quote:Nou? Nou?Op dinsdag 14 juli 2009 11:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ow ja en wat zijn de effecten op de lange termijn?
Prof. Dr. ir. Einstein?quote:We gaan dood.Op dinsdag 14 juli 2009 11:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ow ja en wat zijn de effecten op de lange termijn?
quote:Dat hangt af van de stoffen die gevonden zijn. De meeste medicijnen metaboliseer je in je lever of plas je uit. Daarbij moet het medicijn ook nog eens geabsorbeerd worden in de darm. Dat en en de afbraak in de lever zorgen voor een zogenaamd 'first pass effect' hierdoor is de dosis die je in je lichaam binnenkrijgt nog lager dan dat wat er in het water zat laten we zeggen dat dat voor stof X 60% is wat dan in het bloed terecht komt.Op dinsdag 14 juli 2009 11:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ow ja en wat zijn de effecten op de lange termijn?
Nou geeft dat stukje niet echt weer welke stoffen er in het water gevonden zijn. Dus het is niet bekend of er ook stoffen bijzitten die kunnen accumuleren dus daar gaan we in dit voorbeeld niet van uit. dus hebben we te maken met de halfwaarde tijd van een middel. Stel de T1/2 van stof x is 8 uur. Ook staan er geen dosissen genoemd. Als je op één liter water 0.002µg stof X vindt terwijl de normale dosis die van X gegeven wordt wanneer er werkzaamheid van verwacht wordt 200mg is. Dan kan je zelf ook wel bedenken dat dit natuurlijk een verwaarloosbaar klein effect gaat hebben. Reken maar uit hoeveel liter water in welke tijdsspanne je moet drinken voor 1 werkzame dosis. Met die hoeveelheid zijn het niet de medicijnen die je de das omdoen maar het water. Sowieso had je dan nog alleenmaar een werkzame dosis gehad en geen gevaarlijk hoge dosis.
Maarre raad eens wat je gaat van leven? Juist dood.
[ Bericht 8% gewijzigd door switchboy op 14-07-2009 11:38:24 ]
quote:We gaan allemaal deaud!!!!
quote:Dat is dus het probleem dat weet niemand.
Eventuele schadelijke effecten daar weten we pas van als het al te laat is.
quote:En daarom maak ik me er niet druk om.Op dinsdag 14 juli 2009 11:31 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dat is dus het probleem dat weet niemand.
Eventuele schadelijke effecten daar weten we pas van als het al te laat is.
Dan heb je geen leven meer.
Ik drink gewoon kraanwater en laat me zonodig inenten, en ben nog blij ook dat het mógelijk is.
quote:Lees de post van switchboy eens.Op dinsdag 14 juli 2009 11:31 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dat is dus het probleem dat weet niemand.
Eventuele schadelijke effecten daar weten we pas van als het al te laat is.
Wat drink en eet jij zelf dan?
quote:Praktisch nihil, zeker in vergelijking met de risico's waar een mens in zijn of haar leven aan blootgesteld wordt.Op dinsdag 14 juli 2009 11:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ow ja en wat zijn de effecten op de lange termijn?
quote:Nou wat een ieder doet moeten ze lekker zelf weten.Op dinsdag 14 juli 2009 11:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En daarom maak ik me er niet druk om.
Dan heb je geen leven meer.
Ik drink gewoon kraanwater en laat me zonodig inenten, en ben nog blij ook dat het mógelijk is.
Ik wil alleen aangeven dat je wel beide kanten van het verhaal moet bekijken voordat je een beslissing neemt.
Er zijn mensen die het niet boeit. Prima.
Maar ik en vele anderen met mij doen er niet aan mee. Ook prima toch?
quote:Duidelijk!Op dinsdag 14 juli 2009 11:28 schreef switchboy het volgende:
[..]
Maarre raad eens wat je gaat van leven? Juist dood.
Maar ik doe niet mee aan bemoeienis van de overheid en met de eventuele gevolgen om de meest vage ziektes te krijgen dankzij onze regering.
Tevens wil ik niet bijdragen aan het graaigedrag van de pharma industrie.
quote:Tuurlijk.Op dinsdag 14 juli 2009 12:19 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Nou wat een ieder doet moeten ze lekker zelf weten.
Ik wil alleen aangeven dat je wel beide kanten van het verhaal moet bekijken voordat je een beslissing neemt.
Er zijn mensen die het niet boeit. Prima.
Maar ik en vele anderen met mij doen er niet aan mee. Ook prima toch?
Kritisch zijn en nadenken over dingen, prima.
Alleen lijkt het me een zwaar leven als je overal complotten achter ziet of kwade opzet vermoedt.
quote:Misschien hebben sommige mensen het er wel zwaar mee, maar ikzelf niet hoor.Op dinsdag 14 juli 2009 12:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Kritisch zijn en nadenken over dingen, prima.
Alleen lijkt het me een zwaar leven als je overal complotten achter ziet of kwade opzet vermoedt.
Gaat allemaal prima.
quote:Als de overheid er zo gebrand op was om je ziek te maken dan hadden ze dit allang gedaan en wel via een veel simpelere manier dan hiervoor vaccinaties te gebruiken. Ik geloof niet dat dit punt doordringt want je blijft er maar mee terugkomen met die ongefundeerde en zeer onlogische claimOp dinsdag 14 juli 2009 12:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Maar ik doe niet mee aan bemoeienis van de overheid en met de eventuele gevolgen om de meest vage ziektes te krijgen dankzij onze regering.
Bewijs het nou maar eens.
[ Bericht 5% gewijzigd door switchboy op 14-07-2009 13:04:37 ]
quote:Die kan zo omgedraaid worden.Op dinsdag 14 juli 2009 12:58 schreef switchboy het volgende:
[..]
Als de overheid er zo gebrand op was om je ziek te maken dan hadden ze dit allang gedaan en wel via een veel simpelere manier dan hiervoor vaccinaties te gebruiken. Ik geloof niet dat dit punt doordringt want je blijft er maar mee terugkomen met die ongefundeerde en zeer onlogische claim
Bewijs het nou maar eens.
Bewijs jij eens dat het niet zo is.
quote:Dat is makkelijkOp dinsdag 14 juli 2009 13:11 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Die kan zo omgedraaid worden.
Bewijs jij eens dat het niet zo is.
Jij beweer het tegendeel, dat we allemaal ziek worden van o.a. kraanwater. Mijn overgrootmoeder overleed toen ze 104 was. Ze nam elke dag 1 paracetamol, en dronk voornamelijk kraanwater.Of was ze een reptilian?
Jullie roepen dus jullie bewijzen maar de bewijslast ligt bij jullie
Als ik zou roepen pegeot maakt auto's die na 3 dagen uit elkaar vallen. Dan kan ik daar maar beter bewijs voor hebben anders is het laster
quote:En ja het is strafbaarLaster
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waarvan men weet dat deze niet waar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.
De motieven verschillen, maar kunnen vaak gezocht worden in wraak, of frustratie na het beëindigen van een relatie.
quote:Maar Hugo, ik las daarnet in het topic over pijnstillers dat je valium gebruikt hebt. En dat als zeer prettig ervaren hebt.Op dinsdag 14 juli 2009 13:11 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Die kan zo omgedraaid worden.
Bewijs jij eens dat het niet zo is.
Valium is dus niet verdacht?
quote:
Je zou denken dat mensen die bigpharma wantrouwen deze middelen niet zouden slikken.
Daarom verbaast het me ook zo.
Maar misschien worden soms de principes opzij gezet als je erge pijn hebt. Dan is bigpharma een uitkomst.
quote:Wat ik al eerder claimde, zodra er iets is rennen ze braaf naar de huisarts/apotheek.Op dinsdag 14 juli 2009 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je zou denken dat mensen die bigpharma wantrouwen deze middelen niet zouden slikken.
Daarom verbaast het me ook zo.
Maar misschien worden soms de principes opzij gezet als je erge pijn hebt. Dan is bigpharma een uitkomst.
quote:Heb je enig idee hoe dom je aan het praten bent. Welk virus muteert na de vaccinatie? Je vaccineert juist zodat als je in aanraking komt met het virus je afweer suysteem er al op voorbereid is en voldoende antilichamen vooradig heeft om die aanval af te slaan. Als je vaccineert heb je het virus nog niet in je lichaam en dus valt er niks te muteren.Op dinsdag 14 juli 2009 00:44 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Onzin, het virus muteert sowieso na een vaccinatie.
Juist als iedereen zich inent is de kans op een erger gemuteerd virus vele malen groter.
De vaccinatie tegen het eerdere virus is dan nutteloos en dus is het sterftecijfer onder de bevolking dan hoger dan wanneer niemand zich laat vaccineren.
Nadat het vaccinatie programma voor pokken was gestart heb ik ook een enorme toename gezien van mensen met pokken in Nederland
Wist je dat pokken langzaam weer aan het terugkomen is. Enig idee hoe dat komt. omdat er randdebielen zijn zoals jijzelf die zich niet meer laten vaccineren en daardoor virussen en bacterien weer de kans geven om toe te slaan.
quote:Je kan toch zelf bepalen wat je neemt.Op dinsdag 14 juli 2009 13:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar Hugo, ik las daarnet in het topic over pijnstillers dat je valium gebruikt hebt. En dat als zeer prettig ervaren hebt.
Valium is dus niet verdacht?
Door de overheid gestimuleerde ziekmakers die iedereen blijkbaar wil door bangmakerij vind ik persoonlijk een heel ander verhaal.
Maar goed deze discussie is net een roker/niet roker discussie.
Niemand luistert en je kan niet winnen als roker.
quote:Pokken is sinds eind jaren 70 niet meer voorgekomen wereldwijd, het is het eerste en enige succesvol uitgeroeide pathogeen.Op dinsdag 14 juli 2009 13:52 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoe dom je aan het praten bent. Welk virus muteert na de vaccinatie? Je vaccineert juist zodat als je in aanraking komt met het virus je afweer suysteem er al op voorbereid is en voldoende antilichamen vooradig heeft om die aanval af te slaan. Als je vaccineert heb je het virus nog niet in je lichaam en dus valt er niks te muteren.
Nadat het vaccinatie programma voor pokken was gestart heb ik ook een enorme toename gezien van mensen met pokken in Nederland
Wist je dat pokken langzaam weer aan het terugkomen is. Enig idee hoe dat komt. omdat er randdebielen zijn zoals jijzelf die zich niet meer laten vaccineren en daardoor virussen en bacterien weer de kans geven om toe te slaan.
quote:Ik zet geen principes opzij.Op dinsdag 14 juli 2009 13:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je zou denken dat mensen die bigpharma wantrouwen deze middelen niet zouden slikken.
Daarom verbaast het me ook zo.
Maar misschien worden soms de principes opzij gezet als je erge pijn hebt. Dan is bigpharma een uitkomst.
Maar jullie snappen het niet.
Ja ik rook ook bhoo fucking whoo
Het gaat hier om shit in kraanwater. Je denkt dat je iets gezonds drinkt maar dat is niet zo.
Tevens inentingen waarvan wordt verteld dat ze niet schadelijk zijn maar dat zijn ze wel en door bangmakerij wordt er macht op het volk gekregen.
Zit je hier gewoon te trollen of ben je gewoon selectief paranoide.
quote:Ziekmakers? Bron? en anders kappen met die laster van jeOp dinsdag 14 juli 2009 13:58 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Je kan toch zelf bepalen wat je neemt.
Door de overheid gestimuleerde ziekmakers die iedereen blijkbaar wil door bangmakerij vind ik persoonlijk een heel ander verhaal.
quote:Onzin ik luister wel, je bent alleen niet overtuigendMaar goed deze discussie is net een roker/niet roker discussie.
Niemand luistert en je kan niet winnen als roker.
quote:Lees hierboven ik ga niet blijven uitleggen.Op dinsdag 14 juli 2009 14:00 schreef Dragorius het volgende:
Valium is ook een anti-depressivum. Oftewel, wat volgens jou al in "gevaarlijke hoeveelheden" in ons drinkwater zit, neem je dan bewust in.
Zit je hier gewoon te trollen of ben je gewoon selectief paranoide.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:00 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Lees hierboven ik ga niet blijven uitleggen.
quote:DraaikontOp dinsdag 14 juli 2009 12:21 schreef HugoBaas het volgende:
Tevens wil ik niet bijdragen aan het graaigedrag van de pharma industrie.
quote:Als jij mensen valselijk beschuldigd van ziekmakerij en vervolgens weigert te verklaren waarom, dan ben je gevaarlijk bezig en ook nog strafbaar.Op dinsdag 14 juli 2009 14:00 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Lees hierboven ik ga niet blijven uitleggen.
Als dan ook blijkt dat je wel bewust valium hebt genomen (ook wel bekend als diazepam, een veelgebruikt anti-depressivum) dan spreek je jezelf enorm tegen. Dat wordt ook door o.a. Merkcx geproduceerd.
quote:Hoe weet je welk merk het was gast?Op dinsdag 14 juli 2009 14:04 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Als jij mensen valselijk beschuldigd van ziekmakerij en vervolgens weigert te verklaren waarom, dan ben je gevaarlijk bezig en ook nog strafbaar.
Als dan ook blijkt dat je wel bewust valium hebt genomen (ook wel bekend als diazepam, een veelgebruikt anti-depressivum) dan spreek je jezelf enorm tegen. Dat wordt ook door o.a. Merkcx geproduceerd.
Geloven jullie lekker alles wat jullie willen.
Veel plezier met jullie leven en alle inentingen nu en in de toekomst.
I'm gone. Dit is een onbegonnen iets.
Ow ja een toevoeging: Bekijk de ingredienten nog eens en dan zie je het toch zelf ik zeg niets dat niet waar is kerel.
En anti depressie middel zit in het water dat is door het rivm aangetoont. Dus ik vertel alleen feiten kerel.
Trouwens Valium is de merknaam diazepam is de werkzame stof
quote:Er is genoeg maar jullie roepen op alles meteen ONZINOp dinsdag 14 juli 2009 14:09 schreef switchboy het volgende:
Wel roepen maar zodra er om bewijs wordt gevraagd hard wegrennen.
Dus lees alle 4 de topics nog eens door voor je bewijs.
quote:Die van Merckx (sp?) is de meest gangbare, alle apotheken zullen deze leveren. Welke heb jij dan gehad?
quote:Geloven jullie lekker alles wat jullie willen.
Veel plezier met jullie leven en alle inentingen nu en in de toekomst.
succes met het ontwijken van kraanwater en al die andere enge dingen...hoe douche je eigenlijk?I
quote:Moet je ons niet samen met Lambiekje behoeden voor het kwaad?'m gone. Dit is een onbegonnen iets.
quote:Ik ken die ingredienten ja, in tegenstelling tot jou zijn er hier meerdere mensen danwel werkzaam danwel aan het studeren in de geneeskunde.Ow ja een toevoeging: Bekijk de ingredienten nog eens en dan zie je het toch zelf ik zeg niets dat niet waar is kerel.
En anti depressie middel zit in het water dat is door het rivm aangetoont. Dus ik vertel alleen feiten kerel.
quote:Ik heb trouwens nooit beweerd dat we ziek worden van kraanwater.Op dinsdag 14 juli 2009 13:14 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dat is makkelijk
Of was ze een reptilian?
Ik lees dit nu pas.
Wat ik zeg is er zitten bepaalde stofjes in het water en niemand kan weten wat de langetermijn effecten daarvan zijn.
Niet dingen uit zijn verband gaan rukken nu.
quote:Letterlijk jouw antwoord op het stukje m.b.t. kraanwater. We zouden via kraanwater ziek gemaakt worden om zo "geld aan ons te kunnen verdienen".Het is om ons ziek te maken en ook om miljarden te verdienen
In plaats van valium zou je natuurlijk ook een extra onbespoten appel kunnen eten toch?
quote:En drugs dan? Maak je je daar dan geen zorgen over mbt de lange termijneffecten?Op dinsdag 14 juli 2009 14:17 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik heb trouwens nooit beweerd dat we ziek worden van kraanwater.
Ik lees dit nu pas.
Wat ik zeg is er zitten bepaalde stofjes in het water en niemand kan weten wat de langetermijn effecten daarvan zijn.
Niet dingen uit zijn verband gaan rukken nu.
Oh, nu ga je natuurlijk zeggen dat dat niets met vaccinatie te maken heeft.
quote:Gaat niet over het water goddamn jullie lezen slecht.Op dinsdag 14 juli 2009 14:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Letterlijk jouw antwoord op het stukje m.b.t. kraanwater. We zouden via kraanwater ziek gemaakt worden om zo "geld aan ons te kunnen verdienen".
In plaats van valium zou je natuurlijk ook een extra onbespoten appel kunnen eten toch?
quote:Het RIVM....is dat ook niet de overheids instelling die in nederland de griep vaccins maakt. Toch vreemd dan dat ze dat wereld kundig maken. Die hebben er volgens de alu-hoedjes belang bij als veel mensen ziek worden zodat er meer gevaccineerd kan wordenOp dinsdag 14 juli 2009 14:08 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
I'm gone. Dit is een onbegonnen iets.
Ow ja een toevoeging: Bekijk de ingredienten nog eens en dan zie je het toch zelf ik zeg niets dat niet waar is kerel.
En anti depressie middel zit in het water dat is door het rivm aangetoont. Dus ik vertel alleen feiten kerel.
Wat nog vreemder vind is dat de gemiddelde leeftijd van de mens nog steeds stijgt. Ondakns alle pogingen van de overheden om ons te vermoorden dmv vaccinaties en dergelijke. Iets klopt er dan toch niet. Het is veel makkelijker om de zwakkeren toch gewoon te laten sterven.
De natuurlijke gemiddelde leeftijd waarop een mens sterft is hooguit 40 jaar. Dankzij onze hygyene en vaccinaties is dit inmiddels al gestegen tot 80 jaar. Maar toch blijven de alu-hoedjes allerlei theorien aanhangen die echt werkelijk nergens op slaan. Dan komen ze met vage internet sites (veelal zonder een duidelijke bron) waarin de grootste onzin staat. Worden er niet bestaande doctoren als referentie gebruikt (misschien eens een tip om de namen die je onder die vage artikelen eens in google te gooien, en dan niet gaan huilen als er geen hits op komen behalve hits naar het artikel waar je de naam uit heb).
Voorbeeld is deze http://www.whale.to/vaccine/sf1.html Aangehaald door opper alu-hoedje Lambiekje op de frontpage om te bwijzen dat de spaanse griep was veroorzaakt door vaccinatie (knap omdat er pas begonnen werd met vaccineren in 1938 en de spaanse griep toch echt in 1917-1918 woekerde). Het leuke is dat alle hits de naam van de schrijvester naar een en hetzelfde artikel verwijzen.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22Eleanora+McBean+Ph.D%22&meta=&aq=f&oq=
Deze persoon bestaat niet en heeft nooit bestaan maar om het verhaal ook maar iets geloofwaardig te maken hebben ze er maar eentje verzonnen....een PH.D nogwel zodat het wel heel geloofwaardig overkomt. Je bent echt een randkneus eersteklas als je hier niet doorheen prikt en dit voor waar aanneemt.
De meeste alu-hoedjes hebben ook geen kaas gegeten van onderzoek. Ja natuurlijk maakt de pharmaceutische industrie winst. Dat is ook nodig. De meeste hebben geen idee wat onderzoek kost. Van alle onderzochte medicijnen haalt hooguit 1% de markt. Die 1% is wel nodig om alle kosten van het onderzoek eruit te kunnen halen. Als ze winst maken op bijvoorbeeld het griep vaccin dan kunnen ze misschien wel een onderzoek tegen kanker finacieren.
[ Bericht 9% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 14-07-2009 14:30:51 ]
quote:Hmm even kijken naar een aantal van je uitspraken zo op deze pagina:Op dinsdag 14 juli 2009 14:00 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Het gaat hier om shit in kraanwater. Je denkt dat je iets gezonds drinkt maar dat is niet zo.
Tevens inentingen waarvan wordt verteld dat ze niet schadelijk zijn maar dat zijn ze wel en door bangmakerij wordt er macht op het volk gekregen.
quote:Gaat duidelijk over vaccinaties next:Op dinsdag 14 juli 2009 13:58 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Je kan toch zelf bepalen wat je neemt.
Door de overheid gestimuleerde ziekmakers die iedereen blijkbaar wil door bangmakerij vind ik persoonlijk een heel ander verhaal.
quote:Allemaal duidelijke uitspraken over medicijngebruikOp dinsdag 14 juli 2009 12:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Duidelijk!
Maar ik doe niet mee aan bemoeienis van de overheid en met de eventuele gevolgen om de meest vage ziektes te krijgen dankzij onze regering.
Tevens wil ik niet bijdragen aan het graaigedrag van de pharma industrie.
Heb ik alleen deze nog voor je:
Wat heeft het voor zin om je druk te maken over dingen die toch niet binnen je invloedssfeer liggen? Je verbrand er alleen maar nutteloos veel tijd en energie mee die je niet voor leukere dingen kunt gebruiken. Hoe helpt het jou in je dagelijks leven overal een complot achter te zien waar je toch niks mee kunt? Je maakt je druk over iets waar je geen invloed op hebt en waar je niet eens volledig over geïnformeerd hebt. Je baseerd je theorieën op halve waarheden en verdraaide feiten aangeboden door anderen die zich duidelijk ook niet al hun feiten op een rijtje hebben.
quote:Hou op man waarom zijn er dan van die enorme prijsverschillen per land voor hetzelfde medicijn?Op dinsdag 14 juli 2009 14:25 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
De meeste alu-hoedjes hebben ook geen kaas gegeten van onderzoek. Ja natuurlijk maakt de pharmaceutische industrie winst. Dat is ook nodig. De meeste hebben geen idee wat onderzoek kost. Van alle onderzochte medicijnen haalt hooguit 1% de markt. Die 1% is wel nodig om alle kosten van het onderzoek eruit te kunnen halen. Als ze winst maken op bijvoorbeeld het griep vaccin dan kunnen ze misschien wel een onderzoek tegen kanker finacieren.
quote:bedoel je hierbij 2 verschillende midellen voor hetzelfde of een medicijn wat goedkoper aan 3de wereldlanden verstrekt wordt met ontwikkelingshulp omdat ze het anders niet kunnen betalen?Op dinsdag 14 juli 2009 14:28 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Hou op man waarom zijn er dan van die enorme prijsverschillen per land voor hetzelfde medicijn?
quote:Zoals er ook verschillen zijn mbt brandstof. Marktwerking heet dat.Op dinsdag 14 juli 2009 14:28 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Hou op man waarom zijn er dan van die enorme prijsverschillen per land voor hetzelfde medicijn?
quote:De een maakt zich druk over hoe z'n haar zit.Op dinsdag 14 juli 2009 14:27 schreef switchboy het volgende:
[..]
Heb ik alleen deze nog voor je:
Wat heeft het voor zin om je druk te maken over dingen die toch niet binnen je invloedssfeer liggen? Je verbrand er alleen maar nutteloos veel tijd en energie mee die je niet voor leukere dingen kunt gebruiken. Hoe helpt het jou in je dagelijks leven overal een complot achter te zien waar je toch niks mee kunt? Je maakt je druk over iets waar je geen invloed op hebt en waar je niet eens volledig over geïnformeerd hebt. Je baseerd je theorieën op halve waarheden en verdraaide feiten aangeboden door anderen die zich duidelijk ook niet al hun feiten op een rijtje hebben.
Ik vind dit interresante materie en hou me daar dus mee bezig.
Ieder z'n ding toch?
quote:Brandstofprijzen worden ook in bepaalde landen kunstmatig hoog gehouden.Op dinsdag 14 juli 2009 14:30 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Zoals er ook verschillen zijn mbt brandstof. Marktwerking heet dat.
Net als de prijs van diamanten.
quote:Dat is nogal simpel. Veel medicijnen worden gesubsidieerd. Ook doen lokale belastingen nogal wat prijsverschillen ontstaan. Waarom kost een auto in de U.S.A vaak maar een kwart van wat die hier kost. Kom eens met echte argumentatie i.p.v. argumentatie die mij doet vermoeden dat je IQ niet in de dubbele cijfers loopt.Op dinsdag 14 juli 2009 14:28 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Hou op man waarom zijn er dan van die enorme prijsverschillen per land voor hetzelfde medicijn?
quote:Ik heb het over hetzelfde medicijn wat in Amerika 90 dollar kost en in Mexico maar 3 dollar en dat gewoon particulier bij de apotheek.Op dinsdag 14 juli 2009 14:30 schreef switchboy het volgende:
[..]
bedoel je hierbij 2 verschillende midellen voor hetzelfde of een medicijn wat goedkoper aan 3de wereldlanden verstrekt wordt met ontwikkelingshulp omdat ze het anders niet kunnen betalen?
Kijk Sicko eens van Michael Moore.
quote:Er is een verschil tussen druk maken of laster.Op dinsdag 14 juli 2009 14:31 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
De een maakt zich druk over hoe z'n haar zit.
Ik vind dit interresante materie en hou me daar dus mee bezig.
Ieder z'n ding toch?
quote:wet van vraag en aanbod daar gaat het hier verder niet om. kijk ook even verder dan je neus lang is. Besteedbaar inkomen ligt hier vele malen hoger dan in ethiopiëOp dinsdag 14 juli 2009 14:32 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Brandstofprijzen worden ook in bepaalde landen kunstmatig hoog gehouden.
Net als de prijs van diamanten.
quote:iedereen wil geld verdienen is gewoon een buisness model. Zolang het belang van de patient maar voorop staat mag er best een boterham aan verdient worden. zoveel pharmaseuten staan er nou ook weer niet in de quoteOp dinsdag 14 juli 2009 14:34 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik heb het over hetzelfde medicijn wat in Amerika 90 dollar kost en in Mexico maar 3 dollar en dat gewoon particulier bij de apotheek.
Kijk Sicko eens van Michael Moore.
quote:Je wordt compleet onderuit gehaald hier, dus probeer jezelf alsjeblieft niet te verdedigen. Het werd eens hoog tijd dat alu-hoedjes geconfronteerd worden met deze ongelofelijke bullshit.Op dinsdag 14 juli 2009 14:28 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Hou op man waarom zijn er dan van die enorme prijsverschillen per land voor hetzelfde medicijn?
Zo heilig overtuigd zijn van iets, maar dan ook 0,0% bewijskracht hebben omdat de aangehaalde bronnen niet betrouwbaar zijn.
Hier kost een doosje paracetamollen misschien een paar euro, weet ik et, in Afrika betalen ze er misschien een paar cent voor. Goh, hoe kan dat nou? Lopen ze ons hier te flessen? Nee, de productiekosten moeten betaald worden en zoals hierboven aangegeven wordt winst gebruikt om nieuwe projecten te financieren. Of denk je dat kanker-onderzoek compleet afhankelijk is van donaties?
quote:Er is wel een probleem. Je hebt je conclusie al gevormd en zoekt 'bewijs', net zoals alle andere alu-hoedjes, om je conclusie kracht bij te zetten. Zo hoort het niet te werken.Op dinsdag 14 juli 2009 14:31 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
De een maakt zich druk over hoe z'n haar zit.
Ik vind dit interresante materie en hou me daar dus mee bezig.
Ieder z'n ding toch?
Het is inderdaad pure laster omdat geen enkele bewering dan ook maar enigszins aantoonbaar is.
quote:Haha jij met je laster. Hou op man, maar je probeert me leuk te overtuigen dat kan ik je nageven.Op dinsdag 14 juli 2009 14:35 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen druk maken of laster.
Ik wil net als jullie weleens goede bronnen zien.
Waar zijn de bronnen dat alles zo veilig is?
Waarom moet het altijd van de andere kant komen?
Waarom was er een opkomst van 20% bij de baarmoederhalskanker injectie?
Niet omdat mensen het zo vertrouwen dunkt me.
quote:In China is het waarschijnlijk nog goedkoper. Enig idee waarom. Omdat het niet legaal is gemaakt. Op medicijnen rusten patenten en daarom is een medicijn vaak duur (of dat goed is laat ik in het midden). Vaak word er namaak gemaakt en tegen vele lagere prijzen verkocht. Buiten dat kun je in mexico medicijnen in de apotheek kopen die in america alleen via een doktors recept te verkrijgen zijn. Ook medicijnen die dodelijk zijn bij verkeerde inname.Op dinsdag 14 juli 2009 14:34 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik heb het over hetzelfde medicijn wat in Amerika 90 dollar kost en in Mexico maar 3 dollar en dat gewoon particulier bij de apotheek.
Kijk Sicko eens van Michael Moore.
quote:Laksheid, noodzaak niet inzien, angst gevoed door aluhoedjes, etcetera.Op dinsdag 14 juli 2009 14:40 schreef HugoBaas het volgende:
Waarom was er een opkomst van 20% bij de baarmoederhalskanker injectie?
Niet omdat mensen het zo vertrouwen dunkt me.
quote:Serieus....Hoeveel wil je er. Allemaal verifieerbaar met echte bron vermeldingOp dinsdag 14 juli 2009 14:40 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Waar zijn de bronnen dat alles zo veilig is?
http://www.vaccinesafety.edu/cc-hepb.htm
http://www.iom.edu/?id=25184
http://www.immunize.org/safety/
http://www3.niaid.nih.gov/topics/vaccines
Zo kan ik er nog duidenden geven....vaak ook met vermelding naar het onderzoek dat verricht is. Dit in tegenstelling tot de vage linkjes die de alu-hoedjes geven met allerlei fictieve namen
quote:Omdat jullie de claims maken ligt de bewijslast bij jullie. Als ik zeg dat snot eten kanker voorkomt kan ik daar maar beter bewijs voor hebben anders wordt ik terecht niet serieus genomen.. Maar dit had ik pas 100x hier verteld. dat je die vraag nog steeds durft te stellen.Op dinsdag 14 juli 2009 14:40 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Haha jij met je laster. Hou op man, maar je probeert me leuk te overtuigen dat kan ik je nageven.
Ik wil net als jullie weleens goede bronnen zien.
Waar zijn de bronnen dat alles zo veilig is?
Waarom moet het altijd van de andere kant komen?
quote:Door schreeuwerigetypes zoals jullie die mensen nodeloos bang maken. door slechte uitleg van wat het vaccin nou deed. Door een paar zogenaamde gevallen van sterfte geralateerd aan dit vaccin wat later stom toeval bleek. Door een overheid dit dit niet verwacht had en slecht aangepakt had. slechte voorlichting. De media die maar wat graag met de sensatie meeging en het nog eens extra opvoerde. Maar toen later bleek dat het allemaal loos alarm was niet daar evenveel airtime aan besteed.Waarom was er een opkomst van 20% bij de baarmoederhalskanker injectie?
Niet omdat mensen het zo vertrouwen dunkt me.
En ik denk dat die meisjes hun ouders en jullie later nog wel dankbaar zullen zijn als ze nu toch onverhoopt HPV veroorzaakt cervix carcinoom oplopen. en hiervoor behandeld moeten worden. Maar dit is slechts mijn persoonlijke mening ik ben verder een liberaal, dus ze moeten het maar lekker zelf weten. Zolang ze maar niet misleid en onnodig bang gemaakt worden door mensen die geen verstand van zaken hebben. Want dat is een kwalijke zaak.
quote:Dan is het dus nu de taak van de overheid en de media om op een normale manier uit te leggen wat het vaccin doet welke bestanddelen het bevat en waarom inenten noodzakelijk is en niet alleen maar lopen schreeuwen dat we een nieuwe Spaanse griep krijgen of zie ik dat ook weer verkeerd.Op dinsdag 14 juli 2009 14:47 schreef switchboy het volgende:
[..]
Omdat jullie de claims maken ligt de bewijslast bij jullie. Als ik zeg dat snot eten kanker voorkomt kan ik daar maar beter bewijs voor hebben anders wordt ik terecht niet serieus genomen.. Maar dit had ik pas 100x hier verteld. dat je die vraag nog steeds durft te stellen.
[..]
Door schreeuwerigetypes zoals jullie die mensen nodeloos bang maken. door slechte uitleg van wat het vaccin nou deed. Door een paar zogenaamde gevallen van sterfte geralateerd aan dit vaccin wat later stom toeval bleek. Door een overheid dit dit niet verwacht had en slecht aangepakt had. slechte voorlichting. De media die maar wat graag met de sensatie meeging en het nog eens extra opvoerde. Maar toen later bleek dat het allemaal loos alarm was niet daar evenveel airtime aan besteed.
En ik denk dat die meisjes hun ouders en jullie later nog wel dankbaar zullen zijn als ze nu toch onverhoopt HPV veroorzaakt cervix carcinoom oplopen. en hiervoor behandeld moeten worden. Maar dit is slechts mijn persoonlijke mening ik ben verder een liberaal, dus ze moeten het maar lekker zelf weten. Zolang ze maar niet misleid en onnodig bang gemaakt worden door mensen die geen verstand van zaken hebben. Want dat is een kwalijke zaak.
Openheid is belangrijk.
quote:Alleen geloof ik niet dat openheid echt belangrijk is voor je. Je gelooft namelijk veel liever berichten op het internet waar geen enkele bron vermelding bijstaat. Waarin allerlei fictieve namemn worden gebruikt om iets maar geloofwaardig te doen laten overkomen.
Dit is meteen het grote probleem van het internet. Je kunt nog zoveel openheid geven, er zullen altijd wel een stel debielen zijn die via allerlei vage posts die openheid proberen teniet te doen. Het probleem is dat iedereen toegang heeft tot die non-informatie en dat er altijd wel een paar mensen zijn die vanuit hun onderbuik gevoel geneigd zijn om die vage artikelen te geloven.
quote:Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik vind ook dat we zo goed mogelijk voorbereid moeten zijn voor het geval dat het een keer gebeurd. En dat we dus ook de wereld in de gaten moeten houden zodat we snel erop in kunnen springen.Op dinsdag 14 juli 2009 14:58 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dan is het dus nu de taak van de overheid en de media om op een normale manier uit te leggen wat het vaccin doet welke bestanddelen het bevat en waarom inenten noodzakelijk is en niet alleen maar lopen schreeuwen dat we een nieuwe Spaanse griep krijgen of zie ik dat ook weer verkeerd.
Openheid is belangrijk.
Helaas is dit een nieuw gevaar en het is ook nieuw dat we het kunnen zien aankomen. Nu is het nog een kwestie dat overheden moeten leren om gegevens juist te interpreteren en de juiste voorlichting gegeven. Dit proces gaat net als alle leercurves met vallen en opstaan.
quote:Ik sta altijd open voor informatie.Op dinsdag 14 juli 2009 15:03 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Alleen geloof ik niet dat openheid echt belangrijk is voor je. Je gelooft namelijk veel liever berichten op het internet waar geen enkele bron vermelding bijstaat. Waarin allerlei fictieve namemn worden gebruikt om iets maar geloofwaardig te doen laten overkomen.
Dit is meteen het grote probleem van het internet. Je kunt nog zoveel openheid geven, er zullen altijd wel een stel debielen zijn die via allerlei vage posts die openheid proberen teniet te doen. Het probleem is dat iedereen toegang heeft tot die non-informatie en dat er altijd wel een paar mensen zijn die vanuit hun onderbuik gevoel geneigd zijn om die vage artikelen te geloven.
Maar de aanpak zo als die nu gaat is gewoon niet de goede manier in mijn beleving.
Als dingen perfect onderbouwt worden en alle informatie is inzichtelijk voor burgers dan zijn er veel en veel minder mensen die zelf onderzoek gaan doen.
quote:Dan zijn we het hier in ieder geval over eens.Op dinsdag 14 juli 2009 15:07 schreef switchboy het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik vind ook dat we zo goed mogelijk voorbereid moeten zijn voor het geval dat het een keer gebeurd. En dat we dus ook de wereld in de gaten moeten houden zodat we snel erop in kunnen springen.
Helaas is dit een nieuw gevaar en het is ook nieuw dat we het kunnen zien aankomen. Nu is het nog een kwestie dat overheden moeten leren om gegevens juist te interpreteren en de juiste voorlichting gegeven. Dit proces gaat net als alle leercurves met vallen en opstaan.
quote:Iets terug heeft iemand de definitie van laster gepost. Daar valt dit zeker onder. Claimen dat de farmaceutische industrie mensen bewust ziek probeert te maken.Op dinsdag 14 juli 2009 14:40 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Haha jij met je laster. Hou op man, maar je probeert me leuk te overtuigen dat kan ik je nageven.
quote:Die leveren we steeds. Sla er anders eens een medisch boek bij open. Je weet wel, die ook gebruikt worden bij studies geneeskunde.Ik wil net als jullie weleens goede bronnen zien. Waar zijn de bronnen dat alles zo veilig is? Waarom moet het altijd van de andere kant komen?
Omdat "de andere kant" beweert dat geneeskunde mensen bewust zieker maakt.
quote:Zoals ik al heb gezegd als jij een product aanbied waar giftige stoffen inzitten dan doe je dat toch ook?Op dinsdag 14 juli 2009 15:15 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Iets terug heeft iemand de definitie van laster gepost. Daar valt dit zeker onder. Claimen dat de farmaceutische industrie mensen bewust ziek probeert te maken.
[..]
Die leveren we steeds. Sla er anders eens een medisch boek bij open. Je weet wel, die ook gebruikt worden bij studies geneeskunde.
Omdat "de andere kant" beweert dat geneeskunde mensen bewust zieker maakt.
Asbest wordt toch ook niet verkocht?
quote:Jij doet dus onderzoek.Op dinsdag 14 juli 2009 15:08 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik sta altijd open voor informatie.
Maar de aanpak zo als die nu gaat is gewoon niet de goede manier in mijn beleving.
Als dingen perfect onderbouwt worden en alle informatie is inzichtelijk voor burgers dan zijn er veel en veel minder mensen die zelf onderzoek gaan doen.
Dan neem ik dus aan dat je heel veel hebt aan wat de mensen hier schrijven.
Dat zijn mensen met kennis van zaken, en ze doen de moeite om je allerlei informatie te geven.
Maar het lijkt wel alsof je dat achteloos terzijde schuift en liever de negatieve berichtgeving gelooft.
quote:Die komen net als ik aan met site's dus wat moet ik daarmee als ze geen enkele site of document of documentaire die ik ze voorschotel serieus nemen?Op dinsdag 14 juli 2009 15:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij doet dus onderzoek.
Dan neem ik dus aan dat je heel veel hebt aan wat de mensen hier schrijven.
Dat zijn mensen met kennis van zaken, en ze doen de moeite om je allerlei informatie te geven.
Maar het lijkt wel alsof je dat achteloos terzijde schuift en liever de negatieve berichtgeving gelooft.
Zij doen exact hetzelfde.
quote:Het verschil is dat die sites verbonden zijn aan verschillende instanties die ook een echt, op papier gedrukt (Op dinsdag 14 juli 2009 15:35 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Die komen net als ik aan met site's dus wat moet ik daarmee als ze geen enkele site of document of documentaire die ik ze voorschotel serieus nemen?
Zij doen exact hetzelfde.
) onderzoek hebben uitgevoerd vooraf. Daar wordt ook naar verwezen en die zijn (meestal) vrij verkrijgbaar.Jij geeft nietszeggende site's zonder duidelijke bron.
quote:Waar heb je het over? Dit slaat kant noch wal, appels met peren vergelijken.Op dinsdag 14 juli 2009 15:18 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Zoals ik al heb gezegd als jij een product aanbied waar giftige stoffen inzitten dan doe je dat toch ook?
Asbest wordt toch ook niet verkocht?
Medicijnen vs. asbest?
quote:Veel van dat soort sitejes waar jij mee aankomt halen vaak selectief hun informatie van officiële sites, uit abstracts van wetenschappelijke publicaties e.d. en gooien er nog een leuke dosis onbegrip en gebrek aan kennis overheen. Het CDC registreert bijvoorbeeld gewoon open en bloot alle gerapporteerde gevallen van mogelijke bijwerkingen van vaccins en medicijnen. Vaak worden dat soort rapporten door jouw sitejes klakkeloos overgenomen als 'X veroorzaakt Y', terwijl dat natuurlijk een gigantische post hoc ergo propter hoc is.Op dinsdag 14 juli 2009 15:35 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Die komen net als ik aan met site's dus wat moet ik daarmee als ze geen enkele site of document of documentaire die ik ze voorschotel serieus nemen?
Zij doen exact hetzelfde.
quote:Ja maar onderzoeken die worden gepubliceerd zijn ook vaak uitgevoerd door of in opdracht van de pharma industrie.Op dinsdag 14 juli 2009 15:39 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het verschil is dat die sites verbonden zijn aan verschillende instanties die ook een echt, op papier gedrukt (
Jij geeft nietszeggende site's zonder duidelijke bron.
Ik doel op onafhankelijk onderzoek.
quote:Helemaal niet.Op dinsdag 14 juli 2009 15:40 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Dit slaat kant noch wal, appels met peren vergelijken.
Medicijnen vs. asbest?
Er zitten in allebei schadelijke stoffen.
Het een wordt verkocht en het ander niet.
quote:Vertel eens, ben jij in staat om een onderzoek inhoudelijk te beoordelen op methodiek, interpretatie van resultaten, etcetera? Of baseer jij je oordeel op zaken als 'uitgevoerd door of in opdracht van de industrie', 'uitkomsten bevallen me niet', etctera?Op dinsdag 14 juli 2009 15:52 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja maar onderzoeken die worden gepubliceerd zijn ook vaak uitgevoerd door of in opdracht van de pharma industrie.
Ik doel op onafhankelijk onderzoek.
quote:En wie zou er in jouw ogen dan onafhankelijk genoeg zijn om zo'n onderzoek te doen?Op dinsdag 14 juli 2009 15:52 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja maar onderzoeken die worden gepubliceerd zijn ook vaak uitgevoerd door of in opdracht van de pharma industrie.
Ik doel op onafhankelijk onderzoek.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:54 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Helemaal niet.
Er zitten in allebei schadelijke stoffen.
Het een wordt verkocht en het ander niet.
Hoevaak hebben we het nu al ontkracht voor je? Die kwik-verbinding wordt a) niet meer gebruikt behalve bij een tetanus-injectie
b) afgebroken in het lichaam zonder blijvende gevolgen.
quote:Nope, medicijnen bevatten stoffen die in hoge concentraties of hoeveelheden schadelijk kunnen zijn, asbest is een vezelige delfstof die inert is; bij verwerking komen vezels vrij en die kunnen erg schadelijk zijn.Op dinsdag 14 juli 2009 15:54 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Helemaal niet.
Er zitten in allebei schadelijke stoffen.
Het een wordt verkocht en het ander niet.
Je versterkt je discussiepositie niet echt he, met dit soort basale missers.
quote:Jezus man, luister je überhaubt wel?Op dinsdag 14 juli 2009 16:20 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Nope, medicijnen bevatten stoffen die in hoge concentraties of hoeveelheden schadelijk kunnen zijn, asbest is een vezelige delfstof die inert is; bij verwerking komen vezels vrij en die kunnen erg schadelijk zijn.
Je versterkt je discussiepositie niet echt he, met dit soort basale missers.
Het gaat toch niet om de hoeveelheden.
Stel dat je in je leven 30 inentingen krijgt, wat is daarvan het effect op de lange termijn?
Misschien heeft het wel effect op je kleinkinderen.
Dat kan je toch helemaal niet weten op dit moment.
Dat wordt later pas duidelijk.
quote:Natuurlijk gaat het wel om hoeveelheden. Dat jij de basale biochemische kennis niet hebt om dit in te zien is niet ons probleem natuurlijk. Misschien heeft het toetsenbord dat ik dagelijks aanraak, de bureaustoel waar ik op zit, het koffiekopje dat ik aanraak, het papier dat ik aanraak, etcetera wel verschrikkelijke effecten op eventuele kleinkinderen. Of misschien niet? Misschien zijn er wel gegronde reden om aan te nemen dat dit niet zo is. Genoeg stoffen in al die zaken die 'schadelijk zijn'. Waarom ben je daar niet panisch over?Op dinsdag 14 juli 2009 16:44 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Jezus man, luister je überhaubt wel?
Het gaat toch niet om de hoeveelheden.
Stel dat je in je leven 30 inentingen krijgt, wat is daarvan het effect op de lange termijn?
Misschien heeft het wel effect op je kleinkinderen.
Dat kan je toch helemaal niet weten op dit moment.
Dat wordt later pas duidelijk.
quote:Vaccins van het RVP worden vooral vroeg in het leven gegeven dus alle hulpstoffen zijn al lang en breed uit het systeem wanneer je in de vruchtbare leeftijd komt. En aangezien er al hele generaties voor ons ingeënt zijn die gewoon normale kinderen hebben gekregen die ondertussen allemaal volwassen zijn en waarvan sommige ook al kinderen hebben. De 25-30 jarige van nu. Kan je dus wel stellen dat dit effect dus nihil is.Op dinsdag 14 juli 2009 16:44 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Jezus man, luister je überhaubt wel?
Het gaat toch niet om de hoeveelheden.
Stel dat je in je leven 30 inentingen krijgt, wat is daarvan het effect op de lange termijn?
Misschien heeft het wel effect op je kleinkinderen.
Dat kan je toch helemaal niet weten op dit moment.
Dat wordt later pas duidelijk.
Je zou het zelf theoretisch kunnen onderbouwen dat die hulpstoffen geen effect hebben op kiemcellen.
De hoevelheid maak wel degelijk uit. Zoals verder terug in dit topic te vinden is waar de post staat met de maximale dosis kwik per dag voor er schadelijke effecten zouden kunnen gaan optreden. Hier kon je zien dat de hoeveelheid die in de vaccinaties zit gewoon te laag is om schadelijk te zijn.
quote:Dat vraag ik me dus ook al de hele tijd af.Op dinsdag 14 juli 2009 16:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het wel om hoeveelheden. Dat jij de basale biochemische kennis niet hebt om dit in te zien is niet ons probleem natuurlijk. Misschien heeft het toetsenbord dat ik dagelijks aanraak, de bureaustoel waar ik op zit, het koffiekopje dat ik aanraak, het papier dat ik aanraak, etcetera wel verschrikkelijke effecten op eventuele kleinkinderen. Of misschien niet? Misschien zijn er wel gegronde reden om aan te nemen dat dit niet zo is. Genoeg stoffen in al die zaken die 'schadelijk zijn'. Waarom ben je daar niet panisch over?
Drugs en roken : geen punt, want 'leven en laten leven' maar geneesmiddelen zijn er om ons ziek te maken?
Het is zo onlogisch allemaal.
quote:Consistentie en coherentie in denkbeelden zijn ook niet bepaald de sterke punten van dit soort samenzweringsdenkers. A impliceert B wanneer het ze uitkomt, maar A impliceert net zo goed niet B wanneer het ze uitkomt. Dat wordt voornamelijk veroorzaakt door een volstrekt gebrek aan kennis van en competentie in de betreffende vakgebieden. Dit soort mensen zijn een prima voorbeeld van het Dunning-Kruger effect.Op dinsdag 14 juli 2009 17:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook al de hele tijd af.
Drugs en roken : geen punt, want 'leven en laten leven' maar geneesmiddelen zijn er om ons ziek te maken?
Het is zo onlogisch allemaal.
quote:"Het gaat niet om hoeveelheden" gevolgd door " 30 inentingen": die 30 gaat dan toch wel over hoeveelheden..Op dinsdag 14 juli 2009 16:44 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Jezus man, luister je überhaubt wel?
Het gaat toch niet om de hoeveelheden.
Stel dat je in je leven 30 inentingen krijgt, wat is daarvan het effect op de lange termijn?
Misschien heeft het wel effect op je kleinkinderen.
Dat kan je toch helemaal niet weten op dit moment.
Dat wordt later pas duidelijk.
Maar ik weet je wat je bedoelt, hoor: we moeten begrijpen waar je het over hebt en niet steeds alles zo letterlijk nemen.
Newsflash: dit is een geschreven medium: wij baseren onze antwoorden op jouw reacties en als jij domme opmerkingen neerzet wordt je daarop afgerekend.
quote:Maar uberhaupt, het hele concept van bigpharma is wat vergezocht. Ik begrijp natuurlijk goed dat onze lieve BNW'ers romantische denkers zijn, waarin zij graag in de rol van ridder tegen het onrecht en onwetendheid gaan zitten, maar toch. OK, bigphamra is echt. Dan willen ze dus via vaccins mensen zwak maken. Maar je moet wel de goede stoffen in je vaccins gooien want anders gaan mensen te snel dood (leidt tot argwaan of rechtszaken) of er gebeurt niets (ook niet de bedoeling). Dus moet je onderzoek doen. Fiks veel onderzoek. Dat die resultaten niet gepubliceerd worden is logisch maar zou nou in al die jaren dat bigpharma al bestaat (volgens lambiekje sinds minstens de middeleeuwen) nog nooit 1 onderzoeker uit de school geklapt zijn en met echte documentatie of foto's ofzo van de proefstations waar de vaccins verbeterd werden ? Zelfs kleine regeringscomplotten (contra schandaal bijv) komen vaak al dezelfde ambtstermijn naar buiten maar dit is al eeuwen onder de pet ?Op dinsdag 14 juli 2009 17:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Consistentie en coherentie in denkbeelden zijn ook niet bepaald de sterke punten van dit soort samenzweringsdenkers. A impliceert B wanneer het ze uitkomt, maar A impliceert net zo goed niet B wanneer het ze uitkomt. Dat wordt voornamelijk veroorzaakt door een volstrekt gebrek aan kennis van en competentie in de betreffende vakgebieden. Dit soort mensen zijn een prima voorbeeld van het Dunning-Kruger effect.
quote:Een ander vrij lachwekkend aspect is inderdaad de schromelijke overschatting van de menselijke competentie. De Nederlandse overheid is niet eens in staat om te voorkomen dat allerlei gevoelige informatie open en bloot op straat komt te liggen, maar er is wel een wereldwijde samenzwering van overheden, industrieen media die magischerwijs dit soort zaken prima weet te verbergen..behalve voor die paar 'bijzondere mensen' die het licht gezien hebben.Op dinsdag 14 juli 2009 17:36 schreef mr.happy het volgende:
-knip-
quote:Het is alleen zo jammer en eigenlijk ook schadelijk dat er altijd mensen zijn die in die praatjes geloven.Op dinsdag 14 juli 2009 17:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een ander vrij lachwekkend aspect is inderdaad de schromelijke overschatting van de menselijke competentie. De Nederlandse overheid is niet eens in staat om te voorkomen dat allerlei gevoelige informatie open en bloot op straat komt te liggen, maar er is wel een wereldwijde samenzwering van overheden, industrieen media die magischerwijs dit soort zaken prima weet te verbergen..behalve voor die paar 'bijzondere mensen' die het licht gezien hebben.
Ik vind het ook een belediging voor de mensen die jaar in jaar uit bezig zijn om nóg betere geneesmiddelen voor ons te ontwikkelen, die worden hier neergezet als een soort criminelen.
Sowieso wordt de hele medische stand verdacht gemaakt.
quote:Zelfs al was er een samenzwering: waarom kunnen die dan niet hun belangen verdedigen ?Alls ik bij bigpharma zat, zou iemand als lambiekje allang een keer een ongelukje hebben gehad (of simpeler, hem valse info voeren zodat hij zichzelf voor aap zet en niemand hem gelooft; iets wat ik al eerder opperde)Op dinsdag 14 juli 2009 17:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een ander vrij lachwekkend aspect is inderdaad de schromelijke overschatting van de menselijke competentie. De Nederlandse overheid is niet eens in staat om te voorkomen dat allerlei gevoelige informatie open en bloot op straat komt te liggen, maar er is wel een wereldwijde samenzwering van overheden, industrieen media die magischerwijs dit soort zaken prima weet te verbergen..behalve voor die paar 'bijzondere mensen' die het licht gezien hebben.
quote:En dat is dus mijn hele point van dit topic oorspronkelijk: omdat er een paar knuppels met enge termen smijten worden slecht-ingelichte mensen bang en laten ze zich niet vaccineren.Op dinsdag 14 juli 2009 17:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is alleen zo jammer en eigenlijk ook schadelijk dat er altijd mensen zijn die in die praatjes geloven.
Ik vind het ook een belediging voor de mensen die jaar in jaar uit bezig zijn om nóg betere geneesmiddelen voor ons te ontwikkelen, die worden hier neergezet als een soort criminelen.
Sowieso wordt de hele medische stand verdacht gemaakt.
quote:Eigenlijk zijn het niet zozeer de Lambiekjes van deze wereld die schade aanrichten. Zij zijn eigenlijk de beste vijanden die "Bigpharma" of mensen met realiteitszin zich kunnen wensen omdat ze zichzelf dusdanig belachelijk maken dat maar zeer weinig mensen ze serieus nemen. Het is veel vervelender bij beroemdheden, mensen met enige autoriteit op een bepaald gebied (b.v. omdat ze een relevante studie hebben gevolgd), etcetera.Op dinsdag 14 juli 2009 17:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is alleen zo jammer en eigenlijk ook schadelijk dat er altijd mensen zijn die in die praatjes geloven.
Ik vind het ook een belediging voor de mensen die jaar in jaar uit bezig zijn om nóg betere geneesmiddelen voor ons te ontwikkelen, die worden hier neergezet als een soort criminelen.
Sowieso wordt de hele medische stand verdacht gemaakt.
als er geen computervirussen meer worden ontwikkeld, dan hebben die anti-virus software fabrikanten ook geen bestaansrecht meer. zo werkt het toch ook in de echte wereld.
zodra er weer een outbreak is, verdienen ze bakken met geld en daar gaat het gewoon om!
Mensen worden al snel evil, als er miljoenen te verdienen valt. sommige mensen zijn echt naief, betreffende dat er echt mensen bestaan die tot op het bot slecht zijn.