Ik laat me niet inenten, hoor !! #4

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:25 schreef HugoBaas het volgende:
In een griepprik zitten de volgende gifstoffen:
Ethyleen glycol = antivries; Phenol = een
desinfecteringsmiddel; Formaldehyde = kankerverwekkende stof;
Aluminium = deeltjes die je hersencellen aantasten; Thimerosal (kwik) =
desinfecteringsmiddel tast immuunsysteem aan en veroorzaakt
hersenbeschadiging; Neomycin & Streptomycin = anti-biotisch en
geeft allergische reacties.

DPT - Difterie en Tetanus Toxoide en Pertussis Vaccine
SmithKline Beecham Pharmeceuticals 800-366-8900 x5231
Wat zit er in? Aluminium fosfate, formaldehyde, ammonium sulfaat,
Rode bloedcellen van schapen, glycerol, sodium chloride, thimerosal
medium: porcine (PIG) pancreatic hydrolsate van kaasstof.

Hepatitis B
SmithKline Beecham Pharmaceuticals 800-633-8900 x5231
Inhoud: aluminum hydroxide, thimerosal.
Medium: gist (mogelijk 5% overblijfsel).

MMR
(mazelen, bof, rode hond)
Levende virussen vaccin Merck & Co., Inc. 800-934-5556
Inhoud: sorbitol, neomycin, gehydroliseerde gelatine.
Mediums: M&M kippen-embryo.
Rode Hond (Rubella) - Human diploid cells (van menselijke foetus weefsel). Diploïde betekent: het aanwezig zijn in de lichaamscellen van het normale aantal menselijke chromosomen, in dit geval van foetussen)

Ik heb zo'n vermoeden dat mensen nog zieker worden als je die stoffen weg zou laten.

Golfoorlog experimentele vaccinaties

Ik zou nog even terugkomen op de vaccinaties die de Amerikaanse militaire hebben gekregen voordat de golfoorlog uitbrak in 1991. Het betrof experimentele vaccinaties tegen chemische en bacteriologische wapens. De gevolgen bleken ingrijpend, vele werden direct ziek, andere pas maanden later. Van de 650.000 ingezette militaire die deze vaccinatie ondergingen, raakte er 250.000 totaal arbeidsongeschikt. Nog eens 200.000 militaire raakte deels arbeidsongeschikt, wat het totaal brengt op zo'n 450.000 militaire, oftewel tweederde van alle gevaccineerde mannen en vrouwen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:27 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Zelfde reden waarom landbouwgif niet werkt na een X aantal jaren. Natuur zorgt er wel voor dat het virus muteert op het moment dat het niet "overleven" kan. Hoe meer mensen zich vaccineren hoe meer verschillende geïsoleerde virussen er zijn en hoe meer die onstabiel worden en weer verder muteren.

De natuur "zorgt" nergens voor het is puur toeval dat er een mutatie optreed. Sommige virussen zijn hier gevoeliger voor dan anderen.

Maar inderdaad je hebt gelijk als er een verandering optreed waardoor het vaccin niet meer werkzaam is heeft dit virus een selectievoordeel in een geïmmuniseerde populatie. Maar dit gebeurd eigenlijk ook al in de normale griepgolf die we jaarlijks over ons heenkrijgen.

quote:

Wij zijn niet immuun voor dit virus omdat het een lab virus is. En dus dermate is gewijzigt dmv genetisch materiaal. Ons lichaam zal dus ook geen immuniteit kunnen ontwikkelen.

Onzin. Na een doorgemaakte infectie ben je wel degelijk immuun. Het probleem is alleen dat we nog helemaal naïef zijn voor dit virus.

Dit betekend dus dat we geen geheugencellen hebben die direct een respons kunnen geven. In het geval van een infectie met een onbekende pathogeen betekend het dus dat er eerst proliferatie nodig is van B en T lymfocyten om een goede afweer reactie op gang te krijgen en dit kost tijd, tijd waarin het virus lekker kan repliceren. Om het even kort door de bocht neer te zetten.

quote:

En de kans dat er een vaccin is dat echt werkt voor September is dus eigenlijk niet aanwezig. Tamiflu etc zal dus ook nooit werken.

En ook al word er een middel gevonden dan is er geen tijd om het goedgekeurd te krijgen of lang genoeg te testen.

In de meeste gevallen werkt Tamiflu op dit moment gewoon. Er is voor zover ik weet 1 case geweest in de UK met een resistente vorm maar die heeft zich niet verder verspreid.

Het normale griepvirus veranderd ook ieder jaar door antigene dirft en antigene shift. Hierdoor wordt hiervoor dus ook ieder jaar een nieuw vaccin gemaakt tegen de virusstrains die voor dat jaar verwacht worden. En in princiepe verschilt het maken voor een vaccin voor de varkensgriep hierin niet.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:39 schreef HugoBaas het volgende:
Golfoorlog experimentele vaccinaties

Ik zou nog even terugkomen op de vaccinaties die de Amerikaanse militaire hebben gekregen voordat de golfoorlog uitbrak in 1991. Het betrof experimentele vaccinaties tegen chemische en bacteriologische wapens. De gevolgen bleken ingrijpend, vele werden direct ziek, andere pas maanden later. Van de 650.000 ingezette militaire die deze vaccinatie ondergingen, raakte er 250.000 totaal arbeidsongeschikt. Nog eens 200.000 militaire raakte deels arbeidsongeschikt, wat het totaal brengt op zo'n 450.000 militaire, oftewel tweederde van alle gevaccineerde mannen en vrouwen.

Heb je hier ook een controleerbare bron van? Verder is het zo dat er tijdens de golfoorlog ook gebruikt werd gemaakt van radioactieve munitie.
Zijn er in die populatie militairen ook mensen die zich vanwegen levensovertuiging niet hebben laten inenten.? Hoeveel % daarvan is er ziek geworden?

Hoe zit het met post traumatisch stress syndroom? Hoeveel veteranen van andere oorlogen waren naderhand arbeidsongeschikt?

hoe gevaarlijk is inenten

http://www.ditkannietwaarzijn.info/?p=14333

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:12 schreef Mailb0mber32 het volgende:

[..]

Ongevaarlijke dosering?
Bron?

Bijvoorbeeld.

Kijk anders onderstaande docu's maar eens en oordeel dan opnieuw.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:27 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Zelfde reden waarom landbouwgif niet werkt na een X aantal jaren. Natuur zorgt er wel voor dat het virus muteert op het moment dat het niet "overleven" kan. Hoe meer mensen zich vaccineren hoe meer verschillende geisoleerde virussen er zijn en hoe meer die onstabiel worden en weer verder muteren.

Wij zijn niet immuun voor dit virus omdat het een lab virus is. En dus dermate is gewijzigt dmv genetisch materiaal. Ons lichaam zal dus ook geen immuniteit kunnen ontwikkelen.

En de kans dat er een vaccin is dat echt werkt voor September is dus eigenlijk niet aanwezig. Tamiflu etc zal dus ook nooit werken.

En ook al word er een middel gevonden dan is er geen tijd om het goedgekeurd te krijgen of lang genoeg te testen.

Dit topic is dus ook BS vanuit mijn optiek. Als er een vaccin is wat eventueel werkt wellicht dat ik me dan zou laten inenten.

Gif werkt heel anders dan een vaccin. Een vaccin remt de versprijdingskans van een virus door de plaatsen waar deze zich kan verstoppen (besmette individuen) te beperken. Hierdoor wordt de kans dat twee verschillende typen griepvirus dezelfde persoon besmetten veel kleiner en daardoor ook de kans op het ontstaan van een nieuwe variant van het griep virus. Gif geeft direct een evolutionaire druk door heel veel ziekteverwekkers dood te maken. Dit levert dus een direct voordeel op voor ziekteverwekkers die toevallig resistent zijn. Dat gaat daardoor veel harder.

Mensen die denken dat stoffen gevaarlijk zijn in zeer kleine en veilige doseringen.
Je krijgt elke dag allerlei troep binnen van verschillende bronnen, het kan echt geen kwaad, elke stof is een vergif mits in overmaat. Maar deze doseringen zijn gewoon ontzettend klein.
Of drink je ook geen water omdat je na een aantal liter een watervergiftiging kan oplopen?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 17:04 schreef THEFXR het volgende:
hoe gevaarlijk is inenten

http://www.ditkannietwaarzijn.info/?p=14333

Wauw dat is echt een zeer goede verifiëerbare bron met daarin een reproduceerbaar onderzoek

Ah daar zijn de Youtube bronnen weer

@ Mono, switch en Atuin-hek, super bezig Jullie kunnen het beter verwoorden dan ik dat kan.
Wat betreft die Golfoorlog "vaccinaties" daar bestaat veel controverse over, ook de echtheid daar wordt aan getwijfeld. Ach, laten we het gewoon zo doen dat de non-believers lekker een spuitje nemen en dus beter bestand (niet compleet immuun, besmetting kan altijd plaatsvinden) tegen deze Influenza zijn en dat de anti bigpharma's dan maar geen inenting ontvangen en door collectieve immuniteit bescherd worden.
Hebben jullie als kind vaccinaties gehad trouwens? En je huisdieren? En wie rookt hier?

Oh en, dat anti-vries verhaal... spuit jij maar eens anti-vries in je aderen, dat zijn geen lange-termijn effecten hoor maar dan heb je meteen een probleem

quote:

Op maandag 13 juli 2009 17:38 schreef Dragorius het volgende:
@ Mono, switch en Atuin-hek, super bezig Jullie kunnen het beter verwoorden dan ik dat kan.
Wat betreft die Golfoorlog "vaccinaties" daar bestaat veel controverse over, ook de echtheid daar wordt aan getwijfeld. Ach, laten we het gewoon zo doen dat de non-believers lekker een spuitje nemen en dus beter bestand (niet compleet immuun, besmetting kan altijd plaatsvinden) tegen deze Influenza zijn en dat de anti bigpharma's dan maar geen inenting ontvangen en door collectieve immuniteit bescherd worden.
Hebben jullie als kind vaccinaties gehad trouwens? En je huisdieren? En wie rookt hier?

Oh en, dat anti-vries verhaal... spuit jij maar eens anti-vries in je aderen, dat zijn geen lange-termijn effecten hoor maar dan heb je meteen een probleem

Dat roken, daar ben ik ook erg benieuwd naar. Maar dat zal toch niet? Dat is pas écht slecht voor de gezondheid

Lambiekje claimde in een ander topic dat gematigd roken juist gezond zou zijn
Dus volgens mij zijn ze er nog niet achter wat ze willen, de aluhoedjes.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat we nog een bevredigend antwoord krijgen op onze vragen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:07 schreef switchboy het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd niet dat we nog een bevredigend antwoord krijgen op onze vragen.

Surprise! .

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Dragorius het volgende:
Lambiekje claimde in een ander topic dat gematigd roken juist gezond zou zijn
Dus volgens mij zijn ze er nog niet achter wat ze willen, de aluhoedjes.

Dat is dan behoorlijk tegenstrijdig. Wél roken en dus formaldehyde binnenkrijgen en geen vaccinatie omdat daar formaldehyde in zit? O, maar hij rookt met mate, dan geeft het niet

quote:

Op maandag 13 juli 2009 17:18 schreef Levolution het volgende:
Mensen die denken dat stoffen gevaarlijk zijn in zeer kleine en veilige doseringen.
Je krijgt elke dag allerlei troep binnen van verschillende bronnen, het kan echt geen kwaad, elke stof is een vergif mits in overmaat. Maar deze doseringen zijn gewoon ontzettend klein.
Of drink je ook geen water omdat je na een aantal liter een watervergiftiging kan oplopen?

Ten eerste is er de kwestie van dosering inderdaad. Mensen krijgen bijvoorbeeld uit allerhande bronnen kwik binnen. Vis bevat ook een 'aanzienlijke hoeveelheid', die over het algemeen geen risico bieden behalve eventueel voor zwangere vrouwen en jonge kinderen (Zie bijvoorbeeld dit overzichtje van de FDA). Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat er bijvoorbeeld verschil zit tussen chloorgas en natriumchoride. Het eerste is behoorlijk schadelijk wanneer het ingeademd wordt, het tweede kan gewoon gegeten worden in normale hoeveelheden.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:03 schreef Dragorius het volgende:
Lambiekje claimde in een ander topic dat gematigd roken juist gezond zou zijn
Dus volgens mij zijn ze er nog niet achter wat ze willen, de aluhoedjes.

Ohja En kanker bestond pas sinds we bacterien aan gingen vallen in de 19de eeuw.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ten eerste is er de kwestie van dosering inderdaad. Mensen krijgen bijvoorbeeld uit allerhande bronnen kwik binnen. Vis bevat ook een 'aanzienlijke hoeveelheid', die over het algemeen geen risico bieden behalve eventueel voor zwangere vrouwen en jonge kinderen (Zie bijvoorbeeld dit overzichtje van de FDA). Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat er bijvoorbeeld verschil zit tussen chloorgas en natriumchoride. Het eerste is behoorlijk schadelijk wanneer het ingeademd wordt, het tweede kan gewoon gegeten worden in normale hoeveelheden.

Begin niet over de FDA want dan wordt de codex alimentarius erbij gehaald.