Ik laat me niet inenten, hoor !! #4

quote:

Op maandag 13 juli 2009 19:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik claimde dat stress erger voor je gezondheid is dan zo nu en dan eens een peuk. Daarnaast dien je chromosoon 15 afwijking hebben om kans te hebben op longkanker.

vandaag staat in het nieuws dat een joint juist longkanker voorkomt. Dus zeg het maar.

Wát vertel je nu?
Dus je blowt en rookt maar daar maak je je niet druk om?
Maar vaccinaties vindt je gevaarlijk.

Lambikske is gewoon een enorme troll, begrijp het dan.
Hij is jullie nu al 4 topics lang aan het trollen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 19:57 schreef Supersoep het volgende:

[..]

Naar mijn weten zorgt roken ervoor dat de oude (of zieke) cellen in je lichaam niet of nauwelijks worden afgevoerd, waardoor ze blijven zitten en dus zodanig kunnen muteren in kankercellen.

Dat nieuwsbericht zegt vrij weinig, misschien heeft cannabis een neutraliserende werking op de andere giftige stoffen, maar wat zegt dat over normale peuken? Vrij weinig.

Je moet ook geen amerikaanse peuken roken. Daar zitten expres stoffen in zodat het nog sneller wordt opgenomen. Nog verslavender. En nee nicotine is niet de verslaver. En stofjes zodat de peuk extra snel opgebrand zijn.

Gebruik van marihuana zoals verkrijgbaar in coffeeshops is schadelijk, en ook aantoonbaar, met name voor je geheugen. Medicinale marihuana is "zwakker" gemaakt maar werkt wel pijnverlichtend. En jij claimde echt dat roken "met mate" goed was voor de mens en dat we dat al jaaaaaaaaaren deden.
Die andere uitspraken hier, waaronder zo'n schijnwetenschapper waarmee je denkt dat "kwik" verhaal te ontmantelen is nog veel triester. Zoals MamsX (sp? ) al zegt, die middelen zitten niet meer in het RVP. Maar goed, blijf vooral je eigen ongefundeerde bronnen geloven. En dan zeggen dat "wij" nergens voor openstaan...

quote:

Op maandag 13 juli 2009 19:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Daarom is het ook schandalig dat vis wordt gepromoot met omege3-gezwets dat je het minstens 1 keer in de week moet eten.

Volgens mij willen ze juist dat we kwik binnen krijgen.

Lambiekje toch, neem je nou zomaar klakkeloos informatie van de FDA aan? Maar goed, stap nou eens lekker van je simplistische wereldbeeldje af waarin dingetjes simpelweg goed of slecht zijn. Leer eens dat de meeste zaken in meer of mindere mate wel schadelijk zijn en dosering relevant is. Dan ben je misschien ooit nog eens in staat om enige inhoudelijk relevante bijdrage te leveren aan dit soort topics.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je moet ook geen amerikaanse peuken roken. Daar zitten expres stoffen in zodat het nog sneller wordt opgenomen. Nog verslavender. En nee nicotine is niet de verslaver. En stofjes zodat de peuk extra snel opgebrand zijn.

En waar haal je deze wijsheid vandaan? Ongelofelijk hoe vaak jij wegkomt met dit soort loze uitspraken, zonder echte bronnen.

Durf de bronnen te geloven.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 19:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wát vertel je nu?
Dus je blowt en rookt maar daar maak je je niet druk om?
Maar vaccinaties vindt je gevaarlijk.

ik rook en blow niet.

quote:

Swine flu vaccine rushed through safety checks

A swine flu vaccine will be fast-tracked for use in Britain within five days once it is developed, and 130 million doses are on order.

The Department of Health expects to have enough vaccine this year to give it to half the population. Further supplies will be available if needed. Each person will need two doses of the vaccine, unless one single jab is found to provide high rates of immunity.

The first doses specific to the H1N1 swine flu virus are set to arrive in September and could be given regulatory approval in less than a week.

Snel snel snel

Maar vaccinaties bij dieren dan? Zonder vaccinaties had ons kitten er nu niet meer geweest....
Daar gaat ook veel geld in om hoor....

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik rook en blow niet.

Nee, ik zag het nadat ik gepost had.

Maar je vind roken en blowen dus niet verkeerd? Zelfs wel fijn in geval van stress? Gelden dan die gifstoffen niet voor jou? Ik begrijp je niet

quote:

Op maandag 13 juli 2009 19:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Jaja, chemie is belangrijk. Of iets gevaarlijk is hangt sterk af van de verbinding waar het zich in bevind. Botox bevat oa stikstof. Dan kan je niet zeggen dat stikstof dus ontzettend giftig is... Zelfde met chloorgas en keukenzout.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik rook en blow niet.

En eet je wel eens rozijntjes ?

Ach, ATuin-hek, het is vrij zinloos om op chemisch niveau verder te gaan omdat er allemaal aannames worden gedaan op basis van ongecontroleerde bronnen. Een element kan op vele manieren gebruikt worden en voor komen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 17:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gif werkt heel anders dan een vaccin. Een vaccin remt de versprijdingskans van een virus door de plaatsen waar deze zich kan verstoppen (besmette individuen) te beperken. Hierdoor wordt de kans dat twee verschillende typen griepvirus dezelfde persoon besmetten veel kleiner en daardoor ook de kans op het ontstaan van een nieuwe variant van het griep virus. Gif geeft direct een evolutionaire druk door heel veel ziekteverwekkers dood te maken. Dit levert dus een direct voordeel op voor ziekteverwekkers die toevallig resistent zijn. Dat gaat daardoor veel harder.

Ik bedoelde niet de vergelijking tussen hoe een gif en een vaccin werkt Maar het feit dat de natuur de viri laat evolueren en dus zichzelf ontwikkeld om weer op zijn gastheer te teren.

Resistentie word opgebouwd dus het is niet per definitie zo dat er toevallig een plant is die resistent is. In veel gevallen muteren deze planten of dieren zo dat ze resistent worden tegen het gif dat ze bestrijdt. Zelfde als virussen dus

Uitleg http://www.answersingenesis.org/creation/v3/i4/poison.asp

Dus ik denk dat in dat laatste geval de mutaties van viri ook door vaccinatie op het moment dat het niet perse levensbedreigend is voor de totale bevolking overbodig is en nadelig kan uitwerken omdat het virus sneller geneigt is te muteren.

**Disclaimer**
Ik ben geen viroloog dus mijn "kennis" is ook bijelkaar geraapte informatie die ik dan tegenover elkaar afweeg

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:08 schreef Dragorius het volgende:
Maar vaccinaties bij dieren dan? Zonder vaccinaties had ons kitten er nu niet meer geweest....
Daar gaat ook veel geld in om hoor....

wat hebben we tegenwoordig. Kattenaids. Waar zou dat toch vandaan komen

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wat hebben we tegenwoordig. Kattenaids. Waar zou dat toch vandaan komen

Ook de dierenindustrie hoort bij het complot van BigPharma?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, ik zag het nadat ik gepost had.

Maar je vind roken en blowen dus niet verkeerd? Zelfs wel fijn in geval van stress? Gelden dan die gifstoffen niet voor jou? Ik begrijp je niet

Technisch gezien zouden er geen gifstoffen in sigaretten hoeven te zetten. Maar helaas er zit een psychopatische corparotatie /industrie achter.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:22 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ik bedoelde niet de vergelijking tussen hoe een gif en een vaccin werkt Maar het feit dat de natuur de viri laat evolueren en dus zichzelf ontwikkeld om weer op zijn gastheer te teren.

Resistentie word opgebouwd dus het is niet per definitie zo dat er toevallig een plant is die resistent is. In veel gevallen muteren deze planten of dieren zo dat ze resistent worden tegen het gif dat ze bestrijdt. Zelfde als virussen dus

Uitleg http://www.answersingenesis.org/creation/v3/i4/poison.asp

Dus ik denk dat in dat laatste geval de mutaties van viri ook door vaccinatie op het moment dat het niet perse levensbedreigend is voor de totale bevolking overbodig is en nadelig kan uitwerken omdat het virus sneller geneigt is te muteren.

**Disclaimer**
Ik ben geen viroloog dus mijn "kennis" is ook bijelkaar geraapte informatie die ik dan tegenover elkaar afweeg

Kleine aanvulling. het is niet zo dat deze mutaties een gestuurd procces zijn. Meer een opeenstapeling van toevalligheden. Als een organisme door een toevallige mutatie een selectievoordeel heeft zal hij zichzelf dus beter kunnen handhaven in dat specifieke millieu en succesvoller zijn met het produceren van nakomelingen die ook dat selectievoordeel hebben.

Een virus wat voor toevoeging van een remmer of vaccin maar sporadisch muteerde heeft dus een veel minder grote kans om een mutatie te krijgen waardoor hij onder het vaccin of remmer uitkomt. Maar statistisch gezien: Als de groep groot genoeg is en een situatie lang genoeg blijft bestaan dan vind die mutatie op te duur hoogstwaarschijnlijk wel plaats.

Als naar bijvoorbeeld het snelmuterende HIV kijkt in combinatie met AIDS remmers. Dan zie je dat als je het lang genoeg de tijd geeft HIV op ten duur een manier vind om toch viruspartikels te repliceren. Daarom wordt er tegenwoordig combinatietherapie gegeven (HAART). De kans dat één specifiek virus resistent wordt voor 3 of 4 en ook nog tegelijkertijd anders heeft het geen zin. Is zo onwaarschijnlijk klein dat hiermee lange remissies te behalen zijn

Daarom is dat geval met de resistentie wel interessant, maar meer ook niet.

En, mbt kattenaids > Dat is een afgeleide van het aidsvirus dat bij mensen en mensaapachtigen voorkomt. Een mutatie dus. Valt onder de zoegenoemde lenti viri, en is een sluipende ziekte.

En is dus geen biganimalpharma iets

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Technisch gezien zouden er geen gifstoffen in sigaretten hoeven te zetten. Maar helaas er zit een psychopatische corparotatie /industrie achter.

Wat dan wel? Dus de verbrande lucht van welk product dan ook in je longen krijgen zou gezond kunnen zijn? Je weet wat de primaire functie van de longen is?