Obama Depopulation Policy Exposed

Alle jezus.......


Wat is dit zeg!!!!?

Goed werk weer.. maar het wordt eng de laatste tijd, opvallend veel NWO berichten deze weken.

Ik heb geen geluid op mn werk-pc, kun je dit even kort samenvatten Lamiek?

Dat het zulke enorme onzin is
Maar ja, leven met een doel dat je overal een complot of samenzwering achter moet zoeken tot je jezelf van ellende maar ophangt.

Hoe is je Engels, Lambiekje? Dit gaat over euthanasie. Obama lijkt ernaartoe te willen gaan dat dit dus zou mogen in Amerika. Een voordeel dat daarbij komt kijken is dat mensen inderdaad niet onnodig als kasplantje in "leven" worden gehouden of dat mensen met een terminale ziekte moeten lijden de laatste dagen/weken.

Geen depopulatie. Maar die Amerikanen zijn roomser dan de paus en dan gaan ze de domme vergelijking trekken met nazi-Duitsland Dat was een heel ander soort (en erg zieke) "euthanasie" zou je ook niet denken?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 11:42 schreef Ticker het volgende:
Alle jezus.......


Wat is dit zeg!!!!?

Dat vraag ik me ook af, het "obama depopulation policy exposed" slaat inderdaad echt helemaal NERGENS op in verband met dit filmpje.
Euthanasie toestaan voor ernstig zieke mensen staat volgens deze paranoide man praktisch gelijk aan het opgraven en reanimeren van Hitler.

Wat een onzin dit, echt

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat vraag ik me ook af, het "obama depopulation policy exposed" slaat inderdaad echt helemaal NERGENS op in verband met dit filmpje.
Euthanasie toestaan voor ernstig zieke mensen staat volgens deze paranoide man praktisch gelijk aan het opgraven en reanimeren van Hitler.

Wat een onzin dit, echt

GMTA ...al heb je hiervoor niet eens een GM nodig maar eerder gewoon een onbevooroordeeld gehoor

Ik zit op het werk en kan dus niet luisteren, maar dit lijkt me dus typisch een gevalletje Epic Fail?

BTW: in het vervolg graag meer info in de OP, anders kun je het beter in het BNW docu topic plaatsen.

Het lijkt er haast op dat de Obama Deception een deception van de conspiracy-believers tegenover hem is in plaats van een deception van hem naar de wereld toe; mij maak je niet wijs dat als dit over euthenasie gaat, dat degene die dit op youtube geplaatst heeft dat niet wist.

In het filmpje wordt, naast de nutteloze en totaal de plank misslaande vergelijking met Nazi Duitsland, gesteld dat euthanasie gelijk zou staan aan het niet aanbieden of weghalen van medische zorg aan groepen mensen zoals terminale patienten, ouderen etc etc.

Dat is natuurlijk niet zo, mijn oma bleven ze ook lang medische hulp bieden toen ze terminale kanker had (hadden ze maar een lekkere appel gegeven, dan had ze er nog geweest) en wij kennen ook euthanasie.

Euthanasie kun je voor of tegen zijn (en de kale man in dit filmpje is tegen), maar heeft niets met de de-populatie te maken.
Merk ook op dat we slechts 1 kan zien van het verhaal en die kant is slechts het vergelijkings verhaal van die kale man. Nergens word door hem of iemand anders, die claims ook daadwerkelijk ondersteunt met bewijs of toelichting. Het is dus onmogelijk om aan dit filmpje een waardeoordeel te hechten, laat staan de conclusie te trekken dat dit het bewijs is voor vergevorderde plannen op het gebied van de-populatie.

Maar goed, misschien zie/hoor ik het verkeerd, maar begrijpend lezen en luisteren was altijd wel een erg sterk punt van me op school...

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:56 schreef The_stranger het volgende:
In het filmpje wordt, naast de nutteloze en totaal de plank misslaande vergelijking met Nazi Duitsland, gesteld dat euthanasie gelijk zou staan aan het niet aanbieden of weghalen van medische zorg aan groepen mensen zoals terminale patienten, ouderen etc etc.

Dat is natuurlijk niet zo, mijn oma bleven ze ook lang medische hulp bieden toen ze terminale kanker had (hadden ze maar een lekkere appel gegeven, dan had ze er nog geweest) en wij kennen ook euthanasie.

Euthanasie kun je voor of tegen zijn (en de kale man in dit filmpje is tegen), maar heeft niets met de de-populatie te maken.
Merk ook op dat we slechts 1 kan zien van het verhaal en die kant is slechts het vergelijkings verhaal van die kale man. Nergens word door hem of iemand anders, die claims ook daadwerkelijk ondersteunt met bewijs of toelichting. Het is dus onmogelijk om aan dit filmpje een waardeoordeel te hechten, laat staan de conclusie te trekken dat dit het bewijs is voor vergevorderde plannen op het gebied van de-populatie.

Maar goed, misschien zie/hoor ik het verkeerd, maar begrijpend lezen en luisteren was altijd wel een erg sterk punt van me op school...

Ik probeer ook snel wat meer inhoudt over dit filmpje te vinden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 13-07-2009 13:18:14 ]

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:56 schreef The_stranger het volgende:
In het filmpje wordt, naast de nutteloze en totaal de plank misslaande vergelijking met Nazi Duitsland, gesteld dat euthanasie gelijk zou staan aan het niet aanbieden of weghalen van medische zorg aan groepen mensen zoals terminale patienten, ouderen etc etc.

Medische zorg is toch alleen maar sadistisch Mengele gedoe van Big Pharma dus alleen maar goed voor de patiënten als ze dat niet meer krijgen !!!111einz

quote:

Op maandag 13 juli 2009 13:13 schreef PatatFriet het volgende:

[..]

Medische zorg is toch alleen maar sadistisch Mengele gedoe van Big Pharma dus alleen maar goed voor de patiënten als ze dat niet meer krijgen !!!111einz

Verruk ja, dat was ook zo
Lambiekje, wat is je hele probleem inzake het niet toegeven aan BigPharma ?

Er wordt door de man in het filmpje helemaal niet beweerd dat euthanasie gelijk staat aan het niet aanbieden of weghalen van medische zorg aan groepen mensen zoals terminale patiënten, ouderen en armen. Wel dat het onthouden van die zorg een vorm van euthanasie is. Dat is namelijk ook zo.
De man in de film beweert dat ze van plan zijn kosten te drukken door grote groepen mensen zorg te ontnemen en zodoende de sterkere mensen te kunnen laten overleven. Dan is de link met nazi's snel gemaakt. Verder beweert de man dat de conceptverklaring in dezelfde bewoordingen is geschreven als die van de nazi's destijds. Vandaar.
Ik heb geen idee of wat deze man vertelt waar is, maar als het over begrijpend lezen/luisteren of Engels gaat, schrijf ik Dragorius, The Stranger en Led niet erg hoog aan.

Volgens mij heeft hij het over de bezuinigingen in de gezondheidszorg (paar miljard) door Obama dat er toe leidt dat veel mensen geen zorg krijgen (dus voornamelijk de armen en ouderen) dat hij vergelijkt met wat hitler deed, voordat de ellende (oorlog?panepidemie?) uitbreekt deze wetten maken etc.

(kut; vorige poster was me al voor)

[ Bericht 11% gewijzigd door Billary op 13-07-2009 13:40:48 ]

Griep epidemie op komst...
Zwakke ouderen.
Dubieus vaccin.

Geen zorg...

O RLY?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 13:24 schreef NGNM het volgende:
Er wordt door de man in het filmpje helemaal niet beweerd dat euthanasie gelijk staat aan het niet aanbieden of weghalen van medische zorg aan groepen mensen zoals terminale patiënten, ouderen en armen. Wel dat het onthouden van die zorg een vorm van euthanasie is. Dat is namelijk ook zo.

Hij zegt:

quote:

"President Obama has put in place a reform apparatus reviving the euthanasia of Hitler Germany in 1939, that began the genocide there. The apparatus here, is to deny medical care to elderly, chronically-ill, and poor people, and thus save, as the President said, $2-3 trillion, by taking lives considered 'not worthy to be lived,' as the Nazi doctors said.
[...]
They shape public opinion and the medical profession to accept a death culture, such as the Washington State law passed in November to let physicians help kill patients whose medical care is now rapidly being withdrawn in the universal health-care disaster.
[...]
that organized Hitler's killing of patients, and then other costly and supposedly unworthy people.

Verder hinkt hij inderdaad op twee gedachten, zowel de euthanasie, als het weghouden van medische zorg. Echter over dat laatste zegt hij bijzonder weinig, afgezien van:

quote:

"You on the Council are drawing up the procedure list to be used to deny care, which will kill millions if it goes ahead in the present world crash.

, iets wat op mij overkomt als kritiek op het budget opzich.

Aangezien hij meerdere malen spreekt over het actief beeindigen van levens, lijkt het mij dat hij wel degelijk vooral over euthanasie als actief middel spreekt...

quote:

Op maandag 13 juli 2009 13:33 schreef Ticker het volgende:
Griep epidemie op komst...
Zwakke ouderen.
Dubieus vaccin.

Geen zorg...

O RLY?

De opkomende varkens/mexico/whatever griep is juist het gevaarlijkst voor gezondere jongere mensen, neit zozeer de zwakkere ouderen.. (die hebben hun jaarlijkse griepjes)

Hij zegt helemaal niet weinig over het onthouden van medische zorg; het is zelfs de kern van z'n verhaal. In je eerste quote staat het letterlijk: The apparatus here, is to deny medical care to elderly, chronically-ill, and poor people, and thus save, as the President said, $2-3 trillion (...)
Het gedeelte over 'taking lives' is hier duidelijk niet actief, maar passief bedoeld. Dus: deze mensen worden niet actief gedood (euthanasie in de traditionele betekenis van het woord) maar passief, door ze zorg te ontzeggen.
Het gedeelte over 'let physicians help kill patients' is ter illustratie van wat hij de Death Culture van Washington noemt; Patiënten krijgen toch geen zorg meer ("whose medical care is now rapidly being withdrawn in the universal health-care disaster"), dus wordt (actieve) euthanasie aangedragen als een humane manier om te sterven. Vandaar ook die Washington State Law die geaccepteerd is.
De man heeft het over de opzet om te bezuinigen op zorg door middel van de ontzegging van zorg aan armen, ouderen en chronisch zieken. Het is bepaald geen reactionair verhaal over wat er allemaal mis is met actieve euthanasie.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 13:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en dat is dus het meest belachelijke om te geloven. En dat impliceert alleen maar meer dat het doelbewust gemaakt en verspreid is.

Omdat?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 13:41 schreef The_stranger het volgende:

[..]

De opkomende varkens/mexico/whatever griep is juist het gevaarlijkst voor gezondere jongere mensen, neit zozeer de zwakkere ouderen.. (die hebben hun jaarlijkse griepjes)

Weet je dat zeker?
Ik bedoel als ik even logisch beredeneer heb je gelijk dat sommige ziektes sneller mensen raken die niet vaak ziek zijn.
Maar om te zeggen dat gezonde mensen sneller besmet raken.. lijkt me stug, aangezien gezonder zou inhouden dat je weerstand beter en bestendiger is.
Mensen die elk jaar weer van dezelfde griep ziek worden, zullen ook door deze griep getroffen worden. Met of zonder vaccin.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 13:52 schreef NGNM het volgende:
Hij zegt helemaal niet weinig over het onthouden van medische zorg; het is zelfs de kern van z'n verhaal. In je eerste quote staat het letterlijk: The apparatus here, is to deny medical care to elderly, chronically-ill, and poor people, and thus save, as the President said, $2-3 trillion (...)
Het gedeelte over 'taking lives' is hier duidelijk niet actief, maar passief bedoeld. Dus: deze mensen worden niet actief gedood (euthanasie in de traditionele betekenis van het woord) maar passief, door ze zorg te ontzeggen.
Het gedeelte over 'let physicians help kill patients' is ter illustratie van wat hij de Death Culture van Washington noemt; Patiënten krijgen toch geen zorg meer ("whose medical care is now rapidly being withdrawn in the universal health-care disaster"), dus wordt (actieve) euthanasie aangedragen als een humane manier om te sterven. Vandaar ook die Washington State Law die geaccepteerd is.
De man heeft het over de opzet om te bezuinigen op zorg door middel van de ontzegging van zorg aan armen, ouderen en chronisch zieken. Het is bepaald geen reactionair verhaal over wat er allemaal mis is met actieve euthanasie.

Nee, ik snap je gedachtegang, maar hij vergelijkt euthanasie met het besparen op kosten door ouderen en chronisch zieken te laten sterven. Door het toestaan van zelfactieve euthanasie worden verdere kosten tot aan "natuurlijk" overlijden bespaard. En die kosten liggen erg hoog. Met name bij terminale AIDS-patienten die dagelijks een halve apotheek moeten slikken, liggen die kosten hoog.
Deze man is gewoon tegen euthanasie.

Oh en, met mijn Engels is zeker weten niks mis hoor

Het kan best dat hij tegen euthanasie is. Maar daar gaat z'n verhaal niet over.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:22 schreef Ticker het volgende:

[..]

Weet je dat zeker?
Ik bedoel als ik even logisch beredeneer heb je gelijk dat sommige ziektes sneller mensen raken die niet vaak ziek zijn.
Maar om te zeggen dat gezonde mensen sneller besmet raken.. lijkt me stug, aangezien gezonder zou inhouden dat je weerstand beter en bestendiger is.
Mensen die elk jaar weer van dezelfde griep ziek worden, zullen ook door deze griep getroffen worden. Met of zonder vaccin.

Dat heeft een tweeledige oorzaak. Meest waarschijnlijke is dat het immuunsysteem heftiger reageert waardoor je meer hevige symptomen krijgt. Dit wordt ook mede veroorzaakt omdat het virus zich dieper in de longen lijkt te nestelen en daardoor dus meer "schade" aanricht.
Overigens zijn de stergevallen nog altijd patienten geweest die al een verzwakte basisgezondheid hadden. Maar iedere dode is altijd één teveel.

Wat een loze OP ... Plaats dan op zijn minst een bron van dat stukje van Obama's beleid.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:38 schreef NGNM het volgende:
Het kan best dat hij tegen euthanasie is. Maar daar gaat z'n verhaal niet over.

Jazeker wel, dat is juist zijn essentie. Hij ziet euthanasie echter als "een excuus om geen zorg te verlenen aan hoogbejaarden en chronisch zieken om zo geld te besparen". En dat is krom lullen wat recht is. Daar zijn dat soort mensen goed in.

Ook een leuke link voor depopulisten .

John Holdren, Obama's Science Czar, says: Forced abortions and mass sterilization needed to save the planet

quote:

• Women could be forced to abort their pregnancies, whether they wanted to or not;
• The population at large could be sterilized by infertility drugs intentionally put into the nation's drinking water or in food;
• Single mothers and teen mothers should have their babies seized from them against their will and given away to other couples to raise;
• People who "contribute to social deterioration" (i.e. undesirables) "can be required by law to exercise reproductive responsibility" -- in other words, be compelled to have abortions or be sterilized.
• A transnational "Planetary Regime" should assume control of the global economy and also dictate the most intimate details of Americans' lives -- using an armed international police force.

Ja maar jogy, moet je het wel in context plaatsen he. Het komt er vooral op neer dat dit extreme maatregelen zijn die in theorie ooit nodig zouden kunnen zijn mocht de overpopulatie extreem worden in combinatie met andere problemen. Hij stelt daarbij ook constant "de vraag" of dat ethisch en moreel verwerpelijk is. Als je dit soort zaken uit die context haalt dan lijkt het inderdaad alsof het een global-Hitler is ja, maar zo kan je meer dingen "verdraaien" (en dat doe jij niet zelf I know )

Ouch Jogy, dat klinkt niet best!

En @ krom lullen wat recht is: het zou verdomd handig zijn als we hier duidelijke, neutrale teksten hadden over wat er nou letterlijk gezegd is.
Als het een kwestie is van geen zorg verlenen aan zwakkeren van de bevolking en hen als alternatief een spuitje aan te bieden is het natuurlijk zeer kwalijk. Er wordt zelfs al een bedrag aan besparing aan gekoppeld, dus lijkt het aardig te kloppen.
Maar als alles buiten proporties getrokken is en het ALLEEN maar een vrijwillige euthenasie-voorstel is voor chronisch zieken die ZELF niet meer verder willen, weten ze dit plan blijkbaar extreem uit het verband te rukken.
Ik probeer de filmpjes vanavond ff te bekijken.

Ja daarom benader ik ze puur en alleen op taalkundig gebied. Hij trekt gewoon de vergelijking met het legaliseren / mogen aanbieden van euthanasie en stoppen van medische hulpverlening.

En de link van jogy is zeker "interessant" maar dan vooral omdat Ecoscience gewoon wat controversiële vragen en theoriën en zelfs stellingen durft te maken.

Tja daarmee gaan ze nog heel wat stappen verder dan China!

quote:

Op maandag 13 juli 2009 15:04 schreef ToT het volgende:
Tja daarmee gaan ze nog heel wat stappen verder dan China!

Qua gedachtegang gaat deze man inderdaad "verder" maar Ecoscience is daar ook voor bedoeld. Wat zouden de gevolgen kunnen zijn? Het zijn geen wetsvoorstellen maar een eerlijke, ietwat beangstigende blik op verschillende theoretische oplossing tegen explosieve overpopulatie en een combinatie van crises. Denk aan voedsel- of energietekorten. Uit hun verband gerukt lijkt het dan inderdaad alsof die man dit ook echt wil.

Hmmm een soort denktank dus?

Ja, zoiets, alleen dan welhaast filosofisch. Je kunt het denk ik gewoon via bol.com bestellen (Holdren is niet de enige die daaraan gewerkt heeft) of anders ebay of amazon.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Deze beste man is natuurlijk niet voor niets aangesteld.

Inderdaad, omdat deze man inderdaad kennis van zaken heeft en daarom weet dat die theoriën die hij met zijn collega-deskundigen in Ecoscience heeft opgenomen, ontzettend extreem zijn maar in zo'n extreme wereld als daarin geschetst, wel echt zouden kunnen zijn. Dat het moreel verwerpelijk is, daar ging het toen niet om. Filosoferen heet dat.

En toch is kinderbeperking geen gek idee als we puur denken aan de toekomst van de wereld.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:14 schreef Ticker het volgende:
En toch is kinderbeperking geen gek idee als we puur denken aan de toekomst van de wereld.

Mwah, ik vind dat nogal ver gaan to be honest. Maar ok, puur "efficient" denkend is dat wel zo.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:14 schreef Ticker het volgende:
En toch is kinderbeperking geen gek idee als we puur denken aan de toekomst van de wereld.

Ach welnee. Er is plaats genoeg en ook genoeg voedsel. Maar de manier waarop voedsel gebruikt wordt zou moeten veranderen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ach welnee. Er is plaats genoeg en ook genoeg voedsel. Maar de manier waarop voedsel gebruikt wordt zou moeten veranderen.

Nog niet eens eigenlijk. Afrika moet gewoon weer werkende gemaakt worden. Hebben we meer dan genoeg voor de volgende 6 miljard inwoners.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 16:14 schreef Ticker het volgende:
En toch is kinderbeperking geen gek idee als we puur denken aan de toekomst van de wereld.

Ahaaaa, nou kan ik een vergelijking maken tussen Nazi-duitsland en Hitler en jou, net zoals in de video uit de OP gedaan wordt

Maar aan de ene kant wordt dan de (echt vreselijke) holocaust onterecht!! ontkend door dit tuig, maar aan de andere kant ben je wel een depopulatie-nazi als je dit op de correcte manier interpreteert.

Maar goed, ik krijg ook geen serieuze reacties van Lambiekje meer op mijn posts, zegt wat dat betreft genoeg. Ali kan tenminste nog reageren

quote:

Op maandag 13 juli 2009 11:42 schreef Ticker het volgende:
Alle jezus.......


Wat is dit zeg!!!!?

En meteen aannemen dat het waar is he? Niet één kritische noot of slag om de arm. Je gelooft het bij voorbaat onvoorwaardelijk. Hoe kun je jezelf serieus nemen?

6,5 miljard mensen. Mogen er wel wat minder.

Boel beetje opgeschoond. Doodsverwensingen naar andere users en naar moddy's maken is niet lief.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:34 schreef ToT het volgende:
Boel beetje opgeschoond. Doodsverwensingen naar andere users en naar moddy's maken is niet lief.

Het zou slechts een serieuze doodsverwensing zijn als het beleid echt bestond. Nu is het slechts ijdele hoop op een betere wereld.

-Laat maar -

[ Bericht 43% gewijzigd door jogy op 13-07-2009 18:55:22 ]

Anyway, ik heb het filmpje van de OP bekeken en ik heb echt zoiets van: OMGWTFBBQ?!?!?!?!!!!11!!EINZ!!1

Dit is serieuze shit, dit gaat echt niet zomaar over euthenasie in het algemeen, maar inderdaad daadwerkelijk om de selectie van: "Wie verdient het om gered te worden?" en laat de rest maar afsterven, want het wordt te duur om oudjes, zwakkerren en minder belangrijke mensen van de bevolking te redden!

(Jezus, waar betaal je dan ziektekostenverzekering voor?)

Ik vind dit filmpje een aardige wake-up call!

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:46 schreef ToT het volgende:


Ik vind dit filmpje een aardige wake-up call!

Waarom? Je hebt alleen het woord van die man, of heb je al uitgezocht wie het is en nagekeken in onafhankelijke bronnen of zijn beweringen en interpretaties juist zijn?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:46 schreef ToT het volgende:
Anyway, ik heb het filmpje van de OP bekeken en ik heb echt zoiets van: OMGWTFBBQ?!?!?!?!!!!11!!EINZ!!1

Dit is serieuze shit, dit gaat echt niet zomaar over euthenasie in het algemeen, maar inderdaad daadwerkelijk om de selectie van: "Wie verdient het om gered te worden?" en laat de rest maar afsterven, want het wordt te duur om oudjes, zwakkerren en minder belangrijke mensen van de bevolking te redden!

(Jezus, waar betaal je dan ziektekostenverzekering voor?)

Ik vind dit filmpje een aardige wake-up call!

Dat oordeel je enkel op het woord van de oppositie? Lijkt me niet zo handig.

Ja het is wel zo dat het antwoord er uit geknipt is, maar dat die man er zo plotseling vandoor ging is ook vreemd. Ik zou sowieso de reactie wel eens willen horen.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:48 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Waarom? Je hebt alleen het woord van die man, of heb je al uitgezocht wie het is en nagekeken in onafhankelijke bronnen of zijn beweringen en interpretaties juist zijn?

Tja, je weet het dus nooit totdat het er echt is en wat dan dus niet zoveel ter zake meer doet mocht er een panepidemie/oorlog uitbreken. Dan hebben we wel andere dingen aan ons hoofd + dat nu al de armen geen tot slechte healthcare hebben etc maar wel heel veel geld naar de rijken gaat (zie wallstreet), klinkt dat nog geeneens zo raar in de oren. Maar wat je nu voor waar moet nemen, weet je dus niet..

Feit is wel dat ze kunnen doen wat ze willen, aangezien de gemiddelde burger is als een schaap momenteel.
Martelingen etc en bv: http://finance.yahoo.com/news/New-Evidence-that-Bush-prnews-1726207029.html?x=0&.v=1 (dat verhaal was normaal ten tijde van WO 2?)
Verzet hier tegen bij de burgers zie je niet..

[ Bericht 9% gewijzigd door Billary op 13-07-2009 19:15:44 ]

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:46 schreef ToT het volgende:
Anyway, ik heb het filmpje van de OP bekeken en ik heb echt zoiets van: OMGWTFBBQ?!?!?!?!!!!11!!EINZ!!1

Dit is serieuze shit, dit gaat echt niet zomaar over euthenasie in het algemeen, maar inderdaad daadwerkelijk om de selectie van: "Wie verdient het om gered te worden?" en laat de rest maar afsterven, want het wordt te duur om oudjes, zwakkerren en minder belangrijke mensen van de bevolking te redden!

(Jezus, waar betaal je dan ziektekostenverzekering voor?)

Ik vind dit filmpje een aardige wake-up call!

ToT, Engels is mijn tweede moedertaal, en geloof me maar dat de emphasis in dit gesprek anders ligt. Hij vergelijkt het legaliseren van euthanasie met het stopzetten van medische behandelingen. Daarom noemt hij ook die groepen die voor euthanasie "in aanmerking" komen. Met wat montage en knippen lijkt het alsof die man dan ook wegloopt voor die vraag.

Als iemand een directe transcriptie heeft van het gesprek, zou dat nog mooier zijn, kan ik de key sentences highlighten

Ik kan, op wat nieuwsberichten na, niks relevants hierover vinden.
Obama praises drug industry deal to cut costs for elderly

Ik wil punten zien, niet een globale blik op de toekomst.

"The apparatus here is to deny medical care to elderly, chronically ill and poor people, and thus save as the president says 2 to 3 trillion dollars by taking lives concidered not worthy to be lived as the Nazi-doctors said."

Hmmm die zin loopt van het heden ineens door naar het verleden! :S

"...to let physicians help kill patients whose medical care is now rapidly being withdrawn in the universal health disaster."

Dus er wordt euthenasie uitgeoefend op patiënten die geen behandelingen meer krijgen.
Dan is de vraag: waarom krijgen ze geen behandeling meer? Zijn ze uitbehandeld omdat ze stervende zijn en het toch niet meer zal helpen, of omdat er 2 tot 3 trillion dollars bespaard moet worden?

"Doctors should no longer only serve the needs of the patient."
Wat dan wel?

[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 13-07-2009 19:29:13 (Typfoutje en iets toegevoegd) ]

quote:

Op maandag 13 juli 2009 19:25 schreef ToT het volgende:
"The apparatus here is to deny medical care to elderly, chronically ill and poor people, and thus save as the president says 2 to 3 trillion dollars by taking lives concidered not worthy to be lived as the Nazi-doctors said."

Hmmm die zin loopt van het heden ineens door naar het verleden! :S

"...to let physicians help kill patients whose medical care is now rappidly being withdrawn in the universal health disaster."

Dus er wordt euthenasie uitgeoefend op patiënten die geen behandelingen meer krijgen.
Dan is de vraag: waarom krijgen ze geen behandeling meer? Zijn ze uitbehandeld omdat ze stervende zijn en het toch niet meer zal helpen, of omdat er 2 tot 3 trillion dollars bespaard moet worden?

Diezelfde vragen heb ik dus ook.
Ik wordt er soms gek van dat je niet altijd de informatie volledig kan uitdiepen!

Komt ook door de vraagstelling van die man, in van die vaagheden praten is makkelijker dan het lijkt. Daarom, met alle respect, maar deze man die probeert zo rare uitspraken uit te lokken.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 20:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

komt er dus op neer, jij sterke gezonde man struikelt en je verbreiseld je knie. Dan ben je dus exit. Daar komt het op neer.

Nee, zo wil hij dat verhaal omdraaien, het gaat gewoon om legaal maken van euthanasie.

Nee, niks "PUNT". Het gaat hier om het legaliseren van euthanasie. Een zeer goed iets. Mensen moeten hun vrije keus hebben m.b.t. het leven. Of wil jij iedereen verplichten pijn te lijden tot het einde van hun leven? Dat is misschien wel wat erger....

Aan de ene kant begrijp ik dat jij de holocaust zou ontkennen maar dit vind jij dan wel plausibel?
Obama's regering is sowieso een zegen, hij laat eindelijk weer stamcel onderzoek toe. Dan kunnen we de problemen en erfelijke ziekten aanpakken vanuit het menselijk lichaam zelf, zonder chemicalien. Dat is toch ook wat jullie willen? IPV al die "verderfelijke" medicijnen een lichaamseigen oplossing? Of is dat dan ineens ook slecht en gebaseerd op geld verdienen?

Geweldig, dit blijft echt een van de meest vermakelijke subfora.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 21:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat zeg ik nu! het zou SOWIESO al buiten de verrotte politiek moeten zijn. Het zou geheel geen agendapunt moeten zijn. Als je dood wil met of zonder hulp IS geen politiek issue. PUNT.

Dat ze het er nu over hebben is niets anders dan decimatie. Obama is dan ook <ziek en dom en verwerpelijk plaatje>maar dan wel slechter en zieker

Obama slechter en zieker dan dat monster? Misschien moet je wat vaker naar buiten en met de mensen praten

Ik vind dat echt een grove belediging, naar die man (Obama) en zijn gedachtegoed. Hij is juist die frisse wind in de Amerikaanse politiek. En uiteraard moet de politiek wel bij het euthanasie-vraagstuk betrokken zijn omdat dit altijd gevoelig ligt bij de bevolking. Er zijn zat mensen tegen, en daarom moet de politiek een statement innemen en ook regulering in de wet regelen. Anders krijg je anarchie en dan gaat je land naar de kloten, basisprincipelen van het bestuur van een land.

Nu ga je echt te ver, kap daar mee.
Ga lekker op stormfront de holocaust ontkennen ofzo maar betrek dit soort zaken niet in een euthanasie-topic. Jij weet een discussie weer lekker tot de grond toe af te branden.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 21:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat zeg ik nu! het zou SOWIESO al buiten de verrotte politiek moeten zijn. Het zou geheel geen agendapunt moeten zijn. Als je dood wil met of zonder hulp IS geen politiek issue. PUNT.

Dat ze het er nu over hebben is niets anders dan decimatie. Obama is dan ook dit maar dan wel slechter en zieker

Hier in Nederland inmiddels niet meer zo heel erg (tenminste als we geen SGP/Cu/CDA kabinet krijgen) in de VS leeft de discussie op dit moment volop daar is het namelijk nu zo dat artsen die helpen met zelfdoding ongeachte de situatie en omstandigheden altijd vervolgd zullen worden.

In Nederland bestaat er voor dit soort gevallen een euthanasie wet. Waarin kort door de bocht staat dat als de doodswens van de patiënt er langer is, er sprake is van uitzichtloos lijden en het is goedgekeurd door een commissie een arts mag helpen bij actieve zelfdoding.

Nederland is hier vrij liberaal en redelijk uniek in. Obama wil dit nu iets soortgelijks (ik weet niet precies of het hier om passieve of actieve euthanasie gaat?) in de VS ook mogelijk maken. De conservatievelingen vinden dit tegen Gods wil en maken hier een hoop oproer over. Zie dit filmpje

Passief of actief weet ik ook niet, maar hij snijdt dit tenminste weer aan als onderwerp en dat kan ik alleen maar toejuichen. Maarja, die rasconservatieven hadden liever ook nog slavernij gezien.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 21:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ik ruk je uit je zolder kamer. Wake Up

Doe het zelf. En zie het grote beeld eens ipv een uit z'n verband gerukt stukje waarin een vergelijking gemaakt wordt die als een tang op een varken slaat

quote:

Op maandag 13 juli 2009 21:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ik ruk je uit je zolder kamer. Wake Up

Gast, echt waar, wat heb jij voor "fantasien" mbt een zolderkamer.
En als je Nederland zo bekrompen vindt, waarom ga je dan niet naar een land dat beter bij je past? Iran, daar schijnen ze ook niet zo te geloven in de grootste jodenvervolging en executie van de afgelopen eeuwen.
Discussie ok, maar laster nee

quote:

Op maandag 13 juli 2009 21:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja dat is Nederland zeker. Die verpleegster die wel en weer niet vast zat.
Nee Nederland is bekrompen. 2 maten meten enzo.

Daar ging het niet echt om vrijwille euthanasie om om moord door Lucia de B. Dat zijn twee hele verschillende dingen. misschien dat je je even in moet lezen. Ik zou beginnen met euthanasie op te zoeken in een woordenboek

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:46 schreef ToT het volgende:

Ik vind dit filmpje een aardige wake-up call!

En dat terwijl de inhoud al eerder gepost is in dit topic:
Journalist klaagt de VN e.a aan voor poging tot genocide
Kennelijk loont het toch de moeite om 'n nieuw topic te openen, indien mensen zich verslapen oid.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 22:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er gebeurt ook zo veel de laatste tijd wat echt niet door de beugel kan. Lijkt wel of NWO alles te gelijk loslaat zodat wij de complotters de weg zoek zijn en daar door de bigpicture missen en Obama foute wetten kan doorvoeren.

En wat als 2/3 door puur toeval gebeurd? Dan heb je 1/3 van de belangrijkste feiten om ze allemaal uit te pluizen. Scheelt je veel tijd. Een man die de VN aanklaagt voor genocide; boeien. Mis de big picture gewoon niet

Euthanasia - Eugenetics

Het ging over de nazi wetenschap die eugenetica heet. Deze wetenschap omvat oa. het vermoorden van alle homo's, down-patienten, joden, zigeuners, noem maar op. Alles wat in hun optiek niet waardig genoeg was om te leven moest dood. Dit omdat onze genenpool bevlekt is met slechte genen, en dat we op deze manier ons complete ras de ondergang in werken, puur omdat we de zwakkere genen accepteren. Dit respect gaat zelfs zo ver dat we bijvoorbeeld down-patienten sex laten hebben, en ze hierdoor dus een kans geven om zich voor te planten.

Ik ben er dan ook geen fan van om over dit onderwerp na te denken, laat dat duidelijk zijn.

Het engste van het verhaal is overigens dat ze dit legaal aan het proberen zijn dmv. de zorg duur te maken en er flink in te gaan snijden. Die mensen zijn volgens mij zo dol van macht in hun hoofd dat ze gewoon niet meer weten waar ze mee bezig zijn. Gelukkig is er in dit verhaal dan ook 1 goede uitweg: ga zelf op onderzoek uit en kom erachter hoe je zelf zoveel mogelijk kunt doen om je lichaam gezond te houden!

Ethanasie is dus niet Eugenetics, maar dat probeer ik in dit en een ander topic de hele middag/avond al duidelijk te maken.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 22:44 schreef switchboy het volgende:
Ethanasie is dus niet Eugenetics, maar dat probeer ik in dit en een ander topic de hele middag/avond al duidelijk te maken.

Daar heb je zeker gelijk in, heb er dan ook geen = teken tussengezet, maar een -. Echter euthanasie is imo een middel, en eugenetica een wetenschap. Ze hebben dan ook beiden met hetzelfde onderwerp te maken, namelijk de dood. Of ze jou vermoorden via omwegen, of jou overtuigen dat je dood wil. Daar zit weinig verschil in volgens mij.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 23:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als het over euthanasie gaat voor mensen met een hun eigen wil tot sterven. Dan hadden ze wel GOD en Jezus er bij gehaald en niet Hitler. Aangezien Hitler en zijn ideologie wordt aangehaald gaat het dus om een heel ander punt, datgene wat jij niet onder ogen wil zien. Waar het over gaat in het filmpje gaat ook over mensen die dus struikelen en hun enkel verbrijzelen niet economisch interessant meer zijn en dus exit. Vandaar ook dat Hitler wordt aangehaald.

Nee dat is het doemscenario wat de conservatieven voor ogen hebben het echte pklan is alleen euthanasie uit vrije wil

quote:

Op maandag 13 juli 2009 23:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als het over euthanasie gaat voor mensen met een hun eigen wil tot sterven. Dan hadden ze wel GOD en Jezus er bij gehaald en niet Hitler. Aangezien Hitler en zijn ideologie wordt aangehaald gaat het dus om een heel ander punt, datgene wat jij niet onder ogen wil zien. Waar het over gaat in het filmpje gaat ook over mensen die dus struikelen en hun enkel verbrijzelen niet economisch interessant meer zijn en dus exit. Vandaar ook dat Hitler wordt aangehaald.

Lambiekje toch, wat ben je naief bezig Waarom geloof je (waarschijnlijk streng gelovig/conservatief ingestelde) oppositie op hun woord? Waar haal je het blinde vertrouwen vandaan dat ze Obama eerlijk aanvallen? Of weet jij ondertussen meer dan wij?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 00:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Jullie willen echt niet zien dat wereldleiders met NWO bezig zijn?

Voorspelbaar 'antwoord'.

Lambiekje, waarom ga je dan niet in een ander land wonen als je zo'n hekel hebt aan deze regering en dat hier alleen maar depopulatie-propaganda wordt verspreid. Ga je toch op een eiland zitten ergens, je eigen landje starten?

Euthanasie zien die conservatieven wel als het werk van Hitler, omdat je mensen de kans geeft te sterven. Zij zien het als het verplichten van sterven omdat de mensen geen uitzicht meer hebben op een goed leven.
Dat ze god er niet bijhalen is heel wat anders, dat is niet schokkend genoeg. Dit heeft "impact"

Maar Lambiekje, nu geef je dus wel toe dat Hitler al die joden heeft laten vermoorden? Jij bent ook een en al tegenstrijdigheid. En slavernij dat weer terug zou komen Waar haal je die "wijsheden" vandaan? Zijn dat jouw geheime bronnen?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 22:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er gebeurt ook zo veel de laatste tijd wat echt niet door de beugel kan. Lijkt wel of NWO alles te gelijk loslaat zodat wij de complotters de weg zoek zijn en daar door de bigpicture missen en Obama foute wetten kan doorvoeren.

Dus jij ziet jezelf (want je rekent jezelf tot de complotters) en de rest van de complotters als een soort Messias die de laatste barriere is tussen 'de schapen' en 'obama' ? Want als 'jullie' de weg kwijt zijn dan heeft Obama vrij spel.

Inderdaad, Obama zal zich lekker laten beinvloeden door een paar nutcases die youtubefilmpjes fout (willen) interpreteren ook. Je vind jezelf een hele pief.

Obama belt Lambiekje dagelijks om te controleren of hij op de hoogte is. Als hij dat niet is kan hij het in de Senaat doorsturen, want dan is er niemand die oplet, toch?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 10:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dus jij ziet jezelf (want je rekent jezelf tot de complotters) en de rest van de complotters als een soort Messias die de laatste barriere is tussen 'de schapen' en 'obama' ? Want als 'jullie' de weg kwijt zijn dan heeft Obama vrij spel.

Inderdaad, Obama zal zich lekker laten beinvloeden door een paar nutcases die youtubefilmpjes fout (willen) interpreteren ook. Je vind jezelf een hele pief.

Dat zal idd niet, hopelijk laat hij zich ook niet door deze man beinvloeden, uh, wacht ff dat is nu juist wel de bedoeling bij de functie die hij heeft..

quote:

The fact that the chief scientific advisor to the President of the United States, a man with his finger on the pulse of environmental policy, once openly advocated the mass sterilization of the U.S. public through the food and water supply, along with the plethora of other disgusting proposals highlighted in Ecoscience, is a frightening prospect that wouldn’t be out of place in some kind of futuristic sci-fi horror movie, and a startling indictment of the true source of what manifests itself today as the elitist controlled top-down environmental movement.
http://www.prisonplanet.c(...)ontrol-measures.html

Dat wordt ook weer gequote uit Ecoscience, en daar heb ik al over gesproken (in dit topic meen ik) oftewel, het is weer eens verkeerd gequote.

Maarja, blijf vooral die "bronnen" geloven in plaats van zelf dat boek bijvoorbeeld te lezen

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 10:50 schreef Dragorius het volgende:
Dat wordt ook weer gequote uit Ecoscience, en daar heb ik al over gesproken (in dit topic meen ik) oftewel, het is weer eens verkeerd gequote.

Maarja, blijf vooral die "bronnen" geloven in plaats van zelf dat boek bijvoorbeeld te lezen

Verkeerd gequote ?, Er staan n.b. 'n aantal pagina's uit dat boek letterlijk in dat artikel, niet lezen..

quote:

A program of sterilizing women after their second or third child, despite the relatively greater difficulty of the operation than vasectomy, might be easier to implement than trying to sterilize men.

The development of a long-term sterilizing capsule that could be implanted under the skin and removed when pregnancy is desired opens additional possibilities for coercive fertility control. The capsule could be implanted at puberty and might be removable, with official permission, for a limited number of births.”

Maar nu moet ik het natuurlijk heel anders zien, deze onbeduidende man wil dat natuurlijk niet echt maar denkt er gewoon 'n btje over na. right ?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 18:46 schreef ToT het volgende:
Anyway, ik heb het filmpje van de OP bekeken en ik heb echt zoiets van: OMGWTFBBQ?!?!?!?!!!!11!!EINZ!!1

Dit is serieuze shit, dit gaat echt niet zomaar over euthenasie in het algemeen, maar inderdaad daadwerkelijk om de selectie van: "Wie verdient het om gered te worden?" en laat de rest maar afsterven, want het wordt te duur om oudjes, zwakkerren en minder belangrijke mensen van de bevolking te redden!

(Jezus, waar betaal je dan ziektekostenverzekering voor?)

Ik vind dit filmpje een aardige wake-up call!

Hier staat anders dat Obama aan het kijken is hoe, en vooral met welk geld, hij de gezondheidszorg vlot kan trekken.

Deze grafiek laat mooi zien dat enkel veel geld uitgeven geen garantie is voor een goede zorg, in dit geval gemeten naar de kosten per levensjaar.


Een snelle blik leert ons dat ze in Japan voor goed 1/3 van het Amerikaanse bedrag beduidend meer/betere zorg leveren. Er is dus nog wel wat te verbeteren daar..

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 11:06 schreef Resonancer het volgende:

[..]


Maar nu moet ik het natuurlijk heel anders zien, deze onbeduidende man wil dat natuurlijk niet echt maar denkt er gewoon 'n btje over na. right ?

Heb je heel Ecoscience gelezen? Hij is niet de enige auteur he. Weet je uberhaupt wat Ecoscience moet voorstellen?

Lambiekje, geloof jij in het bestaan van parallelle werelden?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 11:36 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Heb je heel Ecoscience gelezen?

Nog niet alles, zijn meer dan 1000 pagina's , heb wat gefilterd, heb jij dit al helemaal gelezen ?
http://www.cleanairandwater.net/burgermeister-document.html

quote:

Hij is niet de enige auteur he.

Nee, ik weet het, maar zij zijn vrij unaniem hoor:

quote:

The neo-Malthusiasn view proposes...population limitation and redistribution of wealth." They concluded, "On these points, we find ourselves firmly in the neo-Malthusian camp"

Dit is vanzelfsprekend ook niet de enige publicatie waaraan hij heeft meegewerkt.

quote:

Weet je uberhaupt wat Ecoscience moet voorstellen?

N samenvatting van filosofische gedachten mbt bevolkingsgroei, het milieu en hulpbronnen?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 13:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

omnipresent in meerdere dimensies.

Je ziet jezelf als een goddelijke entiteit in verschillende dimensies tegelijk?
Omnipresent betekent > overal aanwezig

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 13:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

omnipresent in meerdere dimensies.

Wat is omnipresent in meerdere dimensies?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 13:58 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Wat is omnipresent in meerdere dimensies?

omnipresent = overal aanwezig (zo wordt bijv. God omschreven, als overal tegelijk aanwezig)
meerdere dimensies = meerdere dimensies

Lambiekje heeft een god-complex?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 14:07 schreef Dragorius het volgende:

[..]

omnipresent = overal aanwezig (zo wordt bijv. God omschreven, als overal tegelijk aanwezig)
meerdere dimensies = meerdere dimensies

Lambiekje heeft een god-complex?

Ja, ik begreep de woorden wel, maar als antwoord op mijn vraag is het een grammaticaal raadsel.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 14:15 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ja, ik begreep de woorden wel, maar als antwoord op mijn vraag is het een grammaticaal raadsel.

Had je iets anders verwacht dan een cryptisch antwoord? Hij komt nooit met echte steekhoudende antwoorden.

Ik had wel minstens ''PUNT!'' verwacht.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 21:07 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Obama slechter en zieker dan dat monster? Misschien moet je wat vaker naar buiten en met de mensen praten

Ik vind dat echt een grove belediging, naar die man (Obama) en zijn gedachtegoed. Hij is juist die frisse wind in de Amerikaanse politiek. En uiteraard moet de politiek wel bij het euthanasie-vraagstuk betrokken zijn omdat dit altijd gevoelig ligt bij de bevolking. Er zijn zat mensen tegen, en daarom moet de politiek een statement innemen en ook regulering in de wet regelen. Anders krijg je anarchie en dan gaat je land naar de kloten, basisprincipelen van het bestuur van een land.

Je zou de politiek in moeten gaan.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 15:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je zou de politiek in moeten gaan.

Wie weet he?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 15:34 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Wie weet he?

Mijn excuses voor de persoonlijke aard van de vraag, maar je zou me willen vertellen hoe oud je bent?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 15:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mijn excuses voor de persoonlijke aard van de vraag, maar je zou me willen vertellen hoe oud je bent?

Is niet relevant, en ik ga geen verdere persoonlijke info prijsgeven hier.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 15:36 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Is niet relevant, en ik ga geen verdere persoonlijke info prijsgeven hier.

No offence, maar je bent bang volgens mij. Waar ben je eigenlijk bang voor?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:02 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

No offence, maar je bent bang volgens mij. Waar ben je eigenlijk bang voor?

Heeft niks met bang te maken maar ik heb geen zin om dit soort zaken in dit soort discussies te mengen. En dat mijn leeftijd belangrijk zou zijn om "een beeld te vormen van mijn visie" impliceert alleen maar een kinderachtig soort discussie. Dan ben ik te oud om de nieuwe media te volgen of te jong om alles in perspectief te zien. Daar doe ik niet aan mee.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:09 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Heeft niks met bang te maken maar ik heb geen zin om dit soort zaken in dit soort discussies te mengen. En dat mijn leeftijd belangrijk zou zijn om "een beeld te vormen van mijn visie" impliceert alleen maar een kinderachtig soort discussie. Dan ben ik te oud om de nieuwe media te volgen of te jong om alles in perspectief te zien. Daar doe ik niet aan mee.

Punt is dat je een erg naieve en ongeinformeerde indruk op me maakt, en het erop lijkt dat je vooral tegen het algemene geluid in wil gaan. Dat geeft me het idee dat je redelijk jong bent. Daar zal ik je niet op beoordelen, maar ik zou me wel beter kunnen verplaatsen in de dingen die je zegt, die voor mij af en toe bijna onvoorstelbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Punt is dat je een erg naieve en ongeinformeerde indruk op me maakt, en het erop lijkt dat je vooral tegen het algemene geluid in wil gaan. Dat geeft me het idee dat je redelijk jong bent. Daar zal ik je niet op beoordelen, maar ik zou me wel beter kunnen verplaatsen in de dingen die je zegt, die voor mij af en toe bijna onvoorstelbaar zijn.

Nee, vergeleken met jouw wereldbeeld kom ik "ongeinformeerd" over. Jammer genoeg is dat niet zo, en is dit geen vreemde materie voor mij.
Tegen het algemene geluid ingaan is ook onzin, het algemene geluid is juist de support voor Obama. Ik ben blij dat hij in een conservatief land als de VS euthanasie wil legaliseren. Dat dit filmpje verkeerd wordt geinterpreteerd door het suggestieve taalgebruik van de 'interviewer' is gewoonweg heel erg jammer.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:20 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Nee, vergeleken met jouw wereldbeeld kom ik "ongeinformeerd" over. Jammer genoeg is dat niet zo, en is dit geen vreemde materie voor mij.

Ik ben niet overtuigd.

quote:

Tegen het algemene geluid ingaan is ook onzin, het algemene geluid is juist de support voor Obama.

Ik bedoel het algemene geluid in dit subforum.

quote:

Ik ben blij dat hij in een conservatief land als de VS euthanasie wil legaliseren. Dat dit filmpje verkeerd wordt geinterpreteerd door het suggestieve taalgebruik van de 'interviewer' is gewoonweg heel erg jammer. De VS is in rap tempo aan het veranderen in een fascistische dictatuur.

Ik weet niet of het 100% klopt wat de interviewer zegt, maar dat er nazi praktijken in de VS bezig zijn is wel duidelijk. Het zou me dus niet verbazen als het wel allemaal waar is.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Punt is dat je een erg naieve en ongeinformeerde indruk op me maakt,

Teken dat ie in ieder geval goed bij zinnen is.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:02 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

No offence, maar je bent bang volgens mij. Waar ben je eigenlijk bang voor?

Dat stokpaardje mocht inderdaad wel weer eens van stal worden gehaald.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Ik weet niet of het 100% klopt wat de interviewer zegt, maar dat er nazi praktijken in de VS bezig zijn is wel duidelijk. Het zou me dus niet verbazen als het wel allemaal waar is.

Nazipraktijken
Inderdaad, de trein met mensen die afgevoerd moeten worden staat al klaar, de segregatie is al begonnen en de vele kunstschatten zijn al ingevorderd

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:31 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Nazipraktijken
Inderdaad, de trein met mensen die afgevoerd moeten worden staat al klaar, de segregatie is al begonnen en de vele kunstschatten zijn al ingevorderd

Vrolijk door blijven lachen.

De grootste grap is dat de 2e wereldoorlog er een is die zich zo kan herhalen.
Hoevaak hebben we sinds 9/11 al niet de spanning gevoelt en gehoord op de radio en televisie?

Nu nog steeds met het hele midden-oosten gebeuren.. Israel/Iran.

Sinds 11 september 2001 is er geen dreiging geweest die ook maar enigzins vergelijkbaar is met die van de Tweede Wereldoorlog.

Nazipraktijken:
Systematisch een volk bij elkaar drijven in ghetto's --> later deporteren te werk stellen inhumane experimenten mee uitvoeren en vergassen.
enz.

Obama:
Ethanasie toestaan als hierover een weloverwogen overweging is gemaakt door de pateient en overwogen is door een commissie om te beoordelen of er sprake is van uitzichtloos leiden.


Hmm ja ik zie overeenkomst.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:47 schreef switchboy het volgende:
Nazipraktijken:
Systematisch een volk bij elkaar drijven in ghetto's --> later deporteren te werk stellen inhumane experimenten mee uitvoeren en vergassen.
enz.

Obama:
Ethanasie toestaan als hierover een weloverwogen overweging is gemaakt door de pateient en overwogen is door een commissie om te beoordelen of er sprake is van uitzichtloos leiden.


Hmm ja ik zie overeenkomst.

Ik heb het niet over deze situatie maar hoe de staatsinrichting verandert. Van vrije markt kapitalisme naar corporatisme = fascisme. Maar is offtopic.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 16:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik heb het niet over deze situatie maar hoe de staatsinrichting verandert. Van vrije markt kapitalisme naar corporatisme = fascisme. Maar is offtopic.

Valt ook wel weer mee, in europa hebben we al veel meer marktconrole dorr de overheid dan in de VS.
Het is zelf zo dat de centarle bank daar niet in overheidshanden is. Er kan wel wat meer overhiedscontrole komen daat. Daar is helemaal niets mis mee.

en om nou overheidsingrijpen in de vrije markt te gaan vergelijken met een naziregime slaat natuurlijk als een tang op een varken.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 15:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je zou de politiek in moeten gaan.

Jij hebt gelijk dat Obama geen engel is. Echter, het ontbreekt jou aan relativeringsvermogen. Jij zoekt in al zijn besluiten en uitspraken segmenten die aansluiten op jouw, nogal verontrustende, christelijke kijk op onze wereld. Ik ben mij er terdege van mijn bewust dat politic liegen en bedriegen, maar Obama nou volledig af te branden als zijnde evil, gaat mij te ver.

Ali, jij ziet wat je wil zien. Want het is niet alleen dat jij vermoedt dat de voorspellingen uit de bijbel uitkomen. Het is vooral dat jij wil dat ze uitkomen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 17:03 schreef switchboy het volgende:

[..]

Valt ook wel weer mee, in europa hebben we al veel meer marktconrole dorr de overheid dan in de VS.
Het is zelf zo dat de centarle bank daar niet in overheidshanden is. Er kan wel wat meer overhiedscontrole komen daat. Daar is helemaal niets mis mee.

Ja en dat is illegaal. De FED is een overtreding van de grondwet. Als men daar de wet niet had gebroken zodat de geldpers niet in handen was van privebankiers, was er nu niet meer controle nodig.

quote:

en om nou overheidsingrijpen in de vrije markt te gaan vergelijken met een naziregime slaat natuurlijk als een tang op een varken.

Dat bedoel ik ook niet. Maar wanneer overheid bedrijfsleven overneemt of andersom, is dat corporatisme.

Bezem er doorheen gehaald.

Ali; er was niks mis met die post, behalve dat het jou persoonlijk raakte.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:41 schreef ToT het volgende:
Bezem er doorheen gehaald.

Ali; er was niks mis met die post, behalve dat het jou persoonlijk raakte.

Ik word niet persoonlijk geraakt door een internet post.
Hij sloeg alleen nergens op voor dit topic aangezien er geen bijbeltext in staat. Ben je dat niet met me eens?

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-07-2009 20:49:16 ]

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:18 schreef Sigmund666 het volgende:
Dat het zulke enorme onzin is
Maar ja, leven met een doel dat je overal een complot of samenzwering achter moet zoeken tot je jezelf van ellende maar ophangt.

niet overal, op basis waarvan trek je die conclusie?
En waarom is het onzin, heb je tegenbewijzen dan?
even de obama deception kijken dan?

http://video.google.com/videoplay?docid=7886780711843120756

[ Bericht 14% gewijzigd door THEFXR op 14-07-2009 20:54:49 ]

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik word niet persoonlijk geraakt door een internet post.
Hij sloeg alleen nergens op voor dit topic aangezien er geen bijbeltext in staat. Ben je dat niet met me eens?

Het is gewoon een conclusie die hij trekt, en die ik ook trek. Ik vind het wel relevant. Het is idd wel een beetje op de man af, maar jouw opmerking over dat-ie de politiek in zou moeten gaan heeft natuurlijk ook een bepaalde lading he.

Wie kaatst......

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 11:36 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Heb je heel Ecoscience gelezen? Hij is niet de enige auteur he. Weet je uberhaupt wat Ecoscience moet voorstellen?

Was mijn antw nou goed of fout ? Zou jij hem anders zelf (neem aan dat jij het wel helemaal gelezen hebt) ff kunnen beantwoorden ?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 20:55 schreef ToT het volgende:

[..]

Het is gewoon een conclusie die hij trekt, en die ik ook trek. Ik vind het wel relevant. Het is idd wel een beetje op de man af, maar jouw opmerking over dat-ie de politiek in zou moeten gaan heeft natuurlijk ook een bepaalde lading he.

Wie kaatst......

Mod, KoosVogels is niet Dragorius.

Maar hij reageert er wel op. Verdere discussie hierover in het feedback topic.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 18:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Los van de Bijbel is het een charismatisch enge vent.

Daar heb jij dan weer gelijk in. Ik vind het echter een verademing na Bush. Tevens heb ik hem nog niet op heel vreemde besluiten kunnen betrappen. Ik weet dat er wel een en ander gepost wordt in BNW mbt tot dubieuze besluitvorming, maar goed het blijft BNW.

Overigens had ik bijbelteksten uit mn vorige post, gericht aan jou, moeten laten.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 23:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Heeft men Obama Deception gezien?

Heb jij wel eens buiten het internet gekeken voor informatie?

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 10:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jij wil er echt niet aan hè dat politici in het grondbeginsel intens FOUTE mensen zijn.

In het grondbeginsel nog wel Dus zelfs die partijen als de SP of die politici die een NWO willen "ontmantelen"? Generaliseren noemt men dat.

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 10:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

jij wil er echt niet aan hè dat politici in het grondbeginsel intens FOUTE mensen zijn.

Niet zonder enige vorm van bewijs nee, het zijn wel mensen, met alle tekortkomingen die eenieder heeft, maar waarom zijn politici dan zo fout volgens jou? Jij denkt dat er bij de installatie van een nieuw kabinet een sinistere vertegenwoordiger van de NWO/Bilderberg hotels aan de deur v/d 2e kamer staat, met de gegevens van een kaaiman spaarrekening per minister?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 23:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Heeft men Obama Deception gezien?

Ik zal me zo wagen aan dit epos vol foute effecten van bijna 2 uur
Wat ik al heb gezien (over een brandalarm in een hotel) doet mijn ogen alweer jeuken

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 11:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als je anders denkt dan de gangbare norm van politici dan wordt je afgeslacht.

Klopt, er vallen zoveel politieke slachtoffers in Nederland door al die tegengeluiden

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 11:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als je anders denkt dan de gangbare norm van politici dan wordt je afgeslacht.

Kijk tot wat voor fascisten politici worden opgeleid. En kijk wie er daadwerkelijk ook leider zijn geworden.
Het is GEEN toeval.

Wederom zou een bewijs voor zo'n boute uitspraak het toch wat meer gewicht in de schaal doen leggen. En van dat alumni programma van het U.S. Department of State zijn er meer voorbeelden te noemen, oa op het gebied van ontwikkelingssamenwerking etc. Ons ministerie van BuZa heeft onder de noemer IS academie een vergelijkbaar programma om kennis en beleid bij elkaar te brengen, maar dat heeft een wat meer interne focus.

Enge mannen staan niet alleen in de bosjes




Een stuk vertaald van deze site


In het boek dat John Holdren in 1977 uitgaf pleit hij voor extreme maatregelen die de menselijke populatie onder controle zou moeten houden.
o.a. door middel van gedwongen abortussen, grootschalige gedwongen sterilizaties. Een "planetary regime" met de macht om over leven en dood van de Amerikaanse burgers te beslissen.

Zijn dit de tiranische fantasiën van een gestoorde gek of "slechts" de mening van de persoon die nu over science policy gaat in de U.S. ... of allebei??


deze ideeën (naast nog veel meer andere angtaanjagende adviezen) worden aangedragendoor John Holdren, die recent door Barack Obama aangesteld is als directeur van het White House Office of Sience and Technologie Policy, Assistant to the President for Science and Technology, and Co-Chair of the President's Council of Advisors on Science and Technology. in de volksmond genoemd "Science Czar".

In dit boek dat mede geschreven (1977) is door Holden, de man die nu het wetenschappelijk beleid in de U.S. onder zijn hoede heeft!, schreef hij:
* Vrouwen zouden gedwongen moeten worden zwangerschappen af te breken; of ze het nou willen of niet;
* grote groepen mensen zouden gesteriliseerd kunnen worden door opzettelijk stoffen aan het drinkwater en het voedsel toe te voegen die een sterilizerende werking hebben;
* de bany's van alleenstaande moeders en tienermoeders zouden afgenomen moeten worden. Deze moeten dan aan andere stelletjes gegeven worden, zodat zij ze op kunnen voeden;
* de wet moet kunnen beslissen dat mensen uit de lagere sociale klasse abortussen en sterilizaties moeten ondergaan;
* een globale wereldmacht moet de macht nemen over de globale economie en ook de meest intieme details van de levens van Amerikanen gaan regelen, gebruiken makend van gewapende internationale politie.

Onmogelijk, zeg je??? Dit mnoet zwaar overdreven zijn, of een geintje.
Niemand bij zijn volle verstand zou zoiets zeggen.


---->(dus Obama neemt een man in dienst die óf compleet gestoord is, terwijl Obama hiervan op de hoogte is (boek is immers vrij toegankelijk) óf Obama vindt deze man en zijn ideeën niet gestoord en keurt deze ideeën dus goed)<----


De scans en foto's van paginaś uit het boek dat je ook in dit artikel kan vinden, volg de link op de site, laten zien dat de woorden niet aangepast of veranderd zijn.


----> wat het geheel nog angstaanjagender maakt is dat in 1886 Holden het volgende voorspeld heeft:
carbon dioxide gerelateerde zaken of één of andere vorm van ecologische ramp of een kernoorlog, zullen er verantwoordelijk voor zijn dat 1 biljoen mensen voor het jaar 2020 dood gaan.
Paul Ehrlich heeft dit in 1886 vastgelegd: http://www.instituteforen(...)rance-for-dissent%20
<---------



.................of valt het allemaal reuze mee en is Holden een prima keuze.
Moeten wij zijn vroegere uitspraken als niet meer dan zijn verleden zien en is hij nu een minder eng mannetje?

Ik kan het boek niet online elders vinden maar ik verwacht dat alle quotes uit hun verband zijn getrokken...

Edit. :
Ik had de scans onder aan de pagina niet gezien..
Mijn officiële standpunt :
WTF ?

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:26 schreef Bill_E het volgende:
Ik kan het boek niet online elders vinden maar ik verwacht dat alle quotes uit hun verband zijn getrokken...

en wat als dat niet zo is??
Wat vind je daar dan van?

Ik probeer zelf wat meer exemplaren van het boek te bemachtigen, als dit lukt en er is interesse dan laat ik de boeken wel rondgaan.

zie ook deze reviews, en lees de ingescande bladzijden.

, ik had je wijziging nog niet gezien.

In de wetenschap maak je nogals een theorien,
Deze theorien KUNNEN worden gebruikt, maar dat hoeft niet.

Ten tijden van het schrijven van dat boek in 1977, was zijn interesse
over populatie vande wereld

de conclusie van het paper is dan ook

"In 1977 he co-authored (with Paul R. Ehrlich and Anne H. Ehrlich) the textbook Ecoscience: Population, Resources, Environment,[14] which, after discussing the possible role of a wide variety of solutions to overpopulation, ranging from voluntary family planning to enforced population controls, recommended "the use of milder methods of influencing family size preferences" such as access to birth control and abortion"

source wiki

Stemming makkerij heet wat jij doet. En dat werkt alleen bij of ongeinfomeerde mensen of ongeintresseerde.

quote:

[b]Op zondag 2 augustus 2009 00:38

source wiki

Stemming makkerij heet wat jij doet. En dat werkt alleen bij of ongeinfomeerde mensen of ongeintresseerde.

als het op wiki staat, dan liegt het boek.....

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:38 schreef The.Apple het volgende:
In de wetenschap maak je nogals een theorien,
Deze theorien KUNNEN worden gebruikt, maar dat hoeft niet.

Ten tijden van het schrijven van dat boek in 1977, was zijn interesse
over populatie vande wereld

de conclusie van het paper is dan ook

"In 1977 he co-authored (with Paul R. Ehrlich and Anne H. Ehrlich) the textbook Ecoscience: Population, Resources, Environment,[14] which, after discussing the possible role of a wide variety of solutions to overpopulation, ranging from voluntary family planning to enforced population controls, recommended "the use of milder methods of influencing family size preferences" such as access to birth control and abortion"

source wiki

Stemming makkerij heet wat jij doet. En dat werkt alleen bij of ongeinfomeerde mensen of ongeintresseerde.

Als je mijn laatste zinnen leest zie je dat ik geen mening geef.
Ik start een discussie. Ik heb slechts wat vertaald.

Zelf wil ik het boek nu wel eens helemaal lezen.
Dit heeft mijn interesse gewekt doordat ik een hoop gedoe om mij heen zie en als dan deze man op dit moment opeens op een dergelijke stoel wordt gezet... door Obama die ook een hoofdrol heeft in veel van de oproer, krijg ik toch een nare smaak.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:42 schreef vanwelleer het volgende:

[..]

als het op wiki staat, dan liegt het boek.....

geeft Aluhoedje aan dhr vanwelleer.

Carefull they read minds....

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:46 schreef The.Apple het volgende:

[..]

geeft Aluhoedje aan dhr vanwelleer.

Carefull they read minds....

alu hoedjes zijn achterhaald, tegenwoordig kan je het beste in een koelkast gaan zitten.

En nu ontopic heren.. of ga slapen en post morgen weer iets zinnigs.

* Exoteria gaat iig wel naar bed.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:43 schreef Exoteria het volgende:

[..]

Als je mijn laatste zinnen leest zie je dat ik geen mening geef.
Ik start een discussie. Ik heb slechts wat vertaald.

Zelf wil ik het boek nu wel eens helemaal lezen.
Dit heeft mijn interesse gewekt doordat ik een hoop gedoe om mij heen zie en als dan deze man op dit moment opeens op een dergelijke stoel wordt gezet... door Obama die ook een hoofdrol heeft in veel van de oproer, krijg ik toch een nare smaak.

Geen mening je topic heet :
vertrouwd Obama op een gek of staat hij achter genocide

en dat is toch duidelijke een mening

Obama heeft deze mangekozen op ervaring en kunde en niet op welke publicaties hij 30 jaar geleden geschreven heeft.

ps Overbevolking is een probleem. we zijn in 100 jaar van 1 mrd naar 6 mrd gegaan.
dus als je dat doorzet zitten we in 2100 op de 36 Mrd mensen.
en dat is toch echt een probleem.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:51 schreef The.Apple het volgende:

[..]

Geen mening je topic heet :
vertrouwd Obama op een gek of staat hij achter genocide

en dat is toch duidelijke een mening

Obama heeft deze mangekozen op ervaring en kunde en niet op welke publicaties hij 30 jaar geleden geschreven heeft.

ps Overbevolking is een probleem. we zijn in 100 jaar van 1 mrd naar 6 mrd gegaan.
dus als je dat doorzet zitten we in 2100 op de 36 Mrd mensen.
en dat is toch echt een probleem.

en vind jij dat de overheid over leven en dood mag beslissen?

Daarnaast zou ik in een ander topic best de discussie aan willen zwengelen óf we wel een overbevolkingsprobleem hebben.

Daar heb ik mijn twijfels over.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:51 schreef The.Apple het volgende:


Obama heeft deze mangekozen op ervaring en kunde en niet op welke publicaties hij 30 jaar geleden geschreven heeft.

Senate Commerce Committee – February 12, 2009

Vitter:
But going back to my first question...
Chairman Rockefeller, interrupting, as another member continues to try to get his attention)

Senator, you've had almost ten minutes.

Vitter:
Just a final follow-up. You would say - I think you did - that 1 billion people lost by 2020 is still a possibility?

Holdren:
It is still a possibility

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:53 schreef Exoteria het volgende:

[..]

en vind jij dat de overheid over leven en dood mag beslissen?

Daarnaast zou ik in een ander topic best de discussie aan willen zwengelen óf we wel een overbevolkingsprobleem hebben.

Daar heb ik mijn twijfels over.

Reality check, de overheid beslist al over leven en dood.
Je zorgverzekerings stelsel, euthanasie wetten, Soldaten in oorlog gebieden.

Of dat goed of slecht is laat ik ff in het midden.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:55 schreef The.Apple het volgende:

[..]

Reality check, de overheid beslist al over leven en dood.
Je zorgverzekerings stelsel, euthanasie wetten, Soldaten in oorlog gebieden.

Of dat goed of slecht is laat ik ff in het midden.

Daar gaat het juist om...

moeten mensen die daar een mening over hebben op de stoel met de macht zitten en vertrouw jij er op dat ze zich niet te veel door hun ideologie laten leiden...
of is dat heel eng?

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:55 schreef vanwelleer het volgende:

[..]

Senate Commerce Committee – February 12, 2009

Vitter:
But going back to my first question...
Chairman Rockefeller, interrupting, as another member continues to try to get his attention)

Senator, you've had almost ten minutes.

Vitter:
Just a final follow-up. You would say - I think you did - that 1 billion people lost by 2020 is still a possibility?

Holdren:
It is still a possibility

Absoluut waar, Mogelijk is het nog steeds.
van welleer je bent niet zo scherp al ik gewend ben

En waar lees jij hieruit dat hij genocide of andere dingen support die in de OP gesteld worden.

quote:

[b]Op zondag 2 augustus 2009 00:51
ps Overbevolking is een probleem.

Wel als je allemaal 500 villa's met een paar voetbalvelden als tuin wilt,...... anders is er plek zat,...meer dan zat.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:57 schreef Exoteria het volgende:

[..]

Daar gaat het juist om...

moeten mensen die daar een mening over hebben op de stoel met de macht zitten en vertrouw jij er op dat ze zich niet te veel door hun ideologie laten leiden...
of is dat heel eng?

Roe vs Wade.


ideologie die wet is geworden.

Het riekt daar een beetje naar China :-)

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:58 schreef vanwelleer het volgende:

[..]

Wel als je allemaal 500 villa's met een paar voetbalvelden als tuin wilt,...... anders is er plek zat,...meer dan zat.

Plek zat,

water en eten niet.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 00:57 schreef The.Apple het volgende:

En waar lees jij hieruit dat hij genocide of andere dingen support die in de OP gesteld worden.

Hij schreef dit 20 jaar geleden, en als je je inleest heeft ie sindsdien veel meer geschreven, en lang niet allemaal waar......
Hij was de engel die fluisterde in het oor van Al Gore


Toch is ie gekozen om het beleid op dit gebied de komende jaren te domineren,.... doodeng.

Zeker als je het naast andere openbare info legt...

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 01:00 schreef The.Apple het volgende:

[..]

Plek zat,

water en eten niet.

Ik denk dat die tekorten gemanipuleerd zijn.

(en wat Roe vs Wade betreft, die geschiedenis ken ik en maakt mij er niet geruster op)

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 01:00 schreef The.Apple het volgende:

[..]

Plek zat,

water en eten niet.

meer dan genoeg, gewoon eerlijk delen...
Water kun je uit de lucht halen,...... eten kunnen we verbouwen

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 01:06 schreef vanwelleer het volgende:

[..]

Hij schreef dit 20 jaar geleden, en als je je inleest heeft ie sindsdien veel meer geschreven, en lang niet allemaal waar......
Hij was de engel die fluisterde in het oor van Al Gore


Toch is ie gekozen om het beleid op dit gebied de komende jaren te domineren,.... doodeng.

Zeker als je het naast andere openbare info legt...

voordat je een linkje post zoals deze http://cei.org/pdf/5539.pdf
is het mischien handig dat je checked wie en welke bedrijven deze fincancieren (je bent nog niet echt thuis is amerikaanse politiek)

hier een opsomming voor je :

oa. Pfizer, Ford motor company
Phillip morris exxon mobile...

http://www.exxonsecrets.org/html/orgfactsheet.php?id=2

en dan vind je het raar dat ze met een dat document komen.

Lobbisten. that all

[ Bericht 4% gewijzigd door The.Apple op 02-08-2009 01:22:12 ]

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 01:09 schreef vanwelleer het volgende:

[..]

meer dan genoeg, gewoon eerlijk delen...
Water kun je uit de lucht halen,...... eten kunnen we verbouwen

en jij ziet de mensheid eerlijk delen.

nobel streven. succes daarmee,

Dit is overigens al eens besproken in een Obama-topic hier in BNW, maar het topic loopt redelijk goed (ook al is het tussen jullie drieën! ), dus misschien is het wel een eigen topicje waard!

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 01:16 schreef ToT het volgende:
(ook al is het tussen jullie drieën! ), dus misschien is het wel een eigen topicje waard!

de rest slaapt niet, het is een complot.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 01:16 schreef ToT het volgende:
Dit is overigens al eens besproken in een Obama-topic hier in BNW, maar het topic loopt redelijk goed (ook al is het tussen jullie drieën! ), dus misschien is het wel een eigen topicje waard!

Klopt, en het is best een interessant boek (ik ben in dat topic er toen op ingegaan) omdat het eigenlijk vooral een denktank-idee was, waarbij gekeken werd wat mogelijk zou kunnen zijn om overpopulatie te voorkomen en tegen te gaan.
Uiteraard zijn dat extreme ideeen, dat toont ook extra aan dat we dus als mensheid verkeerd bezig zijn.
Neemt niet weg dat veel zaken die erin staan je wel aan het denken zetten, maar je ziet ook meteen in dat geen enkele overheid, ook geen NWO, hiermee weg zou komen.

_{Goede op!}

Ik kwam dit tegen en vond dit uiterst schokkend en alarmerend.
Gezien Nederland gehoorzaamt aan Amerika en slaafs achter de heilige Obama aanrent lijkt mij áls dit er doorkomt niet ver van ons bed af. Het is toch van den gekke dat dit uberhaupt als wet voorgesteld wordt. Geeft voor mij alleen maar aan dat al die zogenaamde spookverhalen die de ronde doen over Fema-camps, verplichte vaccinatie enz enz gewoonweg ( voor mij dan)waarheid zijn. Als ze dít al willen doen is al het andere wat ze doen gewoon kinderspel. Dit is tenslotte niet uit de lucht gegrepen maar is feitelijk waar! Het staat zwart op wit dat ze dit willen doen.
Laten wij Balkenende nou eens op pad sturen om te vragen hoe dit zit....
Eindelijk eens een nuttig reisje dan.
Of simpelweg onze volksvertegenwoordigers die er voor óns zijn en onze belangen moeten behartigen aansturen/verzoeken om vragen te stellen over deze nog niet aangenomen wet.
Maar zoals gewoonlijk hoor je de media, krant of andere publieke overheidsinformatie hier niet over.
Hoe kan dat?
Het lijkt mij toch héél erg als we (europa) hier bijstaan en we kijken toe hoe medemensen op slinkse wijze worden afgeslacht...Dit is nóg erger dan álle vaccinaties bij elkaar. Maar ook het beroven van álle vrijheid die men heeft..tot het opvoeden van je kinderen of wat je mág eten! Als klap op de vuurpijl maakt de overheid dalijk dus uit hoe jij je laatste adem uit (mag) blaast(blazen).
Dit kunnen we toch niet laten gebeuren mensen, al is het in Amerika?
Bedenk dat Amerika om de hoek ligt.

Thunderhart

Hier het artikel:


Dit nooit meer!' werd er gezegd na de Tweede Wereldoorlog. Na slechts 63 jaar gaat de VS echter in steeds meer opzichten Nazi-Duitsland achterna.


Volgens rechtenprofessor Mathew D. Staver, oprichter en voorzitter-decaan van de Liberty University School of Law, zal de aanstaande goedkeuring van Obama's gezondheidszorgplan (HR 3200) door het Amerikaanse Congres ervoor zorgen dat de overheid totale macht krijgt over leven en dood van alle Amerikanen. Voortaan mag de overheid bepalen of een chronisch zieke nog een medische behandeling mag krijgen, of dat hij moet sterven - niet alleen waar, maar ook wanneer en hoe. De overheid krijgt direkte toegang tot de bankrekeningen van de mensen, en mag ieder gewenst bedrag afschrijven ten bate van medische kosten. Daarnaast gaan ALLE artsen hetzelfde verdienen, ongeacht specialisme. En als klap op de vuurpijl: de overheid gaat bepalen hoe groot gezinnen mogen zijn, en impliceert volgens professor Staver het invoeren van verplichte abortussen.


Rechtenprofessor Staver nam de in het Huis van Afgevaardigden in behandeling zijnde wet regel voor regel door, en publiceerde daar een uitgebreide analyse van. Hieronder de belangrijkste punten:

Pagina 30 Sec 123 + Pg 42

De overheid zal een speciaal comité samenstellen dat volledig mag bepalen welke medische behandeling iemand krijgt, en welke niet. De Health Choices Commissioner (Gezondheids Keuze Commissaris) kiest wat in zijn ogen het beste voor u is. U heeft zelf geen enkele keuze.

Pg 58 + Pg 59 regel 21-24 + Pg 195

De overheid krijgt direkte toegang tot iemands bankrekeningen en volledige financiële geschiedenis, en tevens de macht om ieder gewenst bedrag af te schrijven. Tevens zal aan iedereen een nationale medische ID-kaart worden verstrekt.

Pg 124 regel 24-25 + Pg 789-797

Geen enkel bedrijf kan de overheid voor het gerecht dagen vanwege het vaststellen van prijzen. Het beleid van de overheid mag niet aan een gerechtelijk onderzoek worden onderworpen. De overheid mag verplichte prijzen voor medicijnen invoeren en tevens volledig bepalen, welke medicijnen wel en welke niet verkocht mogen worden (= weg innovatie).


Pg 127 (regel 1-16) + Pg 145 (regel 15-17) + Pg 341 (regel 3-9)

Werkgevers zijn verplicht hun werknemers in het nieuwe gezondheidsplan op te nemen. Zowel werkgevers als werknemers hebben hier zelf niets over te zeggen. De overheid bepaalt wat u wel en wat u niet kunt doen. Tevens krijgt de overheid de macht om Medicare Advantage Plans (zeg maar iets betere zorgverzekeringen) te annuleren, en de mensen te dwingen aan het nieuwe nationale gezondheidsplan deel te nemen.


Pg 239 (regel 14-24) + Pg 621 (regel 20-25) + Pg 624 + Pg 632

De medische voorzieningen voor mensen aangesloten bij Medicaid worden gereduceerd. Slachtoffers: ouderen, mensen met lage inkomens, en de armen. Verder gaat de overheid de kwaliteitsstandaarden in de gezondheidszorg bepalen, waardoor de overheid de macht krijg om maatregelen te nemen tegen zaken die niet aan de overheidsstandaard voldoen (dus: de medische standaarden worden ondergeschikt gemaakt aan het beleid van de overheid).


Pg 241 (regel 6-8)
Alle artsen gaan hetzelfde verdienen, ongeacht hun specialisatie. (communisme, anyone?)

Pg 272 (sec.1145) - Pg 354 (sec.1177)

De behandeling van kanker wordt gereguleerd. Het gevolg is dat kankerpatiënten op een maandenlange wachtlijst komen te staan. Kanker kan echter het best behandeld worden als het tijdig ontdekt wordt. Eerder zagen we al dat de wet een bureaucraat (waar géén eisen aan worden gesteld t.a.v. medische opleiding en kennis!!) alle macht geeft om ernstig zieken medische behandeling te weigeren, als dat in zijn ogen geen zin meer heeft. Volgens professor Staven zal hierdoor het sterfepercentage onder Amerikanen als gevolg van kanker explosief gaan stijgen. Daarnaast zal de overheid de zorg aan mensen met 'speciale behoeftes' beperken.

Pg 425 (regel 4-12 en 17-19)

De overheid verplicht mensen tot een Advance (=DEATH) Care Planning Consult. M.a.w. oudere mensen moeten aktief aan het einde van hun leven gaan denken. Daarbij krijgt de overheid de macht om wilsbeschikkingen (codiciels) op te leggen, waar een advocaat een volmacht over krijgt.

Pg 425 (regel 22-25) + Pg 26 (regel 1-3) + Pg 427 (regel 15-24)
De overheid gaat burgers voorlichten hoe en waar ze het beste een einde aan hun leven kunnen laten maken. De overheid gaat een serie verplichte regels opstellen die bepalen wanneer er een eind aan iemands leven moet worden gemaakt. Ook mag de overheid bepalen HOE iemands leven beëindigd moet worden.

Pg 429 (regel 1-9 en 10-12 en 13-25)
Zodra de gezondheid van een patiënt achteruit gaat, zal de 'Advance Care Planning Consult' regelmatig gebruikt worden. Dit kan leiden tot EEN BEVEL VAN DE OVERHEID OM HET LEVEN VAN IEMAND TE BEËINDIGEN. De overheid bepaalt welke artsen zo'n 'End Of Life Order' mogen uitvaardigen.

Pg 430 (regel 11-15) + Pg 801 (sec.1751)

De overheid bepaalt, als het einde van uw leven nadert, voor welke medische behandeling u nog in aanmerking komt. Aan de hand van uw gezondheidstoestand mag de overheid bepalen of uw medische behandeling vergoed zal worden of niet. Kortom: de overheid krijgt volledige zeggenschap over het moment van uw dood en dat van uw geliefden.

Pg 765 (sec.1711)
De overheid mag 'preventieve vaccinaties' verplicht stellen.

Pg 769 (regel 3-5) + Pg 770 (sec.1714)
De tijd tussen twee zwangerschappen moet volgens de overheid vergroot worden. Daarom kunnen mensen verplicht worden zich te schikken naar 'State Family Planning Services'. Met andere woorden: de overheid krijgt niet alleen de macht te bepalen HOEVEEL kinderen u mag krijgen, maar ook WANNEER. Professor Staver kan dit niet anders interpreteren dan de sluipende invoering van verplichte abortussen, als gezinnen niet voldoen aan de nieuwe familieplanningsregels van de Staat.

Pg 838-804 + Pg 844-845
De overheid stelt een verplicht 'Home Visitation Programma' op voor gezinnen met jonge kinderen en gezinnen die kinderen verwachten. Dat betekent dat overheidsofficials bij gezinnen thuis komen en hen mogen opleggen, hoe zij hun oudersschap moeten invullen. Volgens professor Staver is dit letterlijk de invoering van 'Big Brother', omdat mensen op deze manier totaal gecontroleerd gaan worden, zelfs verteld gaat worden hoe ze hun kinderen moeten opvoeden en wat ze hun kinderen wel en niet mogen vertellen. Staver vindt dit verder gaan dan de toekomstscenario's van veel science-fiction/horrorfilms.

Pg 935 (regel 21-22) + Pg 936
De overheid zal gezondheidsdoelstellingen speciale doelstellingen opleggen ten aanzien van 'preventie' en 'welzijn'. Er komt een standaard die vertelt wat gezonde mensen zijn. Dit is geen grapje: de overheid mag gaan bepalen wat u wel en wat u niet mag eten. Voor sommigen is dit misschien noodzakelijk, maar voor iedereen? Wat is de meest ongezonde en moddervette instelling op deze hele planeet? Juist, de Federale Overheid. Wat zegt dat over de toekomstige gezondheidstoestand van de burgers, als juist deze overheid volledig mag bepalen wanneer u gezond bent, en hoe u dat moet bereiken?

'Obama's duivelse plan op één lijn met Hitler en Stalin'

Rick Joyner (Morning Star Ministries) schrijft als commentaar op Obama's gezondheidszorg plan: 'Dit (plan) gaat niet over geld of over het wanbeleid van de overheid - dit gaat om iets veel duivelser dan dat. Hoe onvoorstelbaar het ook is, dit gaat over euthanasie, de macht om te beslissen wie er mag (blijven) leven en wie niet. Hitler en Stalin zouden in hun handen hebben geknepen met deze wetgeving - het zou het hen waarschijnlijk veel makkelijker hebben gemaakt om nog veel meer mensen te vermoorden dan de miljoenen die ze al ombrachten. Ja, deze wet is zó kwaadaardig. Daarom is het niet voor niets dat Obama deze wet door het Congres wil jagen vóórdat iemand er goed naar heeft kunnen kijken.'

'Deze wet geeft de overheid meer totalitaire controle over Amerika dan Hitler en Stalin ooit voor mogelijk zouden hebben gehouden. Met de huidige technologie kan deze totalitaire controle snel en dwingend worden opgelegd en veel verder gaan dan de Nazi's en de Communisten ooit konden bewerkstelligen. Al uw persoonlijke informatie zal verplicht worden opgenomen in een nieuwe bureaucratisch systeem van de overheid. De straffen op het weigeren van het overhandigen van uw gegevens zijn zwaar. Hierdoor wordt Amerika in één groot concentratiekamp verandert, en we kunnen er daarom zeker van zijn dat dit uiteindelijk een nationaal doodskamp zal worden.'

'Hetzelfde kwaad dat in de jaren '30 toegang kreeg tot Duitsland, heeft nu toegang gekregen tot Amerika... Kolonel Eugene Bird, ooit commandant van de gevangenis in het Duitse Spandau, waar Nazi-oorlogsmisdadigers in werden opgesloten, werd uiteindelijk beschouwd als één van DE experts op het gebied van de Nazi's. Hij heeft altijd gewaarschuwd dat hetzelfde opnieuw kan gebeuren in Amerika, en legde uit dat de kwade geest die Duitsland overnam, in Amerika ingang zou proberen te vinden via de gezondheidszorg. En dat lijkt nu daadwerkelijk te gaan gebeuren.'

'De Nazi's voerden de doodscultuur stap voor stap in. Ze begonnen met abortus, en daarna waren, onder het mom van de meest nobele intenties, de (geestelijke) gehandicapten aan de beurt. Toen de ouderen de volgende slachtoffers werden en bekend werd dat er euthanasie op hen werd gepleegd, werd gezegd dat het noodzakelijk was om van alle 'nutteloze eters' af te komen, zodat de sterken konden overleven. Tegen die tijd durfde niemand meer te protesteren, omdat iedereen die weigerde mee te werken, in een gevangenkamp werd opgesloten. Zoals bekend zijn uiteindelijk miljoenen mensen in deze kampen afgeslacht.'

'Amerika volgt met Obama's gezondheidsplan een parallelle koers met Nazi-Duitsland. Noem me een alarmist als u wilt - dat klopt namelijk, want ik zal mijn uiterste best blijven doen om de alarmbellen te laten rinkelen tegen dit kwaad. We moeten hier massaal tegen opstaan, dan kunnen we het nog stoppen. Zo niet, dan zullen we ooit verantwoording moeten afleggen waarom we dit hebben laten gebeuren.'

'Christenen kunnen vervolging en zelfs de dood verwachten tegen deze brutale en overduidelijke aanval van de geest des doods. Geen enkele christen zou echter de dood moeten vrezen. Ook zou geen enkele christen in de wereld moeten willen leven die zich nu aan het vormen is, en wat niet te stoppen is als we niet bereid zijn het zout en het licht te zijn waartoe wij geroepen zijn.'

'Gisteren verklaarde een voormalig lid van de Adviesraad van president Clinton dat deze wet niet om geld gaat, maar om euthanasie, en letterlijk het veroordelen tot de doodsstraf van ouderen betekent. Van de 10 geboden is het enige gebod met een daaraan verbonden belofte het gebod om je ouders te eren. Hen ombrengen omdat ze niet langer 'produktief' zouden zijn is daarom de meest schandelijke daad waartoe we ooit zouden kunnen overgaan, en zal absoluut het tegenovergestelde van zegen voor ons land teweeg brengen.'




Bronnen:
Liberty Council

Morning Star Ministries

Als nou het originele document er nog bij zat dan zou je de uitspraken van deze "geleerde" kunnen toetsen. Maar als "Liberty Counsel" een "specialist" naar een document laat kijken dan denk ik dat we dat met een enorme gigantische korrel zout moeten nemen.....

Liberty Counsel staat nou niet echt bekend om betrouwbare uitspraken of zinnige acties....

Overigens bestaat "Liberty Council" niet. Het is geen "raad" (council) maar een adviesorgaan (counsel)

Euh?

Ziet er eerder uit als een copy-paste job van wat Nederlandse regels en plannen.

Hier zijn al wat topics over, zou je OP niet daarin kunnen plakken? Anders krijgen we zo'n Obama wildgroei hier

We krijgen weer alu hoedjes!

Bron=The Jerry Falwell University

quote:

Founded by Dr. Jerry Falwell in 1971, the university is a private, coeducational, undergraduate, and graduate institution. The university offers 39 undergraduate and 15 graduate programs.

http://law.liberty.edu/index.cfm?PID=4998

quote:

In 1999, Falwell declared the Antichrist would probably arrive within a decade and "Of course he'll be Jewish."[50] After accusations of anti-Semitism Falwell apologized and explained that he was simply expressing the theological tenet that the Antichrist and Christ share many attributes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Falwell

heb je de originele documenten ook al achterhaald?

Ik zou ze graag zien.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 12:02 schreef Lambiekje het volgende:

Obama Depopulation Policy Exposed! Red Alert!!!!!!

Die hebben we al helemaal uiteengezet in je eigen depopulation-topic, waar dit topic (de OP dan) ook wel in hoort.

Dat filmpje heeft al een eigen topic!

Beste RemcoDelft,

Als je nou niks beters of zinnigers te zeggen heb dan:
'We krijgen weer aluhoedjes'...mijn verzoek: Schrijf of reageer dan helemaal niet..
Dit onderwerp is misschien te beangstigend voor je denk ik, en ik vraag me dan ook serieus af of jíj niet met een of ander vaag hoedje op zit? Of misschien met je kop in het zand? Dat is natuurlijk óók een manier om de werkelijkheid te ontlopen. Men ziet tenslotte wat men wil zien..of horen.
Dit bericht staat hier tenslotte op BNW en mág hier geplaatst worden.
Ik ga er daarom ook vanuit, als Brave New Worlder dat ik dan na het plaatsen van een bericht als zodanig niet door jou beticht wordt als 'gestoorde met alu-hoedje op'. Als deze materie je niet aanspreekt behoud je dan van álle commentaar en lees het dan alleen maar zonder respectloos naar anders denkenden te spugen. Het getuigd in ieder geval niet van enige volwassenheid of respect. Het zal misschien je leeftijd en hormonen zijn die enige bravour en stoerheid wil uitstralen en dat is je dan ook prima gelukt. Hou het hier dan ook bij in de toekomst en reageer alleen indien je iets kan bijdragen of verbeteren van menig inzicht hier op de site.
Meelopers en gillers hebben we hier tenslotte al genoeg.
Al mag dit bericht geen enkele steek houden en hopelijk voor de gehele mensheid geen voet aan de grond krijgen, is het naar mijns inzien tóch van groot belang om de eventuele planning daartoe de kop in te drukken dmv enig protest door onze stem te laten horen in deze.
Zonder enig protest (van misschien in jouw ogen 'de aluhoedjes' ) tegen wat dan ook had jij geen vrij mens geweest aan de dag van vandaag.
Als jij van het standpunt uit wil gaan en het een veilige gedachte vind dat alles wat overheden doen betreft de burgerzorg altijd oké is, dan mag je dat...maar laat mij ook in míjn waarde om te geloven wat ík wil zonder belachelijk gemaakt te worden door oorzakelijk in mijn ogen ontkenning en ontwetendheid.
Verder No hard feelings.....maar wou het even gezegd hebben.

Thunderhart

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 12:09 schreef Lambiekje het volgende:
http://urbangrounds.com/2009/07/23/house-health-plan-hr-3200/

Biekje niet linkdumpen. Moet er iets bijschrijven. Is beter.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 09:25 schreef Dragorius het volgende:
maar je ziet ook meteen in dat geen enkele overheid, ook geen NWO, hiermee weg zou komen.

ze zijn er al mee weggekomen.....

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 09:25 schreef Dragorius het volgende:

[..]
Neemt niet weg dat veel zaken die erin staan je wel aan het denken zetten, maar je ziet ook meteen in dat geen enkele overheid, ook geen NWO, hiermee weg zou komen.

overmoedige mensen heb je overal.

waarom zouden ze hier niet mee weg komen?
Het dóen is geen probleem meer, ze zitten overal al tussen.

Het er áchteraf mee wegkomen is een ander verhaal, maar doet dan ook niet meer terzake, want de meerderheid is dan al dood. De daad is al gedaan en valt niet meer terug te draaien.

quote:

_{Goede op!}

dank je wel

Ik denk dat Obama dat niet weet! in de OP mag het van 1886>1986 verandert worden.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 15:14 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
tssk kan het nog ingewikkelder.

Alsof dat in Nederland niet net zo is.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 15:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En als je er over begint dan ben je antisemitisch of wordt er gegild ad hitlerum. Ohh wat hebben de schoften zich knap ingedekt.

Heb je het nou over Obama, de Senaat, de Joodse bevolking of iets anders?

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 15:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ongein van minder bedeelden wegruimen, onder het mom van overheid weet wel wat goed voor u is.

Waar in Nederland / de VS worden de minder bedeelden dan weggeruimd? Je ziet dingen die er niet zijn en niet gaan komen.

Bureaucratie is een crime inderdaad, wat doen we tegen die paarse krokodil? Volgens mij wordt daar ook aan gewerkt, om dat toch meer terug te dringen. Maar goed, ik zit daar dan ook niet middenin.

ik voel iets van een topic samenvoeging ofzo

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 15:29 schreef Bill_E het volgende:
ik voel iets van een topic samenvoeging ofzo

Heel goed, er was ook een 3-tal topics dat in het wild lag te lurken in het struikgewas.
Hier gaan we verder ageren tegen ome Obama

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 15:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nog niet, maar dat is nu juist wat Thunderhart aankaart, de wilde plannen van weleer worden weer ingevoerd.

Ik durf er wel wat tegenover te zeggen dat dat in ieder geval binnen 10 jaar niet gebeurt. Wat is de winst die eruit te halen valt? Hoe meer mensen hoe meer consumptie hoe meer geld. Daar blijf ik bij, die filosofie gaat verder dan depopulatie.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 15:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nog niet, maar dat is nu juist wat Thunderhart aankaart, de wilde plannen van weleer worden weer ingevoerd.

Je bedoelt: zoals in de jaren veertig?

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 19:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oui

Je bent van gedachten veranderd, neem ik aan.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 16:21 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ik durf er wel wat tegenover te zeggen dat dat in ieder geval binnen 10 jaar niet gebeurt. Wat is de winst die eruit te halen valt? Hoe meer mensen hoe meer consumptie hoe meer geld. Daar blijf ik bij, die filosofie gaat verder dan depopulatie.

Maar hoe minder consumptie hoe gezonder de planeet. Geld hebben ze genoeg, dat printen ze zelf.

quote:

Op zondag 2 augustus 2009 12:14 schreef ToT het volgende:

Biekje niet linkdumpen. Moet er iets bijschrijven. Is beter.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 13:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en dat is dus het meest belachelijke om te geloven. En dat impliceert alleen maar meer dat het doelbewust gemaakt en verspreid is.

WTF!
Zijn er echt mensen die geloven dat dit virus is gemaakt? Door crucell zeker, zodat ze rijk en famous worden. Door wie is de Spaanse griep gemaakt dan? Dat is na 100 jaar zeker wel bekend.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 00:59 schreef FicoF het volgende:

[..]

WTF!
Zijn er echt mensen die geloven dat dit virus is gemaakt? Door crucell zeker, zodat ze rijk en famous worden. Door wie is de Spaanse griep gemaakt dan? Dat is na 100 jaar zeker wel bekend.

Het is schijnbaar al aangetoond dat het virus een erg kleine kans heeft om in de natuur te ontstaan, te meer omdat het een combinatie is van verschillende soorten griep.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 01:56 schreef Schenkstroop het volgende:

THE INFOWARRIOR with Jason Bermas 2/5:Jason Talks About His Ordeal in D.C. & Alex Loses It !!

ik vertrouw die jones niet..
hij acteert...en ook nog slecht...(niveau WWWF vechters: "I'm gonna fuck you op,real bad!"

Ja inderdaad. Maar wat hij zegt, er zit wel wat in. Beetje bij beetje leren wij te leven met politie en ME om ons heen. We leren het te accepteren dat zij ons zomaar fouilleren, ons scannen met X-rays bij metros etcetera. De jeugd van morgen zal die inperkingen van privacy als normaal beshcouwen en ws. zelfs verdedigen. Omdat zij opgroeiden in een wereld waarin zij niet meer vrijheid kregen dan dat kleine betje vrijheid dat zij hun hele leven hebben gekend.

En ik zie het nu al gebeuren eigenlijk. 'Ow het gaat om tokkie-families, jahoor geen problemen mee, hang hun huizen maar vol met cameras haha!". En dan verschuift die trend langzaamaan naar normale families.. 'Jahoor is goed voor U' zegt het CDA dan. En ze kunnen vast wel een paar honderd morele toepasingen bdenken hiervoor om hun zieke Big-Brother-zucht te bevredigen.

Maar om nou eens ff de knuppel in het hoenderhok te gooien en terug ontopic te gaan:

Stel... Nee, serieus, stel nou dat Biekje gelijk heeft! Wat gaat er dan gebeuren? Dan gaan er straks miljoenen pensioen gerechtigde mensen kassie wijlen. Dat is voor ons, de jonge generatie, een geschenk uit de hemel! Te fucking mooi om waar te zijn!

De dekkingsgraad van de pensioenfondsen gaat automatisch omhoog, zonder een klap te doen! Daardoor kan er voor de overblijvers een beter pensioen betaald worden en de premies voor werkgevers en werknemers kan omlaag = gigantische impuls in de economie! En wij (de jonge generatie na de baby-boomers) zijn uiteindelijk de winnaars.

En het probleem was?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hij is door de mand gevallen omtrent Israel en de wereldpolitiek.

Hij is een lakei van het Joodse Wallstreet. Dat zie ik nog, met de GTSTtranen in m'n ogen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er is helemaal geen overbevolkingsprobleem. het is een distributieprobleem.

He bio-gewicht van mieren is zoveel meer dan het biomassa gewicht van de mensen, ondanks de Amerikaanse E951-obesitas. Als mieren zich kunnen voeden, kunnen wij dat ook.

Bovendien, wij westerlingen, flikkeren op z'n minst 60% van ons voedsel onberoerd in de vuilnisbak. Strikt houden aan THT enzo. En elke dag andere keuzes tot eten. Kliekjes noway. Hebberigheid en materialisme maakt dat we denken dat we een overbevolkingsprobleem hebben.

Ik had het niet over voedsel tekort? Ik had het over het niet meer kunnen betalen van pensioenen en premies. Daar zijn we in 1 klap vanaf als die griep een beetje doorzet en als de vaccinatie het erger maakt!

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo zou je vaker moeten reageren.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het zou ook beter zijn als pensioenfondsen niet meer de beurs op mogen of maar een fractie van het vermogen. Er is veel op gegaan in thin air.

Ik denk als er gewoon netjes gedaan werd en niet risicovol dan had er geheel geen probleem hoeven zijn.??!

Daar ben ik het mee eens.
Ook geen fractie op de beurs, gewoon helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:17 schreef Lambiekje het volgende:
Ik denk als er gewoon netjes gedaan werd en niet risicovol dan had er geheel geen probleem hoeven zijn.??!

Het als/ dan station is gepasseerd!

Het is nu uitdunnen of betalen! Grote bedrijven als Shell zijn natuurlijk gigantisch gebaad bij het korten van pensioenpremies, dan heb je het echt over tientallen miljoenen! Tel daarbij op dat de BigPharma ook rijk(er) wordt van de verplichte nep medicijnen en je hebt geldstromen waar je U tegen zegt!

Die extra winsten van Shell en van de BigPharma kunnen weer mooi belast worden en zo vloeit er ook weer geld terug naar de staatskas. Als je er dan ook nog de AOW'tjes die niet meer uitgekeerd hoeven te worden bij optelt kom je op een bedrag akelig dichtbij de ING bailouts!

De (thuis)zorg krijgt het moeilijk maar was toch al een branche waarin het kaf van het koren gescheiden dient te worden en de uitvaart verzorgers pikken een mooi graantje mee. Enige nadeel is dat uitvaart verzekeringspremies iets omhoog gaan, maar die stijging kan opgevangen worden met een kleine lastenverlaging naar de burger.

En dat is alleen nog maar in Nederland!

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het zou ook beter zijn als pensioenfondsen niet meer de beurs op mogen of maar een fractie van het vermogen. Er is veel op gegaan in thin air.

Ik denk als er gewoon netjes gedaan werd en niet risicovol dan had er geheel geen probleem hoeven zijn.??!

Klopt, maarja, het grote geld lonkte he En dat ze dan voor het gemak even "vergeten" dat het geld van een ander is wat belegd wordt...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:38 schreef Dragorius het volgende:
Klopt, maarja, het grote geld lonkte he En dat ze dan voor het gemak even "vergeten" dat het geld van een ander is wat belegd wordt...

Plus het feit dat ze al jaaaaaaren de premie laag weten te houden door slim te beleggen, maar daar hoor je dan weer niemand over! Als het goed gaat zijn ze stil, maar owee als het eens anders is...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 03:07 schreef Schenkstroop het volgende:
Ja inderdaad. Maar wat hij zegt, er zit wel wat in. Beetje bij beetje leren wij te leven met politie en ME om ons heen. We leren het te accepteren dat zij ons zomaar fouilleren, ons scannen met X-rays bij metros etcetera. De jeugd van morgen zal die inperkingen van privacy als normaal beshcouwen en ws. zelfs verdedigen. Omdat zij opgroeiden in een wereld waarin zij niet meer vrijheid kregen dan dat kleine betje vrijheid dat zij hun hele leven hebben gekend.

En ik zie het nu al gebeuren eigenlijk. 'Ow het gaat om tokkie-families, jahoor geen problemen mee, hang hun huizen maar vol met cameras haha!". En dan verschuift die trend langzaamaan naar normale families.. 'Jahoor is goed voor U' zegt het CDA dan. En ze kunnen vast wel een paar honderd morele toepasingen bdenken hiervoor om hun zieke Big-Brother-zucht te bevredigen.

goed gesproken en helemaal waar.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 03:07 schreef Schenkstroop het volgende:
Ja inderdaad. Maar wat hij zegt, er zit wel wat in. Beetje bij beetje leren wij te leven met politie en ME om ons heen. We leren het te accepteren dat zij ons zomaar fouilleren, ons scannen met X-rays bij metros etcetera. De jeugd van morgen zal die inperkingen van privacy als normaal beshcouwen en ws. zelfs verdedigen. Omdat zij opgroeiden in een wereld waarin zij niet meer vrijheid kregen dan dat kleine betje vrijheid dat zij hun hele leven hebben gekend.

En ik zie het nu al gebeuren eigenlijk. 'Ow het gaat om tokkie-families, jahoor geen problemen mee, hang hun huizen maar vol met cameras haha!". En dan verschuift die trend langzaamaan naar normale families.. 'Jahoor is goed voor U' zegt het CDA dan. En ze kunnen vast wel een paar honderd morele toepasingen bdenken hiervoor om hun zieke Big-Brother-zucht te bevredigen.

In Nederland is het toch nog niet? In Engeland zijn ze er mee bezig.
Dus ik vind dat je nogal op de zaken vooruitloopt wat Nederland betreft. Komt bij dat die mensen in Engeland moeten tekenen voor dat cameratoezicht, dus het is een agreement.

Net als hier met de vaccinaties eigenlijk, als je niet wilt hoeft het niet

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 15:34 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

In Nederland is het toch nog niet? In Engeland zijn ze er mee bezig.
Dus ik vind dat je nogal op de zaken vooruitloopt wat Nederland betreft. Komt bij dat die mensen in Engeland moeten tekenen voor dat cameratoezicht, dus het is een agreement.

Net als hier met de vaccinaties eigenlijk, als je niet wilt hoeft het niet

Hahaha op de zaken vooruitlopen en dan als complot-theorist worden beschouwd. ik heb het niet meer.

Griep-pandemien, economische crisis, Obama die zijn woord niet zou houden itt. tot zijn campagne-praat, rf-id chips, biometrische scans. Allemaal ver vantevoren aangekaart dat het zou komen. Overbetutteling vanuit de overheid mbt "anti terrorisme", corporatisme, het duurder worden van levensbehoeften zoals zorg en voeding. Genetische gemanipuleerde en gepatenteerd voedsel dat ons wordt opgedrongen. Nu zien we het toch echt gebeuren of niet?

Naja ik heb er eigenlijk geen kracht meer voor. mensen willen zien horen voelen voordat zij iets begrijpen. Er is geen plaats voor fantasie en tussen de regels door kunnen lezen om iets te voorkomen in een "left brained" maatschappij. Want bewijs verkrijg je altijd pas achteraf niet?

quote:

Obama die zijn woord niet zou houden itt. tot zijn campagne-praat, rf-id chips, biometrische scans. Allemaal ver vantevoren aangekaart dat het zou komen.

Jij wist te voorspellen dat de president zich niet aan z'n beloften zou kunnen houden? Verbazend!

quote:

Overbetutteling vanuit de overheid mbt "anti terrorisme"

Over zien, horen en voelen gesproken.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 15:40 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Hahaha op de zaken vooruitlopen en dan als complot-theorist worden beschouwd. ik heb het niet meer.

Griep-pandemien, economische crisis, Obama die zijn woord niet zou houden itt. tot zijn campagne-praat, rf-id chips, biometrische scans. Allemaal ver vantevoren aangekaart dat het zou komen. Overbetutteling vanuit de overheid mbt "anti terrorisme", corporatisme, het duurder worden van levensbehoeften zoals zorg en voeding. Genetische gemanipuleerde en gepatenteerd voedsel dat ons wordt opgedrongen. Nu zien we het toch echt gebeuren of niet?

Naja ik heb er eigenlijk geen kracht meer voor. mensen willen zien horen voelen voordat zij iets begrijpen. Er is geen plaats voor fantasie en tussen de regels door kunnen lezen om iets te voorkomen in een "left brained" maatschappij. Want bewijs verkrijg je altijd pas achteraf niet?

Wat verwacht jij van de overheid dan?


Complot-theorist? Heb ik niet geschreven hoor.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 15:46 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Jij wist te voorspellen dat de president zich niet aan z'n beloften zou kunnen houden? Verbazend!

Ja ik kreeg al het diee dat hij niet zou deugen en Bush achterna zou gaan met zijn beleid. Weet je hoeveel Obama nu al heeft uitegegeven itt. to Bush en hij is nog maar een maand of 6 President.

Als je youtube had gevolgd (jaja) dan had je ook kunnen weten waar Obama veelal voor heeft gestemd itt. wat hij zei te gaan doen tijdens zijn campagne. Dus terwijl heel de wereld incl "maarten van rossum" een traantje wegpinkten omdat Obama had gewonnen op 5 november. Dacht ik o my god

Maar blijf jij maar bij je "change" en achter de nieuws-feiten aanlopen. Dan hoef je niks te voorspellen en zul je ook nooit fout kunnen zitten he knul?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 16:25 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ja ik kreeg al het diee dat hij niet zou deugen en Bush achterna zou gaan met zijn beleid. Weet je hoeveel Obama nu al heeft uitegegeven itt. to Bush en hij is nog maar een maand of 6 President.

Als je youtube had gevolgd (jaja) dan had je ook kunnen weten waar Obama veelal voor heeft gestemd itt. wat hij zei te gaan doen tijdens zijn campagne. Dus terwijl heel de wereld incl "maarten van rossum" een traantje wegpinkten omdat Obama had gewonnen op 5 november. Dacht ik o my god

Maar blijf jij maar bij je "change" en achter de nieuws-feiten aanlopen. Dan hoef je niks te voorspellen en zul je ook nooit fout kunnen zitten he knul?

Nou, ik heb echt geen traantje weggepinkt hoor toen Obama won, vond dat hysterische gedoe in feite heel vervelend.

Maar Schenkstroop, krijg ik nog antwoord op mijn vraag over wat jij vindt dat de overheid moet doen?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 16:25 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ja ik kreeg al het diee dat hij niet zou deugen en Bush achterna zou gaan met zijn beleid. Weet je hoeveel Obama nu al heeft uitegegeven itt. to Bush en hij is nog maar een maand of 6 President.

Als je youtube had gevolgd (jaja) dan had je ook kunnen weten waar Obama veelal voor heeft gestemd itt. wat hij zei te gaan doen tijdens zijn campagne. Dus terwijl heel de wereld incl "maarten van rossum" een traantje wegpinkten omdat Obama had gewonnen op 5 november. Dacht ik o my god

Maar blijf jij maar bij je "change" en achter de nieuws-feiten aanlopen. Dan hoef je niks te voorspellen en zul je ook nooit fout kunnen zitten he knul?

Het cynisme is je geheel ontgaan, merk ik.

Hier nog een filmpje



Wat ik alleen niet snap is waarom mensen het verhaal achter NWO en dit niet het nieuws en de wereld in brengen zodat iedereen weet dat dit komt EN er wat tegen gedaan kan worden.

Want voor alles is een oplossing en ik vind dit echt eng worden langzamerhand.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:20 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Misschien omdat het een krankzinnig complottheorie is dat zijn weerga niet zou kennen? Weet je wel hoeveel duizenden mensen er aan dit complot mee zouden moeten doen om het uberhaupt enige kans van slagen te moeten geven? En dan zou er geen enkele van die mensen uit de school klappen? Lijkt me nogal vergezocht.

Er zitten toch heeeeel wat behoorlijk mensen in Bildernburg groep hoor, zelfs Beatrix en Jan-Peter Balkenende

Scorpie, ik begrijp je reactie en om eerlijk te zijn denk ik er persoonlijk ook zo over, maar probeer s.v.p. scherpe bewoordingen als "krankzinnig" te vermijden. Wie weet als we ons er in verdiepen, dat we het niet zo gek meer vinden.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:18 schreef Drumpie het volgende:
Hier nog een filmpje

Depopulation of the Planet 2009

Wat ik alleen niet snap is waarom mensen het verhaal achter NWO en dit niet het nieuws en de wereld in brengen zodat iedereen weet dat dit komt EN er wat tegen gedaan kan worden.

Want voor alles is een oplossing en ik vind dit echt eng worden langzamerhand.

Als alles klopt dan is ook alle grote media in handen van de nwo..
Dus tja..

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 20:35 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Als alles klopt dan is ook alle grote media in handen van de nwo..
Dus tja..

Maar de media is een klein groepje van de wereldbevolking.
Zat mogelijkheden om het toch tot iedereen te laten doordringen.
Beter nu dan te laat.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:05 schreef Drumpie het volgende:

[..]

Maar de media is een klein groepje van de wereldbevolking.
Zat mogelijkheden om het toch tot iedereen te laten doordringen.
Beter nu dan te laat.

Klopt en er zijn ook mogelijkheden genoeg. Maar probleem is dat je snel als "freak" wordt afgestempeld.. Daarvoor is wel gezorgd.. Zoals er regelmatig mensen hier ff posten dat er een aluminium hoed nodig is of dat soort ongein..