Dat oordeel je enkel op het woord van de oppositie? Lijkt me niet zo handig.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:46 schreef ToT het volgende:
Anyway, ik heb het filmpje van de OP bekeken en ik heb echt zoiets van: OMGWTFBBQ?!?!?!?!!!!11!!EINZ!!1
Dit is serieuze shit, dit gaat echt niet zomaar over euthenasie in het algemeen, maar inderdaad daadwerkelijk om de selectie van: "Wie verdient het om gered te worden?" en laat de rest maar afsterven, want het wordt te duur om oudjes, zwakkerren en minder belangrijke mensen van de bevolking te redden!
(Jezus, waar betaal je dan ziektekostenverzekering voor?)
Ik vind dit filmpje een aardige wake-up call!
Tja, je weet het dus nooit totdat het er echt is en wat dan dus niet zoveel ter zake meer doet mocht er een panepidemie/oorlog uitbreken. Dan hebben we wel andere dingen aan ons hoofd + dat nu al de armen geen tot slechte healthcare hebben etc maar wel heel veel geld naar de rijken gaat (zie wallstreet), klinkt dat nog geeneens zo raar in de oren. Maar wat je nu voor waar moet nemen, weet je dus niet..quote:Op maandag 13 juli 2009 18:48 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Waarom? Je hebt alleen het woord van die man, of heb je al uitgezocht wie het is en nagekeken in onafhankelijke bronnen of zijn beweringen en interpretaties juist zijn?
ToT, Engels is mijn tweede moedertaal, en geloof me maar dat de emphasis in dit gesprek anders ligt. Hij vergelijkt het legaliseren van euthanasie met het stopzetten van medische behandelingen. Daarom noemt hij ook die groepen die voor euthanasie "in aanmerking" komen. Met wat montage en knippen lijkt het alsof die man dan ook wegloopt voor die vraag.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:46 schreef ToT het volgende:
Anyway, ik heb het filmpje van de OP bekeken en ik heb echt zoiets van: OMGWTFBBQ?!?!?!?!!!!11!!EINZ!!1
Dit is serieuze shit, dit gaat echt niet zomaar over euthenasie in het algemeen, maar inderdaad daadwerkelijk om de selectie van: "Wie verdient het om gered te worden?" en laat de rest maar afsterven, want het wordt te duur om oudjes, zwakkerren en minder belangrijke mensen van de bevolking te redden!
(Jezus, waar betaal je dan ziektekostenverzekering voor?)
Ik vind dit filmpje een aardige wake-up call!
Diezelfde vragen heb ik dus ook.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:25 schreef ToT het volgende:
"The apparatus here is to deny medical care to elderly, chronically ill and poor people, and thus save as the president says 2 to 3 trillion dollars by taking lives concidered not worthy to be lived as the Nazi-doctors said."
Hmmm die zin loopt van het heden ineens door naar het verleden! :S
"...to let physicians help kill patients whose medical care is now rappidly being withdrawn in the universal health disaster."
Dus er wordt euthenasie uitgeoefend op patiënten die geen behandelingen meer krijgen.
Dan is de vraag: waarom krijgen ze geen behandeling meer? Zijn ze uitbehandeld omdat ze stervende zijn en het toch niet meer zal helpen, of omdat er 2 tot 3 trillion dollars bespaard moet worden?
wij westerlingen gooien 40+% onberoerd weg.quote:Op maandag 13 juli 2009 16:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ach welnee. Er is plaats genoeg en ook genoeg voedsel. Maar de manier waarop voedsel gebruikt wordt zou moeten veranderen.
Jij sterke gezonde man struikelt en je verbreiselt je knie of enkel. Dan ben je dus rijp voor de eeuwige jachtvelden. Daar komt het op neer. Economisch gezien ben je niet meer interessant. En dat is waar het om draait.quote:Op maandag 13 juli 2009 18:46 schreef ToT het volgende:
Anyway, ik heb het filmpje van de OP bekeken en ik heb echt zoiets van: OMGWTFBBQ?!?!?!?!!!!11!!EINZ!!1
Dit is serieuze shit, dit gaat echt niet zomaar over euthenasie in het algemeen, maar inderdaad daadwerkelijk om de selectie van: "Wie verdient het om gered te worden?" en laat de rest maar afsterven, want het wordt te duur om oudjes, zwakkerren en minder belangrijke mensen van de bevolking te redden!
(Jezus, waar betaal je dan ziektekostenverzekering voor?)
Ik vind dit filmpje een aardige wake-up call!
Nee, zo wil hij dat verhaal omdraaien, het gaat gewoon om legaal maken van euthanasie.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
komt er dus op neer, jij sterke gezonde man struikelt en je verbreiseld je knie. Dan ben je dus exit. Daar komt het op neer.
Je moet het dus niet als een losstaand iets zien. De hele aanloop van 911. Patriot Acts. Bedrog met de oorlog. Moslims zwart maken. FEMA camps. Idiote campagne van miljarden ten tijden van zware fin.crisisquote:Op maandag 13 juli 2009 19:25 schreef ToT het volgende:
"The apparatus here is to deny medical care to elderly, chronically ill and poor people, and thus save as the president says 2 to 3 trillion dollars by taking lives concidered not worthy to be lived as the Nazi-doctors said."
Hmmm die zin loopt van het heden ineens door naar het verleden! :S
"...to let physicians help kill patients whose medical care is now rapidly being withdrawn in the universal health disaster."
Dus er wordt euthenasie uitgeoefend op patiënten die geen behandelingen meer krijgen.
Dan is de vraag: waarom krijgen ze geen behandeling meer? Zijn ze uitbehandeld omdat ze stervende zijn en het toch niet meer zal helpen, of omdat er 2 tot 3 trillion dollars bespaard moet worden?
"Doctors should no longer only serve the needs of the patient."
Wat dan wel?
Het is sowieso al bespottelijk dat je als 80 jarige geen recht hebt om te zeggen en nu heb ik er genoeg van.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee, zo wil hij dat verhaal omdraaien, het gaat gewoon om legaal maken van euthanasie.
Wat zeg ik nu! het zou SOWIESO al buiten de verrotte politiek moeten zijn. Het zou geheel geen agendapunt moeten zijn. Als je dood wil met of zonder hulp IS geen politiek issue. PUNT.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:51 schreef Dragorius het volgende:
Nee, niks "PUNT". Het gaat hier om het legaliseren van euthanasie. Een zeer goed iets. Mensen moeten hun vrije keus hebben m.b.t. het leven. Of wil jij iedereen verplichten pijn te lijden tot het einde van hun leven? Dat is misschien wel wat erger....
Aan de ene kant begrijp ik dat jij de holocaust zou ontkennen maar dit vind jij dan wel plausibel?
Obama's regering is sowieso een zegen, hij laat eindelijk weer stamcel onderzoek toe. Dan kunnen we de problemen en erfelijke ziekten aanpakken vanuit het menselijk lichaam zelf, zonder chemicalien. Dat is toch ook wat jullie willen? IPV al die "verderfelijke" medicijnen een lichaamseigen oplossing? Of is dat dan ineens ook slecht en gebaseerd op geld verdienen?
Obama slechter en zieker dan dat monster?quote:Op maandag 13 juli 2009 21:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat zeg ik nu! het zou SOWIESO al buiten de verrotte politiek moeten zijn. Het zou geheel geen agendapunt moeten zijn. Als je dood wil met of zonder hulp IS geen politiek issue. PUNT.
Dat ze het er nu over hebben is niets anders dan decimatie. Obama is dan ook <ziek en dom en verwerpelijk plaatje>maar dan wel slechter en zieker
kan nog wel beter hoor. of videootjesquote:Op maandag 13 juli 2009 21:07 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Obama slechter en zieker dan dat monster?Misschien moet je wat vaker naar buiten en met de mensen praten
Ik vind dat echt een grove belediging, naar die man (Obama) en zijn gedachtegoed. Hij is juist die frisse wind in de Amerikaanse politiek. En uiteraard moet de politiek wel bij het euthanasie-vraagstuk betrokken zijn omdat dit altijd gevoelig ligt bij de bevolking. Er zijn zat mensen tegen, en daarom moet de politiek een statement innemen en ook regulering in de wet regelen. Anders krijg je anarchie en dan gaat je land naar de kloten, basisprincipelen van het bestuur van een land.
Hier in Nederland inmiddels niet meer zo heel erg (tenminste als we geen SGP/Cu/CDA kabinet krijgen) in de VS leeft de discussie op dit moment volop daar is het namelijk nu zo dat artsen die helpen met zelfdoding ongeachte de situatie en omstandigheden altijd vervolgd zullen worden.quote:Op maandag 13 juli 2009 21:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat zeg ik nu! het zou SOWIESO al buiten de verrotte politiek moeten zijn. Het zou geheel geen agendapunt moeten zijn. Als je dood wil met of zonder hulp IS geen politiek issue. PUNT.
Dat ze het er nu over hebben is niets anders dan decimatie. Obama is dan ook dit maar dan wel slechter en zieker
Nee ik ruk je uit je zolder kamer. Wake Upquote:
ja dat is Nederland zeker. Die verpleegster die wel en weer niet vast zat.quote:Op maandag 13 juli 2009 21:13 schreef switchboy het volgende:
[..]
Hier in Nederland inmiddels niet meer zo heel erg (tenminste als we geen SGP/Cu/CDA kabinet krijgen) in de VS leeft de discussie op dit moment volop daar is het namelijk nu zo dat artsen die helpen met zelfdoding ongeachte de situatie en omstandigheden altijd vervolgd zullen worden.
In Nederland bestaat er voor dit soort gevallen een euthanasie wet. Waarin kort door de bocht staat dat als de doodswens van de patiënt er langer is, er sprake is van uitzichtloos lijden en het is goedgekeurd door een commissie een arts mag helpen bij actieve zelfdoding.
Nederland is hier vrij liberaal en redelijk uniek in. Obama wil dit nu iets soortgelijks (ik weet niet precies of het hier om passieve of actieve euthanasie gaat?) in de VS ook mogelijk maken. De conservatievelingen vinden dit tegen Gods wil en maken hier een hoop oproer over. Zie dit filmpje
Doe het zelf. En zie het grote beeld eens ipv een uit z'n verband gerukt stukje waarin een vergelijking gemaakt wordt die als een tang op een varken slaatquote:Op maandag 13 juli 2009 21:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik ruk je uit je zolder kamer. Wake Up
oh wees maar niet gerust dat gebeurd nog hoor. Zelfs Nederland doet er leuk aan mee.quote:Op maandag 13 juli 2009 21:15 schreef Dragorius het volgende:
Passief of actief weet ik ook niet, maar hij snijdt dit tenminste weer aan als onderwerp en dat kan ik alleen maar toejuichen. Maarja, die rasconservatieven hadden liever ook nog slavernij gezien.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |