Je ziet jezelf als een goddelijke entiteit in verschillende dimensies tegelijk?quote:
Wat is omnipresent in meerdere dimensies?quote:
omnipresent = overal aanwezig (zo wordt bijv. God omschreven, als overal tegelijk aanwezig)quote:Op dinsdag 14 juli 2009 13:58 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat is omnipresent in meerdere dimensies?
Ja, ik begreep de woorden wel, maar als antwoord op mijn vraag is het een grammaticaal raadsel.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:07 schreef Dragorius het volgende:
[..]
omnipresent = overal aanwezig (zo wordt bijv. God omschreven, als overal tegelijk aanwezig)
meerdere dimensies = meerdere dimensies
Lambiekje heeft een god-complex?
Had je iets anders verwacht dan een cryptisch antwoord? Hij komt nooit met echte steekhoudende antwoorden.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:15 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja, ik begreep de woorden wel, maar als antwoord op mijn vraag is het een grammaticaal raadsel.
Je zou de politiek in moeten gaan.quote:Op maandag 13 juli 2009 21:07 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Obama slechter en zieker dan dat monster?Misschien moet je wat vaker naar buiten en met de mensen praten
Ik vind dat echt een grove belediging, naar die man (Obama) en zijn gedachtegoed. Hij is juist die frisse wind in de Amerikaanse politiek. En uiteraard moet de politiek wel bij het euthanasie-vraagstuk betrokken zijn omdat dit altijd gevoelig ligt bij de bevolking. Er zijn zat mensen tegen, en daarom moet de politiek een statement innemen en ook regulering in de wet regelen. Anders krijg je anarchie en dan gaat je land naar de kloten, basisprincipelen van het bestuur van een land.
Wie weet he?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je zou de politiek in moeten gaan.
Mijn excuses voor de persoonlijke aard van de vraag, maar je zou me willen vertellen hoe oud je bent?quote:
Is niet relevant, en ik ga geen verdere persoonlijke info prijsgeven hier.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Mijn excuses voor de persoonlijke aard van de vraag, maar je zou me willen vertellen hoe oud je bent?
No offence, maar je bent bang volgens mij. Waar ben je eigenlijk bang voor?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Is niet relevant, en ik ga geen verdere persoonlijke info prijsgeven hier.
Heeft niks met bang te maken maar ik heb geen zin om dit soort zaken in dit soort discussies te mengen. En dat mijn leeftijd belangrijk zou zijn om "een beeld te vormen van mijn visie" impliceert alleen maar een kinderachtig soort discussie. Dan ben ik te oud om de nieuwe media te volgen of te jong om alles in perspectief te zien. Daar doe ik niet aan mee.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:02 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
No offence, maar je bent bang volgens mij. Waar ben je eigenlijk bang voor?
Punt is dat je een erg naieve en ongeinformeerde indruk op me maakt, en het erop lijkt dat je vooral tegen het algemene geluid in wil gaan. Dat geeft me het idee dat je redelijk jong bent. Daar zal ik je niet op beoordelen, maar ik zou me wel beter kunnen verplaatsen in de dingen die je zegt, die voor mij af en toe bijna onvoorstelbaar zijn.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Heeft niks met bang te maken maar ik heb geen zin om dit soort zaken in dit soort discussies te mengen. En dat mijn leeftijd belangrijk zou zijn om "een beeld te vormen van mijn visie" impliceert alleen maar een kinderachtig soort discussie. Dan ben ik te oud om de nieuwe media te volgen of te jong om alles in perspectief te zien. Daar doe ik niet aan mee.
Nee, vergeleken met jouw wereldbeeld kom ik "ongeinformeerd" over. Jammer genoeg is dat niet zo, en is dit geen vreemde materie voor mij.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Punt is dat je een erg naieve en ongeinformeerde indruk op me maakt, en het erop lijkt dat je vooral tegen het algemene geluid in wil gaan. Dat geeft me het idee dat je redelijk jong bent. Daar zal ik je niet op beoordelen, maar ik zou me wel beter kunnen verplaatsen in de dingen die je zegt, die voor mij af en toe bijna onvoorstelbaar zijn.
Ik ben niet overtuigd.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:20 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee, vergeleken met jouw wereldbeeld kom ik "ongeinformeerd" over. Jammer genoeg is dat niet zo, en is dit geen vreemde materie voor mij.
Ik bedoel het algemene geluid in dit subforum.quote:Tegen het algemene geluid ingaan is ook onzin, het algemene geluid is juist de support voor Obama.
Ik weet niet of het 100% klopt wat de interviewer zegt, maar dat er nazi praktijken in de VS bezig zijn is wel duidelijk. Het zou me dus niet verbazen als het wel allemaal waar is.quote:Ik ben blij dat hij in een conservatief land als de VS euthanasie wil legaliseren. Dat dit filmpje verkeerd wordt geinterpreteerd door het suggestieve taalgebruik van de 'interviewer' is gewoonweg heel erg jammer. De VS is in rap tempo aan het veranderen in een fascistische dictatuur.
Teken dat ie in ieder geval goed bij zinnen is.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Punt is dat je een erg naieve en ongeinformeerde indruk op me maakt,
Dat stokpaardje mocht inderdaad wel weer eens van stal worden gehaald.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:02 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
No offence, maar je bent bang volgens mij. Waar ben je eigenlijk bang voor?
Nazipraktijkenquote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik weet niet of het 100% klopt wat de interviewer zegt, maar dat er nazi praktijken in de VS bezig zijn is wel duidelijk. Het zou me dus niet verbazen als het wel allemaal waar is.
Vrolijk door blijven lachen.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:31 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nazipraktijken
Inderdaad, de trein met mensen die afgevoerd moeten worden staat al klaar, de segregatie is al begonnen en de vele kunstschatten zijn al ingevorderd
Ik heb het niet over deze situatie maar hoe de staatsinrichting verandert. Van vrije markt kapitalisme naar corporatisme = fascisme. Maar is offtopic.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:47 schreef switchboy het volgende:
Nazipraktijken:
Systematisch een volk bij elkaar drijven in ghetto's --> later deporteren te werk stellen inhumane experimenten mee uitvoeren en vergassen.
enz.
Obama:
Ethanasie toestaan als hierover een weloverwogen overweging is gemaakt door de pateient en overwogen is door een commissie om te beoordelen of er sprake is van uitzichtloos leiden.
Hmm ja ik zie overeenkomst.
Valt ook wel weer mee, in europa hebben we al veel meer marktconrole dorr de overheid dan in de VS.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik heb het niet over deze situatie maar hoe de staatsinrichting verandert. Van vrije markt kapitalisme naar corporatisme = fascisme. Maar is offtopic.
Jij hebt gelijk dat Obama geen engel is. Echter, het ontbreekt jou aan relativeringsvermogen. Jij zoekt in al zijn besluiten en uitspraken segmenten die aansluiten op jouw, nogal verontrustende, christelijke kijk op onze wereld. Ik ben mij er terdege van mijn bewust dat politic liegen en bedriegen, maar Obama nou volledig af te branden als zijnde evil, gaat mij te ver.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 15:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je zou de politiek in moeten gaan.
Los van de Bijbel is het een charismatisch enge vent.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 17:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt gelijk dat Obama geen engel is. Echter, het ontbreekt jou aan relativeringsvermogen. Jij zoekt in al zijn besluiten en uitspraken segmenten die aansluiten op jouw, nogal verontrustende, christelijke kijk op onze wereld. Ik ben mij er terdege van mijn bewust dat politic liegen en bedriegen, maar Obama nou volledig af te branden als zijnde evil, gaat mij te ver.
Ali, jij ziet wat je wil zien. Want het is niet alleen dat jij vermoedt dat de voorspellingen uit de bijbel uitkomen. Het is vooral dat jij wil dat ze uitkomen.
Ja en dat is illegaal. De FED is een overtreding van de grondwet. Als men daar de wet niet had gebroken zodat de geldpers niet in handen was van privebankiers, was er nu niet meer controle nodig.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 17:03 schreef switchboy het volgende:
[..]
Valt ook wel weer mee, in europa hebben we al veel meer marktconrole dorr de overheid dan in de VS.
Het is zelf zo dat de centarle bank daar niet in overheidshanden is. Er kan wel wat meer overhiedscontrole komen daat. Daar is helemaal niets mis mee.
Dat bedoel ik ook niet. Maar wanneer overheid bedrijfsleven overneemt of andersom, is dat corporatisme.quote:en om nou overheidsingrijpen in de vrije markt te gaan vergelijken met een naziregime slaat natuurlijk als een tang op een varken.
Ik word niet persoonlijk geraakt door een internet post.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:41 schreef ToT het volgende:
Bezem er doorheen gehaald.
Ali; er was niks mis met die post, behalve dat het jou persoonlijk raakte.
niet overal, op basis waarvan trek je die conclusie?quote:Op maandag 13 juli 2009 12:18 schreef Sigmund666 het volgende:
Dat het zulke enorme onzin is![]()
Maar ja, leven met een doel dat je overal een complot of samenzwering achter moet zoeken tot je jezelf van ellende maar ophangt.
Het is gewoon een conclusie die hij trekt, en die ik ook trek. Ik vind het wel relevant. Het is idd wel een beetje op de man af, maar jouw opmerking over dat-ie de politiek in zou moeten gaan heeft natuurlijk ook een bepaalde lading he.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik word niet persoonlijk geraakt door een internet post.
Hij sloeg alleen nergens op voor dit topic aangezien er geen bijbeltext in staat. Ben je dat niet met me eens?
Was mijn antw nou goed of fout ? Zou jij hem anders zelf (neem aan dat jij het wel helemaal gelezen hebt) ff kunnen beantwoorden ?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 11:36 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Heb je heel Ecoscience gelezen? Hij is niet de enige auteur he. Weet je uberhaupt wat Ecoscience moet voorstellen?
Mod, KoosVogels is niet Dragorius.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:55 schreef ToT het volgende:
[..]
Het is gewoon een conclusie die hij trekt, en die ik ook trek. Ik vind het wel relevant. Het is idd wel een beetje op de man af, maar jouw opmerking over dat-ie de politiek in zou moeten gaan heeft natuurlijk ook een bepaalde lading he.
Wie kaatst......
Daar heb jij dan weer gelijk in. Ik vind het echter een verademing na Bush. Tevens heb ik hem nog niet op heel vreemde besluiten kunnen betrappen. Ik weet dat er wel een en ander gepost wordt in BNW mbt tot dubieuze besluitvorming, maar goed het blijft BNW.quote:Op dinsdag 14 juli 2009 18:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Los van de Bijbel is het een charismatisch enge vent.
Heeft men Obama Deception gezien?quote:Op dinsdag 14 juli 2009 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar heb jij dan weer gelijk in. Ik vind het echter een verademing na Bush. Tevens heb ik hem nog niet op heel vreemde besluiten kunnen betrappen. Ik weet dat er wel een en ander gepost wordt in BNW mbt tot dubieuze besluitvorming, maar goed het blijft BNW.
Overigens had ik bijbelteksten uit mn vorige post, gericht aan jou, moeten laten.
Heb jij wel eens buiten het internet gekeken voor informatie?quote:
jij wil er echt niet aan hè dat politici in het grondbeginsel intens FOUTE mensen zijn.quote:Op woensdag 15 juli 2009 09:48 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Heb jij wel eens buiten het internet gekeken voor informatie?
In het grondbeginsel nog welquote:Op woensdag 15 juli 2009 10:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij wil er echt niet aan hè dat politici in het grondbeginsel intens FOUTE mensen zijn.
Niet zonder enige vorm van bewijs nee, het zijn wel mensen, met alle tekortkomingen die eenieder heeft, maar waarom zijn politici dan zo fout volgens jou? Jij denkt dat er bij de installatie van een nieuw kabinet een sinistere vertegenwoordiger van de NWO/Bilderberg hotels aan de deur v/d 2e kamer staat, met de gegevens van een kaaiman spaarrekening per minister?quote:Op woensdag 15 juli 2009 10:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij wil er echt niet aan hè dat politici in het grondbeginsel intens FOUTE mensen zijn.
Ik zal me zo wagen aan dit epos vol foute effecten van bijna 2 uurquote:
als je anders denkt dan de gangbare norm van politici dan wordt je afgeslacht.quote:Op woensdag 15 juli 2009 10:39 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Niet zonder enige vorm van bewijs nee, het zijn wel mensen, met alle tekortkomingen die eenieder heeft, maar waarom zijn politici dan zo fout volgens jou? Jij denkt dat er bij de installatie van een nieuw kabinet een sinistere vertegenwoordiger van de NWO/Bilderberg hotels aan de deur v/d 2e kamer staat, met de gegevens van een kaaiman spaarrekening per minister?
Klopt, er vallen zoveel politieke slachtoffers in Nederland door al die tegengeluidenquote:Op woensdag 15 juli 2009 11:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als je anders denkt dan de gangbare norm van politici dan wordt je afgeslacht.
Wederom zou een bewijs voor zo'n boute uitspraak het toch wat meer gewicht in de schaal doen leggen. En van dat alumni programma van het U.S. Department of State zijn er meer voorbeelden te noemen, oa op het gebied van ontwikkelingssamenwerking etc. Ons ministerie van BuZa heeft onder de noemer IS academie een vergelijkbaar programma om kennis en beleid bij elkaar te brengen, maar dat heeft een wat meer interne focus.quote:Op woensdag 15 juli 2009 11:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
als je anders denkt dan de gangbare norm van politici dan wordt je afgeslacht.
Kijk tot wat voor fascisten politici worden opgeleid. En kijk wie er daadwerkelijk ook leider zijn geworden.
Het is GEEN toeval.
en wat als dat niet zo is??quote:Op zondag 2 augustus 2009 00:26 schreef Bill_E het volgende:
Ik kan het boek niet online elders vinden maar ik verwacht dat alle quotes uit hun verband zijn getrokken...
quote:[b]Op zondag 2 augustus 2009 00:38
source wiki
Stemming makkerij heet wat jij doet. En dat werkt alleen bij of ongeinfomeerde mensen of ongeintresseerde.
Als je mijn laatste zinnen leest zie je dat ik geen mening geef.quote:Op zondag 2 augustus 2009 00:38 schreef The.Apple het volgende:
In de wetenschap maak je nogals een theorien,
Deze theorien KUNNEN worden gebruikt, maar dat hoeft niet.
Ten tijden van het schrijven van dat boek in 1977, was zijn interesse
over populatie vande wereld
de conclusie van het paper is dan ook
"In 1977 he co-authored (with Paul R. Ehrlich and Anne H. Ehrlich) the textbook Ecoscience: Population, Resources, Environment,[14] which, after discussing the possible role of a wide variety of solutions to overpopulation, ranging from voluntary family planning to enforced population controls, recommended "the use of milder methods of influencing family size preferences" such as access to birth control and abortion"
source wiki
Stemming makkerij heet wat jij doet. En dat werkt alleen bij of ongeinfomeerde mensen of ongeintresseerde.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |