quote:Frontpage: [UPD] Air France-toestel verdwenen van de radarFrench plane lost over Atlantic
An Air France plane carrying at least 228 people from Brazil to France has gone missing over the Atlantic. Paris Charles de Gaulle airport says contact was lost with the flight from Rio de Janeiro early in the morning. Brazil's air force confirmed the plane was missing and said a search and rescue mission was under way near the island of Fernando de Noronha.
French minister Jean-Louis Borloo said the plane had probably had an accident and ruled out hijacking.
An airport official told AFP the Airbus 330-200 had been expected to arrive in Paris at 1110 local time (0910 GMT). Another official said it was possible that the plane had a transponder problem but this was very rare.
"We are very worried," he said, quoted by AFP news agency.
Crisis centre
Mr Borloo, the minister in charge of transport, said the plane would already have run out of fuel.
"By now it would be beyond its kerosene reserves so unfortunately we must now envisage the most tragic scenario," he said, quoted by Reuters news agency. Flight AF 447 left Rio at 1900 local time (2200 GMT) on Sunday. It had 216 passengers and 12 crew on board, including three pilots. An Air France spokeswoman said there had been no radio contact with the plane "for a while".
Air disasters timeline
It is reported to have disappeared 300km (186 miles) north-east of the Brazilian city of Natal. Brazilian air force spokesman Col Henry Munhoz told Brazilian TV it had failed to be picked up by radar on the Cape Verde Islands on its way across the Atlantic. "Air force planes left Fernando de Noronha and are flying towards Europe to start the search for the missing plane," he said. Airport authorities have set up a crisis centre at Charles de Gaulle.
An Air France official told AFP that people awaiting the flight would be received in a special area at the airport's second terminal. French President Nicolas Sarkozy has been informed of the incident and has expressed his deep concern, his office said. He has demanded that the relevant authorities do everything they can to find the plane and "shed light on the circumstances surrounding its disappearance as rapidly as possible".
This is the first major incident in Brazilian air space since a Tam flight crashed in Sao Paulo in July 2007 killing 199 people.
Vluchtroute:
quote:Feiten:
- Airbus A330-220
- 216 passagiers
- 12 bemanningsleden
- 11.15 a.m. verwachte aankomsttijd op Charles de Gaulle
[ Bericht 42% gewijzigd door donroyco op 01-06-2009 13:50:37 ]
Waar ze nu ah zoeken zijn:
Ik zou het wel weten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Walter_Sobchak op 01-06-2009 13:49:36 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door paddy op 01-06-2009 13:47:47 ]
quote:Offtopic: Was Lightning_NL juist niet diegene die beweerde dat de gehele Atlantic radar coverage heeft? En voor Lightning_NL; piloten melden zich vlak voor beacons/kruisingen met hun nummer, hoogte, richting, brandstofvoorraad e.d. Inderdaad niet iedere tien minuten maar wel met regelmaat.Op maandag 1 juni 2009 13:39 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Daar heb ik ook heel veel ervaring mee.
quote:TerugVindPlaats?
Oude had nog een paar posts te gaan...
quote:Air France says the missing plane sent a message saying it had electrical short-circuit after strong turbulence.
Air France says the message was received at 0214 GMT, about 15 minutes after turbulence.
quote:Reuters: Brazilian Air Force says Air France plane was "well advanced" over the Atlantic when it went missing.
quote:dus een elektronische storing?
quote:Aldus NOS-TTExperts zijn somber over het lot van de Airbus en de inzittenden.
quote:Hmm, dat kan idd slecht aflopen zoietsOp maandag 1 juni 2009 13:46 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/BreakingNews
[..]
[..]
quote:Ik als leek zelfs.
quote:Dat dacht ik ook meteen
quote:VHF en HF. Verder is er inderdaad geen radar coverage over oceanics en wordt dit allemaal met behulp van position reports dus in kaart gebracht. Position report bestaat uit waypoint inbound + crosstijd, FL+mach nummer, volgende waypoint + tijd. Er is wel ACARS, maar dat is nog experimenteel en al helemaal neit door elke carrier in gebruik.Op maandag 1 juni 2009 12:38 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
En jij denkt dat er geen radars zijn die delen boven de oceaan in de gaten houden? Elke 10 minuten? Lijkt me sterk. Via wat voor soort frequenties?
quote:Ik ben zelf vlieger, dus mij hoef je niet allerlei halfware dingen wijs te maken.Op maandag 1 juni 2009 13:44 schreef ROG het volgende:
[..]
Offtopic: Was Lightning_NL juist niet diegene die beweerde dat de gehele Atlantic radar coverage heeft? En voor Lightning_NL; piloten melden zich vlak voor beacons/kruisingen met hun nummer, hoogte, richting, brandstofvoorraad e.d. Inderdaad niet iedere tien minuten maar wel met regelmaat.
Niks aan de hand.
quote:Kijk, hier hebben we wat aanOp maandag 1 juni 2009 13:50 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
VHF en HF. Verder is er inderdaad geen radar coverage over oceanics en wordt dit allemaal met behulp van position reports dus in kaart gebracht. Position report bestaat uit waypoint inbound + crosstijd, FL+mach nummer, volgende waypoint + tijd. Er is wel ACARS, maar dat is nog experimenteel en al helemaal neit door elke carrier in gebruik.
Ik wist niet dat commerciele airliners ook al HF hadden?quote:http://downforeveryoneorjustme.com/www.airfrance.comOp maandag 1 juni 2009 13:51 schreef Cracka-ass het volgende:
http://downforeveryoneorjustme.com/airfrance
Niks aan de hand.
quote:dank
quote:Gefeliciteerd.Op maandag 1 juni 2009 13:50 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik ben zelf vlieger, dus mij hoef je niet allerlei halfware dingen wijs te maken.
Dit topic gaat over een eventuele crash waarbij >200 doden zijn gevallen en het enige wat jij doet is op mensen zeiken dat ze onwaarheden verkondigen en laten zien dat jij degene bent die alles weet.
quote:
quote:Je kunt het ook zo zien:Op maandag 1 juni 2009 13:53 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Gefeliciteerd.
Dit topic gaat over een eventuele crash waarbij >200 doden zijn gevallen en het enige wat jij doet is op mensen zeiken dat ze onwaarheden verkondigen en laten zien dat jij degene bent die alles weet.
Mensen lopen hier andere mensen allemaal onwaarheden te verkopen, en ik corrigeer dat.
quote:Wat voor vlieger? Vrachtvluchten, passagiersvluchten, touristenvluchtjes boven Lutjebroek of sta je elk weekend met je vlieger in een weiland als het lekker waait? Wat voor toestel(len)? Burgerluchtvaart of bij defensie? En wanneer heb je je brevet gehaald?
[..]
Ik ben zelf vlieger, dus mij hoef je niet allerlei halfware dingen wijs te maken.
quote:Ben benieuwd of er ook Nederlanders bij zitten..The ANSA news agency says the Air France plane was carrying at least five Italians.
quote:Dat mag dat ook op een minder denigrerende manier.Op maandag 1 juni 2009 13:54 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Je kunt het ook zo zien:
Mensen lopen hier andere mensen allemaal onwaarheden te verkopen, en ik corrigeer dat.
quote:Off-topic.Op maandag 1 juni 2009 13:54 schreef HuHu het volgende:
[..]
Wat voor vlieger? Vrachtvluchten, passagiersvluchten, touristenvluchtjes boven Lutjebroek of sta je elk weekend met je vlieger in een weiland als het lekker waait? Wat voor toestel(len)? Burgerluchtvaart of bij defensie? En wanneer heb je je brevet gehaald?
quote:Kisten die over de plas gaan wel. 747-400's hebben standaard een keuze tussen VHF/HF per radio. Maar dit verschilt natuurlijk ook weer per operator wat ze ingebouwd hebben. Zijn natuurlijk long haul kisten dus hebben dat standaard.Op maandag 1 juni 2009 13:52 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Kijk, hier hebben we wat aan
***************************************
Geen hoop meer voor Franse Airbus
***************************************
Een Frans passagiersvliegtuig van de
maatschappij Air France wordt vermist.
Het toestel kan niet meer in de lucht
zijn omdat alle brandstof rond 13.00
uur verbruikt moet zijn.Dat zei de
Franse minister Borloo voor de radio.
quote:Valt weinig te melden tot nu toe...
quote:nl 1?
quote:ja
quote:Probeer ze dan gewoon uit te leggen hoe het wel zit, zonder iemand te denigreren. Ik zie je dat nl dat uitleggen ook niet doen.Ik haal dat soort medeuserbash trouwens toch uit de topics wanneer ik het zie.
[..]
Je kunt het ook zo zien:
Mensen lopen hier andere mensen allemaal onwaarheden te verkopen, en ik corrigeer dat.
Mooi geweest nu, en ontopic dan maar weer
Maar zijn er al nieuwe feiten bekend? Het lijkt me werkelijk een horor wanneer je moet wachten op info wanneer er een bekende/familielid van je in dat toestel zit
quote:Ga toch weg, dat is gewoon waarheidsvinding. Jij doet hier allerlei uitspraken zonder aan te geven waarop je die baseert. Nu roep je dat je zelf vlieger bent... ja, dus? Misschien vlieg je wel met radiografisch bestuurbare vliegtuigjes, of in Microsoft Flightsimulator 2009. Als je zo'n grote bek opentrekt, zeg dan ook waar je die kennis vandaan hebt. Roepen op internet is zo makkelijk, bewijs het dan ook.
Het enige wat je doet is mensen ongelijk geven, zonder daarbij te melden waarom ze ongelijk hebben, wat wel het geval is en hoe je aan die kennis komt. Zonder die factoren zijn je posts net zo off-topic en waardeloos.
quote:Gást, je zat er zelf vanaf het begin af aan naast met die gare radar coverage van je. Fucking wannabe.Op maandag 1 juni 2009 13:50 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik ben zelf vlieger, dus mij hoef je niet allerlei halfware dingen wijs te maken.
Ontopic: brandstof moet nu zeker op zijn, waar zou het theoretisch hebben kunnen landen als de radar van de Kaapverdische eilanden ze (nog) niet binnen bereik had?
quote:Zal niet veel schelen neem ik aan, beetje meer/minder wind de ene kant op dan de andere kant op.Op maandag 1 juni 2009 13:32 schreef Funksoldier het volgende:
Ja, alleen vloog hij de andere richting op: Casablanca > Parijs. Dan veranderd de verwachte crashplek ietsje...
Vliegen en landen vs opstijgen en vliegen.... Qua tijd scheelt het weinig.
Punt was dat hij met nog 3 uur 10 minuten vliegen te gaan logischerwijs dichter bij Marokko dan bij Brazilie zou liggen.....
quote:Maar voor de bak die hij vliegt heeft hij die kennis ook helemaal niet nodigOp maandag 1 juni 2009 14:01 schreef ROG het volgende:
[..]
Gást, je zat er zelf vanaf het begin af aan naast met die gare radar coverage van je. Fucking wannabe.
Ontopic: brandstof moet nu zeker op zijn, waar zou het theoretisch hebben kunnen landen als de radar van de Kaapverdische eilanden ze (nog) niet binnen bereik had?
.quote:Vliegen is veel veiliger dan welke manier van transport dan ook.Op maandag 1 juni 2009 14:00 schreef Gtaboy107 het volgende:
Nummer 2 reden waarom ik niet met een vliegtuig wil...
quote:Nou echt, bovendien liep die Journaal 24 niet lekker via de nos site
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 01-06-2009 14:08:13 ]
quote:Of het gaat fout of er zijn terroristen(Ja, daar denk ik altijd aan als ik in een grote stad zoals Parijs in de metro zit). Ik wil heus wel vliegen, maar als je zoiets hoort wil je niet zo snel..Op maandag 1 juni 2009 14:03 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Vliegen is veel veiliger dan welke manier van transport dan ook.
quote:Haha, het is sowieso niet te hopen dat Lightning_NL voorin zit als ik vlieg.Op maandag 1 juni 2009 14:02 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
Maar voor de bak die hij vliegt heeft hij die kennis ook helemaal niet nodig
quote:Tja, dat is met zoveel dingen...
een Chinees of Afrikaans vliegtuig wat tegen een berg vliegt is meestal een achteraf bericht in het journaal. maar een Westers vliegtuig dat verdwijnt is meteen een extra journaal
quote:Zou een mammoettanker groot genoeg zijn?Op maandag 1 juni 2009 14:01 schreef ROG het volgende:
[..]
Gást, je zat er zelf vanaf het begin af aan naast met die gare radar coverage van je. Fucking wannabe.
Ontopic: brandstof moet nu zeker op zijn, waar zou het theoretisch hebben kunnen landen als de radar van de Kaapverdische eilanden ze (nog) niet binnen bereik had?
Het vandaag boven de Atlantische Oceaan verdwenen vliegtuig van Air France leed om 04.14 uur onze tijd onder kortsluiting nadat het door een zone met hevige turbulentie was gevolgen.
Dit berichtte de getroffen luchtvaartmaatschappij Air France. Een boodschap van die strekking is op dat tijdstip verzonden en ontvangen. Daarna verdween het vliegtuig, berichtte Air France.
Spitsnieuws is de bron.
quote:Inderdaad, ik vlieg gelukkig niet op 33000 voet op automatische piloot van A naar B. Dat doe ik wel over 10 jaar misschien, als ik daar ooit zin in krijg.Op maandag 1 juni 2009 14:02 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
Maar voor de bak die hij vliegt heeft hij die kennis ook helemaal niet nodig
quote:Volgensmij ben je uberhaupt neit het type om bij hem achterin te zittenOp maandag 1 juni 2009 14:05 schreef ROG het volgende:
[..]
Haha, het is sowieso niet te hopen dat Lightning_NL voorin zit als ik vlieg.
quote:Dat maakt soms helemaal geen donder uit. Als het op spoortechniek aankomt corrigeer ik zelf ook heel wat, ook al werk niet bij de spoorwegen. Als je er zelf ook verstand van hebt, heb ik geen bezwaar. Maar mensen moeten niet simpelweg op logica afgaan, want dat werkt vaak niet.Op maandag 1 juni 2009 14:01 schreef ROG het volgende:
[..]
Gást, je zat er zelf vanaf het begin af aan naast met die gare radar coverage van je. Fucking wannabe.
quote:Dat lijkt me ook echt verschrikkelijk! Die onzekerheidOp maandag 1 juni 2009 14:04 schreef marcodej het volgende:
Je zal maar op het vliegveld staan te wachten op het lot van je familie of vrienden...
Hoewel die mensen nu waarschijnlijk ook wel weten hoe laat het is..
quote:Het enige verschil is dat je als bij een ongeluk betrokken raakt bij de auto, fiets, bus, trein de kans aanzienlijk is dat je er levend uitkomt. Als je bij een vliegtuig een ongeluk krijgt, dan is vrijwel zeker met je gedaan.Op maandag 1 juni 2009 14:03 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Vliegen is veel veiliger dan welke manier van transport dan ook.
quote:Dan vergeet je de trein.Op maandag 1 juni 2009 14:03 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Vliegen is veel veiliger dan welke manier van transport dan ook.
quote:Dat is dan waarschijnlijk op zee.Op maandag 1 juni 2009 14:10 schreef charleen het volgende:
Misschien een domme vraag, maar bestaat er ergens een kansje dat het vliegtuig ergens veilig heeft kunnen landen?
quote:Vliegen is veiliger dan een trein
quote:Dan had hij op een radar moeten verschijnen, dus die kans in zeer kleinOp maandag 1 juni 2009 14:10 schreef charleen het volgende:
Misschien een domme vraag, maar bestaat er ergens een kansje dat het vliegtuig ergens veilig heeft kunnen landen?
quote:Nee. De trein vergeet ik niet.
Vliegen is 2x veiliger dan reizen met de trein.
quote:Dan zou het na het uitvallen van gps etc. nog door hebben kunnen vliegen, aangezien ze tijdens de melding midden op de oceaan vlogen.Op maandag 1 juni 2009 14:10 schreef charleen het volgende:
Misschien een domme vraag, maar bestaat er ergens een kansje dat het vliegtuig ergens veilig heeft kunnen landen?
quote:Ligt er maar aan welke trein. Japan doen ze het toch echt beter:
During the Shinkansen's 44-year, nearly 7 billion-passenger history, there have been no passenger fatalities due to derailments or collisions, despite frequent earthquakes and typhoons.
quote:
Kortsluiting in toestel Air France
Het vandaag boven de Atlantische Oceaan verdwenen vliegtuig van Air France leed om 04.14 uur onze tijd onder kortsluiting nadat het door een zone met hevige turbulentie was gevolgen.
Dit berichtte de getroffen luchtvaartmaatschappij Air France. Een boodschap van die strekking is op dat tijdstip verzonden en ontvangen. Daarna verdween het vliegtuig, berichtte Air France.
Spitsnieuws is de bron.
. Dan zou het wel een hele hevige kortsluiting moeten zijn, want een kortsluiting kan toch niet direct een vliegtuig lam leggen?
quote:Volgens mij is statistisch gezien het vliegtuig nog steeds vele malen veiliger dan de trein. Daarnaast is het ook een beetje lastig om met een trein de Atlantische Oceaan over te steken...
quote:AFP: Air France says the missing plane was "probably struck by lightning."
quote:Misschien heeft de vliegtuig een noodlanding proberen te maken op een onbewoond eiland ergens in de Atlantische Oceaan. Maar zoals het nu eruit ziet, zijn ze 'Lost'Op maandag 1 juni 2009 14:10 schreef charleen het volgende:
Misschien een domme vraag, maar bestaat er ergens een kansje dat het vliegtuig ergens veilig heeft kunnen landen?
quote:Valt op zich ook nog wel mee. De meeste ongelukken gebeuren dichtbij de grond.Op maandag 1 juni 2009 14:07 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat je als bij een ongeluk betrokken raakt bij de auto, fiets, bus, trein de kans aanzienlijk is dat je er levend uitkomt. Als je bij een vliegtuig een ongeluk krijgt, dan is vrijwel zeker met je gedaan.
quote:Op zee/oceaan en 'veilig landen' zijn 2 dingen die niet samen gaan. Mocht je het op een miraculeuze wijze toch nog overleven, dan moet je nog eens uren- en urenlang zien te survivallen op de oceaan. Weinig kans.
quote:Vliegtuigen zijn toch gebouwd om daar tegen te kunnen?
quote:Of hij drijft op zee.Op maandag 1 juni 2009 14:11 schreef sjorti het volgende:
[..]
Dan had hij op een radar moeten verschijnen, dus die kans in zeer klein
Of omdat het vliegtuig zinkt ook iedereen wordt meegezogen?
Zucht, echt vreselijk dit.. ik hoop dat er snel meer duidelijkheid komt
Zal wel gewoon toeval zijn hoor, maar met name die grote a330 vliegtuigen hebben toch regelmatig al problemen gehad of niet?
quote:Vorig ongeluk bij Schiphol gemist toevallig?Op maandag 1 juni 2009 14:07 schreef Asskicker14 het volgende:
Als je bij een vliegtuig een ongeluk krijgt, dan is vrijwel zeker met je gedaan.
quote:Incorrect. De trein is, afhankelijk van het spoorwegbedrijf, in de meeste gevallen vele malen veiliger dan het vliegtuig.Op maandag 1 juni 2009 14:12 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Volgens mij is statistisch gezien het vliegtuig nog steeds vele malen veiliger dan de trein. Daarnaast is het ook een beetje lastig om met een trein de Atlantische Oceaan over te steken...
quote:
[..]
Volgens mij is statistisch gezien het vliegtuig nog steeds vele malen veiliger dan de trein. Daarnaast is het ook een beetje lastig om met een trein de Atlantische Oceaan over te steken...
http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety
Uitgedrukt in kilometers dus het veiligste.
quote:Dat bedoel ik. Jij zegt dat het vele malen veilig is dan welke vorm van transport dan ook.Op maandag 1 juni 2009 14:11 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee. De trein vergeet ik niet.
Vliegen is 2x veiliger dan reizen met de trein.
quote:Veiliger in wat voor opzicht? Een trein wil nog wel eens ontsporen door een aanrijding ofzo, maar dan ben je als passagier vaak niet direct zwaargewond laat staan dood. Dat is wel anders bij een vliegtuigongeluk...
quote:Omdat er veel meer lijnvluchten zijnOp maandag 1 juni 2009 14:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb het idee dat er de laatste jaren wel erg veel incidenten geweest zijn met grote vliegtuigen, veel meer dan een jaar of tien geleden voor mijn gevoel.
Zal wel gewoon toeval zijn hoor, maar met name die grote a330 vliegtuigen hebben toch regelmatig al problemen gehad of niet?
quote:Relatief niet veel meer.. maar neem in gedachten dat er ook in absolute getallen veel meer vlietguigen in de lucht hangen, dus er vaker ongelukken zijn.Op maandag 1 juni 2009 14:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb het idee dat er de laatste jaren wel erg veel incidenten geweest zijn met grote vliegtuigen, veel meer dan een jaar of tien geleden voor mijn gevoel.
Zal wel gewoon toeval zijn hoor, maar met name die grote a330 vliegtuigen hebben toch regelmatig al problemen gehad of niet?
quote:Haha check.Op maandag 1 juni 2009 14:06 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
Volgensmij ben je uberhaupt neit het type om bij hem achterin te zitten
Dat fucking wannabe neem ik terug Lightning_NL maar je hakt er desondanks aardig grof in met eigen logica. zoals dat de oceaanen volledige radar coverage hebben.
Ontopic, van nu.nl:
Brazilië heeft op grond van internationale verdragen en zijn lange kust een erg groot deel van de zuidelijke Atlatische Oceaan onder zijn verantwoordelijkheid bij dergelijke zoekacties.
Bij CNN hebben ze het nu over (elektronica) problemen ook?
quote:Niet waar. Lees anders toevallig eens de Kijk van deze maand, pagina 26Op maandag 1 juni 2009 14:15 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Incorrect. De trein is, afhankelijk van het spoorwegbedrijf, in de meeste gevallen vele malen veiliger dan het vliegtuig.
En ook internet staat natuurlijk vol met statistieken.quote:Thnx. Als je dus kijkt naar de uren of naar het aantal reizen dan is de trein dus wel degelijk veiliger dan een vliegtuig.Op maandag 1 juni 2009 14:16 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety
Uitgedrukt in kilometers dus het veiligste.
Bron: BNO News
quote:http://twitter.com/BreakingNews/status/1990585668AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.
quote:Mmmm maar hebben ze m nu gevonden? Nee toch ofwel?Op maandag 1 juni 2009 14:20 schreef Hoppy het volgende:
BULLETIN -- AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.
Bron: BNO News
quote:Als het vliegtuig hevig geraakt zou zijn door onweer, dan kunnen er dus wel elektronica-problemen optredenOp maandag 1 juni 2009 14:18 schreef ROG het volgende:
Ontopic, van nu.nl:
Brazilië heeft op grond van internationale verdragen en zijn lange kust een erg groot deel van de zuidelijke Atlatische Oceaan onder zijn verantwoordelijkheid bij dergelijke zoekacties.
Bij CNN hebben ze het nu over (elektronica) problemen ook?
quote:Lekker boeiend of ze in een zweefvliegtuig naast of achter elkaar zitten.Op maandag 1 juni 2009 14:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Lul dan niet zo verschrikkelijk uit je nek man!
Ik verkondig ook niet dat ik alwetend ben, het is gewoon zo dat 99& van de mensen in dit topic bijzonder weinig ervanaf weten en daarom maar denken dat ze onzin mogen rondspuien.
Het ging me er gewoon om dat je eerst van de daken schreeuwt dat je een vlieger bent, maar elke vraag die wat specifiekere toelichting vraagt, doe je af als off-topic.
quote:Ik zei dat ik dat DACHT, er viel duidelijk uit mijn post op te maken dat het een aanname was. Later in deel 1 kwam ik daarop terug. Beter lezen johOp maandag 1 juni 2009 14:18 schreef ROG het volgende:
[..]
Haha check.
Dat fucking wannabe neem ik terug Lightning_NL maar je hakt er desondanks aardig grof in met eigen logica. zoals dat de oceaanen volledige radar coverage hebben.
Ook ging ik er in eerste instantie op in omdat er een user was die half beweerde dat het uberhaupt niet mogelijk zou zijn om op een radar te verschijnen boven de oceaan.
quote:is nog onbevestigdOp maandag 1 juni 2009 14:20 schreef Hoppy het volgende:
BULLETIN -- AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.
Bron: BNO News
quote:Een vliegtuig heeft volgens mij helemaal geen last van een blikseminslag, kan iemand dat bevestigen?Op maandag 1 juni 2009 14:20 schreef Sjowhan het volgende:
[..]
Als het vliegtuig hevig geraakt zou zijn door onweer, dan kunnen er dus wel elektronica-problemen optreden
quote:Ik schreeuw dat helemaal niet van de daken af! Wat bazel je nou? En inderdaad, het gaat niemand hier op een openbare topic op een forum een mallemoer aan wat ik precies vlieg. Dat verandert niks aan de discussie.Op maandag 1 juni 2009 14:21 schreef BertMaalderink het volgende:
[..]
Lekker boeiend of ze in een zweefvliegtuig naast of achter elkaar zitten.
Het ging me er gewoon om dat je eerst van de daken schreeuwt dat je een vlieger bent, maar elke vraag die wat specifiekere toelichting vraagt, doe je af als off-topic.
quote:Zo hee, poe poe.
[..]
Jij diskwalificeert jezelf bij voorbaat al door het bijzonder dom opmerken van het NAAST een instructeur zitten in een ZWEEFvliegtuig.
quote:Het kan wel. Net als een huis.Op maandag 1 juni 2009 14:22 schreef ImTheBase het volgende:
[..]
Een vliegtuig heeft volgens mij helemaal geen last van een blikseminslag, kan iemand dat bevestigen?
quote:Momenteel een conferentie vanaf de Gaulle, "loss of the flight" "a catastrophy" etc.Op maandag 1 juni 2009 14:20 schreef mickeyD het volgende:
tvp.. heb de ingelaste shit gemist.. nog nieuws?
Vliegtuig heeft kortsluiting gehad, na/tijdens turbulentie.
quote:Eigenlijk niet nee. Mja, je weet nooit.Op maandag 1 juni 2009 14:22 schreef ImTheBase het volgende:
[..]
Een vliegtuig heeft volgens mij helemaal geen last van een blikseminslag, kan iemand dat bevestigen?
quote:wat wilde je zeggen?
quote:In z'n profiel staat dat z'n geboortejaar 1983 is. Hij zal dus nog wel in opleiding zijn, of z'n brevet misschien net gehaald hebben. Maar een jarenlange vliegervaring als piloot zit er niet in als je uit 1983 komt. Misschien dat 'ie als coco de kaart mag lezen in een vrachttoestel, terwijl de piloot de beslissingen neemt.
[..]
Lekker boeiend of ze in een zweefvliegtuig naast of achter elkaar zitten.
Het ging me er gewoon om dat je eerst van de daken schreeuwt dat je een vlieger bent, maar elke vraag die wat specifiekere toelichting vraagt, doe je af als off-topic.
quote:Een vliegtuig kan wel een blikseminslag krijgen maar gebeurd bijna nooitOp maandag 1 juni 2009 14:22 schreef ImTheBase het volgende:
[..]
Een vliegtuig heeft volgens mij helemaal geen last van een blikseminslag, kan iemand dat bevestigen?
quote:Heb je ook gekeken naar de toename van luchtverkeer de afgelopen tien jaar?Op maandag 1 juni 2009 14:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb het idee dat er de laatste jaren wel erg veel incidenten geweest zijn met grote vliegtuigen, veel meer dan een jaar of tien geleden voor mijn gevoel.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety#Lightning
[..]
Een vliegtuig heeft volgens mij helemaal geen last van een blikseminslag, kan iemand dat bevestigen?
quote:Lightning
Boeing studies have shown that airliners are struck by lightning on average of twice per year. While the "flash and bang" is startling to the passengers and crew, aircraft are able to withstand normal lightning strikes.
The dangers of more powerful positive lightning were not understood until the destruction of a glider in 1999.[5] It has since been suggested that positive lightning may have caused the crash of Pan Am Flight 214 in 1963. At that time aircraft were not designed to withstand such strikes, since their existence was unknown at the time standards were set.
The effects of normal lightning on traditional metal-covered aircraft are well understood and serious damage from a lightning strike on an airplane is rare. However, as more and more aircraft, like the upcoming Boeing 787, whose whole exterior is made of non-conducting composite materials take to the skies, additional design effort and testing must be made before certification authorities will permit these aircraft in commercial service.
quote:Ik vind jouw autoriteit op dit gebied weldegelijk van belang. Dan kan ik namelijk bepalen of ik je moet geloven.Op maandag 1 juni 2009 14:22 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik schreeuw dat helemaal niet van de daken af! Wat bazel je nou? En inderdaad, het gaat niemand hier op een openbare topic op een forum een mallemoer aan wat ik precies vlieg. Dat verandert niks aan de discussie.
Zeggen dat je vlieger bent is net zo vaag als beweren dat je een sportman bent. Dan kan je ook de stoere bink uithangen, terwijl je in het vijfde van Urk speelt.
quote:Kan wel, maar heeft er in principe geen last van. Zodra het vliegtuig dan op de grond komt, wordt deze 'ontladen' voordat de passagiers naar buiten mogen dacht ik.
Toen ik hoorde dat er een extra nieuws uitzending kwam dacht ik echt dat N-Korea een atoombom had gepleurd op Z-Korea
quote:Ik zei: afhankelijk van het spoorwegbedrijf. Dus als jij westerse spoor- en vliegbedrijven gaat vergelijken kun je het wel schudden. De meeste treinongelukken komen voor in ontwikkelingslanden waar de treinen zó vol zitten dat je er in stikt en die in geen 20 jaar meer een onderhoudsbeurt hebben gekregen. En dat bedoel ik niet discriminerend.Op maandag 1 juni 2009 14:18 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Niet waar. Lees anders toevallig eens de Kijk van deze maand, pagina 26
quote:Anders lees je je PM. Veel van m'n collega's zijn jonger (begonnen). Dus wederom lul je poep.Op maandag 1 juni 2009 14:23 schreef HuHu het volgende:
[..]
In z'n profiel staat dat z'n geboortejaar 1983 is. Hij zal dus nog wel in opleiding zijn, of z'n brevet misschien net gehaald hebben. Maar een jarenlange vliegervaring als piloot zit er niet in als je uit 1983 komt. Misschien dat 'ie als coco de kaart mag lezen in een vrachttoestel, terwijl de piloot de beslissingen neemt.
quote:Er zitten talloze static dischargers op een vliegtuig, maar een bliksem kan altijd het oppervlak raken en schade aanrichten.Op maandag 1 juni 2009 14:22 schreef ImTheBase het volgende:
[..]
Een vliegtuig heeft volgens mij helemaal geen last van een blikseminslag, kan iemand dat bevestigen?
quote:Het veranderd een heleboel aan je geloofwaardigheid. Want die info uit die zeer uitegebreide (*kuch*) PM die je stuurde had ik ook zelf wel kunnen verzinnen door naar de foto in je fotoboek te kijken. Dat je bij defensie vliegt is wel duidelijk, want een KLM-vlieger zit niet met zo'n masker op z'n kop.
[..]
Ik schreeuw dat helemaal niet van de daken af! Wat bazel je nou? En inderdaad, het gaat niemand hier op een openbare topic op een forum een mallemoer aan wat ik precies vlieg. Dat verandert niks aan de discussie.
quote:Ja, zo kan ik ook redeneren, is afhankelijk van de luchtvaartmaatschappij.Op maandag 1 juni 2009 14:24 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Ik zei: afhankelijk van het spoorwegbedrijf. Dus als jij westerse spoor- en vliegbedrijven gaat vergelijken kun je het wel schudden. De meeste treinongelukken komen voor in ontwikkelingslanden waar de treinen zó vol zitten dat je er in stikt en die in geen 20 jaar meer een onderhoudsbeurt hebben gekregen. En dat bedoel ik niet discriminerend.
quote:lul dan niet zo stom met je coco op een vrachtvliegtuigOp maandag 1 juni 2009 14:25 schreef HuHu het volgende:
[..]
Het veranderd een heleboel aan je geloofwaardigheid. Want die info uit die zeer uitegebreide (*kuch*) PM die je stuurde had ik ook zelf wel kunnen verzinnen door naar de foto in je fotoboek te kijken. Dat je bij defensie vliegt is wel duidelijk, want een KLM-vlieger zit niet met zo'n masker op z'n kop.
En weet ook dat je als je 27 jaar bent je niet eens meer aangenomen wordt. Je kunt op je 21ste al klaar zijn met je opleiding.
quote:Nee, niet altijd.
[..]
Een vliegtuig heeft volgens mij helemaal geen last van een blikseminslag, kan iemand dat bevestigen?
quote:Dan onderbreken ze alles.Op maandag 1 juni 2009 14:24 schreef onlogisch het volgende:
Ik vond het wel een beetje overdreven van de nos om met "breaking news" te komen.
Toen ik hoorde dat er een extra nieuws uitzending kwam dacht ik echt dat N-Korea een atoombom had gepleurd op Z-Korea
quote:het is nog niet zeker dat hij is gecrashdOp maandag 1 juni 2009 14:26 schreef Nuongirl het volgende:
The Airbus which crashed in the Atlantic was carrying 126 men, 82 women, 7 children and one baby, Air France says in a statement.
quote:95 procent zeker danOp maandag 1 juni 2009 14:27 schreef Stephan1237 het volgende:
[..]
het is nog niet zeker dat hij is gecrashd
quote:TreurigOp maandag 1 juni 2009 14:26 schreef Nuongirl het volgende:
The Airbus which crashed in the Atlantic was carrying 126 men, 82 women, 7 children and one baby, Air France says in a statement.
Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetje overdreven
quote:8 kinderen maar?Op maandag 1 juni 2009 14:26 schreef Nuongirl het volgende:
The Airbus which crashed in the Atlantic was carrying 126 men, 82 women, 7 children and one baby, Air France says in a statement.
Zo ik ga ook met Air France vliegen im de toekomst.
Bij Rynair zijn er altijd ongeveer 80 van kut kinderen aan boord die door het gangpad lopen te schreeuwen , in hun broek poepen , overgeven en aan stoelen zitten te trekken en te trappen.
quote:Denk jij dan serieus dat er door luchtvaartmaatschappijen in ontwikkelingslanden heel intensief wordt gevlogen? De meeste vliegtuigongelukken worden dus toch veroorzaakte door westerse maatschappijen. En die ongelukken gebeuren dan vooral in de zomer. Ook toevallig? Nee. Ik baseer dit dus op intensiviteit.Op maandag 1 juni 2009 14:25 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ja, zo kan ik ook redeneren, is afhankelijk van de luchtvaartmaatschappij.
Onderbouw het normaal met tegenargumenten, of ga anders op je vingers zitten.
Je verknald het voor de lurkende users met dat persoonlijke geneuzel.
Het persoonlijke geneuzel ook liever niet quoten, want ik haal het weg wanneer ik het zie.
[/einde dienstmededeling]
quote:Gebeurt niet vaak dat er een vliegtuig (waarschijnlijk) is neergestoordOp maandag 1 juni 2009 14:29 schreef RedFever007 het volgende:
Breaking news en extra uitzending bij de NOS omdat er een vliegtuig uit de lucht is gevallen ?
Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetje overdreven
quote:zijn toch allemaal geen goede tekenen voor het overleven van zo'n vlucht.
Ontopic: Extreme turbulentie, automatic message sent out wat betreft die electronic circuit failure..
quote:Op maandag 1 juni 2009 14:29 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Denk jij dan serieus dat er door luchtvaartmaatschappijen in ontwikkelingslanden heel intensief wordt gevlogen? De meeste vliegtuigongelukken worden dus toch veroorzaakte door westerse maatschappijen. En die ongelukken gebeuren dan vooral in de zomer. Ook toevallig? Nee. Ik baseer dit dus op intensiviteit.
Hoe je het ook probeert te verdraaien,
feit blijft dat vliegen veel veiliger is dan reizen met de trein.
***************************************
Oorzaak waarschijnlijk kortsluiting
***************************************
` Het toestel van Air France dat wordt
vermist kan in moeilijkheden zijn
gekomen door zwaar onweer.Om 04.14 uur
Nederlandse tijd ontstond er volgens
een woordvoerder van Air France aan
boord kortsluiting.
Het toestel is ergens in de Atlantische
Oceaan verongelukt.Deskundigen denken
dat het toestel kan zijn neergekomen
dichtbij de Kaap Verdische Eilanden.
Over de identiteit van de passagiers is
nog niets bekendgemaakt.De kans lijkt
aanwezig dat er ook Nederlanders aan
boord zijn.De KLM heeft geen directe
verbindingen met Rio de Janeiro in
Brazilië.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport
quote:Eens.Op maandag 1 juni 2009 14:29 schreef RedFever007 het volgende:
Breaking news en extra uitzending bij de NOS omdat er een vliegtuig uit de lucht is gevallen ?
Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetje overdreven
Zo nu en dan pleurt er ook 1 in Mozambique uit de lucht, en dat horen we tijdens het korte nieuws. En dan zijn het vaak nog grotere aantallen mensen.
quote:In Mozambique vinden ze lokaal nieuws ook interessanter hoor..Op maandag 1 juni 2009 14:31 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Eens.
Zo nu en dan pleurt er ook 1 in Mozambique uit de lucht, en dat horen we tijdens het korte nieuws. En dan zijn het vaak nog grotere aantallen mensen.
quote:Op maandag 1 juni 2009 14:30 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Hoe je het ook probeert te verdraaien,
feit blijft dat vliegen veel veiliger is dan reizen met de trein.
En nu kappen
RTLZ/7 nieuws
http://www.rtl.nl/compone(...)/rtlz_livestream.xml
PARIS (Reuters) - An Air France plane with 228 people on board disappeared over the Atlantic Ocean on its way from Brazil to Paris on Monday after hitting strong turbulence and French officials said they feared a disaster.
The Brazilian force said the Airbus jet was well advanced over the sea when it went missing and military planes took off from both South America and Africa to hunt for the plane.
"We are probably facing an air catastrophe," Air France Chief Executive Pierre-Henri Gourgeon told reporters:
Air France said the airliner sent an automatic message reporting an electrical fault at 0214 GMT, roughly 15 minutes after the plane flew through a stormy area with strong turbulence.
quote:Ook eens, maar volgens mij zijn er niet altijd "breaking news" uitzendingen geweest van de nos bij een gecrashed Europees toestel.Op maandag 1 juni 2009 14:32 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
In Mozambique vinden ze lokaal nieuws ook interessanter hoor..
quote:Ja, en in Timboektoe rijdt er ook weleens een auto door een mensenmassa, dus waarom we zo'n drama maakten van de gebeurtenissen tijdens Koninginnedag is me een raadselOp maandag 1 juni 2009 14:31 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Eens.
Zo nu en dan pleurt er ook 1 in Mozambique uit de lucht, en dat horen we tijdens het korte nieuws. En dan zijn het vaak nog grotere aantallen mensen.
quote:Op maandag 1 juni 2009 14:29 schreef RedFever007 het volgende:
Breaking news en extra uitzending bij de NOS omdat er een vliegtuig uit de lucht is gevallen ?
Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetje overdreven
quote:relevantie ervan is veel kleiner, hoewel het ook mensen waren.
[..]
Eens.
Zo nu en dan pleurt er ook 1 in Mozambique uit de lucht, en dat horen we tijdens het korte nieuws. En dan zijn het vaak nog grotere aantallen mensen.
quote:Wat ik mij afvraag, wisten ze al dat het op dat gebied stormde of kwam het opeens?Op maandag 1 juni 2009 14:33 schreef RiotNiece het volgende:
Bron: Reuters (http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE5501PB20090601)
PARIS (Reuters) - An Air France plane with 228 people on board disappeared over the Atlantic Ocean on its way from Brazil to Paris on Monday after hitting strong turbulence and French officials said they feared a disaster.
The Brazilian force said the Airbus jet was well advanced over the sea when it went missing and military planes took off from both South America and Africa to hunt for the plane.
"We are probably facing an air catastrophe," Air France Chief Executive Pierre-Henri Gourgeon told reporters:
Air France said the airliner sent an automatic message reporting an electrical fault at 0214 GMT, roughly 15 minutes after the plane flew through a stormy area with strong turbulence.
quote:
[..]
Eens.
Zo nu en dan pleurt er ook 1 in Mozambique uit de lucht, en dat horen we tijdens het korte nieuws. En dan zijn het vaak nog grotere aantallen mensen.
quote:Inderdaad!
[..]
Eens.
Zo nu en dan pleurt er ook 1 in Mozambique uit de lucht, en dat horen we tijdens het korte nieuws. En dan zijn het vaak nog grotere aantallen mensen.
Ik durf te wedden dat als dit een vliegtuig van, laten we zeggen, een willekeurig Latijns Amerikaanse maatschappij was geweest, dan had de NOS geen extra uitzending ingepast.
quote:vast niet, maar dit is een deels Nederlands bedrijf, met wellicht Nederlanders aan boord en zo.. wederom die relevantie.Op maandag 1 juni 2009 14:34 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Ook eens, maar volgens mij zijn er niet altijd "breaking news" uitzendingen geweest van de nos bij een gecrashed Europees toestel.
quote:Daar heb je gelijk in.
[..]
[..]
Inderdaad!
Ik durf te wedden dat als dit een vliegtuig van, laten we zeggen, een willekeurig Latijns Amerikaanse maatschappij was geweest, dan had de NOS geen extra uitzending ingepast.
quote:Kun je beter ook niet met de auto, bus of trein gaan. Vliegen is één van de meest veilige manieren van vervoer.Op maandag 1 juni 2009 14:00 schreef Gtaboy107 het volgende:
Nummer 2 reden waarom ik niet met een vliegtuig wil...
quote:Nieuws is het aantal doden gedeeld door de afstand. Zo werkt dat nou eenmaal... Bovendien wordt dit extra nieuwswaardig door de onzekerheid die er nog steeds heerst.
[..]
[..]
Inderdaad!
Ik durf te wedden dat als dit een vliegtuig van, laten we zeggen, een willekeurig Latijns Amerikaanse maatschappij was geweest, dan had de NOS geen extra uitzending ingepast.
Bron RTLZ
quote:Of nog beter, vliegenOp maandag 1 juni 2009 14:37 schreef Harajuku. het volgende:
En in Afrika gaan ze dood aan aids, ga fietsen man.
hoeveel nederlanders vliegen er wel niet via parijs?
lijkt me toch wel prettig te weten als je iemand kent die vandaag vanuit brasil via paris terugvliegt of niet.
geneuzel
quote:Dat zal nu idd ook de overweging van de NOS zijn geweest bij wel/geen extra nieuws. En daarbij: veel mensen hebben vrij, dus zal de behoefte aan extra nieuws op tv mogelijk groter zijn.
wat zitten jullie nou te schapen over extra nws uitzending overdreven
hoeveel nederlanders vliegen er wel niet via parijs?
lijkt me toch wel prettig te weten als je iemand kent die vandaag vanuit brasil via paris terugvliegt of niet.
geneuzel
Ze kunnen blijkbaar dus niet uitsluiten dat er geen nederlanders aan boord zijn.
quote:Je zou maar in dat vliegtuig zitten, lijk ook wel de eerste aflevering van FringeOp maandag 1 juni 2009 14:42 schreef Terpentin07 het volgende:
Moet wel heftig geweest zijn met de kortsluiting.Ik dacht dat dit soort systemen twee of drievoudig beveiligd zijn.
quote:Al kan AF/KLM dat natuurlijk wel met 1 druk op de knop.Op maandag 1 juni 2009 14:41 schreef JortK het volgende:
Volgens mij ging die extra uitzending ook bijna alleen maar om het feit om te melden dat er een alarmnummer is waar mensen naartoe kunnen bellen.
Ze kunnen blijkbaar dus niet uitsluiten dat er geen nederlanders aan boord zijn.
Ik vraag me af of familie nog ietsv an smsjs heeft gehad. Of tja, dat kan zeker alleen toen ze nog aan de grond stonden en niet boven zee? zoiets?
En tja niemand heeft nog iets gezegd over de kans dat ze op het water zijn.. in bootjes oid..
Maar zucht ik wil hoopvol zijn maar het is moeilijk en een goede afloop is erg onwaarschijnlijk.
quote:Hoezo, hopen ze dat er juist wel Nederlanders aan boord waren?Op maandag 1 juni 2009 14:41 schreef JortK het volgende:
Volgens mij ging die extra uitzending ook bijna alleen maar om het feit om te melden dat er een alarmnummer is waar mensen naartoe kunnen bellen.
Ze kunnen blijkbaar dus niet uitsluiten dat er geen nederlanders aan boord zijn.
quote:In hoeveel gevallen zijn de passagierslijsten correct?
[..]
Al kan AF/KLM dat natuurlijk wel met 1 druk op de knop.
quote:Is ook op een twitter gelezen, nog niet bevestigd,Op maandag 1 juni 2009 14:45 schreef Yannick567 het volgende:
NOS zegt dat nu mogelijk kortsluiting de oorzaak was door zwaar onweer vannacht?
quote:Met al dat gecontroleer zou je denken dat 't niet heel lastig hoeft te zijn.... Maar als 't mis gaat (ongelukken) blijkt 't altijd erg lastig te zijn.Op maandag 1 juni 2009 14:47 schreef JortK het volgende:
[..]
In hoeveel gevallen zijn de passagierslijsten correct?
quote:Als dat vliegtuig ergens geland is dan hadden ze het echt wel geweten in Parijs hoor.Op maandag 1 juni 2009 14:38 schreef Stephan1237 het volgende:
Bij het eilandje fernando de noronha hebben ze niks meer vernomen van het vliegtuig. Hopelijk hebben ze terug kunnen keren en daar kunnen landen
Bron RTLZ
Het is niet zo dat ze vergeten om te melden dat ze ergens anders aan de grond gegaan zijn.
Dat ding is gewoon kenkerhard gecrashed dunkt me
Air France said the plane sent an automatic message at 0214 GMT reporting a short circuit after turbulence, and may have been struck by lightning.
quote:Tja, passagiers lijsten zijn niet altijd betrouwbaar he
quote:Worden vliegtuigen nooit om noodweer heen geleid indien mogelijk?Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Hammer20 het volgende:
Ik vraag me af of er op het moment van verdwijnen nog andere vliegtuigen in de buurt waren. Hoor er niets over, de meeste moderne vliegtuigen van Airbus en Boeing hebben allemaal TCAS (Traffic Collision Avoidnance System) hiermee kunnen ze de vliegtuigen om zich heen zien. Indien aanwezig op beide vliegtuigen en tot op zekere afstand, als er dan ééntje wegvalt merk je dat volgens mij wel. (iemand die hier iets meer over weet?)
quote:Zo te zien niet.Op maandag 1 juni 2009 14:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Hij zat niet vol zeker?
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330Een Airbus A330-200 met drie klassen (first-, business- en economy class) kan circa 255 passagiers vervoeren; de all economyclass-uitvoering telt 335 stoelen, en de versie met zowel business class als economy class heeft 295 stoelen.
quote:131 Teletekst ma 01 jun
***************************************
Mogelijk Nederlanders aan boord
***************************************
` Aan boord van het verongelukte Franse
toestel zaten 216 passagiers en 12
bemanningsleden.
De kans lijkt aanwezig dat er ook
Nederlanders aan boord waren.De KLM
heeft geen directe verbinding met Rio
de Janeiro.Veel Nederlanders maken
daarom gebruik van deze vlucht van Air
France.
Over de nationaliteit van de passagiers
is tot nu toe bekendgemaakt dat er 60
Fransen en 3 Italianen aan boord waren.
Onder hen waren 7 kinderen en een baby.
De Airbus A330 was een nieuw toestel en
de bemanning was ervaren,zegt een
Franse regeringswoordvoerder.
quote:TCAS werkt door middel van transponders. De transponder van een vliegtuig ondervraagt alle transponders van andere vliegtuigen binnen een straal van 20 tot 40 zeemijl, en verwerkt de gegevens als hoogte, koers en snelheid van deze toestellen.Op maandag 1 juni 2009 14:54 schreef Hammer20 het volgende:
Ik vraag me af of er op het moment van verdwijnen nog andere vliegtuigen in de buurt waren. Hoor er niets over, de meeste moderne vliegtuigen van Airbus en Boeing hebben allemaal TCAS (Traffic Collision Avoidnance System) hiermee kunnen ze de vliegtuigen om zich heen zien. Indien aanwezig op beide vliegtuigen en tot op zekere afstand, als er dan ééntje wegvalt merk je dat volgens mij wel. (iemand die hier iets meer over weet?)
Denk dat wanneer de transponder van de radar verdwijnt, het systeem dan ook niet meer zal werken.
En dat hij is verdwenen, zagen ze dus al op de radar.
quote:
Mogelijk Nederlanders aan boord
Aan boord van het verongelukte Franse toestel zaten 216 passagiers en 12 bemanningsleden.
De kans lijkt aanwezig dat er ook Nederlanders aan boord waren. De KLM heeft geen directe verbinding met Rio de Janeiro. Veel Nederlanders maken daarom gebruik van deze vlucht van Air France.
Over de nationaliteit van de passagiers is tot nu toe bekendgemaakt dat er 60 Fransen en 3 Italianen aan boord waren. Onder hen waren 7 kinderen en een baby. De Airbus A330 was een nieuw toestel en de bemanning was ervaren, zegt een Franse regeringswoordvoerder.
quote:Radar vrije gebied volgens mijOp maandag 1 juni 2009 15:00 schreef Tonio-mcdo het volgende:
Maar ze weten toch waar hij was toen hij van de radar verdween, of vloog hij toen in het radar-vrije gebied??
quote:Normaal gesproken door de dispatch afdeling (degene die de vluchtplannen genereerd e.d.) of anders door de controllers. Al gaat het vanaf een bepaald moment over naar "status berichten" ik weet niet of daar een controller bijzit die ze omleidt. De status berichten zijn meestal naar andere piloten gericht en bevat de hoogte en het tijdstip van het kruisen van het volgende punt.Op maandag 1 juni 2009 14:56 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Worden vliegtuigen nooit om noodweer heen geleid indien mogelijk?
quote:Dan is de kans dat hij verongelukt is groter.
[..]
Zo te zien niet.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330
quote:Hoe kun je in een radar vrij gebied dan van de radar verdwijnen
quote:Ik denk dat ie dan niet terug op radar is verschenen toen het daar wel tijd voor was.
[..]
Hoe kun je in een radar vrij gebied dan van de radar verdwijnen
quote:Of ze zitten ergens op een klein eilandje Lost te spelen...Op maandag 1 juni 2009 14:48 schreef vosss het volgende:
[..]
Als dat vliegtuig ergens geland is dan hadden ze het echt wel geweten in Parijs hoor.
Het is niet zo dat ze vergeten om te melden dat ze ergens anders aan de grond gegaan zijn.
Dat ding is gewoon kenkerhard gecrashed dunkt me
quote:Ik zal je het vertellenOp maandag 1 juni 2009 15:03 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Hoe kun je in een radar vrij gebied dan van de radar verdwijnen
Vliegtuig gaat naar radar vrij gebied en zeg dat ze ongeveer over een half uur weer radargebied ingaan
Na een uur zien ze hem nog steeds niet, na een uur nog niet. Na 2 uur nog niet. Dan gaan er wel belletjes rinkelen
Edit. Dit is het eilandje waar ze voor het laatst contact hadden volgens RTLZ
quote:Had RTLZ een camera aan boord dan, dat kan je dus nooit weten zonder de blackbox.Op maandag 1 juni 2009 15:03 schreef Stephan1237 het volgende:
Volgens RTLZ zijn er belangrijke functies van het vliiegtuig uitgevallen en daarna geen contact meer vernomen
quote:In welke zin?Op maandag 1 juni 2009 15:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan is de kans dat hij verongelukt is groter.
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 01-06-2009 15:14:43 ]
quote:Weet waar je het over hebt of post niet ofzoOp maandag 1 juni 2009 15:09 schreef Jasza het volgende:
[..]
Had RTLZ een camera aan boord dan, dat kan je dus nooit weten zonder de blackbox.
Er is een automatisch bericht uit het vliegtuig naar vluchtleiding gestuurd.
quote:Dit vliegtuig stuurde automatische berichten betreffende uitval/stroomstoring/kortsluiting ten behoeve van onderhoud (neem ik aan?).Op maandag 1 juni 2009 15:09 schreef Jasza het volgende:
[..]
Had RTLZ een camera aan boord dan, dat kan je dus nooit weten zonder de blackbox.
quote:RTLZ zei dat ze dat vliegtuig nog een bericht had gestuurd waarbij ze hebben vermeld dat belangrijke onderdelen waren uitgevallenOp maandag 1 juni 2009 15:09 schreef Jasza het volgende:
[..]
Had RTLZ een camera aan boord dan, dat kan je dus nooit weten zonder de blackbox.
quote:Dat geeft toch een veilig gevoel.Op maandag 1 juni 2009 15:11 schreef opgebaarde het volgende:
Dus het gebeurt vrij vaak dat een vliegtuig voor bepaalde tijd van de radar verdwijnt?
quote:Dat lijkt me wel logisch eigenlijk, zeker wanneer het om zwaar noodweer gaat.Op maandag 1 juni 2009 14:56 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Worden vliegtuigen nooit om noodweer heen geleid indien mogelijk?
Van de andere kant heb ik laatst nog ergens gelezen dat een verkeersvliegtuig meerdere keren per jaar getroffen wordt door bliksem.
Een blikseminslag opzich zou dus geen probleem kunnen/hoeven vormen.
quote:Volle vliegtuigen verongelukken statistisch gezien niet.
quote:Daar zijn ze nog naar op zoek.Op maandag 1 juni 2009 15:13 schreef electrocrash het volgende:
Zijn er nog nieuwe grappen ontdekt door de vliegtuigcrash?
Iemand enig idee of het vliegtuig in de lucht is ontploft of dat het op het water is neergestort?
En kunnen mensen niet met een satteliet kijken of ze iets vinden op zee?
quote:Wat denk je dat ze op dit moment aan het doen zijn? En zon route nagaan zal echt niet zo snel gaan als de originele vlucht.Op maandag 1 juni 2009 15:18 schreef zoeperzazke het volgende:
wat ik niet zo goed snap, zodra zo'n vliegtuig vermist is vlieg je toch direct zo'n route na? Lijkt me? Dan zie je snel genoeg of er ergens een crash is geweest, of zou zo'n vliegtuig binnen een half uur volledig onder water verdwenen zijn zonder enig ronddobberend stuk vliegtuig?
quote:Straaljagers?Op maandag 1 juni 2009 15:22 schreef Willie_Wortel het volgende:
[..]
Wat denk je dat ze op dit moment aan het doen zijn? En zon route nagaan zal echt niet zo snel gaan als de originele vlucht.
quote:Neuh, zo'n kist vliegt op 10km hoogte en als er dan iets misgaat, kan ie makkelijk tot 100km van z'n route afwijken, dus dan heb je een behoorlijk gebied te doorzoeken.
[..]
Wat denk je dat ze op dit moment aan het doen zijn? En zon route nagaan zal echt niet zo snel gaan als de originele vlucht.
quote:uh dat vliegtuig wat is neergestort is ook een straaljager
quote:Nee, dat was een straalverkeersvliegtuig
[..]
uh dat vliegtuig wat is neergestort is ook een straaljager
quote:Die op zoek zijn naar de drie drijvende zwemvestjes die je nu nog vindt
quote:Mwa... Denk eerder reddingshelicopters en vliegdekschepen
Damn... naar allemaal.
quote:Een radartoren heeft maar een beperkt bereik. Op het midden van de Atlantische oceaan zijn geen tot weinig eilandjes, en dus ook geen radars. Er is dus een gebied waar geen radarbereik is, ja.Op maandag 1 juni 2009 15:11 schreef opgebaarde het volgende:
Dus het gebeurt vrij vaak dat een vliegtuig voor bepaalde tijd van de radar verdwijnt?
quote:Laat ze eerst het vliegtuig maar eens vinden, dan kunnen ze tenminste nog wat vertellen.
Ik ben benieuwd wanneer er een persconferentie komt ofzo.
quote:Ik heb net nog gekeken op buienradar maar helaas,,Op maandag 1 juni 2009 15:22 schreef master111 het volgende:
Als het ergens midden op zee is kan het nog wel even duren vordat de reddingswerkers er zijn als er nog wat te redden valt.
Iemand enig idee of het vliegtuig in de lucht is ontploft of dat het op het water is neergestort?
En kunnen mensen niet met een satteliet kijken of ze iets vinden op zee?
quote:Bron?Op maandag 1 juni 2009 15:02 schreef Hammer20 het volgende:
[..]
Normaal gesproken door de dispatch afdeling (degene die de vluchtplannen genereerd e.d.) of anders door de controllers. Al gaat het vanaf een bepaald moment over naar "status berichten" ik weet niet of daar een controller bijzit die ze omleidt. De status berichten zijn meestal naar andere piloten gericht en bevat de hoogte en het tijdstip van het kruisen van het volgende punt.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 01-06-2009 15:32:17 ]
quote:Alsof jij zo lekker aan bronvermelding doet
.quote:Wat moet ik me voorstellen bij een GPS-transmitter? GPS werkt met satellieten, vanaf de grond kun je alleen GPS signaal opvangen, niet uitzenden.Op maandag 1 juni 2009 15:17 schreef VoreG het volgende:
Heeft die black box geen gps transmitter? Dat zou je dan toch kunnen gaan controleren?
Volgens mij zit er wel een soort peilzender in.
[ Bericht 91% gewijzigd door paddy op 01-06-2009 15:39:34 ]
Dus het is toch een aanslag ?
quote:Vliegtuigen zijn uitgerust met een Emergency Location Transmitter ja, dat bijvoorbeeld wordt geactiveerd: handmatig, > x-aantal G's, contact met water.Op maandag 1 juni 2009 15:35 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Wat moet ik me voorstellen bij een GPS-transmitter? GPS werkt met satellieten, vanaf de grond kun je alleen GPS signaal opvangen, niet uitzenden.
Volgens mij zit er wel een soort peilzender in.
[ Bericht 81% gewijzigd door sp3c op 01-06-2009 15:41:40 ]
Kut, verkeerde topic
ik volg beide namelijk
[ Bericht 65% gewijzigd door Kwaliteit op 01-06-2009 15:46:27 ]
quote:Dus?
Ik zie in Zwijndrecht bewolking ontstaan richting dordrecht/brabant.
quote:Hier stopte ik met lezenOp maandag 1 juni 2009 15:02 schreef Hammer20 het volgende:
[..]
.....de vluchtplannen genereerd e.d.) of anders door de controllers.
. Ik moet meteen aan Lost denken .quote:Wat ik zeg is tenminste geen onzin.Op maandag 1 juni 2009 15:35 schreef HuHu het volgende:
[..]
Alsof jij zo lekker aan bronvermelding doet
quote:Het is een complot van de Amerikaanse regering ldo
quote:Inderdaad... Maar zeg er maar niks van! Anders komt Paddy meteen je post deleten!!!!!!!!! Mensen willen hier namelijk graag dom blijven blaten.
hij is voor de kust bij Frans Guyana neergestort, wij lagen daar op het strand en zagen het gebeuren.Het was werkelijk afschuwelijk
Mevr. Valk, Zandvoort ( Frans Guyana ) | 15:31 | 01.06.09
quote:daar gaan we dan maar vanuit?Op maandag 1 juni 2009 15:42 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Wat ik zeg is tenminste geen onzin.
quote:Als dat zo was dan zou er toch al lang meer bekend moeten zijn?
Op telegraaf.nl staat deze reactie:
hij is voor de kust bij Frans Guyana neergestort, wij lagen daar op het strand en zagen het gebeuren.Het was werkelijk afschuwelijk
Mevr. Valk, Zandvoort ( Frans Guyana ) | 15:31 | 01.06.09
.Ben benieuwd of ze dit toestel nog terug gaan vinden.
quote:Tja... Ik weet waar ik het over heb. Als je maar effe googlet zie je ook meteen dat wat Hammer20 zegt gewoon niet klopt. Van geen kant.
quote:Op dat gebied zijn we het met elkaar eens. Koffie?Op maandag 1 juni 2009 15:43 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Inderdaad... Maar zeg er maar niks van! Anders komt Paddy meteen je post deleten!!!!!!!!! Mensen willen hier namelijk graag dom blijven blaten.
quote:Als dat echt zo was dan is het wel dat je hierover via een telegraaf reactie op de hoogte gesteld wordt.Op maandag 1 juni 2009 15:43 schreef JohnDDD het volgende:
Op telegraaf.nl staat deze reactie:
hij is voor de kust bij Frans Guyana neergestort, wij lagen daar op het strand en zagen het gebeuren.Het was werkelijk afschuwelijk
Mevr. Valk, Zandvoort ( Frans Guyana ) | 15:31 | 01.06.09
quote:Op maandag 1 juni 2009 15:43 schreef JohnDDD het volgende:
Op telegraaf.nl staat deze reactie:
hij is voor de kust bij Frans Guyana neergestort, wij lagen daar op het strand en zagen het gebeuren.Het was werkelijk afschuwelijk
Mevr. Valk, Zandvoort ( Frans Guyana ) | 15:31 | 01.06.09
Die lag aardig vroeg op het strand!
Kut tijdverschil
quote:Het laatste contact met het vliegtuig is 4.14 franse tijd geweest, dat betekend dus dat t in Frans GuyanaOp maandag 1 juni 2009 15:43 schreef JohnDDD het volgende:
Op telegraaf.nl staat deze reactie:
hij is voor de kust bij Frans Guyana neergestort, wij lagen daar op het strand en zagen het gebeuren.Het was werkelijk afschuwelijk
Mevr. Valk, Zandvoort ( Frans Guyana ) | 15:31 | 01.06.09
midden nacht is, dus een beetje rare tijd om op t strand te liggen.
quote:Is op zich niets bijzonders voor een lijnvliegtuig:
=====================================================================================
Question: Do planes ever get stuck by lightning? If so, how often and what happens to the plane and people on board?
—Erik Herberholz, Westland, Mich.
Answer: The answer may shock you, but the lightning won't. An airplane being struck by lightning is apparently a somewhat common concern judging by the volume of mail I get on the subject. Let me start out by saying if you're going to be involved in a lightning strike, an airplane may be one of the safest places to be.
It has been decades since commercial airlines sustained any real damage from a lightning strike, even though statistically airliners experience an average of one to two strikes per year per plane. You would probably be hard-pressed to find an experienced pilot who hasn't experienced at least one or more strikes somewhere along the way.
Captain Meryl Getline for United Airlines
=====================================================================================
quote:Het is daar 3000 tot 4000 meter diep, dat terugvinden kon nog wel eens heel lastig worden...Op maandag 1 juni 2009 15:45 schreef Tiemie het volgende:
blikseminslag...
Ben benieuwd of ze dit toestel nog terug gaan vinden.
quote:4 uur verschil met frankrijk toch? dus 12 uur s'nachts?Op maandag 1 juni 2009 15:51 schreef Steeric het volgende:
[..]
Het laatste contact met het vliegtuig is 4.14 franse tijd geweest, dat betekend dus dat t in Frans Guyana
midden nacht is, dus een beetje rare tijd om op t strand te liggen.
quote:Akelig plaatje als je dit linkt met de crashOp maandag 1 juni 2009 15:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is daar 3000 tot 4000 meter diep, dat terugvinden kon nog wel eens heel lastig worden...
[ afbeelding ]
quote:Damn ja... Terugvinden zal wellicht nog wel lukken, maar het wrak bergen wordt een haast onmogelijke klus natuurlijk, zeker als in het ergste geval het vliegtuig volledig in stukken verspreid over een aantal vierkante kilometers op de bodem ligt.Op maandag 1 juni 2009 15:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Het is daar 3000 tot 4000 meter diep, dat terugvinden kon nog wel eens heel lastig worden...
[ afbeelding ]
Eigenlijk wil je er niet over nadenken, maar 't zou zomaar kunnen.
quote:Ah, snel geëdit?Op maandag 1 juni 2009 15:53 schreef Tonio-mcdo het volgende:
[..]
4 uur verschil met frankrijk toch? dus 12 uur s'nachts?
4 uur vroeger dus inderdaad. Maargoed, bericht is sowieso de moeite niet waard om serieus te nemen.
quote:Ah, snel geëdit?
quote:Volgens mij gaan die niet zo diep hoor
Voor dat bergen zijn er gespecialiseerde bedrijven. Als ze weten waar het wrak ligt, krijgen ze dat echt wel boven
quote:Enige probleem is dat de kans vrij groot is dat 'het wrak' niet meer netjes in één geheel op de bodem ligt.Op maandag 1 juni 2009 15:57 schreef __Saviour__ het volgende:
Voor dat bergen zijn er gespecialiseerde bedrijven. Als ze weten waar het wrak ligt, krijgen ze dat echt wel boven
Heb wel 'ns documentaires gezien over gecrashte vliegtuigen die in duizenden kleine stukjes over een enorm groot gebied op de zeebodem verspreid lagen. Dan zullen ze eerst alle stukjes moeten localiseren en op deze dieptes zullen ze alleen de belangrijkste wrakstukken kunnen bergen. Met natuurlijk de zwarte doos voorop, als ze die überhaupt op tijd kunnen vinden tenminste.
quote:FG zit qua tijd inderdaad 4 uur achter NL, ik dacht dat het meer was, dus dan zou het daar zeker na middernacht zijn geweest, bullshitbericht kortom.Op maandag 1 juni 2009 15:51 schreef Steeric het volgende:
[..]
Het laatste contact met het vliegtuig is 4.14 franse tijd geweest, dat betekend dus dat t in Frans Guyana
midden nacht is, dus een beetje rare tijd om op t strand te liggen.
quote:Waarom zou je midden op de oceaan een radarinstallatie bouwen?Op maandag 1 juni 2009 15:11 schreef opgebaarde het volgende:
Dus het gebeurt vrij vaak dat een vliegtuig voor bepaalde tijd van de radar verdwijnt?
En zelfs als je er een hebt, wat heb je er aan? 't Ding kan daar toch niet landen...
quote:Maar het lijkt me toch wel dat ze alle moeite doen om de zwarte dozen te vinden?Op maandag 1 juni 2009 15:59 schreef Adelante het volgende:
[..]
Volgens mij gaan die niet zo diep hoor
quote:Herinner je die miljardair Steve Fossett? Daar hebben ze met zeer veel vliegtuigen ruim een maand naar gezocht in de VS... In die tijd vonden ze diverse andere wrakken, maar niet die van hem.Op maandag 1 juni 2009 15:18 schreef zoeperzazke het volgende:
wat ik niet zo goed snap, zodra zo'n vliegtuig vermist is vlieg je toch direct zo'n route na? Lijkt me? Dan zie je snel genoeg of er ergens een crash is geweest, of zou zo'n vliegtuig binnen een half uur volledig onder water verdwenen zijn zonder enig ronddobberend stuk vliegtuig?
Mag je je nu gaan voorstellen hoe moeilijk het terugvinden op de oceaan is...
quote:Om luchtverkeer te tracken. Lijkt me logisch.Op maandag 1 juni 2009 16:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom zou je midden op de oceaan een radarinstallatie bouwen?
En zelfs als je er een hebt, wat heb je er aan? 't Ding kan daar toch niet landen...
quote:nooit op het strand geslapen?Op maandag 1 juni 2009 16:00 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
FG zit qua tijd inderdaad 4 uur achter NL, ik dacht dat het meer was, dus dan zou het daar zeker na middernacht zijn geweest, bullshitbericht kortom.
quote:Je kunt toch ook 's nachts op het strand zijn, kampvuur, beetje drinken en zo...Op maandag 1 juni 2009 16:00 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
FG zit qua tijd inderdaad 4 uur achter NL, ik dacht dat het meer was, dus dan zou het daar zeker na middernacht zijn geweest, bullshitbericht kortom.
quote:De zwarte dozen blijven als het goed is minimaal 30 dagen een signaal uitzenden als ze op de bodem van een oceaan liggen.
[..]
Maar het lijkt me toch wel dat ze alle moeite doen om de zwarte dozen te vinden?
quote:Nou ja het gaat om ene mevr. Valk die zegt dat ze op dat moment "op het strand lag", dus dat klinkt als een beleefde dame die ergens ligt te zonnen.Op maandag 1 juni 2009 16:04 schreef Malahide het volgende:
[..]
Je kunt toch ook 's nachts op het strand zijn, kampvuur, beetje drinken en zo...
quote:Hoeveel blijft er over van dat signaal na 3 km water?Op maandag 1 juni 2009 16:09 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
De zwarte dozen blijven als het goed is minimaal 30 dagen een signaal uitzenden als ze op de bodem van een oceaan liggen.
quote:volgens mij ook niet.Op maandag 1 juni 2009 15:59 schreef Adelante het volgende:
[..]
Volgens mij gaan die niet zo diep hoor
De berging van de koersk was al een hele klus en die lag op slechts 100 meter diepte
-edit-
En http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Air_Flight_574 werd in het vorige topic genoemd en ligt op 1900 meters diepte en is nog steeds niet boven water.
Vliegtuig Air France Rio de Janeiro - Parijs verdwenen #3
[ Bericht 96% gewijzigd door remlof op 01-06-2009 16:22:55 ]
quote:Beetje vroeg he?
Alvast een nieuw topic geopend met vernieuwde openingspost:
Vliegtuig Air France Rio de Janeiro - Parijs verdwenen #3
