NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vreselijk dit 
De vliegende flipperkast wist ternauwernood te ontsnappen aan de vlijmscherpe wieken der ventilatoren.
Dan is het dus vrijwel zeker dat er geen hoop meer is voor de inzittenden? Want als het ding toch nog ergens geland zou zijn, dan zou dat wel al bekend zijn.
De vliegende flipperkast wist ternauwernood te ontsnappen aan de vlijmscherpe wieken der ventilatoren.
Probeer ze dan gewoon uit te leggen hoe het wel zit, zonder iemand te denigreren. Ik zie je dat nl dat uitleggen ook niet doen.Ik haal dat soort medeuserbash trouwens toch uit de topics wanneer ik het zie.quote:Op maandag 1 juni 2009 13:54 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Je kunt het ook zo zien:
Mensen lopen hier andere mensen allemaal onwaarheden te verkopen, en ik corrigeer dat.
Mooi geweest nu, en ontopic dan maar weer
Maar zijn er al nieuwe feiten bekend? Het lijkt me werkelijk een horor wanneer je moet wachten op info wanneer er een bekende/familielid van je in dat toestel zit
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ga toch weg, dat is gewoon waarheidsvinding. Jij doet hier allerlei uitspraken zonder aan te geven waarop je die baseert. Nu roep je dat je zelf vlieger bent... ja, dus? Misschien vlieg je wel met radiografisch bestuurbare vliegtuigjes, of in Microsoft Flightsimulator 2009. Als je zo'n grote bek opentrekt, zeg dan ook waar je die kennis vandaan hebt. Roepen op internet is zo makkelijk, bewijs het dan ook.quote:
Het enige wat je doet is mensen ongelijk geven, zonder daarbij te melden waarom ze ongelijk hebben, wat wel het geval is en hoe je aan die kennis komt. Zonder die factoren zijn je posts net zo off-topic en waardeloos.
Gást, je zat er zelf vanaf het begin af aan naast met die gare radar coverage van je. Fucking wannabe.quote:Op maandag 1 juni 2009 13:50 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ik ben zelf vlieger, dus mij hoef je niet allerlei halfware dingen wijs te maken.
Ontopic: brandstof moet nu zeker op zijn, waar zou het theoretisch hebben kunnen landen als de radar van de Kaapverdische eilanden ze (nog) niet binnen bereik had?
Zal niet veel schelen neem ik aan, beetje meer/minder wind de ene kant op dan de andere kant op.quote:Op maandag 1 juni 2009 13:32 schreef Funksoldier het volgende:
Ja, alleen vloog hij de andere richting op: Casablanca > Parijs. Dan veranderd de verwachte crashplek ietsje...
Vliegen en landen vs opstijgen en vliegen.... Qua tijd scheelt het weinig.
Punt was dat hij met nog 3 uur 10 minuten vliegen te gaan logischerwijs dichter bij Marokko dan bij Brazilie zou liggen.....
Haters everywhere but I don't really care.
Maar voor de bak die hij vliegt heeft hij die kennis ook helemaal niet nodigquote:Op maandag 1 juni 2009 14:01 schreef ROG het volgende:
[..]
Gást, je zat er zelf vanaf het begin af aan naast met die gare radar coverage van je. Fucking wannabe.
Ontopic: brandstof moet nu zeker op zijn, waar zou het theoretisch hebben kunnen landen als de radar van de Kaapverdische eilanden ze (nog) niet binnen bereik had?
.
Vliegen is veel veiliger dan welke manier van transport dan ook.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:00 schreef Gtaboy107 het volgende:
Nummer 2 reden waarom ik niet met een vliegtuig wil...
een Chinees of Afrikaans vliegtuig wat tegen een berg vliegt is meestal een achteraf bericht in het journaal. maar een Westers vliegtuig dat verdwijnt is meteen een extra journaal
Nou echt, bovendien liep die Journaal 24 niet lekker via de nos sitequote:
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Je zal maar op het vliegveld staan te wachten op het lot van je familie of vrienden...
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Of het gaat fout of er zijn terroristen(Ja, daar denk ik altijd aan als ik in een grote stad zoals Parijs in de metro zit). Ik wil heus wel vliegen, maar als je zoiets hoort wil je niet zo snel..quote:Op maandag 1 juni 2009 14:03 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Vliegen is veel veiliger dan welke manier van transport dan ook.
Haha, het is sowieso niet te hopen dat Lightning_NL voorin zit als ik vlieg.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:02 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
Maar voor de bak die hij vliegt heeft hij die kennis ook helemaal niet nodig
Tja, dat is met zoveel dingen...quote:
een Chinees of Afrikaans vliegtuig wat tegen een berg vliegt is meestal een achteraf bericht in het journaal. maar een Westers vliegtuig dat verdwijnt is meteen een extra journaal
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Poe, interessant.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Zou een mammoettanker groot genoeg zijn?quote:Op maandag 1 juni 2009 14:01 schreef ROG het volgende:
[..]
Gást, je zat er zelf vanaf het begin af aan naast met die gare radar coverage van je. Fucking wannabe.
Ontopic: brandstof moet nu zeker op zijn, waar zou het theoretisch hebben kunnen landen als de radar van de Kaapverdische eilanden ze (nog) niet binnen bereik had?
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Kortsluiting in toestel Air France
Het vandaag boven de Atlantische Oceaan verdwenen vliegtuig van Air France leed om 04.14 uur onze tijd onder kortsluiting nadat het door een zone met hevige turbulentie was gevolgen.
Dit berichtte de getroffen luchtvaartmaatschappij Air France. Een boodschap van die strekking is op dat tijdstip verzonden en ontvangen. Daarna verdween het vliegtuig, berichtte Air France.
Spitsnieuws is de bron.
Het vandaag boven de Atlantische Oceaan verdwenen vliegtuig van Air France leed om 04.14 uur onze tijd onder kortsluiting nadat het door een zone met hevige turbulentie was gevolgen.
Dit berichtte de getroffen luchtvaartmaatschappij Air France. Een boodschap van die strekking is op dat tijdstip verzonden en ontvangen. Daarna verdween het vliegtuig, berichtte Air France.
Spitsnieuws is de bron.
Inderdaad, ik vlieg gelukkig niet op 33000 voet op automatische piloot van A naar B. Dat doe ik wel over 10 jaar misschien, als ik daar ooit zin in krijg.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:02 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
Maar voor de bak die hij vliegt heeft hij die kennis ook helemaal niet nodig
Volgensmij ben je uberhaupt neit het type om bij hem achterin te zittenquote:Op maandag 1 juni 2009 14:05 schreef ROG het volgende:
[..]
Haha, het is sowieso niet te hopen dat Lightning_NL voorin zit als ik vlieg.
Dat maakt soms helemaal geen donder uit. Als het op spoortechniek aankomt corrigeer ik zelf ook heel wat, ook al werk niet bij de spoorwegen. Als je er zelf ook verstand van hebt, heb ik geen bezwaar. Maar mensen moeten niet simpelweg op logica afgaan, want dat werkt vaak niet.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:01 schreef ROG het volgende:
[..]
Gást, je zat er zelf vanaf het begin af aan naast met die gare radar coverage van je. Fucking wannabe.
Dat lijkt me ook echt verschrikkelijk! Die onzekerheidquote:Op maandag 1 juni 2009 14:04 schreef marcodej het volgende:
Je zal maar op het vliegveld staan te wachten op het lot van je familie of vrienden...
Hoewel die mensen nu waarschijnlijk ook wel weten hoe laat het is..
Het enige verschil is dat je als bij een ongeluk betrokken raakt bij de auto, fiets, bus, trein de kans aanzienlijk is dat je er levend uitkomt. Als je bij een vliegtuig een ongeluk krijgt, dan is vrijwel zeker met je gedaan.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:03 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Vliegen is veel veiliger dan welke manier van transport dan ook.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dan vergeet je de trein.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:03 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Vliegen is veel veiliger dan welke manier van transport dan ook.
Misschien een domme vraag, maar bestaat er ergens een kansje dat het vliegtuig ergens veilig heeft kunnen landen?
Dat is dan waarschijnlijk op zee.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:10 schreef charleen het volgende:
Misschien een domme vraag, maar bestaat er ergens een kansje dat het vliegtuig ergens veilig heeft kunnen landen?
Dan had hij op een radar moeten verschijnen, dus die kans in zeer kleinquote:Op maandag 1 juni 2009 14:10 schreef charleen het volgende:
Misschien een domme vraag, maar bestaat er ergens een kansje dat het vliegtuig ergens veilig heeft kunnen landen?
Dan zou het na het uitvallen van gps etc. nog door hebben kunnen vliegen, aangezien ze tijdens de melding midden op de oceaan vlogen.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:10 schreef charleen het volgende:
Misschien een domme vraag, maar bestaat er ergens een kansje dat het vliegtuig ergens veilig heeft kunnen landen?
Ligt er maar aan welke trein. Japan doen ze het toch echt beter:quote:
During the Shinkansen's 44-year, nearly 7 billion-passenger history, there have been no passenger fatalities due to derailments or collisions, despite frequent earthquakes and typhoons.
Haters everywhere but I don't really care.
quote:
Kortsluiting in toestel Air France
Het vandaag boven de Atlantische Oceaan verdwenen vliegtuig van Air France leed om 04.14 uur onze tijd onder kortsluiting nadat het door een zone met hevige turbulentie was gevolgen.
Dit berichtte de getroffen luchtvaartmaatschappij Air France. Een boodschap van die strekking is op dat tijdstip verzonden en ontvangen. Daarna verdween het vliegtuig, berichtte Air France.
Spitsnieuws is de bron.
. Dan zou het wel een hele hevige kortsluiting moeten zijn, want een kortsluiting kan toch niet direct een vliegtuig lam leggen?
Volgens mij is statistisch gezien het vliegtuig nog steeds vele malen veiliger dan de trein. Daarnaast is het ook een beetje lastig om met een trein de Atlantische Oceaan over te steken...quote:
http://twitter.com/BreakingNews
quote:AFP: Air France says the missing plane was "probably struck by lightning."
Misschien heeft de vliegtuig een noodlanding proberen te maken op een onbewoond eiland ergens in de Atlantische Oceaan. Maar zoals het nu eruit ziet, zijn ze 'Lost'quote:Op maandag 1 juni 2009 14:10 schreef charleen het volgende:
Misschien een domme vraag, maar bestaat er ergens een kansje dat het vliegtuig ergens veilig heeft kunnen landen?
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Valt op zich ook nog wel mee. De meeste ongelukken gebeuren dichtbij de grond.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:07 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat je als bij een ongeluk betrokken raakt bij de auto, fiets, bus, trein de kans aanzienlijk is dat je er levend uitkomt. Als je bij een vliegtuig een ongeluk krijgt, dan is vrijwel zeker met je gedaan.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Op zee/oceaan en 'veilig landen' zijn 2 dingen die niet samen gaan. Mocht je het op een miraculeuze wijze toch nog overleven, dan moet je nog eens uren- en urenlang zien te survivallen op de oceaan. Weinig kans.quote:
Of hij drijft op zee.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:11 schreef sjorti het volgende:
[..]
Dan had hij op een radar moeten verschijnen, dus die kans in zeer klein
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
ik vraag me af.. als het boven de oceaan zonder brandstof zitten en zoals iemand eerder zei een "zachte" landing op het water kan worden gemaakt, is het dan mogelijk dat mensen in van die opblaasboten ronddrijven? of in he water liggen met reddingsvesten?
Of omdat het vliegtuig zinkt ook iedereen wordt meegezogen?
Zucht, echt vreselijk dit.. ik hoop dat er snel meer duidelijkheid komt
Of omdat het vliegtuig zinkt ook iedereen wordt meegezogen?
Zucht, echt vreselijk dit.. ik hoop dat er snel meer duidelijkheid komt
Jezus wat ontzettend heftig, heb er helemaal kippenvel van.... Tegen beter weten in hoop je toch voor alle inzittenden dat er een klein wonder heeft plaatsgevonden en ze ergens op een klein eilandje staan ofzo, maar dat zal wel niet 
I had a signature once. It was awful.
Ik heb het idee dat er de laatste jaren wel erg veel incidenten geweest zijn met grote vliegtuigen, veel meer dan een jaar of tien geleden voor mijn gevoel.
Zal wel gewoon toeval zijn hoor, maar met name die grote a330 vliegtuigen hebben toch regelmatig al problemen gehad of niet?
Zal wel gewoon toeval zijn hoor, maar met name die grote a330 vliegtuigen hebben toch regelmatig al problemen gehad of niet?
٩๏̯͡๏)۶
Vorig ongeluk bij Schiphol gemist toevallig?quote:Op maandag 1 juni 2009 14:07 schreef Asskicker14 het volgende:
Als je bij een vliegtuig een ongeluk krijgt, dan is vrijwel zeker met je gedaan.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
