abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_69601833
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:12 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Volgens mij is statistisch gezien het vliegtuig nog steeds vele malen veiliger dan de trein. Daarnaast is het ook een beetje lastig om met een trein de Atlantische Oceaan over te steken...
Incorrect. De trein is, afhankelijk van het spoorwegbedrijf, in de meeste gevallen vele malen veiliger dan het vliegtuig.
  maandag 1 juni 2009 @ 14:16:22 #102
23267 Roel_Jewel
Gobbledigook
pi_69601885
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:12 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Volgens mij is statistisch gezien het vliegtuig nog steeds vele malen veiliger dan de trein. Daarnaast is het ook een beetje lastig om met een trein de Atlantische Oceaan over te steken...


http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety

Uitgedrukt in kilometers dus het veiligste.
  maandag 1 juni 2009 @ 14:16:26 #103
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_69601887
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:11 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Nee. De trein vergeet ik niet.
Vliegen is 2x veiliger dan reizen met de trein.
Dat bedoel ik. Jij zegt dat het vele malen veilig is dan welke vorm van transport dan ook.
pi_69601891
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:11 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Vliegen is veiliger dan een trein
Veiliger in wat voor opzicht? Een trein wil nog wel eens ontsporen door een aanrijding ofzo, maar dan ben je als passagier vaak niet direct zwaargewond laat staan dood. Dat is wel anders bij een vliegtuigongeluk...
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
pi_69601896
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb het idee dat er de laatste jaren wel erg veel incidenten geweest zijn met grote vliegtuigen, veel meer dan een jaar of tien geleden voor mijn gevoel.

Zal wel gewoon toeval zijn hoor, maar met name die grote a330 vliegtuigen hebben toch regelmatig al problemen gehad of niet?
Omdat er veel meer lijnvluchten zijn
pi_69601913
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb het idee dat er de laatste jaren wel erg veel incidenten geweest zijn met grote vliegtuigen, veel meer dan een jaar of tien geleden voor mijn gevoel.

Zal wel gewoon toeval zijn hoor, maar met name die grote a330 vliegtuigen hebben toch regelmatig al problemen gehad of niet?
Relatief niet veel meer.. maar neem in gedachten dat er ook in absolute getallen veel meer vlietguigen in de lucht hangen, dus er vaker ongelukken zijn.
  maandag 1 juni 2009 @ 14:18:13 #107
67385 ROG
Go on, say it.
pi_69601943
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:06 schreef TC_Artemis het volgende:

[..]

Volgensmij ben je uberhaupt neit het type om bij hem achterin te zitten
Haha check.

Dat fucking wannabe neem ik terug Lightning_NL maar je hakt er desondanks aardig grof in met eigen logica. zoals dat de oceaanen volledige radar coverage hebben.

Ontopic, van nu.nl:
Brazilië heeft op grond van internationale verdragen en zijn lange kust een erg groot deel van de zuidelijke Atlatische Oceaan onder zijn verantwoordelijkheid bij dergelijke zoekacties.

Bij CNN hebben ze het nu over (elektronica) problemen ook?
pi_69601947
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:15 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Incorrect. De trein is, afhankelijk van het spoorwegbedrijf, in de meeste gevallen vele malen veiliger dan het vliegtuig.
Niet waar. Lees anders toevallig eens de Kijk van deze maand, pagina 26 En ook internet staat natuurlijk vol met statistieken.
  maandag 1 juni 2009 @ 14:18:37 #109
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_69601957
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:16 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety

Uitgedrukt in kilometers dus het veiligste.
Thnx. Als je dus kijkt naar de uren of naar het aantal reizen dan is de trein dus wel degelijk veiliger dan een vliegtuig.
pi_69602000
BULLETIN -- AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.

Bron: BNO News
  maandag 1 juni 2009 @ 14:20:15 #112
131319 mickeyD
lekker is maar een vinger lang
pi_69602010
tvp.. heb de ingelaste shit gemist.. nog nieuws?
Lekker naar 80's italo disco luisteren tijdens het surfen op FOK!? Jouw ALL time favoriete tracks GRATIS! geen lidmaatschap/aanmelding/download nodig! Fresh FM
pi_69602019
quote:
AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.
http://twitter.com/BreakingNews/status/1990585668
pi_69602033
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:20 schreef Hoppy het volgende:
BULLETIN -- AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.

Bron: BNO News
Mmmm maar hebben ze m nu gevonden? Nee toch ofwel?
  maandag 1 juni 2009 @ 14:20:58 #115
52753 Sjowhan
ex-mod DIG. Watskebeurt?
pi_69602038
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:18 schreef ROG het volgende:
Ontopic, van nu.nl:
Brazilië heeft op grond van internationale verdragen en zijn lange kust een erg groot deel van de zuidelijke Atlatische Oceaan onder zijn verantwoordelijkheid bij dergelijke zoekacties.

Bij CNN hebben ze het nu over (elektronica) problemen ook?
Als het vliegtuig hevig geraakt zou zijn door onweer, dan kunnen er dus wel elektronica-problemen optreden
pi_69602041
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:19 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Lul dan niet zo verschrikkelijk uit je nek man!
Ik verkondig ook niet dat ik alwetend ben, het is gewoon zo dat 99& van de mensen in dit topic bijzonder weinig ervanaf weten en daarom maar denken dat ze onzin mogen rondspuien.
Lekker boeiend of ze in een zweefvliegtuig naast of achter elkaar zitten.

Het ging me er gewoon om dat je eerst van de daken schreeuwt dat je een vlieger bent, maar elke vraag die wat specifiekere toelichting vraagt, doe je af als off-topic.
pi_69602049
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:18 schreef ROG het volgende:

[..]

Haha check.

Dat fucking wannabe neem ik terug Lightning_NL maar je hakt er desondanks aardig grof in met eigen logica. zoals dat de oceaanen volledige radar coverage hebben.
Ik zei dat ik dat DACHT, er viel duidelijk uit mijn post op te maken dat het een aanname was. Later in deel 1 kwam ik daarop terug. Beter lezen joh
Ook ging ik er in eerste instantie op in omdat er een user was die half beweerde dat het uberhaupt niet mogelijk zou zijn om op een radar te verschijnen boven de oceaan.
  Moderator maandag 1 juni 2009 @ 14:21:19 #118
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_69602054
BULLETIN -- AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.
Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch
pi_69602055
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:20 schreef Hoppy het volgende:
BULLETIN -- AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.

Bron: BNO News
is nog onbevestigd
  maandag 1 juni 2009 @ 14:21:27 #120
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_69602056
tvp
pi_69602069
Air France says there is "no doubt" the missing Airbus carrying more than 200 passengers has crashed in the Atlantic.
pi_69602072
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:20 schreef Sjowhan het volgende:

[..]

Als het vliegtuig hevig geraakt zou zijn door onweer, dan kunnen er dus wel elektronica-problemen optreden
Een vliegtuig heeft volgens mij helemaal geen last van een blikseminslag, kan iemand dat bevestigen?
pi_69602075
quote:
Op maandag 1 juni 2009 14:21 schreef BertMaalderink het volgende:

[..]

Lekker boeiend of ze in een zweefvliegtuig naast of achter elkaar zitten.

Het ging me er gewoon om dat je eerst van de daken schreeuwt dat je een vlieger bent, maar elke vraag die wat specifiekere toelichting vraagt, doe je af als off-topic.
Ik schreeuw dat helemaal niet van de daken af! Wat bazel je nou? En inderdaad, het gaat niemand hier op een openbare topic op een forum een mallemoer aan wat ik precies vlieg. Dat verandert niks aan de discussie.
pi_69602081
Aah, wel nieuws dus.. een crash.. zoals te verwachten was...
pi_69602084
Misschien is dit vliegtuig wel geland op zee (noodlanding)?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')