Incorrect. De trein is, afhankelijk van het spoorwegbedrijf, in de meeste gevallen vele malen veiliger dan het vliegtuig.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:12 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Volgens mij is statistisch gezien het vliegtuig nog steeds vele malen veiliger dan de trein. Daarnaast is het ook een beetje lastig om met een trein de Atlantische Oceaan over te steken...
quote:Op maandag 1 juni 2009 14:12 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Volgens mij is statistisch gezien het vliegtuig nog steeds vele malen veiliger dan de trein. Daarnaast is het ook een beetje lastig om met een trein de Atlantische Oceaan over te steken...
Dat bedoel ik. Jij zegt dat het vele malen veilig is dan welke vorm van transport dan ook.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:11 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee. De trein vergeet ik niet.
Vliegen is 2x veiliger dan reizen met de trein.
Veiliger in wat voor opzicht? Een trein wil nog wel eens ontsporen door een aanrijding ofzo, maar dan ben je als passagier vaak niet direct zwaargewond laat staan dood. Dat is wel anders bij een vliegtuigongeluk...quote:
Omdat er veel meer lijnvluchten zijnquote:Op maandag 1 juni 2009 14:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb het idee dat er de laatste jaren wel erg veel incidenten geweest zijn met grote vliegtuigen, veel meer dan een jaar of tien geleden voor mijn gevoel.
Zal wel gewoon toeval zijn hoor, maar met name die grote a330 vliegtuigen hebben toch regelmatig al problemen gehad of niet?
Relatief niet veel meer.. maar neem in gedachten dat er ook in absolute getallen veel meer vlietguigen in de lucht hangen, dus er vaker ongelukken zijn.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:14 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik heb het idee dat er de laatste jaren wel erg veel incidenten geweest zijn met grote vliegtuigen, veel meer dan een jaar of tien geleden voor mijn gevoel.
Zal wel gewoon toeval zijn hoor, maar met name die grote a330 vliegtuigen hebben toch regelmatig al problemen gehad of niet?
Haha check.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:06 schreef TC_Artemis het volgende:
[..]
Volgensmij ben je uberhaupt neit het type om bij hem achterin te zitten
Niet waar. Lees anders toevallig eens de Kijk van deze maand, pagina 26quote:Op maandag 1 juni 2009 14:15 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Incorrect. De trein is, afhankelijk van het spoorwegbedrijf, in de meeste gevallen vele malen veiliger dan het vliegtuig.
Thnx. Als je dus kijkt naar de uren of naar het aantal reizen dan is de trein dus wel degelijk veiliger dan een vliegtuig.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:16 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety
Uitgedrukt in kilometers dus het veiligste.
Mmmm maar hebben ze m nu gevonden? Nee toch ofwel?quote:Op maandag 1 juni 2009 14:20 schreef Hoppy het volgende:
BULLETIN -- AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.
Bron: BNO News
Als het vliegtuig hevig geraakt zou zijn door onweer, dan kunnen er dus wel elektronica-problemen optredenquote:Op maandag 1 juni 2009 14:18 schreef ROG het volgende:
Ontopic, van nu.nl:
Brazilië heeft op grond van internationale verdragen en zijn lange kust een erg groot deel van de zuidelijke Atlatische Oceaan onder zijn verantwoordelijkheid bij dergelijke zoekacties.
Bij CNN hebben ze het nu over (elektronica) problemen ook?
Lekker boeiend of ze in een zweefvliegtuig naast of achter elkaar zitten.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:19 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Lul dan niet zo verschrikkelijk uit je nek man!
Ik verkondig ook niet dat ik alwetend ben, het is gewoon zo dat 99& van de mensen in dit topic bijzonder weinig ervanaf weten en daarom maar denken dat ze onzin mogen rondspuien.
Ik zei dat ik dat DACHT, er viel duidelijk uit mijn post op te maken dat het een aanname was. Later in deel 1 kwam ik daarop terug. Beter lezen johquote:Op maandag 1 juni 2009 14:18 schreef ROG het volgende:
[..]
Haha check.
Dat fucking wannabe neem ik terug Lightning_NL maar je hakt er desondanks aardig grof in met eigen logica. zoals dat de oceaanen volledige radar coverage hebben.
is nog onbevestigdquote:Op maandag 1 juni 2009 14:20 schreef Hoppy het volgende:
BULLETIN -- AIR FRANCE SAYS MISSING AIRBUS HAS CRASHED.
Bron: BNO News
Een vliegtuig heeft volgens mij helemaal geen last van een blikseminslag, kan iemand dat bevestigen?quote:Op maandag 1 juni 2009 14:20 schreef Sjowhan het volgende:
[..]
Als het vliegtuig hevig geraakt zou zijn door onweer, dan kunnen er dus wel elektronica-problemen optreden
Ik schreeuw dat helemaal niet van de daken af! Wat bazel je nou? En inderdaad, het gaat niemand hier op een openbare topic op een forum een mallemoer aan wat ik precies vlieg. Dat verandert niks aan de discussie.quote:Op maandag 1 juni 2009 14:21 schreef BertMaalderink het volgende:
[..]
Lekker boeiend of ze in een zweefvliegtuig naast of achter elkaar zitten.
Het ging me er gewoon om dat je eerst van de daken schreeuwt dat je een vlieger bent, maar elke vraag die wat specifiekere toelichting vraagt, doe je af als off-topic.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |