POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar EG altijd gelijk heeft… als je het hem vraagt tenminste. 
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou..... Ik had zelf een titel in gedachte 
Is DS4 eerder
Is DS4 eerder
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb tig keer zijn naam genoemd, Sakis Rouvas.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik kan bij dit forum niet tegelijk lezen en reageren en ik ken zijn naam niet.
Maar geef nu eens antwoord. De hollander of de griek?
Wat mij betreft wordt Jan Smit overgewaardeerd. En velen met mij denken dit......
Jan Smit: ik vind dat hij geen mooie zangstem heeft. Daar kan je verder niet aan doen. (hetzelfde geldt voor Jim Bakkum, ook qua stem niet zo geweldig, niks aan te doen, de vorm en elasticiteit (eigenfrequntie en boventonen(kleuring) van de stembanden bepalen dit ). Van Jim Bakkum kan ik zeggen dat hij desondanks er het meeste uit weet te halen, bepaalde nummers weet hij vandaag de dag best redelijk te brengen. Jan Smit daarentegen groeit imo niet of nauwelijks, ik vind het boers blijven klinken.... Het predicaat "boers" is ook wmb van toepassing bij zijn optreden....
Sakis Roevas: kijk eens op YT naar zijn nummers. Je hoort direct dat de man een geweldige zangstem van nature heeft (geluk mee gehad). Het weet dat op een geweldige manier toto uitdrukking te brengen. De man is daarnaast een aangename verschijning en doet er alles aan om goed voor de dag te komen. ALs je naar zijn optredens kijkt, is de choreografie ronduit indrukwekkend te nomen. Zijn optreden bij het laatste songfestival was daar een goed voorbeeld van. Je krijgt het beste idee hiervan als je naar de rehearsals kijkt.....
Tja, impliciet heb ik mijn antwoord gegeven: Sakis hoort meer te verdienen dan Jan Smit.
Had dit maar in de TT gezet. Feiten mogen altijd worden genoemdquote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:33 schreef DS4 het volgende:
Waar EG altijd gelijk heeft… als je het hem vraagt tenminste.
Niet waar, ik heb altijd geroepen dat een vrij markt nooit goed kan functioneren en een puur communisme evenmin.quote:
De pleitbezorger voor het hybride bestel ben ik
Blij dat ik een nieuwe fan erbij heb
Nu jij nog
Was dat nou zo moeilijk, mij gelijk geven...?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, impliciet heb ik mijn antwoord gegeven: Sakis hoort meer te verdienen dan Jan Smit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jammer dat EchtGaaf nooit in andere topics komt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet ophouden met lezen halverwege...quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Had dit maar in de TT gezet. Feiten mogen altijd worden genoemd
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
90% van de verbodstopics zijn van zijn hand hoor...quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:43 schreef Klopkoek het volgende:
Jammer dat EchtGaaf nooit in andere topics komt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dat jij deel 44 mag openen. We gaan op naar het deeltje 50.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:35 schreef Klopkoek het volgende:
Nou..... Ik had zelf een titel in gedachte
Is DS4 eerder
Een groot jubileum. Ik hoop dat Koningin Beatrix mij dan gaat uitnodigen op de koffie.
Verboden zijn een noodzakelijke conditie voor vrijheid. Anders eindig je in het geatomiseerde individuen-model.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
90% van de verbodstopics zijn van zijn hand hoor...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O, dat waar iedereen het over eens is dat 100% markt niet werkt en 100% socialisme ook niet... Wow, je denkt dat die open deur ineens voldoende is om jou gelijk te geven.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet waar, ik heb altijd geroepen dat een vrij markt nooit goed kan functioneren en een puur communisme evenmin.
We hebben echter al een hybride systeem, iets waar vd Veer ook overheen kijkt zo lijkt het...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou ik inderdaad wat meer moeten doen. Het is en blijft een kwestie van hoeveel tijd je aan het forum wilt en kan besteden.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:43 schreef Klopkoek het volgende:
Jammer dat EchtGaaf nooit in andere topics komt.
Ik zal wat vaker weer een topic gaan openen.
Idd, jij verdient een lintje. Serieus. Een visionair en volhardend bovendien.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind dat jij deel 44 mag openen. We gaan op naar het deeltje 50.
Een groot jubileum. Ik hoop dat Koningin Beatrix mij dan gaat uitnodigen op de koffie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, ieder zijn specialiteitquote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
90% van de verbodstopics zijn van zijn hand hoor...
Dank je. Ik zou er best nog meer willen doen......quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Idd, jij verdient een lintje. Serieus. Een visionair en volhardend bovendien.
Dit is mijn manier om iets voor de maatschappij te doen.
En overigens over visie gesproken: ik sta echt versteld van jouw inbrengen hier.
Jij bent een brede visie. Dat zie je niet zo vaak bij anderen.
Ik ben meer een specialist.
Ik heb dat interview van VdVeer gelezen en vertrouw hem niet zo. Het is ook niet zo dat Shell nou altijd handelde volgens het 'vrije markt' principe, zoals veruit de meeste multinationals trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oké, ik verklap mijn titel die ik in gedachte had "De Wereld Graait Door"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die is goedquote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
Oké, ik verklap mijn titel die ik in gedachte had "De Wereld Graait Door"
Maar gebruik hem maar bij het openen van deeltje 44
Ook verkapte knipoog naar Mathijs 'vier ton' Van Nieuwkerk.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die is goed
Maar gebruik hem maar bij het openen van deeltje 44
Dat zo'n figuur bij de sociaal-democratische VARA mag werken
Hij ziet er bovendien uit als een D66'er
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, je moet altijd net even iets verder kijken wat iemand drijft als iemand iets zegt........quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb dat interview van VdVeer gelezen en vertrouw hem niet zo.
Ik heb trouwens in 1 keer heel veel zin in een Rutte topic...Maar die loopt al.
Ze dicteren de boel nogal......De vrij markt voor olie heeft nooit gewerkt...quote:Het is ook niet zo dat Shell nou altijd handelde volgens het 'vrije markt' principe, zoals veruit de meeste multinationals trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helemaal gelijk. Een voltreffer die TT , Klopkoek....Volgende keer pak jij de kansquote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook verkapte knipoog naar Mathijs 'vier ton' Van Nieuwkerk.
quote:Dat zo'n figuur bij de sociaal-democratische VARA mag werken
Ik krijg daar ook de braak van..... Echt ik vind die lui zo ongeloofwaardig. Echt een prototype links lullen, rechts zakken vullen.......(zoals Herfkens en zo....)
Ik vind het programma wel leuk en hij doet het knap...En mag best verdienen. Maar vier ton is mesjokke. Geldt al helemaal voor Paul de Leeuw, schijnt weg te komen met zes al 7 ton....
En Henk Hagoort (rechtse CDA-er) gaat het nog verdedigen ook....Wordt wrs wel teruggefloten door Plasterk. Laten we het hopen Dit gaat gewoon echt te ver.
Dank voor de link. Moet ik ff rustig doorlezen. Kga ff buiten zitten.......Wordt tijd dat ik een laptop aanschafquote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)bezonnen_vrije_markt
Hagoort is van de ChristenUnie he?
En Herfkens... Tsja, echte progressieven, en zeker een oud OSW-minister doen dat niet maar in de diplomatie gebeuren ergere dingen. Buitenlandse Zaken is een eigenaardig ministerie heb ik gelezen en mij laten vertellen. Vreemde vogels. Diplomaten schaffen met belastinggeld hele kunstcollecties aan. Vervolgens gaat hij dan weg en kan hij tegen gereduceerd tarief (dus verlies voor de belastingbetaler) de kunstcollectie gedeeltelijk overnemen. Dat geld heeft hij natuurlijk niet maar gelukkig heeft het gastland nog een cadeautje voor hem in petto.
De volgende die daar komt te zetten heeft weer zijn eigen voorkeuren en laat een compleet nieuwe kunstcollectie bestellen...
En Herfkens... Tsja, echte progressieven, en zeker een oud OSW-minister doen dat niet maar in de diplomatie gebeuren ergere dingen. Buitenlandse Zaken is een eigenaardig ministerie heb ik gelezen en mij laten vertellen. Vreemde vogels. Diplomaten schaffen met belastinggeld hele kunstcollecties aan. Vervolgens gaat hij dan weg en kan hij tegen gereduceerd tarief (dus verlies voor de belastingbetaler) de kunstcollectie gedeeltelijk overnemen. Dat geld heeft hij natuurlijk niet maar gelukkig heeft het gastland nog een cadeautje voor hem in petto.
De volgende die daar komt te zetten heeft weer zijn eigen voorkeuren en laat een compleet nieuwe kunstcollectie bestellen...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laptop is ideaal. Ik heb er één met spaarstand. Gaat echt superlang mee op een batterij. En zelfs met spaarstand kan ik gewoon filmpjes kijken.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dank voor de link. Moet ik ff rustig doorlezen. Kga ff buiten zitten.......Wordt tijd dat ik een laptop aanschaf
(laat ook weer zien hoe nutteloos soms technologische vooruitgang is, maarja, je moet wel want ook de software groeit helaas mee)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Echt waar? Dan heb ik abuis.....Ik kijk ff.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
Hagoort is van de ChristenUnie he?
Inderdaad.....En ik ben ook niet echt fan van Koenders....quote:En Herfkens... Tsja, echte progressieven, en zeker een oud OSW-minister doen dat niet maar in de diplomatie gebeuren ergere dingen. Buitenlandse Zaken is een eigenaardig ministerie heb ik gelezen en mij laten vertellen. Vreemde vogels.
Ja, ideaal vooral zomers. Maar ja moet dan weer de partytent opzetten , anders zie je weer niks op je scherm buiten .Moet er toch eens op uit....quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laptop is ideaal. Ik heb er één met spaarstand. Gaat echt superlang mee op een batterij. En zelfs met spaarstand kan ik gewoon filmpjes kijken.
Zeker.....Het gaat best hard allemaal.....quote:(laat ook weer zien hoe nutteloos soms technologische vooruitgang is, maarja, je moet wel want ook de software groeit helaas mee)
Koenders doet wel goede dingen hoor. Hij krijgt alleen nogal tegenwind van het CDA. Koenders probeert nl. het beleid weer naar zich toe te trekken ipv met geld te strooien en de private organisaties het uit te laten voeren (en de resultaten afschermen). Koenders zegt imo terecht dat dit neoliberale model gefaald heeft. Het CDA is daarop tegen en beschuldigd Koenders van 'verstatelijking' maar waar het natuurlijk om gaat is dat de OSW-organisaties vaak een christelijke signatuur bezitten...quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Echt waar? Dan heb ik abuis.....Ik kijk ff.
[..]
Inderdaad.....En ik ben ook niet echt fan van Koenders....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goede titel, en mijns inziens ook veel beter van toepassing. Het heeft immers niet alleen te maken met een handjevol CEO's die veel centjes van hun baas krijgen, maar ook met hoe de gehele wereld blijft graaien ten koste van moeder aarde, ten koste van anderen en ten koste van onszelf.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
Oké, ik verklap mijn titel die ik in gedachte had "De Wereld Graait Door"
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Klopt, de armste landen hebben het meest te lijden. Ik schaam me daar voor. Maar wat kan ik er aan doen? Eigenlijk niets. Ik koop alleen nog wat bewuster en geef wat meer weg (hoewel dat een druppel op een gloeiende plaat is, van 50 euro kan één iemand in Afrika hoogstens een maand eten).
Helaas mag je dit alles niet al te hard zeggen op dit forum. Dan krijg je allemaal rechtsjes over je heen die gaan klagen dat het onzin is om te schamen voor de daden van anderen maar tegelijkertijd zo hypocriet zijn om elders een nog veel irrationeler gevoel te promoten, namelijk het nationalisme.
Ik hou dus gewoon mijn mond, heb er even geen zin in om het conflict aan te gaan.
Helaas mag je dit alles niet al te hard zeggen op dit forum. Dan krijg je allemaal rechtsjes over je heen die gaan klagen dat het onzin is om te schamen voor de daden van anderen maar tegelijkertijd zo hypocriet zijn om elders een nog veel irrationeler gevoel te promoten, namelijk het nationalisme.
Ik hou dus gewoon mijn mond, heb er even geen zin in om het conflict aan te gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je mag best mensen helpen hoor, maar ik zie niet in waarom je dat zo graag van andermans geld doet. Daarbij voor 50 euro per maand kun je heel wat condooms kopen dat is heel wat effectiever in Afrika.
Er is geen continent ter wereld waar zo ongekend veel geld in is gepompt en zo weinig resultaat is geboekt. Want hoeveel 1000-den miljarden zijn daar nou wel niet ingepompt de afgelopen decenniaquote:Op zaterdag 30 mei 2009 16:07 schreef Klopkoek het volgende:
Klopt, de armste landen hebben het meest te lijden. Ik schaam me daar voor. Maar wat kan ik er aan doen? Eigenlijk niets. Ik koop alleen nog wat bewuster en geef wat meer weg (hoewel dat een druppel op een gloeiende plaat is, van 50 euro kan één iemand in Afrika hoogstens een maand eten).
Helaas mag je dit alles niet al te hard zeggen op dit forum. Dan krijg je allemaal rechtsjes over je heen die gaan klagen dat het onzin is om te schamen voor de daden van anderen maar tegelijkertijd zo hypocriet zijn om elders een nog veel irrationeler gevoel te promoten, namelijk het nationalisme.
Ik hou dus gewoon mijn mond, heb er even geen zin in om het conflict aan te gaan.
Het enige dat je met geld geven kan bereiken is dat je eigen geweten kan sussen, puur eigen belang dus.
Als je echt oprecht wil helpen, dan ga je geen lafjes geld geven, maar dan ga je naar Afrika toe en steek je de handen uit de mouwen om die mensen te helpen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voor de mensen die helemaal niks doen voor Afrika is "ach het helpt toch niets" ook een gewetensusser.
Dat is juist geen gewetensusser.quote:Op maandag 1 juni 2009 10:29 schreef Fajarowicz het volgende:
Voor de mensen die helemaal niks doen voor Afrika is "ach het helpt toch niets" ook een gewetensusser.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Moet ik hier nou alles gaan zitten voorkauwenquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Pas op jij. Straks wordt jij veroordeeld tot levenslange Vinex-wijk.quote:Op zondag 31 mei 2009 22:05 schreef Fastmatti het volgende:
Je mag best mensen helpen hoor, maar ik zie niet in waarom je dat zo graag van andermans geld doet. Daarbij voor 50 euro per maand kun je heel wat condooms kopen dat is heel wat effectiever in Afrika.
Waarom is "Het enige dat je met geld geven kan bereiken is dat je eigen geweten kan sussen, puur eigen belang dus" wel een gewetensusser en is niets geven onder het mom het helpt niets geen gewetensusser uit puur eigenbelang? Uit puur eigenbelang kan je toch de overtuiging hebben dat geven niets helpt (zodat je zelf meer overhoudt).quote:Op maandag 1 juni 2009 11:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Moet ik hier nou alles gaan zitten voorkauwen
Geld geven terwijl je weet dat het helemaal niet werkt of zelfs averechts werkt, valt onder het wel bekende "linkse wegkijken".quote:Op maandag 1 juni 2009 11:40 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Waarom is "Het enige dat je met geld geven kan bereiken is dat je eigen geweten kan sussen, puur eigen belang dus" wel een gewetensusser en is niets geven onder het mom het helpt niets geen gewetensusser uit puur eigenbelang? Uit puur eigenbelang kan je toch de overtuiging hebben dat geven niets helpt (zodat je zelf meer overhoudt).
Geen geld geven heeft helemaal niks te maken met je geweten sussen, want dat is gewoon realistisch denken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Typisch JonhDope. Als je ook maar enigszins aanstuurt op nuancering wordt het hem snel te heet onder de voeten en komt hij met zijn dogma (rechts is goed, links is fout) aanzetten.quote:Op maandag 1 juni 2009 11:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Geld geven terwijl je weet dat het helemaal niet werkt of zelfs averechts werkt, valt onder het wel bekende "linkse wegkijken".
Geen geld geven heeft helemaal niks te maken met je geweten sussen, want dat is gewoon realistisch denken.
En hoeveel zonder dan?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 14:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb er één met spaarstand.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn gewone PC verbruikt inderdaad drie keer zoveel en heeft geen spaarstandquote:
Tering-kapitalisme
Die PC's gaan ook steeds meer verbruiken. 10 jaar geleden verbruikten PC's 150 watt en daar kon je nog een fikse videokaart op laten draaien. Wil je nu alle toeters en bellen erop zetten, wat ik niet heb en niet wil, dan zit je over de 1000 watt.
Van de gekke.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Offtopic: 10 jaar geleden had je geen videokaart die te vergelijken zijn met het huidige spul. Hetzelfde geldt voor ongeveer alle andere onderdelen in de PC. Koop volgende keer maar lekker een extra zuinige PC die er is dankzij de vrije markt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
Die PC's gaan ook steeds meer verbruiken. 10 jaar geleden verbruikten PC's 150 watt en daar kon je nog een fikse videokaart op laten draaien. Wil je nu alle toeters en bellen erop zetten, wat ik niet heb en niet wil, dan zit je over de 1000 watt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat dit nu weer met kapitalisme te maken heeft ontgaat mij. PC's hebben meer rekenkracht en dat kost energie... Daarnaast zijn er steeds meer apparaten die hun voeding via de pc verkrijgen (usb...), waardoor ook een grotere capaciteit nodig is.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
Mijn gewone PC verbruikt inderdaad drie keer zoveel en heeft geen spaarstand
Tering-kapitalisme
Die PC's gaan ook steeds meer verbruiken. 10 jaar geleden verbruikten PC's 150 watt en daar kon je nog een fikse videokaart op laten draaien. Wil je nu alle toeters en bellen erop zetten, wat ik niet heb en niet wil, dan zit je over de 1000 watt.
Van de gekke.
Daarnaast is 1000w voeding voor een PC nog altijd geen gemiddelde (de meesten zitten volgens mij nog gewoon met 350w (maximaal dus) en 10 jaar geleden was 150w volgens mij al verouderd en was 300w normaal (maar dat is uit mijn geheugen, dus pin me er niet op vast). Hoe dan ook: je zwetst weer eens.
Maar de vraag was dus hoeveel laptops en dat was een geintje die je snapt (althans, dat hoop ik) zodra je taalkundig naar jouw zin gaat kijken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
PC's kunnen meer. Als je hetzelfde aan rekenkracht wil wat je 10 jaar geleden kon dan kan je gewoon een moderne smartphone pakken. Die is toch echt een factor of veel zuiniger dan die 150 WATT pc.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
Die PC's gaan ook steeds meer verbruiken. 10 jaar geleden verbruikten PC's 150 watt en daar kon je nog een fikse videokaart op laten draaien. Wil je nu alle toeters en bellen erop zetten, wat ik niet heb en niet wil, dan zit je over de 1000 watt.
Carpe Libertatem
En nog iets: iedere PC heeft een spaarstand, maar wat Klopske wellicht bedoelt is dat je de processor naar een lagere kloksnelheid kan zetten. Dat hebben alleen processoren voor laptops en dat heeft natuurlijk alles te maken met de accu.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uh. Je kan normale PC's gewoon onderklokken en dat heeft helemaal niets met de accu te maken (bij laptops).quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:03 schreef DS4 het volgende:
En nog iets: iedere PC heeft een spaarstand, maar wat Klopske wellicht bedoelt is dat je de processor naar een lagere kloksnelheid kan zetten. Dat hebben alleen processoren voor laptops en dat heeft natuurlijk alles te maken met de accu.
Carpe Libertatem
Ik heb plasma. Dood aan het mileu.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Ach de schermen worden met LED technologie wrs weer zuiniger.
Carpe Libertatem
Never nooit plasma. Wel superhoog contrast, maar verbruiken schaamteloos veel en je betaalt je blauw aan de stroom.quote:
Ik ben ook voor het verbieden van auto's die minder dan 1 op 12 gemiddeld lopen.
Duh! Ik heb het natuurlijk over speedstep en aanverwante oplossingen in de processor en dat deze zaken er zijn om het accuverbruik te verlagen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:07 schreef Boze_Appel het volgende:
Uh. Je kan normale PC's gewoon onderklokken en dat heeft helemaal niets met de accu te maken (bij laptops).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, je zal eens een keer iets niet verbieden...quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben ook voor het verbieden van auto's die minder dan 1 op 12 gemiddeld lopen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is toch een goed streven om automobielfabrikanten te dwingen zuiniger auto's te makenquote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, je zal eens een keer iets niet verbieden...
Nee.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:28 schreef EchtGaaf het volgende:
( ... ) een goed streven ( ... ) te dwingen ( ... )
Carpe Libertatem
Informeer je dan wel goed graag, de plasmatelevisie is in het gebruik namelijk niet onzuiniger.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Never nooit plasma. Wel superhoog contrast, maar verbruiken schaamteloos veel en je betaalt je blauw aan de stroom.
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:28 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is toch een goed streven om automobielfabrikanten te dwingen zuiniger auto's te maken
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is toch een goed streven om automobielfabrikanten te dwingen zuiniger auto's te maken
Zuiniger auto's stimuleren is wel een aardig idee, maar ik vind 1:11 al best zuinig eerlijk gezegd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet beter dan LCD goedkoper is in het gebruik.....Maar de techniek zal ongetwijfeld verbeterd zijnquote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Informeer je dan wel goed graag, de plasmatelevisie is in het gebruik namelijk niet onzuiniger.
Maar LED schijnt nog voordeliger te zijn. Ik wacht daar even op.
Ik niet. Weet je hoe laag wat het rendement van een ottomotor is?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee.
Zuiniger auto's stimuleren is wel een aardig idee, maar ik vind 1:11 al best zuinig eerlijk gezegd.
Daar valt veel winst uit de halen.
Ambitie mag best getoond worden. In een wereld waar het CO2 probleem groot is.
Welk CO2-probleem?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik niet. Weet je hoe laag wat het rendement van een ottomotor is?
Daar valt veel winst uit de halen.
Ambitie mag best getoond worden. In een wereld waar het CO2 probleem groot is.
EG bedoelt denk ik het feit dat we middels verbranding van fossiele brandstoffen als steenkool, aardgas en aardolie significante hoeveelheden CO2 de lucht in stoten die daarvoor in eerdergenoemde fossiele brandstoffen in de grond zaten. Of het een probleem is, is alleen subjectief te bepalen zoals bij alle problemen.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die 1000 Watt is piekvermogen, dat verbruikt een pc niet constant. Maar het blijft inderdaad veel. Om die reden en de draagbaarheid gebruik ik een laptop.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn gewone PC verbruikt inderdaad drie keer zoveel en heeft geen spaarstand
Tering-kapitalisme
Die PC's gaan ook steeds meer verbruiken. 10 jaar geleden verbruikten PC's 150 watt en daar kon je nog een fikse videokaart op laten draaien. Wil je nu alle toeters en bellen erop zetten, wat ik niet heb en niet wil, dan zit je over de 1000 watt.
Van de gekke.
Daarom ben ik ook een voorstander van turbodiesels. Maar de Nederlandse overheid straft de autokoper dan meteen, omdat die enkele microgrammen roet de atmosfeer inblaast.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik niet. Weet je hoe laag wat het rendement van een ottomotor is?
Daar valt veel winst uit de halen.
Ambitie mag best getoond worden. In een wereld waar het CO2 probleem groot is.
En die regeling houden ze nog steeds overeind, terwijl de Euro-5 norm, die dit jaar van kracht is geworden, gelijke emissiewaarden toestaat voor benzine- en dieselmotoren. Pure waanzin.
O, jij kan een ottomotor zuiniger laten lopen. Snel patent op aanvragen, word je rijk van... Kun je dat geld naar eigen inzicht weer weggeven.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik niet. Weet je hoe laag wat het rendement van een ottomotor is?
Daar valt veel winst uit de halen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zei ik niet. Een ottomotor die op benzine loopt haalt een rendement van hooguit 30%. Dat betekent dus 70% aan energie aan andere energie omzettingen verloren gaat.... voornamelijk in warmte. Ui die 705 moet best eea te winnen zijn waardoor auto's veel zuiniger kunnen lopen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, jij kan een ottomotor zuiniger laten lopen.
Heel vreemd eigenlijk dat de zuigermotor nog steeds de kern is in het geheel. Een op en neer gaande beweging is niet efficient en geeft bovenal veel trillingen.
De wankelmotor heeft daar aanzienlijk minder last van. Waarom die nooit goed is uitontwikkeld is voor mij een raadsel.
quote:Snel patent op aanvragen, word je rijk van... Kun je dat geld naar eigen inzicht weer weggeven.
Als ik een patent aanvraag dan zal het wrs op een een ander terrein zijn.... De kans op een kaskraker is minimaal iha.
Eens met je. Een dieselmotor is veel efficiënter.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:48 schreef lyolyrc het volgende:
Daarom ben ik ook een voorstander van turbodiesels. Maar de Nederlandse overheid straft de autokoper dan meteen, omdat die enkele microgrammen roet de atmosfeer inblaast.
En die regeling houden ze nog steeds overeind, terwijl de Euro-5 norm, die dit jaar van kracht is geworden, gelijke emissiewaarden toestaat voor benzine- en dieselmotoren. Pure waanzin.
Onbegrijpelijke politiek ja...
De rustige loop van de Wankelmotor is zeker een van de voordelen. Nadelen waren vroeger snelle slijtage en het hoge verbruik. Het hoge verbruik is daarvan overgebleven. Onlangs heb ik gelezen dat Mazda dat gaat proberen te ondervangen met directe injectie. Maar zelfs dan zal die motor nog niet in de buurt komen van een kleine Ottomotor met directe injectie en turbo.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:05 schreef EchtGaaf het volgende:
De wankelmotor heeft daar aanzienlijk minder last van. Waarom die nooit goed is uitontwikkeld is voor mij een raadsel.
Die wankelmotor van Mazda heeft zelfs een extreem hoog verbruik. 1 op 6 terwijl de auto niet zwaar is en het vermogen ook niet om over naar huis te schrijven: 192pk of zoiets.
Eens met wat je stelt. Naar mijn mening moet het principe efficiënter te maken zijn dan een ottomotor met heen en weer bewegende delen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:12 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
De rustige loop van de Wankelmotor is zeker een van de voordelen. Nadelen waren vroeger snelle slijtage en het hoge verbruik. Het hoge verbruik is daarvan overgebleven. Onlangs heb ik gelezen dat Mazda dat gaat proberen te ondervangen met directe injectie. Maar zelfs dan zal die motor nog niet in de buurt komen van een kleine Ottomotor met directe injectie en turbo.
Ik heb het idee dat eea nog best uit te ontwikkelen is....Kijk eens wat de laatste jaren op dieselgebied is gescoord....
Efficiëntie is ook niet de reden dat Mazda het in productie houdt, maar juist het aparte eraan. Zelf weten ze (hopelijk) ook wel dat het de ongunstige vorm van de verbrandingskamer is die motor minder efficiënt maakt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:14 schreef Fastmatti het volgende:
Die wankelmotor van Mazda heeft zelfs een extreem hoog verbruik. 1 op 6 terwijl de auto niet zwaar is en het vermogen ook niet om over naar huis te schrijven: 192pk of zoiets.
Omdat het gewoon niet goed werkt. En zeker ook niet zuiniger is.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:05 schreef EchtGaaf het volgende:
De wankelmotor heeft daar aanzienlijk minder last van. Waarom die nooit goed is uitontwikkeld is voor mij een raadsel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uitontwikkelen enzo.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat het gewoon niet goed werkt. En zeker ook niet zuiniger is.
* EchtGaaf denkt hierover na.
Iets aan de vorm doen?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:18 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Efficiëntie is ook niet de reden dat Mazda het in productie houdt, maar juist het aparte eraan. Zelf weten ze (hopelijk) ook wel dat het de ongunstige vorm van de verbrandingskamer is die motor minder efficiënt maakt.
Je denkt serieus dat Mazda nooit heeft geprobeerd om er echt iets van te maken?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat zeg ik niet. Maar hoe lang heeft de dieseltechniek gewoon stilgestaan en het laatste decennium een enorme ontwikkelingsprong heeft doorgemaakt?quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je denkt serieus dat Mazda nooit heeft geprobeerd om er echt iets van te maken?
Vroeger waren diesels tractoren, ik zou nu liever niets anders dan een CDI motor onder de kap willen hebben.
Waarom zou het licht niet uiteindelijk gezien kunnen worden, ook qua deze techniek?
Veel moderne dieseltechniek is voortgekomen uit onderzoek van truckfabrikanten, omdat die alleen maar diesels ontwikkelen. Personenwagenfabrikanten wedden al jaren op verschillende paarden, waardoor ze ook hun onderzoeksbudget moeten verdelen. Daardoor zul je niet gauw zien dat personenwagenfabrikanten techniek radicaal verbeteren, maar eerder kleine verbeteringen aanbrengen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar hoe lang heeft de dieseltechniek gewoon stilgestaan en het laatste decennium een enorme ontwikkelingsprong heeft doorgemaakt?
Vroeger waren diesels tractoren, ik zou nu liever niets anders dan een CDI motor onder de kap willen hebben.
Waarom zou het licht niet uiteindelijk gezien kunnen worden, ook qua deze techniek?
De diesel stond niet stil. Directe injectie heeft inderdaad een sprong veroorzaakt, maar niet datgene wat jij veronderstelt dat met de wankelmotor kan gebeuren. De diesel is nl. niet zo veel zuiniger geworden, maar vooral meer gaan presteren. Overigens, ten koste van het aantal kilometeres dat je met zo'n blok probleemloos kan rijden.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat zeg ik niet. Maar hoe lang heeft de dieseltechniek gewoon stilgestaan en het laatste decennium een enorme ontwikkelingsprong heeft doorgemaakt?
Je zou eens een kort stukje met mij mee moeten rijden, dan weet je dat geen enkele diesel in de buurt kan komen van een goede otto.quote:Vroeger waren diesels tractoren, ik zou nu liever niets anders dan een CDI motor onder de kap willen hebben.
Het is onwaarschijnlijk. Laten we het daar op houden.quote:Waarom zou het licht niet uiteindelijk gezien kunnen worden, ook qua deze techniek?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een diesel is nog steeds een traktor.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar hoe lang heeft de dieseltechniek gewoon stilgestaan en het laatste decennium een enorme ontwikkelingsprong heeft doorgemaakt?
Vroeger waren diesels tractoren, ik zou nu liever niets anders dan een CDI motor onder de kap willen hebben.
Waarom zou het licht niet uiteindelijk gezien kunnen worden, ook qua deze techniek?
Audi heeft met zo'n tractor meerdere keren de 24 uur van Le Mans gewonnen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Een diesel is nog steeds een traktor.
En bij hetzelfde vermogen dus zuiniger. Het gaat er om dat het rendement vergroot is. Dat kan je gebruiken voor zuinigheid of meer presterenquote:Op woensdag 3 juni 2009 14:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
De diesel stond niet stil. Directe injectie heeft inderdaad een sprong veroorzaakt, maar niet datgene wat jij veronderstelt dat met de wankelmotor kan gebeuren. De diesel is nl. niet zo veel zuiniger geworden, maar vooral meer gaan presteren.
De motor zal wrs eerder sluiten ja naarmate specifiek vermogen van de motor stijgt....quote:Overigens, ten koste van het aantal kilometeres dat je met zo'n blok probleemloos kan rijden.
[..]
Wanneer kan dat?quote:Je zou eens een kort stukje met mij mee moeten rijden, dan weet je dat geen enkele diesel in de buurt kan komen van een goede otto.
[..]
Hoeft niet onwaarschijnlijk te zijn. Misschien weet EG wel een oplossing.quote:Het is onwaarschijnlijk. Laten we het daar op houden.
Mijn topic heeft veel raakvlakken.quote:Op woensdag 3 juni 2009 14:16 schreef Boze_Appel het volgende:
Het is elke keer weer een verassing waar dit topic over gaat.
quote:Op woensdag 3 juni 2009 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Een diesel is nog steeds een traktor.
Het rendement is nauwelijks vergroot. Je kijkt denk ik teveel naar ECE cijfers.quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
En bij hetzelfde vermogen dus zuiniger. Het gaat er om dat het rendement vergroot is. Dat kan je gebruiken voor zuinigheid of meer presteren
O, iedere dag. Moet je alleen wel toevallig net daar zijn waar ik van vertrek en het niet erg vinden dat je wordt afgezet waar ik naartoe moet. En ik geen passagier heb, want achterin vervoer ik alleen mensen als het strikt noodzakelijk is.quote:Wanneer kan dat?
Ik zou zeggen: doen! Ik hoor het wel als het gelukt is.quote:Hoeft niet onwaarschijnlijk te zijn. Misschien weet EG wel een oplossing.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het topic draait om jouw wensen. En jij hebt kennelijk veel wensen...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij zijn er twee dingen die je moet onderscheiden: de verbranding van de brandstof en de omzetting van potentiële energie in kinetische energie.quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
En bij hetzelfde vermogen dus zuiniger. Het gaat er om dat het rendement vergroot is. Dat kan je gebruiken voor zuinigheid of meer presteren
Het rendement van de verbranding is omhoog gegaan door toepassen van directe injectie. Daardoor mengen lucht en brandstof beter, wat een volledigere verbranding oplevert; je ziet dat onder andere aan de lagere roetuitstoot van diesels.
De omzetting van potentiële energie in kinetische energie gaat over het dieselproces zelf. Volgens mij is het rendement daarvan is de afgelopen jaren omlaag gegaan om te kunnen voldoen aan de emissie-eisen. Hoge compressie betekent een hoger rendement van het dieselproces, maar ook meer vorming van stikstofoxiden. Vanwege dat laatste is de compressie de laatste jaren omlaag gegaan van ongeveer 1:20 naar 1:16 à 1:17.
Als je de regels dusdanig opstelt dat een diesel zwaar in het voordeel is dan is dit inderdaad niet zo gek. Daarbij blijft nog steeds staan dat het een traktor is gezien het geringe toerenbereik.quote:Op woensdag 3 juni 2009 23:38 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Audi heeft met zo'n tractor meerdere keren de 24 uur van Le Mans gewonnen.
Daarbij halen benzineauto's deze waarden inmiddels ook. Laat staan nu de ontwikkeling van de turbobenzine (of compressor of zelfs een combinatie daarvan) in volle gang is. Nee, diesel doet over een paar jaar echt niet meer mee.quote:Op donderdag 4 juni 2009 14:00 schreef lyolyrc het volgende:
De omzetting van potentiële energie in kinetische energie gaat over het dieselproces zelf. Volgens mij is het rendement daarvan is de afgelopen jaren omlaag gegaan om te kunnen voldoen aan de emissie-eisen. Hoge compressie betekent een hoger rendement van het dieselproces, maar ook meer vorming van stikstofoxiden. Vanwege dat laatste is de compressie de laatste jaren omlaag gegaan van ongeveer 1:20 naar 1:16 à 1:17.
Welke waarden? Compressie van 1:16 à 1:17? Dan verbrandt de benzine spontaan en gaat de motor pingelen. Bovendien grote kans dat je dan binnen enkele meters met een lekke koppakking staat.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Daarbij halen benzineauto's deze waarden inmiddels ook. Laat staan nu de ontwikkeling van de turbobenzine (of compressor of zelfs een combinatie daarvan) in volle gang is. Nee, diesel doet over een paar jaar echt niet meer mee.
Leesfoutjequote:Op donderdag 4 juni 2009 17:37 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Welke waarden? Compressie van 1:16 à 1:17? Dan verbrandt de benzine spontaan en gaat de motor pingelen. Bovendien grote kans dat je dan binnen enkele meters met een lekke koppakking staat.
Gevoelige snaar geraakt?quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, het gaat nergens en dus overal over. Het is een slowchat voor jouw ego.
Altijd weer leuk om mensen te horen die ergens verstand van hebben.quote:Op donderdag 4 juni 2009 14:00 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er twee dingen die je moet onderscheiden: de verbranding van de brandstof en de omzetting van potentiële energie in kinetische energie.
Het rendement van de verbranding is omhoog gegaan door toepassen van directe injectie. Daardoor mengen lucht en brandstof beter, wat een volledigere verbranding oplevert; je ziet dat onder andere aan de lagere roetuitstoot van diesels.
De omzetting van potentiële energie in kinetische energie gaat over het dieselproces zelf. Volgens mij is het rendement daarvan is de afgelopen jaren omlaag gegaan om te kunnen voldoen aan de emissie-eisen. Hoge compressie betekent een hoger rendement van het dieselproces, maar ook meer vorming van stikstofoxiden. Vanwege dat laatste is de compressie de laatste jaren omlaag gegaan van ongeveer 1:20 naar 1:16 à 1:17.
Wie heeft geen wensen?quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het topic draait om jouw wensen. En jij hebt kennelijk veel wensen...
Nee, het topic gaat over een groeiende misstand.
Dat doet diesel ook...quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:37 schreef lyolyrc het volgende:
Welke waarden? Compressie van 1:16 à 1:17? Dan verbrandt de benzine spontaan
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, JIJ noemt iets wat niet volgens jouw wensen loopt een misstand, maar daarmee is het nog geen misstand.quote:Op donderdag 4 juni 2009 20:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, het topic gaat over een groeiende misstand.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 05-06-2009 09:19:37 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Andersom is ook waar.quote:Op donderdag 4 juni 2009 22:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, JIJ noemt iets wat niet volgens jou wensen loopt een misstand, maar daarmee is het nog geen misstand.
Selectief citerenquote:
De volledige tekst (let vooral ook op de vetgedrukte tekst):
Een Ottomotor gaat bij zo'n compressie pingelen, omdat er zelfs bij directe injectie nog een steeds sprake is van compressie van het benzine-luchtmengsel. Een dieselmotor injecteert de brandstof pas aan het eind van de compressiestap.quote:Op donderdag 4 juni 2009 17:37 schreef lyolyrc het volgende:
Welke waarden? Compressie van 1:16 à 1:17? Dan verbrandt de benzine spontaan en gaat de motor pingelen. Bovendien grote kans dat je dan binnen enkele meters met een lekke koppakking staat.
Wel een kleine correctie op wat ik eerder schreef:
Het rendement van de verbranding is vooral omhoog gegaan door verbetering van de directe injectie, want directe injectie op zich bevordert niet de menging van brandstof en lucht. Common-rail is een goed voorbeeld van verbetering van de directe injectie. De pompverstuiver die Volkswagen veel (heeft) gebruikt kan slechts één injectie doen, terwijl common-rail meerdere injectie achter elkaar mogelijk maakt.quote:Op donderdag 4 juni 2009 14:00 schreef lyolyrc het volgende:
Het rendement van de verbranding is omhoog gegaan door toepassen van directe injectie. Daardoor mengen lucht en brandstof beter, wat een volledigere verbranding oplevert; je ziet dat onder andere aan de lagere roetuitstoot van diesels.
[ Bericht 0% gewijzigd door lyolyrc op 05-06-2009 11:14:52 (woordje vergeten) ]
Smilie niet opmerken.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij geeft blijk van geen maatschappelijk gevoel te hebben. Weet jij echt niet wat er leeft onder de bevolking?quote:Op donderdag 4 juni 2009 22:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, JIJ noemt iets wat niet volgens jouw wensen loopt een misstand, maar daarmee is het nog geen misstand.
Alsof ik de enige ben die hier iets vind.
Ik weet zeker dan het merendeel van wat jij wil niet bepaald leeft onder de bevolking. Ten aanzien van de CEO's zijn er inderdaad best wat mensen die dat niet vinden kunnen. Ik moet wel zeggen dat als ik met de mensen die ik tegenkom hierover inhoudelijk praat dat ze eigenlijk zonder uitzondering wel enig begrip gaan tonen. Dat heb jij dan weer niet...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 10:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij geeft blijk van geen maatschappelijk gevoel te hebben. Weet jij echt niet wat er leeft onder de bevolking?
Er zijn heel veel mensen in NL die Jantje Smit geweldig vinden. En nu? Hebben ze een punt omdat ze met zovelen zijn, of wil je daar toch wat op afdingen?quote:Alsof ik de enige ben die hier iets vind.
Gaarne kiezen. Je kan niet EN jezelf beroepen op de Vox Polpuli EN jezelf beroepen op het beter weten dan het volk. En dat is wat jij doet. Als een grote groep het met je eens is vind je dat een argument, als een grote groep het met jou oneens is zijn het een stel domme lullen (en die laatste twee woorden komen voor mijn rekening, de strekking daarvan voor jouw rekening).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 11:10 schreef DS4 het volgende:
[quote]Er zijn heel veel mensen in NL die Jantje Smit geweldig vinden. En nu? Hebben ze een punt omdat ze met zovelen zijn, of wil je daar toch wat op afdingen?
Dit is dan ook geen punt.quote:Ik moet wel zeggen dat als ik met de mensen die ik tegenkom hierover inhoudelijk praat dat ze eigenlijk zonder uitzondering wel enig begrip gaan tonen. Dat heb jij dan weer niet...
Wis en waarachtig! Het toont aan dat de bonussen weldegelijk uit te leggen zijn. In de pers gebeurt dat echter zelden...quote:
Dat is nl. ook een van mijn grootste bezwaren van doen wat het volk wil. Zoals ik al meermaals heb gesteld: inspraak zonder inzicht, leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat de media ook geïnteresseerd zijn in en afhankelijk van de eigen kijkcijfers of oplages. Dan wordt het al snel interessant om verhalen op te blazen tot idiote proporties. Nuance past daar zeker niet in.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wis en waarachtig! Het toont aan dat de bonussen weldegelijk uit te leggen zijn. In de pers gebeurt dat echter zelden...
Dat is nl. ook een van mijn grootste bezwaren van doen wat het volk wil. Zoals ik al meermaals heb gesteld: inspraak zonder inzicht, leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.
Moet ik uit jouw bezwaar afleiden dat jij een voorstander bent van een democratie waar alleen de wijze mensen het voor het zeggen hebben?
De kerk wist vroeger ook van alles uit te leggen, dat de aarde het middelpunt van het heelal zou zijn bijvoorbeeld. Dat het uit te leggen is aan sommigen maakt het nog niet waar dus heb je geen punt.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:52 schreef DS4 het volgende:
[quote]Wis en waarachtig! Het toont aan dat de bonussen weldegelijk uit te leggen zijn.
Dat gaat mij te ver. Nee, men mag best volksvertegenwoordigers kiezen, ik hoop echter wel dat die volksvertegenwoordigers niet domweg doen wat gevraagd wordt, maar dat ze doen wat nodig is en daar verantwoording over af legt bij de kiezer.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:24 schreef lyolyrc het volgende:
Moet ik uit jouw bezwaar afleiden dat jij een voorstander bent van een democratie waar alleen de wijze mensen het voor het zeggen hebben?
En ik hoop ook dat die kiezer bereid is te luisteren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk, omdat de kerk vroeger loog bij het uitleggen is iedere uitleg waardeloos. Dag hoor, trol...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 17:55 schreef Fajarowicz het volgende:
De kerk wist vroeger ook van alles uit te leggen, dat de aarde het middelpunt van het heelal zou zijn bijvoorbeeld. Dat het uit te leggen is aan sommigen maakt het nog niet waar dus heb je geen punt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neemt niet weg dat jouw standpunt slechts een mening is en dus geen feit. Meningen zijn uit te leggen inderdaad maar het is niet daarom dat ze altijd waar zouden zijn.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk, omdat de kerk vroeger loog bij het uitleggen is iedere uitleg waardeloos. Dag hoor, trol...
Dat geldt voor alle meningen dus. Echter kan een mening wel gebaseerd zijn op feiten. Aangezien niemand ooit durft toe te geven eigenlijk heel weinig écht te weten, zijn de meeste meningen gebaseerd op onvolledige feiten.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:39 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat jouw standpunt slechts een mening is en dus geen feit. Meningen zijn uit te leggen inderdaad maar het is niet daarom dat ze altijd waar zouden zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik vind dat knap: niet bij die gesprekken aanwezig zijn en toch weten van de hoed en de rand.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:39 schreef Fajarowicz het volgende:
Neemt niet weg dat jouw standpunt slechts een mening is en dus geen feit.
Oftewel: je maakt je schuldig aan precies dat wat de schreeuwende minderheid doet: eerst oordelen en dan pas je bekommeren om de feiten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach, die hebben hun bonussen allang in hun boot gestopt...quote:Op vrijdag 5 juni 2009 15:45 schreef Fajarowicz het volgende:
[ afbeelding ]
Die managers zijn hardleers.
Ik spreek kennelijk andere mensen. Die wel gevoel voor fatsoen hebben en die wel streven naar proportie.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 11:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet zeker dan het merendeel van wat jij wil niet bepaald leeft onder de bevolking. Ten aanzien van de CEO's zijn er inderdaad best wat mensen die dat niet vinden kunnen. Ik moet wel zeggen dat als ik met de mensen die ik tegenkom hierover inhoudelijk praat dat ze eigenlijk zonder uitzondering wel enig begrip gaan tonen. Dat heb jij dan weer niet...
[..]
Ze vinden Jan Smit geweldig. Dat zegt alles over henzelf. Wat moet ik daar aan toevoegen?quote:Er zijn heel veel mensen in NL die Jantje Smit geweldig vinden. En nu? Hebben ze een punt omdat ze met zovelen zijn, of wil je daar toch wat op afdingen?
De Lidl trekt ook haar volk. Ik ga liever na AH.
Die "l" bewust erin gespeld?quote:Gaarne kiezen. Je kan niet EN jezelf beroepen op de Vox Polpuli EN jezelf beroepen op het beter weten dan het volk. En dat is wat jij doet. Als een grote groep het met je eens is vind je dat een argument, als een grote groep het met jou oneens is zijn het een stel domme lullen (en die laatste twee woorden komen voor mijn rekening, de strekking daarvan voor jouw rekening).
Beste DS4, een goede politicus zal goed luisteren wat er leeft, maar altijd leiderschap platen zien. Hij/zij weet dat goed in balans te brengen. Jij denkt erg zwart wit merk ik steeds.
Ik weet niet of jij geschikt bent voor het premierschap.
Die BBQ-en willen verbieden?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Die wel gevoel voor fatsoen hebben en die wel streven naar proportie.
WOW! Waar ontmoet je zulke mensen?Zoek de verschillen. O, wacht even, die zijn er niet.quote:Ze vinden Jan Smit geweldig de bonussen belachelijk. Dat zegt alles over henzelf. Wat moet ik daar aan toevoegen?
Wat zou jij logischer gevonden hebben?quote:Die "l" bewust erin gespeld?
Ik denk helemaal niet zwart wit, hoe kom je daar nou bij?quote:Beste DS4, een goede politicus zal goed luisteren wat er leeft, maar altijd leiderschap platen zien. Hij/zij weet dat goed in balans te brengen. Jij denkt erg zwart wit merk ik steeds.
Nee, ik kan van dat salaris niet rondkomen. Ambieer de functie ook niet om andere redenen.quote:Ik weet niet of jij geschikt bent voor het premierschap.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kom eens uit die ivoren torenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 21:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die BBQ-en willen verbieden?
[..]
Van de week nog sprak ik iemand die zelf over dergelijke overlast begon...In de verte zie je geen verschillen, nee.quote:Zoek de verschillen. O, wacht even, die zijn er niet.
[..]
Geen idee, ik volg jouw logica niet altijd.quote:Wat zou jij logischer gevonden hebben?
[..]
Geef nou eens antwoord op het repliek wat ik je gaf.quote:Ik denk helemaal niet zwart wit, hoe kom je daar nou bij?
[..]
Dat is het punt niet : zou jij het kunnen?quote:Nee, ik kan van dat salaris niet rondkomen. Ambieer de functie ook niet om andere redenen.
Er zijn altijd mensen die overal over zeiken, maar het zou mij verbazen als er meer dan 1% van de NL-ers een voorkeur voor heeft. Zie ook de reacties in jouw draadje.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Kom eens uit die ivoren toren
Precies.quote:In de verte zie je geen verschillen, nee.
Ik vraag jou om jouw vraag toe te lichten.quote:Geen idee, ik volg jouw logica niet altijd.
Hetgeen er voor stond was gewoon een constatering van jou. Geen vraag...quote:Geef nou eens antwoord op het repliek wat ik je gaf.
Momenteel niet. Ik heb nog wel wat levenservaring nodig om zoiets te trekken.quote:Dat is het punt niet : zou jij het kunnen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo moeilijk is dat niet hoor. Je hoeft echt geen Nostradamus te heten om te kunnen voorspellen waar jij voor staat.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 19:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind dat knap: niet bij die gesprekken aanwezig zijn en toch weten van de hoed en de rand.
Dat ben ik met je eens, maar dat is ook precies waar het misgaat. Veel mensen zijn te weinig zelfkritisch en rekenen politici overal op af, zelfs als de oplossing eigenlijk in handen hebben. Iedere politicus die daar dan op inspringt door de zittende regering aan te vallen en onrealistische verbeteringen te beloven, krijgt veel steun bij verkiezingen.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 18:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat gaat mij te ver. Nee, men mag best volksvertegenwoordigers kiezen, ik hoop echter wel dat die volksvertegenwoordigers niet domweg doen wat gevraagd wordt, maar dat ze doen wat nodig is en daar verantwoording over af legt bij de kiezer.
En ik hoop ook dat die kiezer bereid is te luisteren.
Je probeert jezelf eruit te draaien, maar sterk is het niet.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 09:53 schreef Fajarowicz het volgende:
Zo moeilijk is dat niet hoor. Je hoeft echt geen Nostradamus te heten om te kunnen voorspellen waar jij voor staat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zeg EchtGaaf, dit had ik nu nooit van je verwachtquote:Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ssst. Een Freudiaantjequote:Op zondag 7 juni 2009 21:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zeg EchtGaaf, dit had ik nu nooit van je verwacht
Je kan er niet om het feit heen dat het onderwerp erg leeft. Als nooit tevoren.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 22:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn altijd mensen die overal over zeiken, maar het zou mij verbazen als er meer dan 1% van de NL-ers een voorkeur voor heeft. Zie ook de reacties in jouw draadje.
[..]
De vraag was : wat vond je van mijn wijze quote?quote:Ik vraag jou om jouw vraag toe te lichten.
Vraagje: heb je de capaciteiten voor dit ambt?quote:Momenteel niet. Ik heb nog wel wat levenservaring nodig om zoiets te trekken.
Nou hoe dan ook: was net nog bij mensen die zelf over het drama van Philedelphia begonnen. Hoe het zover kan komen. En ja, dat gaat al mis bij de overeenkomsten die tot stand komen. Geen gezonde zaak meer.
Bij de gratie van: ons kent ons. Een gesloten bolwerk van ouwe jongens krentenbrood. Niet zozeer naar capaciteiten maar meer de vriendendiensten laten prevaleren. Want ooit kom jezelf ook natuurlijk aan de beurt. En voor wat hoort wat.
En zo zie je maar weer. : De prof uit Tilburg heeft gewoon gelijk. De markt voor CEO's bestaat niet. En als die overhoopt wel mocht bestaan, dan functioneert die niet.
Bij de gratie van: ons kent ons. Een gesloten bolwerk van ouwe jongens krentenbrood. Niet zozeer naar capaciteiten maar meer de vriendendiensten laten prevaleren. Want ooit kom jezelf ook natuurlijk aan de beurt. En voor wat hoort wat.
En zo zie je maar weer. : De prof uit Tilburg heeft gewoon gelijk. De markt voor CEO's bestaat niet. En als die overhoopt wel mocht bestaan, dan functioneert die niet.
Olie is 1 van de weinige markten waar een Oligopolie heerst, echter dit maakt het wel extra interessant voor kleine bedrijven om te innoveren in andere energiebronnen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 13:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb dat interview van VdVeer gelezen en vertrouw hem niet zo. Het is ook niet zo dat Shell nou altijd handelde volgens het 'vrije markt' principe, zoals veruit de meeste multinationals trouwens.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
BBQ verbieden? Nee, niet echt... Dat hoor ik alleen van jou.quote:Op zondag 7 juni 2009 22:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Je kan er niet om het feit heen dat het onderwerp erg leeft. Als nooit tevoren.
Dat lijkt mij heel sterk eigtenlijk...quote:De vraag was : wat vond je van mijn wijze quote?
Idzv talent? Ja.quote:Vraagje: heb je de capaciteiten voor dit ambt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kwam zelf met een uitzending aanzetten waarin werd gezegd door deskundigen dat bij de (semi-)publieke sector dit klopt, maar juist niet bij de private sector. De prof uit Tilburg had dus ongelijk en jij ook.quote:Op zondag 7 juni 2009 22:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou hoe dan ook: was net nog bij mensen die zelf over het drama van Philedelphia begonnen. Hoe het zover kan komen. En ja, dat gaat al mis bij de overeenkomsten die tot stand komen. Geen gezonde zaak meer.
Bij de gratie van: ons kent ons. Een gesloten bolwerk van ouwe jongens krentenbrood. Niet zozeer naar capaciteiten maar meer de vriendendiensten laten prevaleren. Want ooit kom jezelf ook natuurlijk aan de beurt. En voor wat hoort wat.
En zo zie je maar weer. : De prof uit Tilburg heeft gewoon gelijk. De markt voor CEO's bestaat niet. En als die overhoopt wel mocht bestaan, dan functioneert die niet.
Het meest stuitende is dat jij privaat en (semi-) publiek niet eens uit elkaar kunt houden en toch meent boude uitspraken te moeten doen... Zorg eerst eens dat je gewoon weet wie wat is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.ad.nl/binnenla(...)atiedirecteuren.html
7 ton krijgen ze mee, omdat ze faalden. Niet minder dan 25 verdienen meer dan de Balkenendenorm. En wat blijven die commissarissen kleven aan de corporaties, sommigen zelfs meer dan 20 jaar! Nou , dan kan je objectief blijven.... En zo ontstaat vriendjespolitiek en een uitstekende voedingsbodem voor excessen in zelfkieteling.
7 ton krijgen ze mee, omdat ze faalden. Niet minder dan 25 verdienen meer dan de Balkenendenorm. En wat blijven die commissarissen kleven aan de corporaties, sommigen zelfs meer dan 20 jaar! Nou , dan kan je objectief blijven....
En zo ontstaat vriendjespolitiek en een uitstekende voedingsbodem voor excessen in zelfkieteling.
Nee joh. Het thema zelfverrijking!quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
BBQ verbieden? Nee, niet echt... Dat hoor ik alleen van jou.
[..]
Geen zin om terug te lezen?quote:Dat lijkt mij heel sterk eigtenlijk...
[..]
Die afkortingquote:Idzv talent? Ja.
Welk talent zou jou tot een goede minister-president maken?
Nou het werd wel wat genuanceerder gebracht dan jij hier nu doet. Dus niet zo zwart wit als jij hier stelt. Het zou in de private sector wat minder erg zijn, dat is dus heel wat anders. En daarmee heeft die prof en ik dus nog steeds gelijk.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 09:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kwam zelf met een uitzending aanzetten waarin werd gezegd door deskundigen dat bij de (semi-)publieke sector dit klopt, maar juist niet bij de private sector. De prof uit Tilburg had dus ongelijk en jij ook.
Deze conclusie valt met mijn vorige quote dus helemaal om.quote:Het meest stuitende is dat jij privaat en (semi-) publiek niet eens uit elkaar kunt houden en toch meent boude uitspraken te moeten doen... Zorg eerst eens dat je gewoon weet wie wat is.
Wil je nu eens ophouden met steeds maar weer de misstanden in de (semi-) publieke sector te gebruiken om "aan te tonen" dat er iets mis gaat in de private sector.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.ad.nl/binnenla(...)atiedirecteuren.html
Het begint enorm irritant te worden. Zoiets als dat ik aantoon dat de lonen van CEO's niet stijgen door te verwijzen naar de lonen voor postbodes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien moet jij eens teruglezen, dit ging echt om de BBQ.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee joh. Het thema zelfverrijking!
EN
Geen zin om terug te lezen?
In de zin van.quote:Die afkorting
En meer dan één talent voor nodig. Maar zullen we dit off-topic geneuzel even achterwege laten, want ik ambieer die functie toch niet en ik acht mijzelf er nu ook zeker nog niet klaar voor. Ministerschap, of staatssecretaris, wellicht (toch iets meer in de luwte), maar ook daar zit ik niet op de azen. Als ik gevraagd zou worden zou ik hoogstens ja zeggen uit ijdelheid. Niet de perfecte reden, maar ik ken mijzelf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, het zou in de private sector niet MEER het geval zijn. En dat is heel wat anders. Misschien moet je de uitzending zelf nog eens goed nakijken.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 11:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zou in de private sector wat minder erg zijn, dat is dus heel wat anders.
Dat sowieso niet, want een markt die beheerst wordt door vriendjespolitiek is een onvolkomen markt. Maar nog altijd een markt. Economieboek voor dummies, hoofdstuk 1 vermoed ik.quote:En daarmee heeft die prof en ik dus nog steeds gelijk.
Neen. Je haalt vanalles en nogwat door elkaar.quote:Deze conclusie valt met mijn vorige quote dus helemaal om.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)onussen__.html?p=2,1
Verrast???? Ik niet.. Het zal alleen maar erger worden.
Bah. Het moraal is ver te zoeken bij die lui..
Verrast???? Ik niet.. Het zal alleen maar erger worden.
Bah. Het moraal is ver te zoeken bij die lui..
Het probleem doet zich voor in beide sectoren. Zoveel is intussen wel duidelijk. Waar het hier om gaat is de mentaliteit van de mensen die zich in topposities bewegen.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wil je nu eens ophouden met steeds maar weer de misstanden in de (semi-) publieke sector te gebruiken om "aan te tonen" dat er iets mis gaat in de private sector.
Feit is gewoon dat salarissen aan de top grosso modo door de jaren heen veel harder zijn gestegen dan die van hun onderdanen.... En is en blijft opmerkelijk.....quote:Het begint enorm irritant te worden. Zoiets als dat ik aantoon dat de lonen van CEO's niet stijgen door te verwijzen naar de lonen voor postbodes.
Rara, hoe kan dat?
Je kwam zelf met een uitzending die het tegendeel beweerde. Verder toon je zoals gebruikelijk niets aan.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Het probleem doet zich voor in beide sectoren. Zoveel is intussen wel duidelijk.
Exact hetzelfde mechanisme als waardoor ze nu veel harder dalen.quote:Feit is gewoon dat salarissen aan de top grosso modo door de jaren heen veel harder zijn gestegen dan die van hun onderdanen.... En is en blijft opmerkelijk.....
Rara, hoe kan dat?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Na honderden ontvoeringen door de vakbond mag dit wel eens een keer.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 21:56 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.z24.nl/bedrijv(...).html?fromAD=3285069
Bonussen, die de gewone man niet mag krijgen omdat de vakbond het niet wil. Daarbij heeft het zijn prijs namelijk een lager salaris in slechtere tijden terwijl de gewone man nog steeds salarisverhoging krijgt.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Feit is gewoon dat salarissen aan de top grosso modo door de jaren heen veel harder zijn gestegen dan die van hun onderdanen.... En is en blijft opmerkelijk.....
Rara, hoe kan dat?
Waar zijn trouwens de nieuwsberichten dat de topinkomens 19% gedaald zijn. De markt doet dus gewoon zijn werk.
EG negeert graag alles wat niet in zijn straatje past. Anders heeft hij geen gelijk en dat is vrij belangrijk voor hem...quote:Op zaterdag 13 juni 2009 09:42 schreef Fastmatti het volgende:
Waar zijn trouwens de nieuwsberichten dat de topinkomens 19% gedaald zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bovendien zou dan, volgens zijn eigen principe, de gewone man ook 19% moeten inleveren en dat betekend dat hij zelf minder gaat verdienen, tsja en dat kan niet natuurlijk.
Carpe Libertatem
Maar dan wel 19% inleveren nadat er met terugwerkende kracht gecorrigeerd is voor de salarisverhogingen van de topmannen in de jaren daarvoor. Dat is wel zo eerlijk. Dan is Echtgaaf veel beter af dan nu.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 09:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Bovendien zou dan, volgens zijn eigen principe, de gewone man ook 19% moeten inleveren en dat betekend dat hij zelf minder gaat verdienen, tsja en dat kan niet natuurlijk.
Eigenlijk we allemaal uitzuigers. Ik zag donderdag een documentaire over de bloemhandel en ik heb serieus moeite gekregen om voortaan een bloemetje te kopen. Zelfs 'fair trade' bloemen blijken besmet te zijn. Ook een aanduiding dat ze uit Nederland komen is geen garantie dat er geen Afrikaantjes aan hebben gezeten.
We zijn allemaal massamoordenaars. Dat meen ik. Allemaal. Ook ik.
We zijn allemaal massamoordenaars. Dat meen ik. Allemaal. Ook ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En die mensen zijn echt wanhopig he? Die 'medewerkers' (slaven is een beter woord) verlinken zelfs elkaar als ze klagen over de baas.
Echt schokkend gewoon. Ze moeten zelfs eerst geld betalen om uberhaupt te mogen werken. En als ze misstanden meldden aan de overheid dan spreken bedrijven met elkaar af om zo iemand niet meer aan te nemen.... Je zou het eigenlijk moeten zien. Het is het hele totaalplaatje waardoor je de uitzichtloosheid begrijpt... en hoe wij allemaal daar misbruik van maken. We zijn allemaal uitzuigende 'topmannen'. Bah.
Echt schokkend gewoon. Ze moeten zelfs eerst geld betalen om uberhaupt te mogen werken. En als ze misstanden meldden aan de overheid dan spreken bedrijven met elkaar af om zo iemand niet meer aan te nemen.... Je zou het eigenlijk moeten zien. Het is het hele totaalplaatje waardoor je de uitzichtloosheid begrijpt... en hoe wij allemaal daar misbruik van maken. We zijn allemaal uitzuigende 'topmannen'. Bah.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Afrika zou nog veel slechter af zijn als er geen Afrikaantjes aan hadden gezeten. Het probleem van Afrika is trouwens niet het Westen, maar het rondneuken van die gasten.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
Eigenlijk we allemaal uitzuigers. Ik zag donderdag een documentaire over de bloemhandel en ik heb serieus moeite gekregen om voortaan een bloemetje te kopen. Zelfs 'fair trade' bloemen blijken besmet te zijn. Ook een aanduiding dat ze uit Nederland komen is geen garantie dat er geen Afrikaantjes aan hebben gezeten.
We zijn allemaal massamoordenaars. Dat meen ik. Allemaal. Ook ik.
Kijk, nu begin je het te snappen. Aan welvaart zich een prijs verbonden, en dan bedoel ik niet de prijs in monetaire zin.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
We zijn allemaal massamoordenaars. Dat meen ik. Allemaal. Ook ik.
Maar om dit topic een Amerikaans smaakje te geven:
quote:Administration seeks ways to tame corporate pay
WASHINGTON – Talking tough but stepping gently, the Obama administration rejected direct intervention in corporate pay decisions Wednesday even as officials argued that excessive compensation in the private sector contributed to the nation's financial crisis. Instead, the administration plans to seek legislation that would try to tame compensation at publicly traded companies through shareholder pressure and less management influence on pay decisions.
At the same time, the administration drew a sharp line between the overall corporate world and those institutions that have tapped the government's $700 billion Troubled Asset Relief Program.
[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar heb ik eerder op gereageerd, op een individueel geval. De Volkskrant is echter helder: ze ziet geen enkele trendbreuk in de salarisontwikkeling bij de top. De mogelijkheden om veel meer te gaan verdienen voor CEO zijn nl niet beperkt, integendeel. Als de crisis straks weer voorbij is, dan zullen de salarissen weer veel harder gaan stijgen dan ooit het geval is....... ( want de schade moet natuurlijk worden ingehaald waardoor het gegraai nog veel erger zal worden.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 09:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
EG negeert graag alles wat niet in zijn straatje past. Anders heeft hij geen gelijk en dat is vrij belangrijk voor hem...
Geloof mij nu maar) Zie trend van het inmiddels het beroemde grafiekje..... De helling wordt nl steeds steiler bij hoogconjuctuur. Extrapoleer het maar, de kans dat het uitkomt acht ik zeer groot. Gezien de trend van het morele verval dat er bepaald niet om liegt...
En geloof mij: deze wijze woorden had ik eerder uitgesproken. Nog voor het hele artikel vandaag in de VK werd gepubliceerd....
Dit is een boute redenering. In de trant van:quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:35 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Afrika zou nog veel slechter af zijn als er geen Afrikaantjes aan hadden gezeten. Het probleem van Afrika is trouwens niet het Westen, maar het rondneuken van die gasten.
- Oost-Duitsers zouden nog veel slechter af zijn als ze helemaal geen prut-baantjes en prut-auto gehad zouden hebben.
- Joden zouden het in Hitler-Duitsland nog veel slechter hebben als we ze vierendelen in plaats van vergassen.
[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 13-06-2009 19:10:42 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is dit jaar 19% minder, maar volgende jaar en/of jaren later 45% erbij!quote:Op zaterdag 13 juni 2009 10:53 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Maar dan wel 19% inleveren nadat er met terugwerkende kracht gecorrigeerd is voor de salarisverhogingen van de topmannen in de jaren daarvoor. Dat is wel zo eerlijk. Dan is Echtgaaf veel beter af dan nu.
Let maar op.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 09:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Bovendien zou dan, volgens zijn eigen principe, de gewone man ook 19% moeten inleveren en dat betekend dat hij zelf minder gaat verdienen, tsja en dat kan niet natuurlijk.
!Als procentueel de gewone man ook jaren 30% per jaar voorui was gegaan, zoals bij die topmannen wel het geval is geweest, dan kan ik moeilijk tegen zijn....
Was dit topic ook niet nodig geweest.
Je winkelt wel erg selectief
Ga je nu beweren dat over de jaren heen de lonen in elk echelon % even hard zijn gestegen??quote:Op vrijdag 12 juni 2009 22:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kwam zelf met een uitzending die het tegendeel beweerde. Verder toon je zoals gebruikelijk niets aan.
[..]
Exact hetzelfde mechanisme als waardoor ze nu veel harder dalen.
Ik zal je uit de droom helpen, ik verwijs je wederom naar de grafiek uit de VK. Je kan daarin zien dat de beloningen wel degelijk hard uit elkaar groeien door de jaren heen.....Daar kan je gewoon niet omheen.
Het is een kwestie van nu een stap terug, maar volgend jaar drie stappen vooruit.
Zo lust ik er nog wel een paar.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 09:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Na honderden ontvoeringen door de vakbond mag dit wel eens een keer.
[..]
Simpel omdat de topman van zijn basissalaris riant kan leven en de gewone man niet. Die zakt door het ijs als dezelfde verhoudingen worden gehanteerd.quote:Bonussen, die de gewone man niet mag krijgen omdat de vakbond het niet wil. Daarbij heeft het zijn prijs namelijk een lager salaris in slechtere tijden terwijl de gewone man nog steeds salarisverhoging krijgt.
Daarom ben ik tegen bonussen. Geef iedereen gewoon een vast salaris, dat gebaseerd zijn op de reële verwachtingen. Hooguit een beperkte bonus als er een jaar beter gepresteerd word, laat staan dat een bonus in dezelfde orde van grootte of daarboven gemeengoed is ...
We kunnen ook even kijken wat de gewone man 200 jaar geleden verdiende vergeleken met de topmannen van toen. De gewone man heeft het, in Noord-West Europese democratieën, beter dan ooit. De topmannen ook ja, maar die hebben het altijd goed, of je nou 1000 jaar geleden koning was, of nu de directeur van een AEX-genoteerde onderneming.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als procentueel de gewone man ook jaren 30% per jaar voorui was gegaan, zoals bij die topmannen wel het geval is geweest, dan kan ik moeilijk tegen zijn....
Was dit topic ook niet nodig geweest.
Je winkelt wel erg selectief
Je kon werkelijk niet in een land zitten waar jouw argumenten minder betekenden. Ga je verhaal verkondigen in de VS, Rusland, elk Afrikaans land, China, waar dan ook, niet hier. Je verstoort de balans die we hebben. Er is niks mis met de beloning van topmannen in Nederland, die is prima: niet te hoog, niet te laag.
Verschil zal er altijd blijven. De armste en rijkste persoon van Nederland verschillen zeer veel, dat zal altijd zo blijven. Het gemiddelde is prima. De verdeling van rijkdom is prima. Verschil is prima.
Kom maar terug als meer dan de helft van Nederland van minder dan 1 euro per dag moet leven terwijl de 100 rijkste Nederlanders meer dan 100 miljoen euro per jaar binnenhalen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik wordt helemaal misselijk van jouw domme gewauwel, IEDEREEN in nederland werkt op vrijwillige basis, daarbij teken je bij volle verstand een contract waarin je rechten en je salaris staan opgenomen, en jij blijft maar wauwelen over oneerlijke beloningen, de enige oneerlijke beloning die ik ken, is als je recht niet nagekomen worden, en de laatste 10 jaar heb ik dat 2 keer meegemaakt, en dat was 2 keer doordat de overheid het nodig vond, eerst met de pc prive regeling, en de tweede keer met het ziektepremie verhaal waardoor ik kon fluiten naar me 50 procent contractuele vergoeding.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Simpel omdat de topman van zijn basissalaris riant kan leven en de gewone man niet. Die zakt door het ijs als dezelfde verhoudingen worden gehanteerd.
Daarom ben ik tegen bonussen. Geef iedereen gewoon een vast salaris, dat gebaseerd zijn op de reële verwachtingen. Hooguit een beperkte bonus als er een jaar beter gepresteerd word, laat staan dat een bonus in dezelfde orde van grootte of daarboven gemeengoed is ...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De gemiddelde burger had het in de DDR ook beter dan honderden jaren daarvoor. Dat praat de misstanden nog niet goed.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:18 schreef waht het volgende:
[..]
We kunnen ook even kijken wat de gewone man 200 jaar geleden verdiende vergeleken met de topmannen van toen. De gewone man heeft het, in Noord-West Europese democratieën, beter dan ooit. De topmannen ook ja, maar die hebben het altijd goed, of je nou 1000 jaar geleden koning was, of nu de directeur van een AEX-genoteerde onderneming.
Je kon werkelijk niet in een land zitten waar jouw argumenten minder betekenden. Ga je verhaal verkondigen in de VS, Rusland, elk Afrikaans land, China, waar dan ook, niet hier. Je verstoort de balans die we hebben. Er is niks mis met de beloning van topmannen in Nederland, die is prima: niet te hoog, niet te laag.
Verschil zal er altijd blijven. De armste en rijkste persoon van Nederland verschillen zeer veel, dat zal altijd zo blijven. Het gemiddelde is prima. De verdeling van rijkdom is prima. Verschil is prima.
Kom maar terug als meer dan de helft van Nederland van minder dan 1 euro per dag moet leven terwijl de 100 rijkste Nederlanders meer dan 100 miljoen euro per jaar binnenhalen.
Rechts usertje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor ook al een overheid die dacht het beste met mensen voor te hebben, het gaat hier niet om rechts of links, maar om vrijheid, maar dat schijn jij maar niet te begrijpen, jij denkt dat vrijheid iets rechts is, das gewoon bullshit, als libertarier haat ik Wilders misschien nog meer als Bos, hoewel ik overweeg om Wilders te stemmen zodat de hele boel zich opblaast.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De gemiddelde burger had het in de DDR ook beter dan honderden jaren daarvoor. Dat praat de misstanden nog niet goed.
Rechts usertje.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 14:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is een boute redenering. In de trant van:
- Oost-Duitsers zouden nog veel slechter af zijn als ze helemaal geen prut-baantjes en prut-auto gehad zouden hebben.
- Joden zouden het in Hitler-Duitsland nog veel slechter hebben als we ze vierendelen in plaats van vergassen.
MOD:
Niet alles waar je Nazi bijzet maakt het argument beter, je zorgt zelf nogal voor een inflatie van het begrip
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, als een journalist dat voorspelt, dan zal het wel waar zijn...quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:41 schreef EchtGaaf het volgende:
De Volkskrant is echter helder: ze ziet geen enkele trendbreuk in de salarisontwikkeling bij de top.
De komende jaren zal er weldegelijk een trendbreuk zijn en die mening hoor je doorgaans als je het een econoom vraagt. Niet dat die het altijd bij het rechte eind hebben (het blijft voorspellen...), maar het is iig meer betrouwbaar dan iemand die een beetje kan typen.
O, ik heb je al vaak genoeg gezegd dat tzt het gewoon terugkomt. Van de week nog gesproken met iemand die claimde dat het nu afgelopen was met de graaicultuur, "want dat willen de mensen niet meer" (ja, de mensen die geen uitzicht hebben op een topsalaris willen die topsalarissen wel afschaffen... joh!). Ik vraag mij dan af of zo'n gozertje (hij was iets van 5 jaar ouder dan ik, maar dat was ook wel het enige waarmee hij voor liep) zich niet meer het tijdperk van de yuppen kan herinneren. In essentie hetzelfde, met dezelfde golfbeweging. Was ook even niet meer booming.quote:De mogelijkheden om veel meer te gaan verdienen voor CEO zijn nl niet beperkt, integendeel. Als de crisis straks weer voorbij is, dan zullen de salarissen weer veel harder gaan stijgen dan ooit het geval is....... ( want de schade moet natuurlijk worden ingehaald waardoor het gegraai nog veel erger zal worden.
Mensen veranderen niet. Jij gelooft nog steeds dat het systeem het probleem is, maar feitelijk is het gewoon human nature.
Schuiven met X-as en Y-as en debielen geloven alles. You have lies, damned lies and statistics.quote:Zie trend van het inmiddels het beroemde grafiekje.....
Er is niets wijs aan. Het is hoogstens een kwestie van de geschiedenis kennen.quote:En geloof mij: deze wijze woorden had ik eerder uitgesproken. Nog voor het hele artikel vandaag in de VK werd gepubliceerd....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach, als ik de middeleeuwen als beginpunt neem en het volk afzet tegen de adel (nu CEO), dan is het verschil nog altijd kleiner. Het is dus maar hoe je wil meten, nietwaar?quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Als procentueel de gewone man ook jaren 30% per jaar voorui was gegaan, zoals bij die topmannen wel het geval is geweest, dan kan ik moeilijk tegen zijn....
Was dit topic ook niet nodig geweest.
Je winkelt wel erg selectief
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. Dat zou wel heel toevallig zijn en het is ook onwenselijk.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Ga je nu beweren dat over de jaren heen de lonen in elk echelon % even hard zijn gestegen??
Dat is gewoon schaalverdeling. Voor een beta ben je daar wel heel makkelijk ingetrapt. Weet je zeker dat je beta bent?quote:Ik zal je uit de droom helpen, ik verwijs je wederom naar de grafiek uit de VK. Je kan daarin zien dat de beloningen wel degelijk hard uit elkaar groeien door de jaren heen.....Daar kan je gewoon niet omheen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die 19 procent gaat gegarandeerd gecompenseerd worden. Trouwens zat het verlies vooral in minder uitgekeerde bonussen. Het basissalaris van de topmannen groeide met 3%.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is dit jaar 19% minder, maar volgende jaar en/of jaren later 45% erbij!
Let maar op.
Ja, maar die stijgingen waar EG het over heeft zitten ook altijd in de bonussen, opties en aandelen...quote:Op maandag 15 juni 2009 09:29 schreef fajaro het volgende:
Trouwens zat het verlies vooral in minder uitgekeerde bonussen. Het basissalaris van de topmannen groeide met 3%.
En verder zie ik 3% als vrij normaal, dat zijn CAO-cijfers hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bonussen zijn sowieso onzin en arbitrair.
Jeroen van der Veer over bonussen:
‘Als ik de helft krijg betaald, doe ik het niet de helft slechter. Als ik dubbel wordt betaald, doe ik het niet beter. Meer wil ik er niet over zeggen.’
Jeroen van der Veer over bonussen:
‘Als ik de helft krijg betaald, doe ik het niet de helft slechter. Als ik dubbel wordt betaald, doe ik het niet beter. Meer wil ik er niet over zeggen.’
Bonussen zijn op zich een goed instrument, echter ze moeten gebaseerd zijn op werkelijke prestaties en niet op boekhoudkundige trucjes.quote:Op maandag 15 juni 2009 09:54 schreef fajaro het volgende:
Bonussen zijn sowieso onzin en arbitrair.
Jeroen van der Veer over bonussen:
‘Als ik de helft krijg betaald, doe ik het niet de helft slechter. Als ik dubbel wordt betaald, doe ik het niet beter. Meer wil ik er niet over zeggen.’
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een goed instrument waarvoor?quote:Op maandag 15 juni 2009 11:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Bonussen zijn op zich een goed instrument, echter ze moeten gebaseerd zijn op werkelijke prestaties en niet op boekhoudkundige trucjes.
Om goede prestaties te belonen, bij ons op het werk kan je ook een substantieele bonus krijgen bij goed functioneren, en ik vind dat erg motiverend.quote:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je wordt aangenomen om goede prestaties te leveren. Goede prestaties zijn de norm en zijn niet exceptioneel. En als je alleen maar te motiveren bent als je een zak met geld wordt voorgehouden heb je het verkeerde beroep gekozen.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Om goede prestaties te belonen, bij ons op het werk kan je ook een substantieele bonus krijgen bij goed functioneren, en ik vind dat erg motiverend.
Nee, maar iemand die wel met een gezond verstand naar het fenomeen kijkt en zijn ogen niet in het zand steekt wat na deze crisis waarschijnlijk met de topsalarissen gaat gebeuren.quote:Op zondag 14 juni 2009 23:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, als een journalist dat voorspelt, dan zal het wel waar zijn...
Als je bedoelt met "komende jaren" IN CRISIS, dan heeft hij wrs gelijk. Ik zeg dat de jaren na de crisis de salarissen aan de top nog veel harder zullen stijgen dan we tot nu toe hebben gezien. Het morele verval zal steeds heftiger worden. Dat voorspel ik.quote:De komende jaren zal er weldegelijk een trendbreuk zijn en die mening hoor je doorgaans als je het een econoom vraagt. Niet dat die het altijd bij het rechte eind hebben (het blijft voorspellen...), maar het is iig meer betrouwbaar dan iemand die een beetje kan typen.
[..]
Als je bedoelt dat het gegraai weer gewoon terugkomt, dan ben ik het eens met je.quote:O, ik heb je al vaak genoeg gezegd dat tzt het gewoon terugkomt.
Mijn schoonzus was ook redelijk optimistisch dat het gegraai wellicht minder zal worden vanwege de publieke opinie. Ik heb haar op gewezen dat dit slechts van zeer korte duur zal zijn.quote:Van de week nog gesproken met iemand die claimde dat het nu afgelopen was met de graaicultuur, "want dat willen de mensen niet meer" (ja, de mensen die geen uitzicht hebben op een topsalaris willen die topsalarissen wel afschaffen... joh!). Ik vraag mij dan af of zo'n gozertje (hij was iets van 5 jaar ouder dan ik, maar dat was ook wel het enige waarmee hij voor liep) zich niet meer het tijdperk van de yuppen kan herinneren. In essentie hetzelfde, met dezelfde golfbeweging. Was ook even niet meer booming.
Het systeem nodig mensen wel uit om te graaien. Controle faalt, dus morele zwakken zien hun kansen schoon. Het wereld is van ouwe jongens krentenbrood. Commissarissen, CEO,'s zijn allemaal vriendjes die elkaar de buitensporige gunsten elkaar toespelen.quote:Mensen veranderen niet. Jij gelooft nog steeds dat het systeem het probleem is, maar feitelijk is het gewoon human nature.
[..]
Bijgezocht: http://www.topsalaris.nl/data.phpquote:Schuiven met X-as en Y-as en debielen geloven alles. You have lies, damned lies and statistics.
[..]
Ik snap werkelijk niet hoe je erbij komt dat er geschoven zou zijn met de X-en Y-as. . Beide hebben een lineaire schaal en de Y-as, de belangrijkste in deze, begint keurig gewoon op 0 !
HET PLAATJE KLOPT DUS GEWOON. OOK VOOR HET MODALE SALARIS. !! In 1983 harkte Jan modaal ¤ 17244 binnen en anno 2008 ¤ 30.000 De Y-as is lineair en start bij nul. Zet die 2 punten in de grafiek, en je ziet dat ze precies op de lijn van Jan Modaal vallen.
Maar ja, die lijn valt - gezien het perspectief door die extreme topsalarissen! -bijna samen met de X-as. !......
Kan je nagaan hoe erg het gesteld is !Er is dus niet gekonkeld met die assen. Ook niet optisch door te schuiven met assen of erger nog te werken met een niet-lineaire schaal.
En die laatste leert ons dat de salarissen aan de top exploderen, terwijl die van de rest achterblijft.quote:Er is niets wijs aan. Het is hoogstens een kwestie van de geschiedenis kennen.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 15-06-2009 12:17:38 ]
Uiteraard, maar ik kan ook net wat meer doen als mijn baas verlangt, bijvoorbeeld door buiten mijn werktijd mijn kennis te verbreden, of net even wat flexibeler te zijn, zo heb ik laatst 14 uur op zondag, en 15 uur op maandag gewerkt om toch een deadline te halen. Geld moet inderdaad geen motivatie zijn, maar het geeft wel een stukje waardering aan. Zo reserveert de directie een vast percentage van de winst om uit te keren aan het personeel, op die manier wordt winst maken voor iedereen leuk.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:35 schreef fajaro het volgende:
[..]
Je wordt aangenomen om goede prestaties te leveren. Goede prestaties zijn de norm en zijn niet exceptioneel. En als je alleen maar te motiveren bent als je een zak met geld wordt voorgehouden heb je het verkeerde beroep gekozen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Verschil ansich is dan ook niets mis mee. Het stimuleert om te presteren. En daar danken wij onze welvaart aan.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:18 schreef waht het volgende:
[..]
We kunnen ook even kijken wat de gewone man 200 jaar geleden verdiende vergeleken met de topmannen van toen. De gewone man heeft het, in Noord-West Europese democratieën, beter dan ooit. De topmannen ook ja, maar die hebben het altijd goed, of je nou 1000 jaar geleden koning was, of nu de directeur van een AEX-genoteerde onderneming.
Je kon werkelijk niet in een land zitten waar jouw argumenten minder betekenden. Ga je verhaal verkondigen in de VS, Rusland, elk Afrikaans land, China, waar dan ook, niet hier. Je verstoort de balans die we hebben. Er is niks mis met de beloning van topmannen in Nederland, die is prima: niet te hoog, niet te laag.
Verschil zal er altijd blijven. De armste en rijkste persoon van Nederland verschillen zeer veel, dat zal altijd zo blijven. Het gemiddelde is prima. De verdeling van rijkdom is prima. Verschil is prima.
Kom maar terug als meer dan de helft van Nederland van minder dan 1 euro per dag moet leven terwijl de 100 rijkste Nederlanders meer dan 100 miljoen euro per jaar binnenhalen.
Maar waarom zijn absolute verschillen, maar relatieve gelijke treds niet voldoende om dat zo te houden?
En jij zou zo terug willen naar de situatie van destijds? Vertel mij dat eens? Wil je dat echt?quote:Op zondag 14 juni 2009 23:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, als ik de middeleeuwen als beginpunt neem en het volk afzet tegen de adel (nu CEO), dan is het verschil nog altijd kleiner. Het is dus maar hoe je wil meten, nietwaar?
Als dat niet zo is, dan zou je de huidige tred toch als zwaar onwenselijk moeten vinden. Want als de salarissen aan de top over een periode van enkele jaren zo ongeveer verdubbelen bij veelal dubieuze prestaties, dan zijn we echt hard op weg om daar weer uit te komen.
Kijk eens goed naar het plaatje en geef mij nou eens gelijk, dat er niets is gekonkeld met het plaatje. Het probleem is dus idg een jurist en econoom die moeite heeft om een grafiekje goed te lezen/interpreteren.quote:
Ik ben er niet ingetrapt, maar jij ziet een verkrachte schaalverdeling die er niet is.quote:Voor een beta ben je daar wel heel makkelijk ingetrapt.
Ik weet nu zeker dat jij het niet bent.quote:Weet je zeker dat je beta bent?
[ Bericht 16% gewijzigd door EchtGaaf op 15-06-2009 12:19:54 ]
http://www.mt.nl/experts/(...)00_euro_geweest.html
Salaris_Jan_Modaal_was_nu_91.000_euro_geweest (Als eea gelijke tred had gehouden.)
De kloof tussen het inkomen van topbestuurders en werknemers is in 25 jaar tijd drie keer zo groot geworden. In het midden van de jaren '80 verdiende een directeur gemiddeld 16 maal een modaal salaris. In 2007 was dat opgelopen naar 44 keer modaal."
En de bron is in deze toch veel zeggend.
Salaris_Jan_Modaal_was_nu_91.000_euro_geweest (Als eea gelijke tred had gehouden.)
De kloof tussen het inkomen van topbestuurders en werknemers is in 25 jaar tijd drie keer zo groot geworden. In het midden van de jaren '80 verdiende een directeur gemiddeld 16 maal een modaal salaris. In 2007 was dat opgelopen naar 44 keer modaal."
En de bron is in deze toch veel zeggend.
Vrijheid. Simpeler kan ik het echt niet verwoorden.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Verschil ansich is dan ook niets mis mee. Het stimuleert om te presteren. En daar danken wij onze welvaart aan.
Maar waarom zijn absolute verschillen, maar relatieve gelijke treds niet voldoende om dat zo te houden?
Wat is je punt, DS4 heeft 100% ongelijk met die grafiek.quote:Op maandag 15 juni 2009 12:04 schreef Boze_Appel het volgende:
Hehe, geen wonder dat je een slechtbetaalde baan hebt EG.
Inderdaad. Dit zegt gewoon alles.quote:Op maandag 15 juni 2009 09:54 schreef fajaro het volgende:
Bonussen zijn sowieso onzin en arbitrair.
Jeroen van der Veer over bonussen:
‘Als ik de helft krijg betaald, doe ik het niet de helft slechter. Als ik dubbel wordt betaald, doe ik het niet beter. Meer wil ik er niet over zeggen.’
Kijk maar naar het plaatje. Extrapoleer het maar. Het zal alleen maar erger worden.quote:Op maandag 15 juni 2009 09:29 schreef fajaro het volgende:
[..]
Die 19 procent gaat gegarandeerd gecompenseerd worden. Trouwens zat het verlies vooral in minder uitgekeerde bonussen. Het basissalaris van de topmannen groeide met 3%.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De gemiddelde burger had het in de DDR ook beter dan honderden jaren daarvoor. Dat praat de misstanden nog niet goed.
Dank voor deze bijdrage.Het zal je wellicht verbazen dat een enkel standpunt niet bepalend is voor het rechts of links zijn van een persoon. Maar dat is misschien wat hoog gegrepen voor simpele zielen.quote:Rechts usertje.
Dat dus, EchtGaaf. Het verschil in dit topic is tussen dwang en vrijheid. Gezien het feit dat vrijheid overal relateif is, dus ook hier in Nederland, ben ik van mening dat het zeker niet minder vrij moet worden door iets als het via de overheid regelen/beperken van salarissen of bonussen.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:59 schreef nikk het volgende:
[..]
Vrijheid. Simpeler kan ik het echt niet verwoorden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat bepalen elke werkgever en werknemer dus samen. Als de werkgever de werknemer een bonus wil geven als hij nooit op komt dagen, waardeloos werk levert en nog meer ellende veroorzaakt, moet hij dat weten. Dat gaat ons niks aan. Uiteindelijk zal het 'probleem' zich vanzelf oplossen aangezien niemand onbeperkte middelen heeft.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:35 schreef fajaro het volgende:
[..]
Je wordt aangenomen om goede prestaties te leveren. Goede prestaties zijn de norm en zijn niet exceptioneel. En als je alleen maar te motiveren bent als je een zak met geld wordt voorgehouden heb je het verkeerde beroep gekozen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als de topmannen die vrijheid niet zouden misbruiken voor hun eigen gewin had je een punt.quote:Op maandag 15 juni 2009 12:49 schreef waht het volgende:
[..]
Dat dus, EchtGaaf. Het verschil in dit topic is tussen dwang en vrijheid. Gezien het feit dat vrijheid overal relateif is, dus ook hier in Nederland, ben ik van mening dat het zeker niet minder vrij moet worden door iets als het via de overheid regelen/beperken van salarissen of bonussen.
Dat is een mening. Maar mag ik als werkgever met mijn werknemer even samen bepalen of we wel of niet voor een bonusregeling gaan?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is jouw mening. Maar mag de werknemer zelf bepalen of hij zich laat motiveren door geld? Of wil je ook inmiddels gedachtenpolitie aanstellen voor werknemers?quote:Op maandag 15 juni 2009 11:35 schreef fajaro het volgende:
En als je alleen maar te motiveren bent als je een zak met geld wordt voorgehouden heb je het verkeerde beroep gekozen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, bepaal dat maar even met de koffiejuf.quote:Op maandag 15 juni 2009 13:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een mening. Maar mag ik als werkgever met mijn werknemer even samen bepalen of we wel of niet voor een bonusregeling gaan?
Of het misbruiken of gebruiken is, is subjectief. Dat topmannen iets doen voor eigen gewin verschilt op geen enkele manier van wat de werknemers doen voor eigen gewin, of wat de aandeelhouders doen voor eigen gewin. Zij onderling mogen het uitvechten.quote:Op maandag 15 juni 2009 12:53 schreef fajaro het volgende:
[..]
Als de topmannen die vrijheid niet zouden misbruiken voor hun eigen gewin had je een punt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jij hebt in deze draad Vermeend aangehaald als iemand met verstand van zaken. Die heeft een andere mening ter zake kan ik je vertellen. Hij ziet een ombuiging in het beloningsbeleid. Ik ook. Ik denk alleen dat ik nog meer dan Vermeend het bedrag onder de streep zie terugkeren in de toekomst, maar eerlijk is eerlijk: expliciet hebben we het daar niet over gehad.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, maar iemand die wel met een gezond verstand naar het fenomeen kijkt en zijn ogen niet in het zand steekt wat na deze crisis waarschijnlijk met de topsalarissen gaat gebeuren.
Zo lang duurt de crisis niet meer hoor. In 2010 is gewoon afvlakking en daarna weg naar boven. De teugels in het beloningsbeleid zullen echter pas later worden losgelaten. Iets met juiste moment kiezen. Voordat je het weet duikt de pers er weer op en zonder leuke cijfers erachter komt er dan weer gerommel in de AVA. Dat is niet slim. Dus even wachten, side-letter wellicht... ach, komt goed...quote:Als je bedoelt met "komende jaren" IN CRISIS, dan heeft hij wrs gelijk. Ik zeg dat de jaren na de crisis de salarissen aan de top nog veel harder zullen stijgen dan we tot nu toe hebben gezien. Het morele verval zal steeds heftiger worden. Dat voorspel ik.
Als je het woord graaien voor jouw rekening wil laten ben ik je dankbaar.quote:Als je bedoelt dat het gegraai weer gewoon terugkomt, dan ben ik het eens met je.
Dat is inderdaad een naïeve gedachte. Net zo goed als dat het naïef is dat topvoetballers ooit weer blij zullen zijn met 100 euro per gewonnen wedstrijd.quote:Mijn schoonzus was ook redelijk optimistisch dat het gegraai wellicht minder zal worden vanwege de publieke opinie. Ik heb haar op gewezen dat dit slechts van zeer korte duur zal zijn.
Wat jij graaien noemt is van alle tijden. Eerder is het zo dat de systemen die we als mensen hanteren het lastiger maken. Kijk gewoon eens wat vaker naar Animal Planet en je ziet hoe het van nature gaat.quote:Het systeem nodig mensen wel uit om te graaien.
Organismen zijn in de kern gericht op zichzelf. Pas als dat verzorgt is komt de kleine kring (gezin bij mensen), dan iets grotere kring (familie, vrienden), dan verdere kring (gelijkenden, iets waar jij je vooral schuldig aan maakt en wat ook Wilders heel populair maakt)... Vooral met geld blijkt de kring zelden buiten gezinsverband te komen en zelfs binnen gezinsverband is geld niet zelden een reden om ruzie te maken.
Kortom: human nature. Of beter: nature.
Je valt je eigen link weer af, EG. Vervelend, nietwaar dat je jezelf weer eens in de voet hebt geschoten? Dit verzin je dus.quote:Het wereld is van ouwe jongens krentenbrood. Commissarissen, CEO,'s zijn allemaal vriendjes die elkaar de buitensporige gunsten elkaar toespelen.
Het punt is alleen dat je een lage absolute stijging, ook al is deze percentueel even groot, niet zo ziet. Ook als modaal van 1 euro per jaar naar 10.000 euro per jaar zou zijn gegaan had de onderste streep er hetzelfde uitgezien. Terwijl dan modaal met factor 1.000 meer zou zijn gestegen (relatief dan). Dus men poogt met absolute cijfers een relatieve stijging te laten zien in een grafiek (althans, doet net alsof en jij trapt daarin), maar feitelijk is dat natuurlijk lulkoek. Natuurlijk zullen hogere salarissen in deze grafiek meer richting de zon wijzen...quote:Bijgezocht: http://www.topsalaris.nl/data.php
Ik snap werkelijk niet hoe je erbij komt dat er geschoven zou zijn met de X-en Y-as. . Beide hebben een lineaire schaal en de Y-as, de belangrijkste in deze, begint keurig gewoon op 0 !
Weet jij heel zeker dat jij je bul hebt gehaald op de TU, want je komt nu een beetje over als een Alfa die hogere wiskunde probeert te begrijpen...quote:HET PLAATJE KLOPT DUS GEWOON. (...)
Er is dus niet gekonkeld met die assen. Ook niet optisch door te schuiven met assen of erger nog te werken met een niet-lineaire schaal.
Waar ook gewoon hele redelijke verklaringen voor zijn: (b.v.) de topmannen leiden inmiddels veel grotere bedrijven door schaalvergroting.quote:En die laatste leert ons dat de salarissen aan de top exploderen, terwijl die van de rest achterblijft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan ga je onterecht uit van dat nu alles klopt, of ooit alles klopte en dat werkzaamheden van werknemers gelijk blijven.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar waarom zijn absolute verschillen, maar relatieve gelijke treds niet voldoende om dat zo te houden?
Vrij idioot eigenlijk. Om het je duidelijk te maken: werk het model eens uit startende vanuit het jaar 500 na Chr.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou ja, met mijn historische achtergrond (adel) zie ik kansen voor mijzelf...quote:Op maandag 15 juni 2009 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
En jij zou zo terug willen naar de situatie van destijds? Vertel mij dat eens? Wil je dat echt?
Maarre: nee. Daar gaat het echter niet om. Sterker nog, het toont aan hoe onzinnig jouw voorstel is. Als je alles vast zet kan een beroep met achterstand, of iemand met achterstand, nooit meer inhalen.
Kijk, die "veelal dubieuze prestaties" waar jij het over hebt verzin je ter plekke. Daarmee maak je bewust de discussie onzuiver.quote:Als dat niet zo is, dan zou je de huidige tred toch als zwaar onwenselijk moeten vinden. Want als de salarissen aan de top over een periode van enkele jaren zo ongeveer verdubbelen bij veelal dubieuze prestaties, dan zijn we echt hard op weg om daar weer uit te komen.
Verder geloof ik in golfbewegingen. En dat de maatschappij in Europa een ontwikkeling door gaat maken waar de betere werknemers veel meer in salaris omhoog zullen gaan dan de minder getalenteerden. Daar mag je vanalles van vinden, vanuit werkgeversperspectief is het logisch. En dan kun je op morele gronden het anders doen en dan heb je twee keuzes: 1. talent niet belonen, waardoor je bedrijf over de kop gaat wegens gebrek aan innovatie. 2. minder getalenteerden ook goed belonen, waardoor je bedrijf over de kop gaat wegens te hoge salariskosten.
En dan komen we weer uit bij: iedereen even arm.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het geeft alleen per definitie een bepaald beeld door de schaalverdeling. Je kan gewoon niet deze lijntjes in één grafiek meenemen.quote:Op maandag 15 juni 2009 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Kijk eens goed naar het plaatje en geef mij nou eens gelijk, dat er niets is gekonkeld met het plaatje.
De te grote broek zakt weer eens op de enkels en EG staat in zijn onderbroek (je weet wel, de witte hema...).quote:Het probleem is dus idg een jurist en econoom die moeite heeft om een grafiekje goed te lezen/interpreteren.
Doe eens drie lijntjes. Één van een persoon die 10.000 euro verdiende en thans 20.000, één van 100.000 naar 200.000 en één van 800.000 naar 1.600.000.quote:Ik ben er niet ingetrapt, maar jij ziet een verkrachte schaalverdeling die er niet is.
En wat zie je nu?
Nu nog steeds?quote:Ik weet nu zeker dat jij het niet bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En de bedrijven die ze leiden inmiddels misschien wel 5x zo groot. O NOES! Ze worden onderbetaald!quote:Op maandag 15 juni 2009 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
De kloof tussen het inkomen van topbestuurders en werknemers is in 25 jaar tijd drie keer zo groot geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus het mag van jou, waarmee jij je eerdere stelling in trekt. Dank.quote:Op maandag 15 juni 2009 13:03 schreef fajaro het volgende:
Ja, bepaal dat maar even met de koffiejuf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom moet de topman meer beloont worden bij het groeien van een bedrijf dan de medewerkers bij dat bedrijf?quote:Op maandag 15 juni 2009 13:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
En de bedrijven die ze leiden inmiddels misschien wel 5x zo groot. O NOES! Ze worden onderbetaald!
Omdat er maar 1 topman blijft en het gewone personeel wel in omvang toeneemt.quote:Op maandag 15 juni 2009 14:09 schreef Fajarowicz het volgende:
Waarom moet de topman meer beloont worden bij het groeien van een bedrijf dan de medewerkers bij dat bedrijf?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die topman krijgt er meer hulpjes bij op het moment dat hij het niet meer aan kan. Hij gaat niet plots 5 keer harder werken.quote:Op maandag 15 juni 2009 14:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat er maar 1 topman blijft en het gewone personeel wel in omvang toeneemt.
Zijn/haar verantwoordelijkheid neemt wel toe.quote:Op maandag 15 juni 2009 14:37 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Die topman krijgt er meer hulpjes bij op het moment dat hij het niet meer aan kan. Hij gaat niet plots 5 keer harder werken.
Carpe Libertatem
Jij denkt waarschijnlijk ook dat het geen verschil maakt of je in de Clio cup rijdt of in de Formule 1 omdat je in beide gevallen slechts 1 auto bestuurt en voorwaar: het team is ook een stuk groter...quote:Op maandag 15 juni 2009 14:37 schreef Fajarowicz het volgende:
Die topman krijgt er meer hulpjes bij op het moment dat hij het niet meer aan kan. Hij gaat niet plots 5 keer harder werken.
Maar in de praktijk is dat dus anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dikke huilie zoek ook zo een baan, niemand dwingt je in nederland om voor een baas te werken.quote:Op maandag 15 juni 2009 14:37 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Die topman krijgt er meer hulpjes bij op het moment dat hij het niet meer aan kan. Hij gaat niet plots 5 keer harder werken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat ik Vermeend heb aangehaald, wil niet zeggen dat ik zijn analyse op alle punten deel. Ik zie die ombuiging over de langere termijn niet ,eerder een voortzetting van een tred. Nu wordt eventjes gematigd, straks wordt in notime de schade dubbel en dwars ingehaald. De VK grafiek laat ook zien dat na een dipje de lijn steeds steiler omhooggaat....quote:Op maandag 15 juni 2009 13:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij hebt in deze draad Vermeend aangehaald als iemand met verstand van zaken. Die heeft een andere mening ter zake kan ik je vertellen. Hij ziet een ombuiging in het beloningsbeleid. Ik ook. Ik denk alleen dat ik nog meer dan Vermeend het bedrag onder de streep zie terugkeren in de toekomst, maar eerlijk is eerlijk: expliciet hebben we het daar niet over gehad.
[..]
Ik ben benieuwd en wacht af.quote:Zo lang duurt de crisis niet meer hoor. In 2010 is gewoon afvlakking en daarna weg naar boven. De teugels in het beloningsbeleid zullen echter pas later worden losgelaten. Iets met juiste moment kiezen. Voordat je het weet duikt de pers er weer op en zonder leuke cijfers erachter komt er dan weer gerommel in de AVA. Dat is niet slim. Dus even wachten, side-letter wellicht... ach, komt goed...
[..]
Ik had nog niet de illusie dat je tot de juiste duiding was bekeerd.quote:Als je het woord graaien voor jouw rekening wil laten ben ik je dankbaar.
[..]
Zij verdedigde aanvankelijk de ontwikkeling van de topsalarissen. Nu is ze dat naïviteit voorbij en weet inmiddels wel beter wmb.quote:Dat is inderdaad een naïeve gedachte. Net zo goed als dat het naïef is dat topvoetballers ooit weer blij zullen zijn met 100 euro per gewonnen wedstrijd.
[..]
In de basis klopt dit. In de pure vorm, ja. Maar wij mensen zijn sociale dieren die juist in staat zijn om het proces te reguleren en scherpe kanten er van af te halen.quote:Wat jij graaien noemt is van alle tijden. Eerder is het zo dat de systemen die we als mensen hanteren het lastiger maken. Kijk gewoon eens wat vaker naar Animal Planet en je ziet hoe het van nature gaat.
Organismen zijn in de kern gericht op zichzelf. Pas als dat verzorgt is komt de kleine kring (gezin bij mensen), dan iets grotere kring (familie, vrienden), dan verdere kring (gelijkenden, iets waar jij je vooral schuldig aan maakt en wat ook Wilders heel populair maakt)... Vooral met geld blijkt de kring zelden buiten gezinsverband te komen en zelfs binnen gezinsverband is geld niet zelden een reden om ruzie te maken.
Kortom: human nature. Of beter: nature.
[..]
Juist economen zouden eens wat meer van regeltechniek moeten leren.
Ik weet niet op welke jij nu doelt.quote:Je valt je eigen link weer af, EG. Vervelend, nietwaar dat je jezelf weer eens in de voet hebt geschoten? Dit verzin je dus.
[..]
Ze laten in deze grafiek het absolute verloop zien. Maar ik zal je zin geven: verschaal de y-as met een factor 40 . Dan kun je zeggen dat de regressielijn van de modalen ongeveer een hoek maakt van dertig graden, dezelfde hoek als nu de regressielijn van de topsalarissen maakt in het oorspronkelijke plaatje.....Weet je wat er dan met de regressielijn van de CEO's in het nieuwe plaatje is gebeurd? Nee? Zal ik het verklappen? Die valt dan zo ongeveer samen met de Y-as!quote:Het punt is alleen dat je een lage absolute stijging, ook al is deze percentueel even groot, niet zo ziet.
Ook als modaal van 1 euro per jaar naar 10.000 euro per jaar zou zijn gegaan had de onderste streep er hetzelfde uitgezien. Terwijl dan modaal met factor 1.000 meer zou zijn gestegen (relatief dan). Dus men poogt met absolute cijfers een relatieve stijging te laten zien in een grafiek (althans, doet net alsof en jij trapt daarin), maar feitelijk is dat natuurlijk lulkoek. Natuurlijk zullen hogere salarissen in deze grafiek meer richting de zon wijzen...
[..]
Zo je zin?
Conclusie : lood om oud ijzer! Hoe je het wendt of keert: met een lineaire schaal zal je bij extreme verschillen altijd tegen dit probleem aanlopen. En dat is tegen te gaan door het kiezen van een niet-lineaire schaal. Bijv. een logaritmische.
Maar dat wil jij niet, jij wilde geen verkrachte schaal... Je begon al te piepen dat de auteur de schaalverdeling had verkracht met de suggestie dat deze met de assen zou hebben geschoven, hetgeen feitelijk onjuist is. Maar voor het gemak laat je dat maar nu even achterwege...
En trouwens een grafiek met % stijgingen zal er ook niet om liegen. Maar mocht at anders zijn, dan zie ik je graag dat plaatje posten.
En dat van iemand die dit hogere wiskunde durft te noemen. Jij hebt kennelijk al moeite met VWO niveau, blijkende je eerdere conclusie dat met de assen zou zijn geschoven, hetgeen pertinent niet het geval is. Maar ik snap ook wel je je zelf probeerde te redden met die verschaling en niet doorheeft dat dit niet erg lukt bij het weergeven van extreme verschillen icm een lineaire schaal....quote:Weet jij heel zeker dat jij je bul hebt gehaald op de TU, want je komt nu een beetje over als een Alfa die hogere wiskunde probeert te begrijpen...
[..]
Bij dezelfde omvang van RvB???quote:Waar ook gewoon hele redelijke verklaringen voor zijn: (b.v.) de topmannen leiden inmiddels veel grotere bedrijven door schaalvergroting.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 15-06-2009 21:52:58 ]
Het is gewoon kolder om te veronderstellen dat ze dan 5 x zoveel presteren. En wat ik als zei over de omvang van RvB...quote:Op maandag 15 juni 2009 13:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
En de bedrijven die ze leiden inmiddels misschien wel 5x zo groot. O NOES! Ze worden onderbetaald!
Neuh topman doet alles in z'n eentje
De verschillen zijn inmiddels zo groot dat het niet meer lukt in een lineaire grafiek. Het is van de gekke dat je haast moet vluchten naar een logaritmische schaal om het verloop nog een beetje te kunnen zien... Dat laatste is natuurlijk alles zeggende over de verhoudingen die inmiddels wel erg ver te zoeken zijn...quote:Op maandag 15 juni 2009 13:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het geeft alleen per definitie een bepaald beeld door de schaalverdeling. Je kan gewoon niet deze lijntjes in één grafiek meenemen.
[..]
Ik kan het niet helpen dat jij aanvankelijk onzin vertelde met die zg verschoven assen.quote:De te grote broek zakt weer eens op de enkels en EG staat in zijn onderbroek (je weet wel, de witte hema...).
[..]
Wat ik hierover reeds heb gezegd.quote:Doe eens drie lijntjes. Één van een persoon die 10.000 euro verdiende en thans 20.000, één van 100.000 naar 200.000 en één van 800.000 naar 1.600.000.
En wat zie je nu?
[..]
Misschien omdat een goede topman veel schaarser is dan een koffiejuf of schoonmaker? En natuurlijk doet die topman niet alles in z'n eentje, maar die topman is gewoon meer waard dan de koffiejuf of de schoonmaker, zo ligt het nou eenmaal. Die topman kan gewoon meer betekenen voor het bedrijf dan bijvoorbeeld 5 schoonmakersquote:Op maandag 15 juni 2009 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is gewoon kolder om te veronderstellen dat ze dan 5 x zoveel presteren. En wat ik als zei over de omvang van RvB...
Neuh topman doet alles in z'n eentje
Om nog even op te merken, als je nou alle motivatie weghaalt om je best te doen hè. Dus stel dat een topman misschien 2x zoveel verdient als een koffiejuf. Waarom zou je dan nog topman worden? Je moet veel studeren, je moet lange uren maken (geloof me maar hoor, die mensen komen er niet vanaf met 36 uur in de week). Een progressieve schaal hoort nou eenmaal binnen een samenleving die vooruit wil, mensen die meer bijdragen aan de vooruitgang verdienen meer.
Verder is het onzin om op basis van de recente crisis maar meteen van de beloningsstructuur af te stappen. Er moet alleen wat veranderd worden. Wat ging er mis? Men kreeg grote bonussen als er op de korte termijn mooie resultaten stonden. Resultaat? De topman kreeg de hoge bonus terwijl het bedrijf inmiddels in duigen lag door de grote risico's die werden genomen.
Dus als je nou gewoon een beloningsstructuur invoert die is gericht op de lange termijn, dan zit je niet met deze hoge risicofactor.
Nothing succeeds like the appearance of success
*mompelt iets over resultaten uit het verleden en dat daarom dit niet zo'n sterk argument is*quote:Op maandag 15 juni 2009 21:36 schreef EchtGaaf het volgende:
De VK grafiek laat ook zien dat na een dipje de lijn steeds steiler omhooggaat....
Dat kan niet eens. Ik hang de juiste duiding al aan.quote:Ik had nog niet de illusie dat je tot de juiste duiding was bekeerd.
Dus ze is wel gewoon dom, maar niet zo dom als jij?quote:Zij verdedigde aanvankelijk de ontwikkeling van de topsalarissen. Nu is ze dat naïviteit voorbij en weet inmiddels wel beter wmb.
Zeer beperkt hoor. En ook gericht op eigenbelang. De sociale groep maakt je sterker, maar zodra je als eenling beter af denkt te zijn ben je gewoon weer die egocentrische figuur.quote:Maar wij mensen zijn sociale dieren
Programma over semi-overheidsfuncties die politiek uitgedeeld worden met daarbij de opmerking dat het in het verleden ook wel zo ging bij het bedrijfsleven (ergo: nu niet meer).quote:Ik weet niet op welke jij nu doelt.
Daarom moet je ook met index werken en niet met absolute getallen....quote:Ze laten in deze grafiek het absolute verloop zien. Maar ik zal je zin geven: verschaal de y-as met een factor 40 . Dan kun je zeggen dat de regressielijn van de modalen ongeveer een hoek maakt van dertig graden, dezelfde hoek als nu de regressielijn van de topsalarissen maakt in het oorspronkelijke plaatje.....Weet je wat er dan met de regressielijn van de CEO's in het nieuwe plaatje is gebeurd? Nee? Zal ik het verklappen? Die valt dan zo ongeveer samen met de Y-as!
Zie boven.quote:Zo je zin?
Jouw woorden over jouw geweldige opleiding gaan bij mij tot lachsalvo's leiden voorlopig...quote:Conclusie : lood om oud ijzer!
Dat staat er niet. Lees eens goed...quote:En dat van iemand die dit hogere wiskunde durft te noemen.
Nou, ik had een volledige score bij het eindexamen, dus dat valt wel mee hoor...quote:Jij hebt kennelijk al moeite met VWO niveau
O, het woord "schuiven" was niet goed gekozen. Maar uit eerdere discussies hierover had je dat gewoon mogen weten. Het gaat erom dat de grafiek een misplaatst beeld geeft. Het lijkt optisch alsof de salarissen van Jan Modaal zo goed als gelijk bleven. Terwijl ook dat salaris flink toenam.quote:, blijkende je eerdere conclusie dat met de assen zou zijn geschoven,
Maakt dat enorm uit?quote:Bij dezelfde omvang van RvB???
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kijkt weer naar input.quote:Op maandag 15 juni 2009 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is gewoon kolder om te veronderstellen dat ze dan 5 x zoveel presteren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gewoon indexcijfers, zoals iedereen die een normaal beeld wil scheppen zal gebruiken in dezen.quote:Op maandag 15 juni 2009 21:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is van de gekke dat je haast moet vluchten naar een logaritmische schaal om het verloop nog een beetje te kunnen zien...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja, dan worden de verschillen niet zo visueel...en minder confronterend.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 00:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon indexcijfers, zoals iedereen die een normaal beeld wil scheppen zal gebruiken in dezen.
[ Bericht 13% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2009 12:50:14 ]
Zijn prestaties geen output? Je kijkt toch wat er uit komt?quote:
Nou dat is echt geen factor 5 hoor.
Garantie: nee. Maar wacht maar, ik voorspel dat het gewoon gaat gebeuren. Dit op basis van de steeds verder wegglijdende moraal bij die lui.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 00:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
*mompelt iets over resultaten uit het verleden en dat daarom dit niet zo'n sterk argument is*
[..]
Tip: kijk eens naar die verzelfstandigde wooncorporaties . Afgelopen zondag bij KRO's Reporter...... Precies wat ik bedoel. CEO's die miljoenen hebben laten verdwijnen en wegkomen met torenhoge oprotpremies. CEO's die zichzelf vreselijk tegoed hebben gedaan met het wegsluizen van miljoen naar hun eigen privérekening. Riante pensioenregelingen. Eentjes die in een Maserati van de zaak rondsjeesde. Tonnen verspeelde aan feestje... Raad van toezicht die het liet gebeuren...
CEO's die zich gedroegen als ene zonnekoning. Ik adviseer je naar uitzending gemist maar eens te kijken, je schrikt je eigen gewoon dood.
Hetzelfde voor mij.quote:Dat kan niet eens. Ik hang de juiste duiding al aan.
[..]
Ze is niet dom. Hooguit eigenwijs, maar die ken ik er wel meerquote:Dus ze is wel gewoon dom, maar niet zo dom als jij?
[..]
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Zeer beperkt hoor. En ook gericht op eigenbelang. De sociale groep maakt je sterker, maar zodra je als eenling beter af denkt te zijn ben je gewoon weer die egocentrische figuur.
[..]
Ik had je al dacht ik aangeven dat ik niet het hele artikel had onderschreven...quote:Programma over semi-overheidsfuncties die politiek uitgedeeld worden met daarbij de opmerking dat het in het verleden ook wel zo ging bij het bedrijfsleven (ergo: nu niet meer).
[..]
Een plaatje zegt zoveel meer. Het plaatje liegt niet. Integendeel. Anders wat jij eerder suggereerde.quote:Daarom moet je ook met index werken en niet met absolute getallen....
[..]
Ach, als ik nou kan lachen om een jurist en econoom notabene klaarblijkelijk moeite heeft om een grafiekje te interpreteren, dan zijn we beide twee blij.quote:Jouw woorden over jouw geweldige opleiding gaan bij mij tot lachsalvo's leiden voorlopig...
[..]
Je deed nogal denigrerend in mijn richting; ik kan je echter verzekeren dat mijn wiskunde kennis op een veel hoger niveau ligt dan die van jou.quote:Dat staat er niet. Lees eens goed...
Dat zal best, maar jij verwijt mij dat ik mij voor de gek liet houden met die grafiek die verkracht zou zijn met verschoven assen. Nou enfin, ik heb er alles over gezegd dat het plaat je niet liegt.....maar eerder tegen het probleem aanloopt dat de verschillen zo extreem zijn dat ze amper weer te geven zijn in 1 grafiek met een lineaire schaal. De uitkomst is echter niet minder illustratief.quote:Nou, ik had een volledige score bij het eindexamen, dus dat valt wel mee hoor...
Het woord is niet goed gekozen? Nou daar heb je anders nooit problemen mee. Waarom zeg je niet gewoon eerlijk dat je het niet goed gezien had? En dat JIJ - niet ik dus- er met beide benen bent ingetrapt?quote:O, het woord "schuiven" was niet goed gekozen. Maar uit eerdere discussies hierover had je dat gewoon mogen weten. Het gaat erom dat de grafiek een misplaatst beeld geeft. Het lijkt optisch alsof de salarissen van Jan Modaal zo goed als gelijk bleven. Terwijl ook dat salaris flink toenam.
[..]
Dat maakt alles uit! Is de baan van CEO niet veel zwaarder naarmate je minder running mates (en ondersteuning) om je heen hebt?quote:Maakt dat enorm uit?
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 16-06-2009 13:05:19 ]
Fijn dat je toegeeft dat er dus sprake is van optisch bedrog.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, dan worden de verschillen niet zo visueel...en minder confronterend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo? Hij bestuurt toch een bedrijf welke 5x zo groot is? Dat lijkt mij nu echt de output.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Zijn prestaties geen output? Je kijkt toch wat er uit komt?
Nou dat is echt geen factor 5 hoor.
En voordat je zegt: 5x zo groot is niet 5x zo moeilijk... ik denk dat 5x zo groot 10x zo moeilijk is, want het wordt steeds lastiger...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is nog steeds semi-overheid.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Tip: kijk eens naar die verzelfstandigde wooncorporaties . Afgelopen zondag bij KRO's Reporter...... Precies wat ik bedoel. CEO's die miljoenen hebben laten verdwijnen en wegkomen met torenhoge oprotpremies.
Je bent ook van de idiote term graaien af? Goed zo!quote:Hetzelfde voor mij.
Verdomd eigenwijs om zo maar mee te gaan in jouw foute standpunt... Ik hou het toch op dom.quote:Ze is niet dom. Hooguit eigenwijs, maar die ken ik er wel meer
Toen ik je er op wees nam je daar weer afstand van, maar feit is dat jij nooit met enige onderbouwing van je old boys verhaal kwam en je wel kwam met een onderlegger voor het tegendeel.quote:Ik had je al dacht ik aangeven dat ik niet het hele artikel had onderschreven...
Het "liegt" wel. Het is idioot om dit in absolute getallen te doen. Als ik komend jaar 5% erop vooruit ga en jij gaat er 5% op vooruit en we zetten dat in een staafgrafiek lijkt het ook alsof ik weer enorm ben uitgelopen... Maar dat is niet zo. 5% is 5%.quote:Een plaatje zegt zoveel meer. Het plaatje liegt niet. Integendeel. Anders wat jij eerder suggereerde.
Wees eerlijk: zou jij met absolute getallen werken in zo'n grafiek om duidelijk te maken dat CEO's relatief meer erop vooruit gaan? Dus in plaats van met relatieve getallen, met absolute getallen?quote:Ach, als ik nou kan lachen om een jurist en econoom notabene klaarblijkelijk moeite heeft om een grafiekje te interpreteren, dan zijn we beide twee blij.
Dus zou jij absolute getallen gebruiken om een relatief verschil aan te tonen?
Ik wacht je antwoord af.
Dat zou zo maar kunnen, maar dan constateer ik dat jij meer geïnteresseert bent in volksmennerij dan in feiten.quote:Je deed nogal denigrerend in mijn richting; ik kan je echter verzekeren dat mijn wiskunde kennis op een veel hoger niveau ligt dan die van jou.
Nogmaals: als iedereen er evenveel op vooruit gaat, dan is nog steeds de meest verdienende degene die het meest richting de zon gaat... En daarmee suggereer je dat die persoon dus ook relatief meer stijgt.quote:Dat zal best, maar jij verwijt mij dat ik mij voor de gek liet houden met die grafiek die verkracht zou zijn met verschoven assen. Nou enfin, ik heb er alles over gezegd dat het plaat je niet liegt.....maar eerder tegen het probleem aanloopt dat de verschillen zo extreem zijn dat ze amper weer te geven zijn in 1 grafiek met een lineaire schaal. De uitkomst is echter niet minder illustratief.
En in het geval dat de meestverdienende ook meer loonsstijging heeft gekregen ben je het verschil optisch aan het vergroten.
Vandaar ook dat je in zo'n geval met indexcijfers werkt.
We hebben het hier zo vaak over gehad, dat het wel erg flauw is dat jij nu een enorm probleem maakt van het gekozen woord. Als ik dat eens bij jou ging doen, over ieder woordje dat jij verkeerd gebruikt dooremmeren... Dat zaten we al op aflevering 1000.quote:Het woord is niet goed gekozen? Nou daar heb je anders nooit problemen mee. Waarom zeg je niet gewoon eerlijk dat je het niet goed gezien had? En dat JIJ - niet ik dus- er met beide benen bent ingetrapt?
Dat vraag ik mij af. Een klein bestuur is doorgaans slagvaardiger. Laat ik het anders stellen: denk jij dat de MP het makkelijker heeft in een kabinet met 20 ministers ipv 10? Ik denk dat het geen donder uit maakt eerlijk gezegd. Het heeft voor- en nadelen.quote:Dat maakt alles uit! Is de baan van CEO niet veel zwaarder naarmate je minder running mates (en ondersteuning) om je heen hebt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
EG, wat zou jij doen als je een topsalaris (tonnen/miljoenen) zou krijgen (aangeboden)?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Jij gelooft in het sprookje dat de baan recht evenredig zwaarder wordt als het bedrijf groter wordt. En dat is gewoon kul.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 13:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo? Hij bestuurt toch een bedrijf welke 5x zo groot is? Dat lijkt mij nu echt de output.
En voordat je zegt: 5x zo groot is niet 5x zo moeilijk... ik denk dat 5x zo groot 10x zo moeilijk is, want het wordt steeds lastiger...
En hoe meet je de "grootte" van een bedrijf? Aantal werknemers? Omzet? Aantal vierkante meters?
Nee! Er is geen sprake van optisch bedrog! De grafiek representeert niets anders dan de absolute salaris ontwikkeling. Als de auteur de relatieve ontwikkeling wenste te laten zien, dan had hij die grafiek nog makkelijker kunnen tekenen met een lineaire Y-as.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 13:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Fijn dat je toegeeft dat er dus sprake is van optisch bedrog.
Jij behandelt de grafiek waarvoor deze niet was bedoeld. Net zoals een timmerman die een zaag als hamer gebruikt...
Toen die corporaties puur overheid waren, bleven die excessen uit...Dat geeft te denken. Sinds dat ze als marktpartijen gaan gedragen is het gedonder in de glazen.quote:
Nee, daar doelde ik niet op.quote:Je bent ook van de idiote term graaien af? Goed zo!
[..]
Nee, iemand die ook inziet dat de verschillen zo wel erg groot worden.quote:Verdomd eigenwijs om zo maar mee te gaan in jouw foute standpunt... Ik hou het toch op dom.
[..]
Ik had een statement gemaakt en gebruikte het artikel als illustratie daarvan op dat punt...Niks meer of minder. Ik ben het overigens zelden 100% eens met artikelen, zo ook bij deze.quote:Toen ik je er op wees nam je daar weer afstand van, maar feit is dat jij nooit met enige onderbouwing van je old boys verhaal kwam en je wel kwam met een onderlegger voor het tegendeel.
[..]
Wie zegt dat de auteur met die grafiek de relatieve verschillen wilde aantonenquote:Het "liegt" wel. Het is idioot om dit in absolute getallen te doen. Als ik komend jaar 5% erop vooruit ga en jij gaat er 5% op vooruit en we zetten dat in een staafgrafiek lijkt het ook alsof ik weer enorm ben uitgelopen... Maar dat is niet zo. 5% is 5%.
[..]
Wees eerlijk: zou jij met absolute getallen werken in zo'n grafiek om duidelijk te maken dat CEO's relatief meer erop vooruit gaan? Dus in plaats van met relatieve getallen, met absolute getallen?
Dus zou jij absolute getallen gebruiken om een relatief verschil aan te tonen?
Ik wacht je antwoord af.
Dat maak jij daarvan. Jij misbruikt die grafiek, zoals een timmerman een zaag gebruikt om een spijker ergens in te jassen.Heel simpel: als de auteur relatieve verschillen grafisch wilde representeren, dan had hij dat gewoon heel makkelijk met een lineaire schaalverdeling kunnen representeren.
Maar dat wilde hij niet, hij wilde gewoon de absolute ontwikkelingen van beide in 1 grafiek laten zien. Daar is dus niks aan gelogen!
Het is niet zijn onvermogen, maar jouw onvermogen om een grafiek zodanig te gebruiken waarvoor die bedoeld is.
Dat zegt iemand die stelt dat de grafiek "liegt", terwijl die gewoon de feitelijke weergave laat zien. Wie is hier de man van de feiten?quote:[..]
Dat zou zo maar kunnen, maar dan constateer ik dat jij meer geïnteresseert bent in volksmennerij dan in feiten.
[..]
Waarmee je impliciet stelt dat een relatieve ontwikkeling niet grafisch te representeren zou zijn? Geen punt hoor.quote:Nogmaals: als iedereen er evenveel op vooruit gaat, dan is nog steeds de meest verdienende degene die het meest richting de zon gaat... En daarmee suggereer je dat die persoon dus ook relatief meer stijgt.
En in het geval dat de meestverdienende ook meer loonsstijging heeft gekregen ben je het verschil optisch aan het vergroten.
Vandaar ook dat je in zo'n geval met indexcijfers werkt.
[..]
Niet ik maar jij gaf hiertoe de aanleiding met jouw verkeerde veronderstelling. En eerlijk, het was niet simpel een verkeerde woordkeuze, maar je had het bij het verkeerde eind. En dat is niet alles, je gebruikte die grafiek voor iets waar die niet voor is bedoeld.quote:We hebben het hier zo vaak over gehad, dat het wel erg flauw is dat jij nu een enorm probleem maakt van het gekozen woord. Als ik dat eens bij jou ging doen, over ieder woordje dat jij verkeerd gebruikt dooremmeren... Dat zaten we al op aflevering 1000.
[..]
En als jij blijft volhouden dat dat grafiek "liegt"moet ik steeds weer reageren om te zeggen dat dit niet zo is.
Dat is waar. Het heeft voor en nadelen. Maar dat een RvB meegroeit met de grootte van het concern lijkt mij desalniettemin onvermijdelijk. Je kan het nl nooit alles in je eentje bevatten.quote:Dat vraag ik mij af. Een klein bestuur is doorgaans slagvaardiger. Laat ik het anders stellen: denk jij dat de MP het makkelijker heeft in een kabinet met 20 ministers ipv 10? Ik denk dat het geen donder uit maakt eerlijk gezegd. Het heeft voor- en nadelen.
En duidelijke afspraken in RvB hoe besluitvorming tot stand komt. Bijvoorbeeld door stemmingen en CEO als eerste onder de gelijken...
Onzinnige vraag.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 16:07 schreef waht het volgende:
EG, wat zou jij doen als je een topsalaris (tonnen/miljoenen) zou krijgen (aangeboden)?
Net zoiets als je mij zou vragen wat ik zou doen als ik een vrouw zou worden.
Met dit soort vragen, als ..dan kan ik niet veel.
Tsja, als je het net zo onwaarschijnlijk stelt dat je een hoog salaris zal krijgen als dat je een vrouw zou worden....quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Onzinnige vraag.
Net zoiets als je mij zou vragen wat ik zou doen als ik een vrouw zou worden.
Met dit soort vragen, als ..dan kan ik niet veel.
Het gaat erom hoe jij zou denken in een andere positie. Als je dat niet wil (of erger, niet kán) dan is dat zeker geen pluspunt voor jou.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lees nog eens heel goed. Ik beweer juist niet dat het rechtevenredig gaat.quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij gelooft in het sprookje dat de baan recht evenredig zwaarder wordt als het bedrijf groter wordt. En dat is gewoon kul.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sorry, maar JIJ gebruikt de grafiek om aan te tonen hoe groot het verschil in relatieve stijging is (want dat is jouw punt, iedereen moet percentueel er evenveel bij krijgen). Nu niet mij de schuld daarvan geven.quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
De grafiek representeert niets anders dan de absolute salaris ontwikkeling. Als de auteur de relatieve ontwikkeling wenste te laten zien, dan had hij die grafiek nog makkelijker kunnen tekenen met een lineaire Y-as.
Jij behandelt de grafiek waarvoor deze niet was bedoeld.
Als je met die grafiek wilde aantonen dat iemand met een hoog salaris er absoluut gezien meer bij krijgt... nou, leuke open deur hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze gedragen zich als semi-overheid. Dat daar het meeste mis kan gaan... dat is een tweede.quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Toen die corporaties puur overheid waren, bleven die excessen uit...Dat geeft te denken. Sinds dat ze als marktpartijen gaan gedragen is het gedonder in de glazen.
Dan begrijp ik je niet.quote:Nee, daar doelde ik niet op.
Dus toch dom. Mijn god, wat doe je moeilijk...quote:Nee, iemand die ook inziet dat de verschillen zo wel erg groot worden.
Het is niet zo sterk om een artikel als "onderbouwing" te nemen en dan afstand te nemen van dat deel waar je geen gelijk krijgt.quote:Ik had een statement gemaakt en gebruikte het artikel als illustratie daarvan op dat punt...Niks meer of minder. Ik ben het overigens zelden 100% eens met artikelen, zo ook bij deze.
Nee, jij gebruikt de grafiek om jouw standpunt over relatieve stijgingen te onderbouwen. Je draait weer eens enorm.quote:Wie zegt dat de auteur met die grafiek de relatieve verschillen wilde aantonen
Behalve dan dat ik de grafiek niet heb gebruikt, maar jij de grafiek in deze discussie bracht. Daarnaast is het een hele domme grafiek als het gaat om absolute stijgingen. Kunnen we ook de prijsontwikkeling van een Boeing 747 en een halfje volkoren in een grafiek zetten met absolute stijgingen. Ook totaal nietszeggend...quote:Het is niet zijn onvermogen, maar jouw onvermogen om een grafiek zodanig te gebruiken waarvoor die bedoeld is.
Met juiste statistieken kun je weldegelijk liegen. Het gezegde "lies, damned lies and statistics" wordt door jou kennelijk niet begrepen.quote:Dat zegt iemand die stelt dat de grafiek "liegt", terwijl die gewoon de feitelijke weergave laat zien. Wie is hier de man van de feiten?
Nee, ik stel dat je daar indexcijfers voor dient te nemen. Mijn god, wat ben jij slecht aan het lezen...quote:Waarmee je impliciet stelt dat een relatieve ontwikkeling niet grafisch te representeren zou zijn? Geen punt hoor.
Ik heb de grafiek echt nooit gebruikt. Je draait en je bent niet eerlijk, EG.quote:je gebruikte die grafiek voor iets waar die niet voor is bedoeld.
Exact, maar het werk van de CEO neemt gewoon in zwaarte toe met de grootte van de onderneming. Kun je nog twisten over het verband.quote:Dat is waar. Het heeft voor en nadelen. Maar dat een RvB meegroeit met de grootte van het concern lijkt mij desalniettemin onvermijdelijk. Je kan het nl nooit alles in je eentje bevatten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lastig is dat... ofwel liegen, ofwel een ongemakkelijke waarheid vertellen. Dan maar zwijgen... Het is weer duidelijk, EG. Het gaat alleen maar om EG-belang.quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Onzinnige vraag.
Net zoiets als je mij zou vragen wat ik zou doen als ik een vrouw zou worden.
Met dit soort vragen, als ..dan kan ik niet veel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kul. Op dit soort "als-dan" vragen is het onzinnig om antwoord te geven. Dat weet jij ook best.quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lastig is dat... ofwel liegen, ofwel een ongemakkelijke waarheid vertellen. Dan maar zwijgen... Het is weer duidelijk, EG. Het gaat alleen maar om EG-belang.
Algemeen kan ik zeggen dat voor iedereen hetzelfde beloningsequivalent behoort te krijgen. Dwz: dezelfde overzetverhouding van prestatie naar loon.
[ Bericht 7% gewijzigd door EchtGaaf op 18-06-2009 12:30:44 ]
Ik heb NOOIT de grafiek aangegrepen om de relatieve verschillen aan te tonen. Dat maak jij er weer van.quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sorry, maar JIJ gebruikt de grafiek om aan te tonen hoe groot het verschil in relatieve stijging is (want dat is jouw punt, iedereen moet percentueel er evenveel bij krijgen). Nu niet mij de schuld daarvan geven.
En als dat anders mocht blijken, dan zie ik graag de quote met belangstelling tegemoet. Sterker nog: jij deed het.
En dat is nou precies waarvoor de grafiek bedoeld is. Het grafisch de verschillen laten zien. een plaatje zegt vaak meer dan duizend woorden. De buitensporige verschillen worden zo wel pijnlijk duidelijk. zo pijnlijk dat jij het nodig vond om hard te roepen dat het plaatje zo ongeveer demagogisch is...quote:Als je met die grafiek wilde aantonen dat iemand met een hoog salaris er absoluut gezien meer bij krijgt... nou, leuke open deur hoor.
Tja, het is pijnlijk om de waarheid in 1 plaatje te zien....
Je suggereerde het anders wel met dat voorbeeldje van vijf keer.....quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lees nog eens heel goed. Ik beweer juist niet dat het rechtevenredig gaat.
Ze gedragen zich als semi-markt. Dat daar het meeste mis kan gaan... dat is een tweede.quote:Op woensdag 17 juni 2009 14:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ze gedragen zich als semi-overheid. Dat daar het meeste mis kan gaan... dat is een tweede.
[..]
Laat ik het er op houden dat de kans dat ik haar beter ken dan jij, en dat is daarmee wrs dichter bij de waarheid zal zitten...quote:Dus toch dom. Mijn god, wat doe je moeilijk...
[..]
Waarom? Een artikel kan toch op meerdere meerdere onderwerpen bestaan? Waar je het met het een of met het andere meer eens of oneens kan zijn?quote:Het is niet zo sterk om een artikel als "onderbouwing" te nemen en dan afstand te nemen van dat deel waar je geen gelijk krijgt.
[..]
Ik ben het met Vermeend over een aantal onderwerpen eens, een aantal weer niet. wat is daar raar aan?
Ben jij het met alles eens wat de PvdA aan standpunten brengt?
Kul. Heb ik nooit gedaan, dus dat verzin je. Je legt mij woorden in de mond, niet sterk dus. En anders zie ik het tegendeel graag tegemoed.quote:Nee, jij gebruikt de grafiek om jouw standpunt over relatieve stijgingen te onderbouwen. Je draait weer eens enorm.
[..]
Ik heb het in de discussie gebracht om te laten zien dat de verschillen wel erg groot aan het worden zijn...Maw wat het absolute resultaat is van jarenlange extreme verschillen in relatieve beloningstijgingen....quote:Behalve dan dat ik de grafiek niet heb gebruikt, maar jij de grafiek in deze discussie bracht.
quote:Daarnaast is het een hele domme grafiek als het gaat om absolute stijgingen. Kunnen we ook de prijsontwikkeling van een Boeing 747 en een halfje volkoren in een grafiek zetten met absolute stijgingen. Ook totaal nietszeggend...
Een Boeing 747 met een een halfje volkoren vergelijken is natuurlijk onzinnig. Dat is heel wat anders dan de beloning van twee groepen medewerkers met elkaar vergelijken.
Wel degelijk begrepen. Natuurlijk kan je demogogisch doen met statistieken...Maar dat grafiekje is allesbehalve demagogisch hoor. Je kan niet simpelweg daarmee alle statistieken in de prullenbak sodemieteren.quote:Met juiste statistieken kun je weldegelijk liegen. Het gezegde "lies, damned lies and statistics" wordt door jou kennelijk niet begrepen.
[..]
Wat zou het probleem zijn om die in een plaatje te gietenquote:Nee, ik stel dat je daar indexcijfers voor dient te nemen. Mijn god, wat ben jij slecht aan het lezen...
Er is hier eentje die draait en niet eerlijk is in dit draadje en dat ben jij.quote:Ik heb de grafiek echt nooit gebruikt. Je draait en je bent niet eerlijk, EG.
[..]
Toon maar eens aan dat de grotere relatieve stijging in beloning dan te wijten zou zijn aan dit fenomeen? Jij stelt iets, dus jij toont aan.quote:Exact, maar het werk van de CEO neemt gewoon in zwaarte toe met de grootte van de onderneming. Kun je nog twisten over het verband.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 18-06-2009 13:15:43 ]
Waarom stelde jij dan de vraag of ik MP kan worden? Heb ik ook gewoon antwoord op gegeven.quote:Op donderdag 18 juni 2009 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Kul. Op dit soort "als-dan" vragen is het onzinnig om antwoord te geven. Dat weet jij ook best.
Het is voor jou waarschijnlijk een ongemakkelijke waarheid, want in je hart weet je dat jij ook geen nee zou zeggen tegen een enorm salaris. Als iemand mij 10 mio biedt om eens in de week langs te komen en 10 minuten slap te lullen zeg ik ook ja. Nou, kun jij dat ook even toegeven? Zijn we daar ook uit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O, het was off-topic geneuzel. Prima, negeren we de grafiek in het vervolg wegens off-topic zijn.quote:Op donderdag 18 juni 2009 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb NOOIT de grafiek aangegrepen om de relatieve verschillen aan te tonen. Dat maak jij er weer van.
Het zegt helemaal niets. Net zoals het onzinnig is om in een vergelijkbaar plaatje de prijs van een brood en een Boeing 747 over de afgelopen 20 jaar te zetten.quote:En dat is nou precies waarvoor de grafiek bedoeld is. Het grafisch de verschillen laten zien. een plaatje zegt vaak meer dan duizend woorden.
Dan weet je ook gewoon niets.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
5x groter 10x zwaarder.quote:Op donderdag 18 juni 2009 12:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Je suggereerde het anders wel met dat voorbeeldje van vijf keer.....
De definitie van rechtevenredig had je als TU-er mogen kennen (vaste verhouding tussen grootheden)... Maar goed, ik raak steeds minder onder de indruk van jouw "zware" studie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is onjuist. En dan verwijs ik gewoon weer naar JOUW inbreng.quote:Op donderdag 18 juni 2009 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Ze gedragen zich als semi-markt. Dat daar het meeste mis kan gaan... dat is een tweede.
Jouw beoordelingsvermogen in dezen acht ik onbetrouwbaar.quote:Laat ik het er op houden dat de kans dat ik haar beter ken dan jij, en dat is daarmee wrs dichter bij de waarheid zal zitten...
Als je je eigen bron af valt, dan is het gewoon geen argument meer. Spijt me voor je....quote:Waarom? Een artikel kan toch op meerdere meerdere onderwerpen bestaan? Waar je het met het een of met het andere meer eens of oneens kan zijn?
Niets. Maar dan accepteer je dus dat hij ook wel eens ongelijk heeft en moet je dus gaan onderbouwen waarom in DAT geval Vermeend gelijk heeft.quote:Ik ben het met Vermeend over een aantal onderwerpen eens, een aantal weer niet. wat is daar raar aan?
Nee. Maar ik onderbouw mijn standpunten dan ook.quote:Ben jij het met alles eens wat de PvdA aan standpunten brengt?
De grafiek is terzijde. Off-topic.quote:Kul. Heb ik nooit gedaan, dus dat verzin je.
Kun je niet uit de grafiek halen. Juist omdat het zo idioot is om zulke verschillende getallen in dezelfde schaal te zetten.quote:Ik heb het in de discussie gebracht om te laten zien dat de verschillen wel erg groot aan het worden zijn...Maw wat het absolute resultaat is van jarenlange extreme verschillen in relatieve beloningstijgingen....
Onzin. Beide zijn het goederen. Net zo vergelijkbaar als gewone medewerker en CEO. Het gaat natuurlijk om wat je kan ZIEN. En dat de grafiek hiervoor geen zicht biedt. Je kan niet eens zien of het verschil relatief af- of toeneemt. Dus is het onzinnig.quote:
Een Boeing 747 met een een halfje volkoren vergelijken is natuurlijk onzinnig. Dat is heel wat anders dan de beloning van twee groepen medewerkers met elkaar vergelijken.
En nogmaals: een beta dient zoiets te begrijpen.
Natuurlijk wel. En ik vind het te gek voor woorden dat jij dat niet ziet... of beter: wil zien.quote:Natuurlijk kan je demogogisch doen met statistieken...Maar dat grafiekje is allesbehalve demagogisch hoor.
Weet ik niet. Zou bij 3x zoveel toch al duidelijk genoeg zijn?quote:Wat zou het probleem zijn om die in een plaatje te gieten
Boude stelling, zonder onderbouwing. Zoals te doen gebruikelijk...quote:Er is hier eentje die draait en niet eerlijk is in dit draadje en dat ben jij.
O, daarvoor verwijs ik naar de link van Xtreem waar uit onderzoek zulks bleek. Wel bij de les blijven, EG. Dossierkennis is onontbeerlijk om grip op de discussie te houden.quote:Toon maar eens aan dat de grotere relatieve stijging in beloning dan te wijten zou zijn aan dit fenomeen? Jij stelt iets, dus jij toont aan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat ging over de vraag of jij vind dat jij er capaciteiten voor de functie hebt.... Dus niet over de vraag wat je zou doen als je die baan aangeboden zou krijgen.quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom stelde jij dan de vraag of ik MP kan worden? Heb ik ook gewoon antwoord op gegeven.
Een beetje flauw voorbeeld natuurlijk. Volstrekt irreëel. Doet niets af dat sommige zaken overgewaardeerd worden, daar hebben we het eerder over gehad. Dat iedereen het slechte in potentie in zich heeft staat als een paal boven water. Maar daarom moeten we in gezamenlijkheid dergelijke excessen gewoon niet willen.quote:Het is voor jou waarschijnlijk een ongemakkelijke waarheid, want in je hart weet je dat jij ook geen nee zou zeggen tegen een enorm salaris. Als iemand mij 10 mio biedt om eens in de week langs te komen en 10 minuten slap te lullen zeg ik ook ja. Nou, kun jij dat ook even toegeven? Zijn we daar ook uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 18-06-2009 21:33:41 ]
O, je trekt je beschuldiging weer in , begrijp ik? Dat zou ik maar doen, want wat je zei was volstrekt uit de lucht gegrepen. Dat kan ook niet anders, je zal nergens een quote van mij kunnen vinden waarin ik conclusies had getrokken uit de grafiek als het gaat om relatieve verschillen.... En geef nou gewoon eerlijk toe dat je ook hier weer helemaal naast zat en gewoon uit je nek had geluld.......Niet sterk!quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, het was off-topic geneuzel. Prima, negeren we de grafiek in het vervolg wegens off-topic zijn.
[..]
En waar mijn haren helemaal te bergen doen rijzen is je statement dat de discussie rond de grafiek off-topic geneuzel zal zijn. Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Sterker nog: het is de KERN van de discussie! Het gaat juist om de constatering van de verschillen in beloningen en de verklaring daaromtrent...Maar ik begrijp je wel, je zat er naast , een onwelgevallig plaatje, en skipt het onderwerp dan liever dan je eerlijk je verlies moet toegeven....
Waarom geef jij je fouten nooit toe? Eerder weigerde je al toe te geven dat je helemaal fout zat met de grafiek, nu weiger je te verontschuldigen dat je mij valse woorden in de mond heb gelegd...
Dat zou een onzinnig plaatje zijn, itt het plaatje van de salarisontwikkeling van 2 groepen werknemers.quote:Het zegt helemaal niets. Net zoals het onzinnig is om in een vergelijkbaar plaatje de prijs van een brood en een Boeing 747 over de afgelopen 20 jaar te zetten.
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 18-06-2009 21:39:11 ]
Feit is dat dergelijk excessen niet voorkwamen toen dergelijke instellingen zich niet als marktpartijen gedroegen...quote:Op donderdag 18 juni 2009 14:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is onjuist. En dan verwijs ik gewoon weer naar JOUW inbreng.
[..]
Zolang het maar bij 'achten" blijft door de persoon in kwestie, dan lig ik daar niet echt wakker van.quote:Jouw beoordelingsvermogen in dezen acht ik onbetrouwbaar.
[..]
Dat vind ik dan erg kortzichtig en weinig getuigen van nuance.quote:Als je je eigen bron af valt, dan is het gewoon geen argument meer. Spijt me voor je....
[..]
Och, al tig topics heb ik duidelijk gemaakt dat Vermeend het op sommige punten gewoon gelijk heeft.quote:Niets. Maar dan accepteer je dus dat hij ook wel eens ongelijk heeft en moet je dus gaan onderbouwen waarom in DAT geval Vermeend gelijk heeft.
[..]
Ik vraag me af waarom je daar nu pas mee komt... Ik geloof niet dat je hiermee zou komen als je beter uit de strijd was gekomenquote:De grafiek is terzijde. Off-topic.
[..]
Juist niet. Het is immers een absoluut verhaal uitgezet op een lineaire schaal die bovendien gewoon op nul begint.quote:Kun je niet uit de grafiek halen. Juist omdat het zo idioot is om zulke verschillende getallen in dezelfde schaal te zetten.
[..]
En timmerlieden vs. accountants, mag dat dan wel?quote:Onzin. Beide zijn het goederen. Net zo vergelijkbaar als gewone medewerker en CEO. Het gaat natuurlijk om wat je kan ZIEN. En dat de grafiek hiervoor geen zicht biedt.
Als je dat inzichtelijk wil maken , dan maak je een grafiek met relatieve verschillen. De grafiek is niet bedoeld om relatieve verschillen zichtbaar te maken. Nogmaals met een hamer zaag je ook geen plank door, dat doe je met een zaag.quote:Je kan niet eens zien of het verschil relatief af- of toeneemt. Dus is het onzinnig.
Het lijkt mij duidelijk wie er naast zit en wie niet. (inmiddels 2 x)quote:Boude stelling, zonder onderbouwing. Zoals te doen gebruikelijk...
Toon dit aanquote:
Och, in het eerste jaar van mijn middelbare school is het begrip ruim aan de orde geweest. Heb geen illusie over het niveau van dat eerste jaar als je dat vergelijkt met het zeer hoge niveau van een opleiding als elektrotechniek aan een TU en dan ook nog eens Eindhoven.... (wrs qua niveau een van de moeilijkste opleidingen die je aan een uni kan volgen)quote:De definitie van rechtevenredig had je als TU-er mogen kennen (vaste verhouding tussen grootheden)... Maar goed, ik raak steeds minder onder de indruk van jouw "zware" studie.
Accepteer nu eens dat de een universitaire studie de andere niet is, het lijkt je soms een beetje te steken en je daarom soms zo'n grote geldingsdrang hebt. .
Geloof mij dat ik zeg dat opleiding mij verder kaas zou wezen. Ik kijk daar niet eens naar (hier op fok als helemaal niet)
bronquote:Op dit moment (2007) is het zo dat het aantal afstuderende elektrotechnici in Nederland veel kleiner is dan het aantal openstaande vacatures. Grote bedrijven als ASML en Philips trekken buitenlanders aan, omdat de Nederlanders simpelweg niet aan de vraag kunnen voldoen. Prima baankansen dus! Ook dit zien we terug in de w.o.-monitor: de werkloosheid onder elektrotechnici is daar vastgesteld op 0,0% tegenover 4,4% gemiddeld.
Carpe Libertatem
Draai er maar omheen...quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Een beetje flauw voorbeeld natuurlijk. Volstrekt irreëel. Doet niets af dat sommige zaken overgewaardeerd worden, daar hebben we het eerder over gehad. Dat iedereen het slechte in potentie in zich heeft staat als een paal boven water. Maar daarom moeten we in gezamenlijkheid dergelijke excessen gewoon niet willen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent inmiddels aan het tollen. Altijd riep je dat het om relatief ging. Jan Modaal er 3% bij, dan ook de CEO niet meer dan 3% erbij. En dan nu net doen alsof het je om absolute verschillen ging?quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:29 schreef EchtGaaf het volgende:
En waar mijn haren helemaal te bergen doen rijzen is je statement dat de discussie rond de grafiek off-topic geneuzel zal zijn. Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Sterker nog: het is de KERN van de discussie!
Kom op!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Duik eens in de externen bij de overheden... Je zal nog schrikken.quote:Op donderdag 18 juni 2009 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is dat dergelijk excessen niet voorkwamen toen dergelijke instellingen zich niet als marktpartijen gedroegen...
Je begrijpt weer eens niet wat er staat...quote:Dat vind ik dan erg kortzichtig en weinig getuigen van nuance.
Daar gaat het dus niet om. Lees eens gewoon wat er staat...quote:Och, al tig topics heb ik duidelijk gemaakt dat Vermeend het op sommige punten gewoon gelijk heeft.
Omdat je nu pas roept dat je er de absolute verschillen mee wil aantonen. En dat is gewoon een 180gr. draai.quote:Ik vraag me af waarom je daar nu pas mee komt...
Die door de noodzakelijk schaalverdeling maakt dat je uit het onderste lijntje niets kan halen. Maar goed, jij kiest ervoor om te doen alsof je dat niet snapt. Het siert je niet.quote:Juist niet. Het is immers een absoluut verhaal uitgezet op een lineaire schaal die bovendien gewoon op nul begint.
Zijn ook beiden werknemers. Zie geen probleem.quote:En timmerlieden vs. accountants, mag dat dan wel?
Nogmaals: als je een grafiek nodig hebt om te begrijpen dat iemand met een hoog inkomen er jaarlijks absoluut meer op vooruit gaat dan iemand met modaal, dan ben je zwakzinnig.quote:De grafiek is niet bedoeld om relatieve verschillen zichtbaar te maken.
Ik heb je al vaker gezegd dat het weinig indruk maakt om jezelf uit te roepen tot winnaar van de discussie. Het is eigenlijk alleen maar heel zielig...quote:Het lijkt mij duidelijk wie er naast zit en wie niet. (inmiddels 2 x)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er stond niet dat ik het zeker weet, maar dat ik dat denk. Dat hoef ik niet aan te tonen dus.quote:
Dus je geeft toe dat het schandalig is dat je het nu niet meer kan toepassen?quote:Och, in het eerste jaar van mijn middelbare school is het begrip ruim aan de orde geweest.
Fijn. Maar je kan niet eens omgaan met een begrip uit het eerste jaar van jouw middelbare school, dus die grote broek die je keer op keer aantrekt zit weer eens op de enkels...quote:Heb geen illusie over het niveau van dat eerste jaar als je dat vergelijkt met het zeer hoge niveau van een opleiding als elektrotechniek aan een TU en dan ook nog eens Eindhoven....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het geeft wel te denken dat iemand met deze studie klaagt over geen leuke baan kunnen vinden en onderbetaald zijn...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah, nu komt de aap uit de mouw, het ligt volkomen aan EG dat hij geen goed betaalde baan kan krijgen. Vervolgens wordt door frustratie maar een reden gezocht waardoor EG zelf niet meer het probleem is, maar de mensen met een topinkomen. Klassiek staaltje verzuimen van het nemen van eigen verantwoordelijkheid.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nou DS4, wat zeg je nu hiervan:
"Bestuurders luisteren vooral naar zichzelf"
http://achterban.web-log.(...)bestuurders-lui.html
tja.
"Bestuurders luisteren vooral naar zichzelf"
http://achterban.web-log.(...)bestuurders-lui.html
tja.
Een mening gebaseerd op waarnemingen tav een zeer beperkt deel van de bestuurders die gelet op de groep waarschijnlijk in 99% van de gevallen allesbehalve CEO zijn.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Verander bestuurders voor 'De meeste mensen'.quote:Op maandag 29 juni 2009 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou DS4, wat zeg je nu hiervan:
"Bestuurders luisteren vooral naar zichzelf"
http://achterban.web-log.(...)bestuurders-lui.html
tja.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zal kijken of het proefschrift ergens te vinden zal zijn....quote:Op maandag 29 juni 2009 20:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een mening gebaseerd op waarnemingen tav een zeer beperkt deel van de bestuurders die gelet op de groep waarschijnlijk in 99% van de gevallen allesbehalve CEO zijn.
http://www.telegraaf.nl/b(...)uurders__.html?p=1,1
Zo zie je maar dat onfatsoen door topbestuurders gelukkig tegenkrachten oproepen.
Goed initiatief dus.
Zo zie je maar dat onfatsoen door topbestuurders gelukkig tegenkrachten oproepen.
Goed initiatief dus.
quote:Op maandag 29 juni 2009 20:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zal kijken of het proefschrift ergens te vinden zal zijn....
quote:Persoonlijke beweegredenen bestuurders bepalend voor samenwerking
Dubbelpromotie Wilfrid Opheij en Edwin Kaats over samenwerking organisaties
Persoonlijke beweegredenen zijn doorslaggevend voor bestuurders om samenwerkingsverbanden aan te gaan met andere organisaties. Rationele, bedrijfskundige motivaties spelen slechts een beperkte rol, ontdekten Wilfrid Opheij en Edwin Kaats. Zij promoveren vrijdag 25 april gezamenlijk aan de Universiteit van Tilburg.
In hun werk als organisatieadviseurs zagen Opheij en Kaats vaak dat bestuurders een cruciale rol speelden bij het aangaan, vormen, in stand houden en beëindigen van strategische samenwerkingsverbanden. De bestuurders handelden weliswaar vanuit het belang van hun organisatie, maar leken ook nadrukkelijk zelf een actor van betekenis te zijn. Reden voor het tweetal om samenwerkingsverbanden wetenschappelijk te onderzoeken, niet vanuit een economische, organisatiedeskundige of bestuurskundige invalshoek, maar met een sterke focus op de actor: de bestuurder.
Opheij en Kaats ondervroegen ruim vijftig bestuurders uit de zorg en de 'gebouwde omgeving' met een reputatie op het gebied van samenwerken. Ze gingen langs bij zorgaanbieders, zorgverzekeraars, woningbouwcorporaties, projectontwikkelaars, bouwondernemingen en bestuurders bij gemeente en provincie.
Uit hun onderzoek concludeerden Opheij en Kaats dat persoonlijke beweegredenen en eigenbelang van bestuurders een zeer belangrijke rol spelen in samenwerkingsverbanden. Het gaat dan om beweegredenen als macht, de beste willen zijn, autonomie, engagement, angst, spijt, vertrouwen en persoonlijke 'klik'. De persoon en functionaris zijn feitelijk niet te scheiden. Zij steken hun energie in de initiatieven die hen aanspreken, met mensen met wie het klikt. Wel of niet in een alliantie of netwerk stappen wordt maar voor 15% bepaald door rationele argumenten, doorslaggevend zijn beweegredenen als: "Ik vind het 'belangrijk', 'innovatief', 'maatschappelijk relevant' of 'leuk'". De rationele argumenten worden vooral gebruikt in presentaties naar buiten toe.
Adviseren
Voor de adviespraktijk betekent dit dat een advies pas betekenis krijgt als het rekening houdt met de beweegredenen van de sleutelpersonen in het samenwerkingsverband en hun onderlinge interactie. Bestuurders zouden een aantal rollen goed moeten kunnen vervullen, zoals die van 'verbindende strateeg', 'schakelende zingever of 'charmante verleider'. Aansluiten bij de persoonlijke drijfveren van bestuurders verhoogt volgens de promovendi de kans op een succesvolle samenwerking.
Wilfrid Opheij (1960, Maastricht) en Edwin Kaats (1963, Soest) werken bij adviesbureau Twynstra Gudde. Opheij studeerde bouwkunde aan de TU Eindhoven en bedrijfskunde aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Hij heeft 20 jaar advieservaring en is partner bij Twynstra Gudde. Kaats studeerde sociale geografie aan de Universiteit Utrecht en logistiek management aan de TiasNimbas Business School in Tilburg. Samen met Philip van Klaveren publiceerden zij in 2005 Organiseren tussen organisaties, inrichting en besturing van samenwerkingsverbanden.
Noot voor de pers
Wilfrid Opheij en Edwin Kaats promoveren op vrijdag 25 april 2008 om 10.15 uur in de Aula van de Universiteit van Tilburg. Titel proefschrift: Bestuurders zijn van betekenis - Allianties en netwerken vanuit bestuurlijk perspectief. Promotoren: prof. dr. Arie de Ruijter en prof. dr. Schoemaker. Journalisten kunnen een exemplaar van het proefschrift opvragen bij de afdeling Voorlichting en Externe Betrekkingen van de UvT, tel. 013 - 466 2000, e-mail: persberichtuvt@uvt.nl . Wilfrid Opheij is bereikbaar op tel: 06 - 5338 5283 of wop@tg.nl ; Edwin Kaats is bereikbaar op tel: 06 - 5357 6862, email: ekt@tg.nl . Meer persberichten van de UvT staan op www.uvt.nl/persberichten .
Ik lees dat dit onderzoek in deze draad volledig off-topic is. Merendeel richt zich op overheid en semi-overheid (langzaamaan is EG met zijn inbreng de markt onbedoeld aan het promoten...) en de markt die erbij zit komt op mij ook over als kleinere bedrijven.
Overigens is het logisch dat bij zaken waar je dicht op het vuur zit rationele argumenten minder meedoen.
Dat is zoiets als het verschil tussen zeggen dat je geen economische vluchtelingen wil en ze dus wil uitzetten en daarwerkelijk de persoon die uitgezet wordt in de ogen kijken en hem vertellen dat hij op moet rotten.
Of het eten van lamsvlees, of van te voren even het lam uitkiezen en dood laten maken... Dat soort zaken. Distance is daarom erg belangrijk en een goed CEO heeft ook distance.
Overigens is het logisch dat bij zaken waar je dicht op het vuur zit rationele argumenten minder meedoen.
Dat is zoiets als het verschil tussen zeggen dat je geen economische vluchtelingen wil en ze dus wil uitzetten en daarwerkelijk de persoon die uitgezet wordt in de ogen kijken en hem vertellen dat hij op moet rotten.
Of het eten van lamsvlees, of van te voren even het lam uitkiezen en dood laten maken... Dat soort zaken. Distance is daarom erg belangrijk en een goed CEO heeft ook distance.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat laatste is zeker waar.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:43 schreef DS4 het volgende:
Ik lees dat dit onderzoek in deze draad volledig off-topic is. Merendeel richt zich op overheid en semi-overheid (langzaamaan is EG met zijn inbreng de markt onbedoeld aan het promoten...) en de markt die erbij zit komt op mij ook over als kleinere bedrijven.
Overigens is het logisch dat bij zaken waar je dicht op het vuur zit rationele argumenten minder meedoen.
Dat is zoiets als het verschil tussen zeggen dat je geen economische vluchtelingen wil en ze dus wil uitzetten en daarwerkelijk de persoon die uitgezet wordt in de ogen kijken en hem vertellen dat hij op moet rotten.
Of het eten van lamsvlees, of van te voren even het lam uitkiezen en dood laten maken... Dat soort zaken. Distance is daarom erg belangrijk en een goed CEO heeft ook distance.
Ik ben dit topic begonnen over bedrijfsgoddelijken, dat is waar. Meer en meer is het gaan schuiven in de richting van bestuurders in het algemeen.
En ja, die tref je helaas aan bij zowel overheid als in de private sector.
Ik heb sowieso een hekel aan dat soort volk. Ze voelen zich boven iedereen en alles verheven. Het zijn onovertroffen ego's.
Ik heb meerdere regelrechte psychopaten getroffen. Vreselijke lui, die je werkelijk niemand gunt.
Ik sprak afgelopen zondag nog met een vriend over dat soort lui. We waren het eens dat bedrijven zich meer en meer ontpoppen in regelrechte mammonkerken, waar iedere redelijke verhouding tussen verschillende echelons ver te zoeken is. Het bedrijfsleven voorop is verworden tot een broedplaats van zonnekoningen die alleen zichzeff belangrijk vinden...
Ik vind de conclusies van dat promtie duo niet eens zo slecht als uitgangspuntdat het in de private sector niet anders hoeft te zijn.
Met dit laatste kan ik ook uit ervaring spreken. Ooit bij de semie-verheid gewerkt en daar was het ook een gruwel.....aan management-ellede.
Hoe eerder de beroepsgroep wordt ge-elimineerd des te beter het voor iedereen zal zijn.
[ Bericht 12% gewijzigd door EchtGaaf op 30-06-2009 16:05:48 ]
Wat loop je nou dom te balken nog steeds? De manier waarop jij generaliseert is net zo erg als ik zou roepen dat arbeiders dom volk zijn die stinken.quote:
Dude, niemand in Nederland dwingt jou om te gaan werken voor mensen die je niet bevallen, doe dat dan ook niet, en hou op met klagen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En jij hebt nog steeds niet door dat overal hetzelfde verhaal isquote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat loop je nou dom te balken nog steeds? De manier waarop jij generaliseert is net zo erg als ik zou roepen dat arbeiders dom volk zijn die stinken.
Dude, niemand in Nederland dwingt jou om te gaan werken voor mensen die je niet bevallen, doe dat dan ook niet, en hou op met klagen.
De keuzevrijheid die jij steeds aanhaalt is maar zeer betrekkelijk..
Het is eigenlijk terug te voeren op management ellende.quote:
Op te lossen door dit soort poppenkast gewoon uit te roeien. Scheelt miljarden.
En hij werkt ook nog eens in een sector die 0,0 werkloosheid kent. Hij heeft het werk voor het uitzoeken.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:05 schreef raptorix het volgende:
Dude, niemand in Nederland dwingt jou om te gaan werken voor mensen die je niet bevallen, doe dat dan ook niet, en hou op met klagen.
Carpe Libertatem
Ik ben niet hypocriet die alleen aan zichzelf denkt.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En hij werkt ook nog eens in een sector die 0,0 werkloosheid kent. Hij heeft het werk voor het uitzoeken.
Dat is waar, je steekt liever je energie in het kankeren op mensen die wel wat voor zichzelf doenquote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben niet hypocriet die alleen aan zichzelf denkt.
Ik werk anders voor een prima management, ze werken hard, ze belonen me goed, en ze zeuren niet zoals jou.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is eigenlijk terug te voeren op management ellende.
Op te lossen door dit soort poppenkast gewoon uit te roeien. Scheelt miljarden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je doet niet alles en al je dwangmatige herspenspinsels hebben alleen op jezelf betrekken. Je wil alles verbieden wat jou persoonlijk niet aanstaat.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben niet hypocriet die alleen aan zichzelf denkt.
Je spoort gewoon echt niet.
Carpe Libertatem
Oh en EG. Vandaag ben ik mijn tweede bedrijf begonnen. Op naar meer absurdhoge beloningen voor Appeltje. 
Carpe Libertatem
Goed, jij meent dus dat thans de draad gaat over jouw persoonlijke haat jegens alls bestuurders. En dat we zonder bestuurders verder moeten.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Meer en meer is het gaan schuiven in de richting van bestuurders in het algemeen.
En ja, die tref je helaas aan bij zowel overheid als in de private sector.
Ik heb sowieso een hekel aan dat soort volk. Ze voelen zich boven iedereen en alles verheven. Het zijn onovertroffen ego's.
Ik heb meerdere regelrechte psychopaten getroffen. Vreselijke lui, die je werkelijk niemand gunt.
Hoe eerder de beroepsgroep wordt ge-elimineerd des te beter het voor iedereen zal zijn.
Het spijt me voor je, maar dan is de draad dus dood. Jouw persoonlijke afkeer leent zich niet voor discussies en interesseert werkelijk niemand wat. Het idee om zonder bestuurders verder te gaan is bespottelijk.
Einde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal zonder zal helaas nooit lukken. Ik ben wel overtuigd dat er veel te veel van die lui rond lopen. Laten we eens beginnen met de helft.
Overtuigd dat er veel te veel echelons worden gecreeerd in organisaties om bobo"s een plek te geven. Poppenkast
Overtuigd dat er veel te veel echelons worden gecreeerd in organisaties om bobo"s een plek te geven. Poppenkast
Wat voor bedrijfquote:Op dinsdag 30 juni 2009 16:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh en EG. Vandaag ben ik mijn tweede bedrijf begonnen. Op naar meer absurdhoge beloningen voor Appeltje.
Ik ben het met DS4 eens dat je wel nu eens keer moet beginnen met het scheiden van de (semi) overheidsinstellingen en de private bedrijven.
Het is niet 1 geheel die samen te vegen is.
Het is niet 1 geheel die samen te vegen is.
Carpe Libertatem
Heb je er last van? Zoja begin gewoon een cooperatie, heb je het heft samen met de gebruikers in eigen hand.quote:Op woensdag 1 juli 2009 11:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal zonder zal helaas nooit lukken. Ik ben wel overtuigd dat er veel te veel van die lui rond lopen. Laten we eens beginnen met de helft.
Overtuigd dat er veel te veel echelons worden gecreeerd in organisaties om bobo"s een plek te geven. Poppenkast
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
http://www.telegraaf.nl/b(...)in-top__.html?p=18,2
Zie hoe topsalarissen een bom leggen onder het systeem. Strak te weinig donorbloed.
Zie hoe topsalarissen een bom leggen onder het systeem. Strak te weinig donorbloed.
Zucht je snapt het maar niet he? De uitwassen waar jij elke keer mee komt, zijn keer op keer door overheden gerunde of ondersteunde organisaties, organisaties die helemaal niet marktconform hoeven te werken (als er niet genoeg geld is vragen we gewoon meer!), is het nou echt zo moeilijk te begrijpen? Of klaag je ook over top salarissen bij bijvoorbeeld google of microsoft? Vreemd genoeg verdienen die miljarden, maar staan al jaren in de topnoteringen van meest prettige bedrijven om te werken.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:39 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)in-top__.html?p=18,2
Zie hoe topsalarissen een bom leggen onder het systeem. Strak te weinig donorbloed.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zie niet in waarom private ondernemingen topsalarissen uitbetalen omdat de overheid daar een aanleiding voor geeft.....
http://www.telegraaf.nl/d(...)aribas__.html?p=24,1
Moet je als gewone man in een normaal vak falen en ontslagen worden, dan kom je daarin nooit meer aan de slag. Die lui dus wel, alsof het de gewoonste zaak van de wereld is
Kwaliteiten tellen niet. Prestaties tellen niet.
Alleen vriendjespolitiek.
Moet je als gewone man in een normaal vak falen en ontslagen worden, dan kom je daarin nooit meer aan de slag. Die lui dus wel, alsof het de gewoonste zaak van de wereld is
Kwaliteiten tellen niet. Prestaties tellen niet.
Alleen vriendjespolitiek.
Grappig, je eigen bron geeft het al aan:quote:Op donderdag 2 juli 2009 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)aribas__.html?p=24,1
Moet je als gewone man in een normaal vak falen en ontslagen worden, dan kom je daarin nooit meer aan de slag. Die lui dus wel, alsof het de gewoonste zaak van de wereld is
Kwaliteiten tellen niet. Prestaties tellen niet.
Alleen vriendjespolitiek.
quote:AMSTERDAM - Michel Tilmant, de eerder dit jaar opgestapte topman van bankverzekeraar ING, is door de Belgische regering naar voren geschoven als lid van de raad van bestuur bij de Franse bank BNP Paribas.
Dat meldt de Belgische krant De Tijd.
Michael Jackson werd marktconform beloond. Z'n "talent" werd gewaardeerd naargelang de welwillendheid van mensen om ervoor te betalen. Niet door de overheid.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Weet ik. Maar bij hem is de uitwerking wel terecht. Dit is echt talent.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:37 schreef waht het volgende:
[..]
Michael Jackson werd marktconform beloond. Z'n "talent" werd gewaardeerd naargelang de welwillendheid van mensen om ervoor te betalen. Niet door de overheid.
Ik ben nooit tegen beloning van talent geweest.
Mijn punt dat managers worden overbetaald, blijft gewoon overeind. Als Michael slecht zou presteren zou die niet betaald worden. Terwijl managers worden beloond als ze falen. ...
Vanavond grote herdenking. Zal het een open kist zijn?
http://www.tmz.com/2009/07/07/michael-jacksons-grand-farewell/
http://www.tmz.com/2009/07/07/michael-jacksons-grand-farewell/
Hoezo verrot ? Heb jij het personeelsdossier gezien ?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Oprotpremie van 50 miljoen. Voor het leveren van een superprestatie??
Hoe verrot kan het zijn ?
Misschien is het wel gewoon de kantonrechtersformule ? Dus hoog salaris, hoge leeftijd, en groot aantal dienstjaren kun je uitkomen op 50 miljoen ?
Is dus net zo veel of weinig als jij of ik zouden krijgen...
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ik neem aan dat je het over Wiedeking hebt. Ik vind het ook een absurd bedrag, want hij zal ook wel een goed jaarsalaris hebben gehad, gedurende 16 jaar. Maar eerlijk is eerlijk, onder zijn leiding is Porsche van een bijna failliet bedrijf weer een bloeiend bedrijf geworden. Jammer dat hij samen met de financiële topman zijn hand overspeelde.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Oprotpremie van 50 miljoen. Voor het leveren van een superprestatie??
Hoe verrot kan het zijn ?
Yep.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:20 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het over Wiedeking hebt.
Eind goed, al goed? En dan 50 miljoen meekrijgen. Gelukkig vind je het ook een absurd bedrag.quote:Ik vind het ook een absurd bedrag, want hij zal ook wel een goed jaarsalaris hebben gehad, gedurende 16 jaar. Maar eerlijk is eerlijk, onder zijn leiding is Porsche van een bijna failliet bedrijf weer een bloeiend bedrijf geworden. Jammer dat hij samen met de financiële topman zijn hand overspeelde.
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hoezo verrot ? Heb jij het personeelsdossier gezien ?
Misschien is het wel gewoon de kantonrechtersformule ? Dus hoog salaris, hoge leeftijd, en groot aantal dienstjaren kun je uitkomen op 50 miljoen ?
Is dus net zo veel of weinig als jij of ik zouden krijgen...
Kantonrechterformule?
Geloof jij dit echt??
Directeur van Porsche.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:35 schreef Boze_Appel het volgende:
Over wie hebben we het?
En het wordt weer volgeblaat over schande etc. zonder dat men van de hoed en de rand weet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Een directeur van luxe auto's die veel geld krijgt, wat een schande!quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:37 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Directeur van Porsche.
En het wordt weer volgeblaat over schande etc. zonder dat men van de hoed en de rand weet.
Carpe Libertatem
Hij verdiende inmiddels 80 mio per jaar. Gelet op zijn dienstjaren heeft hij dus minder gekregen dan een normale werknemer in NL zou krijgen. En jij vind de kantonrechtersformule nog karig ook!quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Eind goed, al goed? En dan 50 miljoen meekrijgen. Gelukkig vind je het ook een absurd bedrag.
Waarom deze man weg is? Twee belangrijke zaken.
1. een uitspraak van het HvJEG waardoor een beschermingscontructie van VW overeind bleef, waarbij je je ernstig mag afvragen of dat terecht was.
2. een familieruzie tussen Ferdinand Piëch en Wolfgang Porsche. Piëch had de zaak kunnen redden, maar koos ervoor om Wolfgang Porsche een hak te zetten omdat zijn droom (CEO worden van Porsche) indertijd was gedwarsboomd.
Kortom: Wiedeking moest weg vanwege met name zaken die hij niet kon beïnvloeden en die de grootaandeelhouders (de eigenaren dus!) zelfs hebben opgeroepen.
Dat neemt niet weg dat ik van mening ben dat hij een inschattingsfout heeft gemaakt en Porsche in een staat heeft gebracht waarin het kon worden overgenomen. Maar de schuldvraag ligt met name bij ruzieënde aandeelhouders.
En draai dat eens naar een werknemer. Dan zou jij er schande van spreken dat iemand maar 5/8e van een jaarsalaris mee zou krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
http://www.ad.nl/economie(...)html?pageNavType=all
Ed Nijpels in het zadel gehesen bij ABP
1 Je hoeft geen kennis van zaken (idg pensioenen) te hebben
2 De functie is te doen met niet minder dan 25 bijbanen
Je moet als jan lul maar solliciteren op een baan zonder relavante kennis....
Ons kent ons, the old boys hebben hun werk weer geweldig gedaan.
Hoeveel aan bonussen is weer in het vooruitzicht gesteld
Ed Nijpels in het zadel gehesen bij ABP
1 Je hoeft geen kennis van zaken (idg pensioenen) te hebben
2 De functie is te doen met niet minder dan 25 bijbanen
Je moet als jan lul maar solliciteren op een baan zonder relavante kennis....
Ons kent ons, the old boys hebben hun werk weer geweldig gedaan.Hoeveel aan bonussen is weer in het vooruitzicht gesteld
Wat heeft dit nu weer te maken met CEO's? Je misbruikt je eigen draadje weer eens met off-topic geneuzel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Heel veel. In het bedrijfsleven werkt het nl. precies zo!quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:08 schreef DS4 het volgende:
Wat heeft dit nu weer te maken met CEO's? Je misbruikt je eigen draadje weer eens met off-topic geneuzel.
Je hebt zelf ooit een link gegeven waaruit het tegendeel bleek. Maar jij bent niet geïnteresseerd in feiten... jij bent geïnteresseerd in klagen. Dat is alles wat je doet: klagen. Hollander!quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
In het bedrijfsleven werkt het nl. precies zo!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Poppenkast tref je zowel in het bedrijfsleven aan als bij overheid. De mechanismen zijn identiek...quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt zelf ooit een link gegeven waaruit het tegendeel bleek. Maar jij bent niet geïnteresseerd in feiten... jij bent geïnteresseerd in klagen. Dat is alles wat je doet: klagen. Hollander!
Gewoon klassemaatschappij
Iedereen gelijke kansen? Forget it!
Dat klopt. Niet iedereen heeft gelijke kansen. Als je met een IQ van 80 wordt geboren kun je ook vergeten dat je die leuke studie kan volgen die jij hebt mogen volgen. Dan kunnen we twee dingen doen: 1. accepteren dat er verschillen zijn. 2. de persoon die het minst kan als norm nemen en iedereen verbieden om datgene te doen wat buiten die norm valt.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Iedereen gelijke kansen? Forget it!
Ik vind optie 2 idioot en kies dus voor optie 1.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geloof niet dat bij ABP iemand is gekozen met de beste kwaliteiten....Want dan neem je teniminste iemand die van pensioenen meer kaas heeft gegegeten, laat staan dat je iemand neem die grossiert met banen...quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat klopt. Niet iedereen heeft gelijke kansen. Als je met een IQ van 80 wordt geboren kun je ook vergeten dat je die leuke studie kan volgen die jij hebt mogen volgen. Dan kunnen we twee dingen doen: 1. accepteren dat er verschillen zijn. 2. de persoon die het minst kan als norm nemen en iedereen verbieden om datgene te doen wat buiten die norm valt.
Ik vind optie 2 idioot en kies dus voor optie 1.
Gewoon de ons-kent-ons factor, dat in de top gewoon de doorslag geeft. Het feit dat dus NIET naar capaciteiten wordt gekeken....Dat bedoel ik met geen gelijke kansen voor iedereen.
Maar klasse geeft doorslag. Bah.
Vast niet. Het is geregeld door de politiek. Dezelfde politiek die jij wil laten ingrijpen bij het bedrijfsleven. Begin je nu in te zien dat dat nooit wat wordt?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof niet dat bij ABP iemand is gekozen met de beste kwaliteiten....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien door een meerderheid van SP en PVV op dit puntquote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vast niet. Het is geregeld door de politiek. Dezelfde politiek die jij wil laten ingrijpen bij het bedrijfsleven. Begin je nu in te zien dat dat nooit wat wordt?
Valt best wat te regelen om een een einde te maken aan de regentencultuur
Want daar zit het geneuk
Club vol met baantjesjagers... Je bent echt naïef...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op dat niveau kies je iemand met bestuurlijke kwaliteiten en een goedgevulde telefoonklapper. Voor de pensioen technische invulling heeft men bij het ABP een directie en een stafafdeling. Het bestuur is alleen voor de grote lijnen.quote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat bij ABP iemand is gekozen met de beste kwaliteiten....Want dan neem je teniminste iemand die van pensioenen meer kaas heeft gegegeten, laat staan dat je iemand neem die grossiert met banen...
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wat kan er dan zo moeilijk zijn aan zo'n baan als je anderen het werk laat doenquote:Op woensdag 19 augustus 2009 11:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Op dat niveau kies je iemand met bestuurlijke kwaliteiten en een goedgevulde telefoonklapper. Voor de pensioen technische invulling heeft men bij het ABP een directie en een stafafdeling. Het bestuur is alleen voor de grote lijnen.
enne dit: was het onstaan van de kredietcrisis ook niet deels veroorzaakt omdat CEO's gewoon niet WISTEN wat erf allemaal afspeelde?
En ook: ook in "grote lijnen" moet je echt wel wat kennis hebben. Dat is ook heel wat anders dan helemaal geen kennis.
Dit voorval is net zo onbegrijpelijk als destijds met Annemarie Jorritsma die minister van EZ kon worden (met middelbare meisjesschool?)
Met diezelfde redenering kun je alle offcieren bij een willekeurige krijgsmacht wegsturen, de soldaten doen toch al het werk?quote:Op woensdag 19 augustus 2009 12:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat kan er dan zo moeilijk zijn aan zo'n baan als je anderen het werk laat doen
Misschien voor een zeer klein deel. Voor het grootste deel is de crisis ontstaan door opzettelijk wanbeleid van de private sector en het weigeren in te grijpen door de overheid. Wat nu resulteert in de grootste beroving van het Amerikaanse volk ooit. Daarmee is de macht van de overheid pijnlijk duidelijk.quote:was het onstaan van de kredietcrisis ook niet deels veroorzaakt omdat CEO's gewoon niet WISTEN wat erf allemaal afspeelde?
Maar voor eens zal ik het met je eens zijn EG: er mogen vele Amerikaanse (en Nederlandse) CEO's het gevang in worden gegooid!! (samen met verantwoordelijke politici welteverstaan)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
