NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Be in it to win it!
Door: Kustaw Bessems
Gepubliceerd: zondag 17 mei 2009 18:19
Update: maandag 18 mei 2009 12:06
Zo'n duizend toehoorders waren zondag aanwezig bij het eerste Nationaal Islam Congres in de Amsterdamse Apollo Hal. Buitenlandse prekers voorzien een machtige islam, vooral hier in het westen.
‘De islam zal de overhand krijgen’, voorspelt sjeik Khalid Yasin. ‘Ook al haten de ongelovigen, afgodendienaars en hypocriete moslims dat.’
‘Het is’, weet Yasin, ‘eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt, maar omdat moslims zwak zijn geweest, heeft Allah de uitvoerende macht aan een ander volk gegeven.’ Dat kan elk moment worden teruggedraaid. Als de moslims maar ‘concurreren om de macht’.
Het organiserend islaminstituut Dar al Ilm schatte dat duizend mensen zaterdag in de Apollo Hal in Amsterdam Zuid waren voor Nederlands eerste Nationaal Islam Congres. Misschien waren het er wat minder, maar ze waren met velen en bijna allemaal jong. Khalid Yasin, geboren New Yorker opererend uit Manchester, was een van de publiekstrekkers.
Concurreren
Westerse leiders hebben zich volgens hem gediskwalificeerd en dat biedt islamitische leiders kansen, maar: ‘You have to be in it to win it!’. Ofwel: ‘Je moet in redelijke mate integreren om te concurreren. Leiderschap gaat over winnen.’
Hij raadde zijn gehoor een aantal niet-islamitische boeken aan ter inspiratie, waaronder De Prins van Macchiavelli, dat volgens Yasin door de meeste staatshoofden wordt gebruikt om aan de macht te blijven.
Opgang in het westen
‘De islam’, denkt Yasin, ‘is geplant in het westen als een zaadje. Hier is de beste aarde om in te groeien. Als het westen dat toestaat, zal het zich de komende honderd jaar beschermd weten, maar als het dit geschenk weigert, heeft het zichzelf daarmee. De opgang van de islam zal uit het westen komen. Niet met haat en terrorisme. Als wij bewijzen dat de islam superieur is, zal de meerderheid, zo die niet moslim wordt, de islam omarmen, accepteren of tolereren.’
Eregasten
Organisator Saoed Khadjé zei dat de dag zou aantonen ‘hoe divers de moslimgemeenschap is’, maar ultra-orthodoxe sprekers domineerden het congres. Zo ook de ‘eregasten’: Abu Ameena Bilal Philips, een in Jamaica geboren bekeerling die nu in India werkt, en Haitham al-Haddad, een Palestijn van origine die in Londen woont.
‘De definitie van islam is niet vrede’, stelde Al-Haddad. ‘Moslims die dat beweren, hebben een minderwaardigheidscomplex. Islam betekent overgave. Aan de wil van de schepper.’ Alleen Allah mag wetten maken, meent Al-Haddad. Het probleem aan democratie vindt hij dat mensen het nooit eens worden. ‘De islamitische oplossing is dat een externe, onbevooroordeelde autoriteit beslist. God.’
Overgave
Overgave vereist volgens deze sjeik dat je de regels van Allah uitvoert, ook al begrijp je niet waarom. ‘Dat is een test. Het hele doel van de schepping is een test.’ Lastige vragen van ongelovigen hoef je dan ook niet te beantwoorden. ‘Waarom had de profeet zo veel vrouwen? Waarom had hij een vrouw van negen jaar oud? Ik zeg: als jij niet gelooft dat Allah de enige schepper is en de enige die wetten maakt, snap je dat toch niet. Als je gelooft dat Mohammed integer was, vraag je niet naar zijn vrouwen. Ook dat is een test.’
Besnijdenis
‘Als wij mensen iets niet steekhoudend vinden, betekent dat niet dat het niet logisch is. Neem besnijdenis van de man. We konden niet begrijpen waarom dat moest, maar nu zien we in Afrika dat het HIV tegenhoudt. En vrouwenbesnijdenis, daarvan wordt nu gezegd: nee, dat is tegen de mensenrechten! Maar zullen we het in de toekomst logisch vinden?’
Uit de zaal kwam geen kritiek, overwegend waren er vragen naar ‘betrouwbare’ geleerden, boeken en sites. Wel zei Bilal Philips juist dat vrouwenbesnijdenis in de islam afschuwelijk wordt gevonden.
Lijfstraffen
Philips moedigde moslims aan om aan niet-moslims uit te leggen dat ‘polygamie niet verplicht is in de islam’, dat het geloof zich ‘niet door het zwaard heeft verspreid maar in vrede’ en dat lijfstraffen als handen afhakken en onthoofding ‘in de context moeten worden gezien’ – zo roemde hij de veiligheid in Saoedi-Arabië.
Inspireren
Iemand van de Turkse ambassade liet een wat ander geluid horen. En er waren Nederlanders zoals jongerenimam Yassin Elforkani uit Amsterdam-Slotervaart, die niet bekend staat als scherpslijper. Hij leek geïmponeerd. ‘De internationale sprekers inspireren ons om de juiste weg te volgen. Vergeleken bij hen ben ik maar een jongen die net begint.’
Salafisme
Veel lezingen gingen over het radicale salafisme. Khadjé kondigde aan dat het ‘niet pro, niet contra’ zou worden behandeld, maar vooral gedreven salafistische prekers spraken. ‘Salafisme is de correcte islam’. Zei Philips. Salafisme is ‘gewoon islam’, zei Al-Haddad. ‘Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden. Dan heb je straks net zo veel islams als er mensen zijn.’
Nadruk lag op het verwerven van islamitische instituties. Yasin pleitte voor eigen tv, netwerkpagina’s en zoekmachines Het is zorgelijk wat kinderen anders te zien krijgen. En zoals Philips zei: ‘Media verspreiden misinformatie over de islam, dat is te herleiden tot de kruistochten.’
Al-Haddad spoorde Nederlandse moslims aan om shariahrechtbanken te eisen die islamitisch familierecht toepassen. ‘Het kan niet anders. Het aantal moslims groeit snel. Halal vlees doen ze ook – alsof dat geen shariah is. Zeg: ik ben een Nederlandse burger en je móet me dat geven.’
'Verwoestende invloed'
Volgens Philips moet de ‘verwoestende invloed van de westerse samenleving’ worden tegengegaan met onderwijs. ‘Alleen dan kan de islam wortel schieten. Kinderen naar een niet-islamitische instelling sturen, is honderd procent haram.’ Op de vraag wat ouders moeten als een islamitische school slecht onderwijs geeft en een andere school goed: ‘Wat is belangrijker, dat je kind directeur wordt of dat het naar het paradijs gaat?’
Debat
Een van de weinige momenten van debat kwam aan het eind van de dag: deelnemers hadden anoniem vragen kunnen inleveren voor de geleerden. Mocht een man van zijn vrouw scheiden als hij niet van haar houdt, wilde iemand weten. Nee, zei Haddad. ‘Leer met de tijd maar van haar te houden.’ Philips suggereerde: ‘Hij kan, als hij het zich kan veroorloven, ook een tweede vrouw erbij nemen’ Haddad vond dat dat het probleem met de eerste vrouw niet oploste. ‘ Maar dan heeft hij er ten minste een van wie hij houdt’, lachte Philips.
‘Een leuk voorbeeld van discussie tussen geleerden’, besloot organisator Khadjé.
Disclaimer: kom er maar in, en voor de islamofoben: vergeet vooral niet dat álle moslims salafist zijn.
Door: Kustaw Bessems
Gepubliceerd: zondag 17 mei 2009 18:19
Update: maandag 18 mei 2009 12:06
Zo'n duizend toehoorders waren zondag aanwezig bij het eerste Nationaal Islam Congres in de Amsterdamse Apollo Hal. Buitenlandse prekers voorzien een machtige islam, vooral hier in het westen.
‘De islam zal de overhand krijgen’, voorspelt sjeik Khalid Yasin. ‘Ook al haten de ongelovigen, afgodendienaars en hypocriete moslims dat.’
‘Het is’, weet Yasin, ‘eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt, maar omdat moslims zwak zijn geweest, heeft Allah de uitvoerende macht aan een ander volk gegeven.’ Dat kan elk moment worden teruggedraaid. Als de moslims maar ‘concurreren om de macht’.
Het organiserend islaminstituut Dar al Ilm schatte dat duizend mensen zaterdag in de Apollo Hal in Amsterdam Zuid waren voor Nederlands eerste Nationaal Islam Congres. Misschien waren het er wat minder, maar ze waren met velen en bijna allemaal jong. Khalid Yasin, geboren New Yorker opererend uit Manchester, was een van de publiekstrekkers.
Concurreren
Westerse leiders hebben zich volgens hem gediskwalificeerd en dat biedt islamitische leiders kansen, maar: ‘You have to be in it to win it!’. Ofwel: ‘Je moet in redelijke mate integreren om te concurreren. Leiderschap gaat over winnen.’
Hij raadde zijn gehoor een aantal niet-islamitische boeken aan ter inspiratie, waaronder De Prins van Macchiavelli, dat volgens Yasin door de meeste staatshoofden wordt gebruikt om aan de macht te blijven.
Opgang in het westen
‘De islam’, denkt Yasin, ‘is geplant in het westen als een zaadje. Hier is de beste aarde om in te groeien. Als het westen dat toestaat, zal het zich de komende honderd jaar beschermd weten, maar als het dit geschenk weigert, heeft het zichzelf daarmee. De opgang van de islam zal uit het westen komen. Niet met haat en terrorisme. Als wij bewijzen dat de islam superieur is, zal de meerderheid, zo die niet moslim wordt, de islam omarmen, accepteren of tolereren.’
Eregasten
Organisator Saoed Khadjé zei dat de dag zou aantonen ‘hoe divers de moslimgemeenschap is’, maar ultra-orthodoxe sprekers domineerden het congres. Zo ook de ‘eregasten’: Abu Ameena Bilal Philips, een in Jamaica geboren bekeerling die nu in India werkt, en Haitham al-Haddad, een Palestijn van origine die in Londen woont.
‘De definitie van islam is niet vrede’, stelde Al-Haddad. ‘Moslims die dat beweren, hebben een minderwaardigheidscomplex. Islam betekent overgave. Aan de wil van de schepper.’ Alleen Allah mag wetten maken, meent Al-Haddad. Het probleem aan democratie vindt hij dat mensen het nooit eens worden. ‘De islamitische oplossing is dat een externe, onbevooroordeelde autoriteit beslist. God.’
Overgave
Overgave vereist volgens deze sjeik dat je de regels van Allah uitvoert, ook al begrijp je niet waarom. ‘Dat is een test. Het hele doel van de schepping is een test.’ Lastige vragen van ongelovigen hoef je dan ook niet te beantwoorden. ‘Waarom had de profeet zo veel vrouwen? Waarom had hij een vrouw van negen jaar oud? Ik zeg: als jij niet gelooft dat Allah de enige schepper is en de enige die wetten maakt, snap je dat toch niet. Als je gelooft dat Mohammed integer was, vraag je niet naar zijn vrouwen. Ook dat is een test.’
Besnijdenis
‘Als wij mensen iets niet steekhoudend vinden, betekent dat niet dat het niet logisch is. Neem besnijdenis van de man. We konden niet begrijpen waarom dat moest, maar nu zien we in Afrika dat het HIV tegenhoudt. En vrouwenbesnijdenis, daarvan wordt nu gezegd: nee, dat is tegen de mensenrechten! Maar zullen we het in de toekomst logisch vinden?’
Uit de zaal kwam geen kritiek, overwegend waren er vragen naar ‘betrouwbare’ geleerden, boeken en sites. Wel zei Bilal Philips juist dat vrouwenbesnijdenis in de islam afschuwelijk wordt gevonden.
Lijfstraffen
Philips moedigde moslims aan om aan niet-moslims uit te leggen dat ‘polygamie niet verplicht is in de islam’, dat het geloof zich ‘niet door het zwaard heeft verspreid maar in vrede’ en dat lijfstraffen als handen afhakken en onthoofding ‘in de context moeten worden gezien’ – zo roemde hij de veiligheid in Saoedi-Arabië.
Inspireren
Iemand van de Turkse ambassade liet een wat ander geluid horen. En er waren Nederlanders zoals jongerenimam Yassin Elforkani uit Amsterdam-Slotervaart, die niet bekend staat als scherpslijper. Hij leek geïmponeerd. ‘De internationale sprekers inspireren ons om de juiste weg te volgen. Vergeleken bij hen ben ik maar een jongen die net begint.’
Salafisme
Veel lezingen gingen over het radicale salafisme. Khadjé kondigde aan dat het ‘niet pro, niet contra’ zou worden behandeld, maar vooral gedreven salafistische prekers spraken. ‘Salafisme is de correcte islam’. Zei Philips. Salafisme is ‘gewoon islam’, zei Al-Haddad. ‘Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden. Dan heb je straks net zo veel islams als er mensen zijn.’
Nadruk lag op het verwerven van islamitische instituties. Yasin pleitte voor eigen tv, netwerkpagina’s en zoekmachines Het is zorgelijk wat kinderen anders te zien krijgen. En zoals Philips zei: ‘Media verspreiden misinformatie over de islam, dat is te herleiden tot de kruistochten.’
Al-Haddad spoorde Nederlandse moslims aan om shariahrechtbanken te eisen die islamitisch familierecht toepassen. ‘Het kan niet anders. Het aantal moslims groeit snel. Halal vlees doen ze ook – alsof dat geen shariah is. Zeg: ik ben een Nederlandse burger en je móet me dat geven.’
'Verwoestende invloed'
Volgens Philips moet de ‘verwoestende invloed van de westerse samenleving’ worden tegengegaan met onderwijs. ‘Alleen dan kan de islam wortel schieten. Kinderen naar een niet-islamitische instelling sturen, is honderd procent haram.’ Op de vraag wat ouders moeten als een islamitische school slecht onderwijs geeft en een andere school goed: ‘Wat is belangrijker, dat je kind directeur wordt of dat het naar het paradijs gaat?’
Debat
Een van de weinige momenten van debat kwam aan het eind van de dag: deelnemers hadden anoniem vragen kunnen inleveren voor de geleerden. Mocht een man van zijn vrouw scheiden als hij niet van haar houdt, wilde iemand weten. Nee, zei Haddad. ‘Leer met de tijd maar van haar te houden.’ Philips suggereerde: ‘Hij kan, als hij het zich kan veroorloven, ook een tweede vrouw erbij nemen’ Haddad vond dat dat het probleem met de eerste vrouw niet oploste. ‘ Maar dan heeft hij er ten minste een van wie hij houdt’, lachte Philips.
‘Een leuk voorbeeld van discussie tussen geleerden’, besloot organisator Khadjé.
Disclaimer: kom er maar in, en voor de islamofoben: vergeet vooral niet dat álle moslims salafist zijn.
Dit zegt mij al genoeg, dit soort mensen hebben hier dus niks te zoeken.quote:‘Salafisme is de correcte islam’. Zei Philips. Salafisme is ‘gewoon islam’, zei Al-Haddad. ‘Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden. Dan heb je straks net zo veel islams als er mensen zijn.’
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Och ga eens in Staphorst of iets dergelijks vragen wat de correcte interpretatie van de bijbel is en je krijgt eenzelfde antwoord. Je krijgt als orthodoxe religieuze stroming niet veel volgelingen als je beweert dat de normale versie ook goed is en naar het paradijs leidt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit zegt mij al genoeg, dit soort mensen hebben hier dus niks te zoeken.
Overigens is dat laatste citaat wel opmerkelijk aangezien de Islam al tal van stromingen heeft.
Ik zeg toch al de hele tijd dat islam verspreidingsdrang heeft. Ook niet-salafisten willen de islam verspreiden. De islam zal zeker aan invloed in West-Europa winnen, niet alleen door moslims, maar ook door de naieviteit van de Europese politici.
De islam zal niet d.m.v. geweld in Europa verspreid worden, maar d.m.v. demografie, migratie. Dat leidt dat moslims zullen proberen om steeds meer de islam door de samenleving drukken (zoals shariarechtbanken, mannen/vrouwen apart van elkaar scheiden etc. ).
De islam zal niet d.m.v. geweld in Europa verspreid worden, maar d.m.v. demografie, migratie. Dat leidt dat moslims zullen proberen om steeds meer de islam door de samenleving drukken (zoals shariarechtbanken, mannen/vrouwen apart van elkaar scheiden etc. ).
Goed, totzover de geloofwaardigheid van dit congres. Ik noem het eerder een soort bijeenkomst zoals je die 70 jaar geleden ook had. In 1933 greep die man met dat streepje onder zijn neus dan ook de macht......quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:05 schreef Xa1pt het volgende:
Be in it to win it!
Volgens Philips moet de ‘verwoestende invloed van de westerse samenleving’ worden tegengegaan met onderwijs. ‘Alleen dan kan de islam wortel schieten. Kinderen naar een niet-islamitische instelling sturen, is honderd procent haram.’
Ik zeg ook niet dat ik dat goedkeur, alleen die mensen in Staphorst wonen hier al, en komen niet op congressen van buiten af om ons in alle geuren en kleuren te vertellen hoe fout we 't wel niet doen hier.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:19 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Och ga eens in Staphorst of iets dergelijks vragen wat de correcte interpretatie van de bijbel is en je krijgt eenzelfde antwoord. Je krijgt als orthodoxe religieuze stroming niet veel volgelingen als je beweert dat de normale versie ook goed is en naar het paradijs leidt.
Die laatste is voor de meeste mensen namelijk een stuk aantrekkelijker en makkelijker vol te houden.
Daarnaast is Nederland van oudsher joods/christelijk en zitten veel van die waarden en normen in onze samenleving geprent, in tegenstelling tot Islamitische waarden.
Als ze hier hun preken willen geven dan mag dat van mij, de deuren wijd open zelfs, van harte
maar niet deze extremistische onzin. Als hun gematigde moslims als afvallers van 't ware geloof zien, zie ik dat niet als een positieve 'boost' voor de integratie.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Vind het eerder vergelijkbaar met de verzuiling zoals Nederland dat vroeger kende. Alles in eigen kring gaan doen: naar eigen scholen, winkels, sportverenigingen etc. etc.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:22 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Goed, totzover de geloofwaardigheid van dit congres. Ik noem het eerder een soort bijeenkomst zoals je die 70 jaar geleden ook had. In 1933 greep die man met dat streepje onder zijn neus dan ook de macht......
Nee, maar volgens sommige individuen hier zijn die uitspraken vast weer verkeerd geinterpreteerd door de mediaquote:Op donderdag 21 mei 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
maar niet deze extremistische onzin. Als hun gematigde moslims als afvallers van 't ware geloof zien, zie ik dat niet als een positieve 'boost' voor de integratie.
Meh7, kom er maar in 
Ach, het staat als gequote weergegeven, dat is makkelijk te weerleggen die argumenten danquote:Op donderdag 21 mei 2009 15:31 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Nee, maar volgens sommige individuen hier zijn die uitspraken vast weer verkeerd geinterpreteerd door de media
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Welke zuil was dit ook alweer: dat lijfstraffen als handen afhakken en onthoofding ‘in de context moeten worden gezien’ – zo roemde hij de veiligheid in Saoedi-Arabië?quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:31 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Vind het eerder vergelijkbaar met de verzuiling zoals Nederland dat vroeger kende. Alles in eigen kring gaan doen: naar eigen scholen, winkels, sportverenigingen etc. etc.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gaan doen, niet verplichten, daar zit een wezenlijk verschil in. Weet je wel wat er gebeurd als zo'n islamiet iets harams doet? Dan is het een afvallige... en dat betekent dus gestraft worden volgens de wetten van de sharia. Zoals een lijf of doodstraf. Tel uit je winst....quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:31 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Vind het eerder vergelijkbaar met de verzuiling zoals Nederland dat vroeger kende. Alles in eigen kring gaan doen: naar eigen scholen, winkels, sportverenigingen etc. etc.
Het geloof niet door het zwaard verspreid is? Wat een grappenmaker is het ook. De islam heeft zich juist met de zwaard verspreidt. En het afhakken van handen en onthoofding kan nooit in de juiste context worden gezien. Het is opmerkelijk dat het vaak moslims zijn die buitenstaanders altijd willen wijzen op het feit dat de islam in de juiste context moet worden gezien. Achterlijk geloof.quote:Lijfstraffen
Philips moedigde moslims aan om aan niet-moslims uit te leggen dat ‘polygamie niet verplicht is in de islam’, dat het geloof zich ‘niet door het zwaard heeft verspreid maar in vrede’ en dat lijfstraffen als handen afhakken en onthoofding ‘in de context moeten worden gezien’ – zo roemde hij de veiligheid in Saoedi-Arabië.
1. Bent u bekend met het bericht 'Lesje voor moslims: Be in it to win it!'?
2. Bent u ermee bekend dat een van de sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam - sjeik Khalid Yasin - zei: `De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat' en `het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt'?
3. Bent u ermee bekend dat een andere spreker - Haitham al-Haddad - tijdens dit congres Nederlandse moslims heeft aangespoord Nederlandse shariarechtbanken te eisen?
4. Deelt u onze afschuw over deze uitspraken? Bent u ook van mening dat sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad met hun uitspraken de ware aard van de islam hebben laten zien?
5. Deelt u onze opvatting dat er nooit - in nog geen duizend jaar - formele of informele shariarechtbanken in Nederland mogen worden opgericht? Bent u van plan alles in het werk te stellen om islamitische rechtbanken in Nederland te voorkomen? Zo neen, waarom niet?
6. Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?
2. Bent u ermee bekend dat een van de sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam - sjeik Khalid Yasin - zei: `De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat' en `het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt'?
3. Bent u ermee bekend dat een andere spreker - Haitham al-Haddad - tijdens dit congres Nederlandse moslims heeft aangespoord Nederlandse shariarechtbanken te eisen?
4. Deelt u onze afschuw over deze uitspraken? Bent u ook van mening dat sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad met hun uitspraken de ware aard van de islam hebben laten zien?
5. Deelt u onze opvatting dat er nooit - in nog geen duizend jaar - formele of informele shariarechtbanken in Nederland mogen worden opgericht? Bent u van plan alles in het werk te stellen om islamitische rechtbanken in Nederland te voorkomen? Zo neen, waarom niet?
6. Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?
What lies in the shadow of the statue?
Je begrijpt me verkeerd denk ik. Ik ben echt geen fan van Salafisten maar zolang ze zich aan de wet houden en geen prekers die dat niet doen uitnodigen mogen ze van mij een bijeenkomst houden. Dat is in dit geval hun vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als ze hier hun preken willen geven dan mag dat van mij, de deuren wijd open zelfs, van harte
maar niet deze extremistische onzin. Als hun gematigde moslims als afvallers van 't ware geloof zien, zie ik dat niet als een positieve 'boost' voor de integratie.
Dat ik en jij het niet met die mening eens zijn betekent niet dat zij die mening mogen uiten zolang het binnen redelijke kaders blijft (dat wil zeggen geen oproepen tot geweld of discriminatie en dergelijke).
De overwonnen volkeren werden niet met het zwaard op het hoofd tot de Islam bekeerd. De overwonnen volkeren gingen geleidelijk over op de Islam, een proces dat eeuwen duurde.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:34 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het geloof niet door het zwaard verspreid is? Wat een grappenmaker is het ook. De islam heeft zich juist met de zwaard verspreidt. En het afhakken van handen en onthoofding kan nooit in de juiste context worden gezien. Het is opmerkelijk dat het vaak moslims zijn die buitenstaanders altijd willen wijzen op het feit dat de islam in de juiste context moet worden gezien. Achterlijk geloof.
What lies in the shadow of the statue?
Het leven in die gebieden was inderdaad veel gemakkelijker als je geen tweede- of derderangs burger was.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:37 schreef Ghazi het volgende:
[..]
De overwonnen volkeren werden niet met het zwaard op het hoofd tot de Islam bekeerd. De overwonnen volkeren gingen geleidelijk over op de Islam, een proces dat eeuwen duurde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De Moslims kunnen er toch niets aan doen dat Europese niet-Moslims niet zo vruchtbaar en potent zijn als de Europese moslims en Moslima's?quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:21 schreef Zienswijze het volgende:
Ik zeg toch al de hele tijd dat islam verspreidingsdrang heeft. Ook niet-salafisten willen de islam verspreiden. De islam zal zeker aan invloed in West-Europa winnen, niet alleen door moslims, maar ook door de naieviteit van de Europese politici.
De islam zal niet d.m.v. geweld in Europa verspreid worden, maar d.m.v. demografie, migratie. Dat leidt dat moslims zullen proberen om steeds meer de islam door de samenleving drukken (zoals shariarechtbanken, mannen/vrouwen apart van elkaar scheiden etc. ).
What lies in the shadow of the statue?
Dan hebben mensen die de bijbel letterlijk nemen hier eveneens niets te zoeken. Staphorst en Rijssen maar ontzetten dan?quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit zegt mij al genoeg, dit soort mensen hebben hier dus niks te zoeken.
Sum es est, sumus estis sunt
Ah op die manier, nee dan zitten we wel op één lijn met elkaar. Vind het alleen wat schaduwig omdat ze toch meestal ietwat radicaler te werk gaan dan gereformeerden heb ik het idee (iig in relatie tot staffing en geweld). Het feit dat het niet publiek gebeurt en in de achterkamertjes maakt het dat het niet te volgen is, en we dus niet zeker kunnen zijn waar ze allemaal over prediken, haatzaaierij/aanslagen of juist niet.quote:
[..]
Je begrijpt me verkeerd denk ik. Ik ben echt geen fan van Salafisten maar zolang ze zich aan de wet houden en geen prekers die dat niet doen uitnodigen mogen ze van mij een bijeenkomst houden. Dat is in dit geval hun vrijheid van meningsuiting.
Dat ik en jij het niet met die mening eens zijn betekent niet dat zij die mening mogen uiten zolang het binnen redelijke kaders blijft (dat wil zeggen geen oproepen tot geweld of discriminatie en dergelijke).
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Klopt. Komt niet alleen door moslims, maar ook door de naieve politici.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:05 schreef Xa1pt het volgende:
Be in it to win it!
Door: Kustaw Bessems
Gepubliceerd: zondag 17 mei 2009 18:19
Update: maandag 18 mei 2009 12:06
Zo'n duizend toehoorders waren zondag aanwezig bij het eerste Nationaal Islam Congres in de Amsterdamse Apollo Hal. Buitenlandse prekers voorzien een machtige islam, vooral hier in het westen.
‘De islam zal de overhand krijgen’, voorspelt sjeik Khalid Yasin. ‘Ook al haten de ongelovigen, afgodendienaars en hypocriete moslims dat.’
Heeft hij helemaal gelijk in. Nederland voert een verkeerd beleid. Het beleid is alleen maar gericht op integratie en verder niks anders. Wat als alle moslims integreren? Dan kraait geen haan meer naar ze. Maar ondertussen probeert een deel v/d moslims de islam door de Nederlandse samenleving te drukken en dát zien veel mensen weer niet.quote:Concurreren
Westerse leiders hebben zich volgens hem gediskwalificeerd en dat biedt islamitische leiders kansen, maar: ‘You have to be in it to win it!’. Ofwel: ‘Je moet in redelijke mate integreren om te concurreren. Leiderschap gaat over winnen.’
Mee eens. De islam zal ook groeien in Europa door demografie en migratie.quote:Opgang in het westen
‘De islam’, denkt Yasin, ‘is geplant in het westen als een zaadje. Hier is de beste aarde om in te groeien. Als het westen dat toestaat, zal het zich de komende honderd jaar beschermd weten, maar als het dit geschenk weigert, heeft het zichzelf daarmee. De opgang van de islam zal uit het westen komen. Niet met haat en terrorisme. Als wij bewijzen dat de islam superieur is, zal de meerderheid, zo die niet moslim wordt, de islam omarmen, accepteren of tolereren.’
Waarschijnljik hebben die gematigde moslims niets te zeggen. De orthodoxe moslims wijzen de gematigde moslims op het ware geloof en zegt aan de gematigde moslims om niet af te dwalen van het ware geloof.quote:Eregasten
Organisator Saoed Khadjé zei dat de dag zou aantonen ‘hoe divers de moslimgemeenschap is’, maar ultra-orthodoxe sprekers domineerden het congres. Zo ook de ‘eregasten’: Abu Ameena Bilal Philips, een in Jamaica geboren bekeerling die nu in India werkt, en Haitham al-Haddad, een Palestijn van origine die in Londen woont.
Gematigde moslims zijn pret-moslims die zich niet aan alle regels van islam houden.
Islam betekent overgave idd.quote:‘De definitie van islam is niet vrede’, stelde Al-Haddad. ‘Moslims die dat beweren, hebben een minderwaardigheidscomplex. Islam betekent overgave. Aan de wil van de schepper.’ Alleen Allah mag wetten maken, meent Al-Haddad. Het probleem aan democratie vindt hij dat mensen het nooit eens worden. ‘De islamitische oplossing is dat een externe, onbevooroordeelde autoriteit beslist. God.’
Helemaal mee eens. Het leven op aarde is een beproeving.quote:Overgave
Overgave vereist volgens deze sjeik dat je de regels van Allah uitvoert, ook al begrijp je niet waarom. ‘Dat is een test. Het hele doel van de schepping is een test.’ Lastige vragen van ongelovigen hoef je dan ook niet te beantwoorden. ‘Waarom had de profeet zo veel vrouwen? Waarom had hij een vrouw van negen jaar oud? Ik zeg: als jij niet gelooft dat Allah de enige schepper is en de enige die wetten maakt, snap je dat toch niet. Als je gelooft dat Mohammed integer was, vraag je niet naar zijn vrouwen. Ook dat is een test.’
Moslims willen idd doen beweren dat de islam d.m.v. vrede is verspreid. Ik zou echter iedereen aanbevelen om de geschiedenisboeken in te duiken. Vooral in de regio Iran en alles ten oosten van Iran hebben moslims vreselijk huisgehouden toen ze de islam gingen verspreiden.quote:Lijfstraffen
Philips moedigde moslims aan om aan niet-moslims uit te leggen dat ‘polygamie niet verplicht is in de islam’, dat het geloof zich ‘niet door het zwaard heeft verspreid maar in vrede’ en dat lijfstraffen als handen afhakken en onthoofding ‘in de context moeten worden gezien’ – zo roemde hij de veiligheid in Saoedi-Arabië.
Nee, want hoe achterlijk iemand de Bijbel ook kan vinden, bepaalde passages die in de Koran zitten zijn toch echt niet van hetzelfde kaliber dan wat er in de Bijbel te vinden is.quote:
[..]
Dan hebben mensen die de bijbel letterlijk nemen hier eveneens niets te zoeken. Staphorst en Rijssen maar ontzetten dan?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Het leven was inderdaad als niet-Moslim veel beter onder Moslims dan als niet-christen onder Christenen. Vraag maar aan de Joden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het leven in die gebieden was inderdaad veel gemakkelijker als je geen tweede- of derderangs burger was.
What lies in the shadow of the statue?
Mijn reactie was op het citaat wat hij aanhaalde over het sturen van kinderen naar eigen scholen en dat is wel een teken van verzuiling. Je had even kunnen lezen waarop ik reageerdequote:Op donderdag 21 mei 2009 15:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Welke zuil was dit ook alweer: dat lijfstraffen als handen afhakken en onthoofding ‘in de context moeten worden gezien’ – zo roemde hij de veiligheid in Saoedi-Arabië?
Dit citaat vind ik ook schokkend. Dit gaat in tegen de mensenrechten en is gewoon te schandalig voor woorden en ik hoop dat het er nooit van zal komen dat we idiote dingen als lijfstraffen of de doodstraf hier weer gaan invoeren.
Wat een onzin. Neem eens een kijk in de geschiedenis van Iran. Een volk dat zich nooit vrijwillig tot de islam heeft bekeerd. En zo zijn er nog meer volkeren. Dus kom niet met die onzin aanzetten dat alle overwonnen volkeren zich vrijwillig tot de islam hebben bekeerd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:37 schreef Ghazi het volgende:
[..]
De overwonnen volkeren werden niet met het zwaard op het hoofd tot de Islam bekeerd. De overwonnen volkeren gingen geleidelijk over op de Islam, een proces dat eeuwen duurde.
quote:De oorlog van de Arabieren tegen de Iraniërs was één van de langdurigste en zwaarste oorlogen in de Arabische wereld. De prijs van de oorlog kwam dan ook hard aan bij de Iraniërs, bijna alle mensen die achter Babak stonden werden onthoofd. Alleen degenen die zich van Zarathustra tot Moslim bekeerde werden gespaard. Omdat velen trouw wilden blijven aan het Zarathustra geloof, besloten veel Perzen naar een veiligere oorden te vluchten, voornamelijk India. Dit is ook de reden waarom de meeste Zoroastriërs tegenwoordig in India leven. Zij heten Parsi's, namelijk de Perzen.
Deze opmerking ligt niet in het verlengde van jouw eerdere stelling dat niet-moslims in moslimgebieden vrijwillig bekeerden of zoals jij weergaf niet met het zwaard op het hoofd tot de Islam bekeerd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:42 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Het leven was inderdaad als niet-Moslim veel beter onder Moslims dan als niet-christen onder Christenen. Vraag maar aan de Joden.
Sterker nog haal je voor dit punt iets totaal irrelevants aan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Want 'hét ware geloof' is orthodox?quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:42 schreef Zienswijze het volgende:
Waarschijnljik hebben die gematigde moslims niets te zeggen. De orthodoxe moslims wijzen de gematigde moslims op het ware geloof en zegt aan de gematigde moslims om niet af te dwalen van het ware geloof.
Maar het is een feit dat gematigde gelovigen altijd verketterd worden door de fundamentalisten, ja. Orly? Want?quote:Gematigde moslims zijn pret-moslims die zich niet aan alle regels van islam houden.
In de eerste eeuwen was de Islam, zeker voor die tijdsgeest, juist erg tolerant tegen anders gelovigen. Veel toleranter dan bijvoorbeeld het Byzantijnse rijk in die tijd en er was ook zeker gaan sprake van bekeer of je kop gaat eraf.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het leven in die gebieden was inderdaad veel gemakkelijker als je geen tweede- of derderangs burger was.
Ik vraag me soms wel eens af wat er tegenwoordig met die relatief hoge tolerantie uit de begintijd is gebeurd want in sommige delen van de Islam lijkt er nu geen enkele tolerantie meer te bestaan.
Under Umar and his immediate successors, the Arab conquerors attempted to maintain their political and cultural cohesion despite the attractions of the civilizations they had conquered. The Arabs initially settle in the garrison towns rather than on scattered estates.[58] The new non-Muslim subjects, or dhimmi, were to pay a special tax, the jizya or poll tax, which was calculated per individual at varying rates, usually two dirhams for able bodied men of military age, in return for their exemption from military services. Women and Children were exempted from Jizya. [59]. Mass conversions were neither desired nor allowed, at least in the first few centuries of Arab rule[60][61]. The Islamic prophet Muhammad had made it clear that the "People of the Book", Jews and Christians, were to be tolerated so long as they submitted to Muslim rule. Sassanid state religion was Zoroastrianism and its worshipers were declared people of the book, and were entitled to the same tolerance. While Persian sources claim destruction of Zoroastrian shrines and prohibition of Zoroastrian worship, Muslim sources didn't mentioned of any such incident with the people who accepted their rule peacefully. The Zoroastrian temples, were converted to Mosques and often were destroyed in the cities which fall to Muslims after relentless resistance. Cities that submitted to Muslim rule through peace negotiation with Muslims prior, during or after the siege or conquest, were given peace on liberal terms as per Caliph Umar's instructions, allowing the inhabitants to practice any religion they wish and their holy sites were given protected until they pay Jizya annually. Umar, knew the fact that his grip over Persians will never be firm until he conquers their trust. Therefore according to his instruction citizens were given peace, whether the city fall by force or through peaceful negotiation. Only Jizya, which was an average 2 dirham per adult man, was imposed on them, which was far lower then the taxes imposed by Sassanid rulers on peasant class during last troubled years of their rule, thus Jizya simply replaced those, often unbearable, taxes. During Rashidun Caliphate, the official language of Persia remained Persian. The Diwan of Persians were written in Persian language, similarly the official languages of Syria and Egypt remained Greek and Coptic.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:43 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Wat een onzin. Neem eens een kijk in de geschiedenis van Iran. Een volk dat zich nooit vrijwillig tot de islam heeft bekeerd. En zo zijn er nog meer volkeren. Dus kom niet met die onzin aanzetten dat alle overwonnen volkeren zich vrijwillig tot de islam hebben bekeerd.
[..]
What lies in the shadow of the statue?
Het gaat natuurlijk om de complete boodschap van deze salafisten, hoewel ik denk dat vrouwen op hun beurt mogelijk met meer, niet noodzakelijk positieve, interesse het punt lezen dat mannen gemakkelijk meerdere vrouwen kunnen trouwen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:43 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Mijn reactie was op het citaat wat hij aanhaalde over het sturen van kinderen naar eigen scholen en dat is wel een teken van verzuiling. Je had even kunnen lezen waarop ik reageerde
Dit citaat vind ik ook schokkend. Dit gaat in tegen de mensenrechten en is gewoon te schandalig voor woorden en ik hoop dat het er nooit van zal komen dat we idiote dingen als lijfstraffen of de doodstraf hier weer gaan invoeren.
Met andere woorden kun je best zalvend over sommige standpunten zijn, maar die maken onderdeel van een ideologie, dat je volgens mij als geheel moet beschouwen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Over dat wereld besturen van de islam kan ik me niet veel zorgen maken met 1,338,612,968 Chinezen. En 1,338,612,968 Indiërs waarvan 80.5% hindoe is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:35 schreef Ghazi het volgende:
6. Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?
En is dit congres een representatief congres dat voor de hele islaam geld? Ik twijfel daar aan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Tegen christenen en joden waren ze idd minder gewelddadig. Omdat christenen en joden Mensen van het Boek zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:47 schreef Tizitl het volgende:
[..]
In de eerste eeuwen was de Islam, zeker voor die tijdsgeest, juist erg tolerant tegen anders gelovigen. Veel toleranter dan bijvoorbeeld het Byzantijnse rijk in die tijd en er was ook zeker gaan sprake van bekeer of je kop gaat eraf.
Ik vraag me soms wel eens af wat er tegenwoordig met die relatief hoge tolerantie uit de begintijd is gebeurd want in sommige delen van de Islam lijkt er nu geen enkele tolerantie meer te bestaan.
Ga eens in de landen Iran, Afghanistan, Pakistan, India kijken hoe de islam daar verspreid is. Daar woonden nauwelijks christenen en joden, daar woonden andere gelovigen (GEEN Mensen van het Boek dus). Moslims hebben daar vreselijk huisgehouden toen ze de islam gingen verspreiden.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:35 schreef Ghazi het volgende:
1. Bent u bekend met het bericht 'Lesje voor moslims: Be in it to win it!'?
2. Bent u ermee bekend dat een van de sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam - sjeik Khalid Yasin - zei: `De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat' en `het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt'?
3. Bent u ermee bekend dat een andere spreker - Haitham al-Haddad - tijdens dit congres Nederlandse moslims heeft aangespoord Nederlandse shariarechtbanken te eisen?
4. Deelt u onze afschuw over deze uitspraken? Bent u ook van mening dat sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad met hun uitspraken de ware aard van de islam hebben laten zien?
5. Deelt u onze opvatting dat er nooit - in nog geen duizend jaar - formele of informele shariarechtbanken in Nederland mogen worden opgericht? Bent u van plan alles in het werk te stellen om islamitische rechtbanken in Nederland te voorkomen? Zo neen, waarom niet?
6. Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?
http://www.geenstijl.tv/2(...)gje_mee_met_joe.html
Liever Europa dan "Eurbanië".
Zoroastristische tempels die verwoest werden. Perzen die de keuze kregen om zicht tot de islam te bekeren of anders onthoofd werden. Perzische bibliotheken die massaal in brand werden gestoken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:49 schreef Ghazi het volgende:
Muslim sources didn't mentioned of any such incident with the people who accepted their rule peacefully. The Zoroastrian temples, were converted to Mosques and often were destroyed in the cities which fall to Muslims after relentless resistance.
En jij wilt beweren dat de Iraniers zich vrijwillig tot de islam hebben bekeerd? Lees anders even de strijd die Babak Khorramdin tegen de moslims heeft gevoerd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Babak
quote:De Iraniers werden gedwongen om in de islam te geloven. Moslims hebben nooit voor de islam kunnen kiezen, omdat het [verspreiden van het geloof, red.] middels landverovering ging.
De islam is de weg van het occultisme ingeslagen, terwijl daarvoor er veel rationeler met religie omgegaan werd en er bijvoorbeeld geen dwang was tot bekering.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:47 schreef Tizitl het volgende:
[..]
In de eerste eeuwen was de Islam, zeker voor die tijdsgeest, juist erg tolerant tegen anders gelovigen. Veel toleranter dan bijvoorbeeld het Byzantijnse rijk in die tijd en er was ook zeker gaan sprake van bekeer of je kop gaat eraf.
Ik vraag me soms wel eens af wat er tegenwoordig met die relatief hoge tolerantie uit de begintijd is gebeurd want in sommige delen van de Islam lijkt er nu geen enkele tolerantie meer te bestaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oh, oh, wat issie toch blij met een flut onderwerpje van Geenstijl over een zogenaamde 'Wilders-adeptje' wat enorm wordt uitvergroot omdat het een Wilders fan is. De volgende keer is Mehmet van shoarmazaak stienkloel aan de beurt. Wat is je punt?quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.tv/2(...)gje_mee_met_joe.html
Liever Europa dan "Eurbanië".
Over punten maken gesproken, uiteraard ga je de vragen van Ghazi beantwoorden (not), nee, je komt met een slap argument zoals gewoonlijk. Zodra je het niet kunt winnen is jouw vorm van 'tegenwicht' een troll. Rot toch eens op joh.
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1981&Itemid=1quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:58 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Oh, oh, wat issie toch blij met een flut onderwerpje van Geenstijl over een zogenaamde 'Wilders-adeptje' wat enorm wordt uitvergroot omdat het een Wilders fan is. De volgende keer is Mehmet van shoarmazaak stienkloel aan de beurt. Wat is je punt?
Over punten maken gesproken, uiteraard ga je de vragen van Ghazi beantwoorden (not), nee, je komt met een slap argument zoals gewoonlijk. Zodra je het niet kunt winnen is jouw vorm van 'tegenwicht' een troll. Rot toch eens op joh.
De vragen van Ghazi zei je?
Dat lees ik er niet uit. Wel dat tempels vernietigd werden na bloedige opstanden van terroristen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:54 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Zoroastristische tempels die verwoest werden. Perzen die de keuze kregen om zicht tot de islam te bekeren of anders onthoofd werden. Perzische bibliotheken die massaal in brand werden gestoken.
What lies in the shadow of the statue?
ROFL!1!!quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.tv/2(...)gje_mee_met_joe.html
Liever Europa dan "Eurbanië".
Kutquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:01 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1981&Itemid=1
De vragen van Ghazi zei je?
!! Tering hee, zit je 24/7 met je vingers op de F5 toets op je favoriete site?
Hilarisch.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.tv/2(...)gje_mee_met_joe.html
Liever Europa dan "Eurbanië".
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mensen die hun land verdedigen tegen Arabische moslims die enkel doel hadden de Perzische beschaving te verwoesten zijn geen terroristen. Een vies woordspelletje maak je ervan Ghazi. Feit is dat de Iraniers met het zwaard bekeerd zijn, nooit vrijwillig! De islam is een achterlijke geloof die verspreidt is door Arabische hordes die nooit enig beschaving gekend hadden. Zelfs de profeet Mohammed was een achterlijke analfabeet, meester in het onthoofden van zijn tegenstanders en slapen met 8-jarige meisjes.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:01 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Dat lees ik er niet uit. Wel dat tempels vernietigd werden na bloedige opstanden van terroristen.
Ik denk persoonlijk dat het allemaal wat genuanceerder ligt. De kruistochten of de reisjes van de VOC waren ook niet bedoeld om het Christendom te verspreiden. Maar om de boel te plunderen om er zelf beter van te worden. Tegenwoordig noemen we dat politionele acties of vredes operaties in het Westen. Maar in de essentie is elk conflict terug te voeren in 99% tot het verdedigen van de eigen politieke of economische belangen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tegen christenen en joden waren ze idd minder gewelddadig. Omdat christenen en joden Mensen van het Boek zijn.
Ga eens in de landen Iran, Afghanistan, Pakistan, India kijken hoe de islam daar verspreid is. Daar woonden nauwelijks christenen en joden, daar woonden andere gelovigen (GEEN Mensen van het Boek dus). Moslims hebben daar vreselijk huisgehouden toen ze de islam gingen verspreiden.
Of wat eenvoudiger gezegd landje veroveren. Bewaken van je aanvoerlijnen van je grondstoffen. Het leven van onschuldige burgers speelt daarbij geen rol. Daar maakt elke politieke of religieuze stroming ter wereld zich in meer of mindere mate schuldig aan. En helaas het moet toch even gezegd worden denk ik. Het westen is in moorden de specialist ter wereld. Dus dat wat mensen een niet zo positieve kijk op het westen hebben is niet raar denk ik.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ja, ik was op de site van de PVV aan het kijken omdat ik lid wou worden van de PVV, maar meer dan een doneer hier geld via paypal pagina heb ik niet kunnen vinden. Hoe kan ik lid worden van de PVV?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:05 schreef Pacifico het volgende:
Tering hee, zit je 24/7 met je vingers op de F5 toets op je favoriete site?
Oh, ik wil me bekeren tot de islam, en daarom zit ik geregeld op marokko.orgie te kijken, maar verder dan registreer hier heb ik niet kunnen vinden. Hoe kan ik me bekeren tot de islam?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ja, ik was op de site van de PVV aan het kijken omdat ik lid wou worden van de PVV, maar meer dan een doneer hier geld via paypal pagina heb ik niet kunnen vinden. Hoe kan ik lid worden van de PVV?
Sja, jij maakt een grap, ik meen het. Iedereen die wil kan moslim worden, maar kan ook iedereen die dat wil lid van de PVV worden? Hoe ben jij lid geworden van de PVV?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:18 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Oh, ik wil me bekeren tot de islam, en daarom zit ik geregeld op marokko.orgie te kijken, maar verder dan registreer hier heb ik niet kunnen vinden. Hoe kan ik me bekeren tot de islam?
De PVV neemt geen leden op op dit moment. Teveel belangstelling, en ze hebben de posities en regeling voor partijleden nog niet op orde op zo'n manier.quote:
[..]
Sja, jij maakt een grap, ik meen het. Iedereen die wil kan moslim worden, maar kan ook iedereen die dat wil lid van de PVV worden? Hoe ben jij lid geworden van de PVV?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:‘Het is’, weet Yasin, ‘eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt, maar omdat moslims zwak zijn geweest, heeft Allah de uitvoerende macht aan een ander volk gegeven.’ Dat kan elk moment worden teruggedraaid. Als de moslims maar ‘concurreren om de macht’.
Jaja, integreren om te concurreren en de macht over te nemen.quote:Westerse leiders hebben zich volgens hem gediskwalificeerd en dat biedt islamitische leiders kansen, maar: ‘You have to be in it to win it!’. Ofwel: ‘Je moet in redelijke mate integreren om te concurreren. Leiderschap gaat over winnen.’
Democratie afschaffen en terug naar de middeleeuwen!quote:‘De definitie van islam is niet vrede’, stelde Al-Haddad. ‘Moslims die dat beweren, hebben een minderwaardigheidscomplex. Islam betekent overgave. Aan de wil van de schepper.’ Alleen Allah mag wetten maken, meent Al-Haddad. Het probleem aan democratie vindt hij dat mensen het nooit eens worden. ‘De islamitische oplossing is dat een externe, onbevooroordeelde autoriteit beslist. God.’
Europe is the cancer, islam is the answer!quote:Volgens Philips moet de ‘verwoestende invloed van de westerse samenleving’ worden tegengegaan met onderwijs. ‘Alleen dan kan de islam wortel schieten. Kinderen naar een niet-islamitische instelling sturen, is honderd procent haram.’
WTF, wat zit je mij nou voor te liegen? Het is een volkspartij, een partij die voor vrijheden opkomt, die de democratie boven alles stelt. Natuurlijk kan je wel lid worden, wat is dit voor nonsens?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De PVV neemt geen leden op op dit moment. Teveel belangstelling, en ze hebben de posities en regeling voor partijleden nog niet op orde op zo'n manier.
Het is geen nonsens, het voorbeeld dat jij geen mogelijkheid hebt kunnen vinden is toch een perfecte aanwijzing? of past dat niet in je troll-straatje?quote:
[..]
WTF, wat zit je mij nou voor te liegen? Het is een volkspartij, een partij die voor vrijheden opkomt, die de democratie boven alles stelt. Natuurlijk kan je wel lid worden, wat is dit voor nonsens?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
PVV is een beweging, geen politieke partij waar je lid van kan worden. Je kan vrijwilliger worden. Nu voel ik je antwoord al aankomen: dat is ondemocratisch, dictatuur enz. Maar wat voor nut heeft het om lid te worden? Wat is jouw idee hier dan over? Waarom zou je lid willen worden? Maakt dat dan uit voor de standpunten van deze beweging waar je het eventueel mee eens bent?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:20 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Sja, jij maakt een grap, ik meen het. Iedereen die wil kan moslim worden, maar kan ook iedereen die dat wil lid van de PVV worden? Hoe ben jij lid geworden van de PVV?
Ga een ander topic vol whinen over de PVV, dank u.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:22 schreef Meh7 het volgende:
[..]
WTF, wat zit je mij nou voor te liegen? Het is een volkspartij, een partij die voor vrijheden opkomt, die de democratie boven alles stelt. Natuurlijk kan je wel lid worden, wat is dit voor nonsens?
Maar ik kan dus alleen maar geld doneren, ik krijg daar niets voor terug? Lekker dan, de PVV luistert toch zogenaamd naar het volk?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het is geen nonsens, het voorbeeld dat jij geen mogelijkheid hebt kunnen vinden is toch een perfecte aanwijzing? of past dat niet in je troll-straatje?
Elk topic over de PVV ontaard in een discussie over de islam. Nu blijkt maar weer dat een topic over de islam over de PVV gaat, de twee lijken wel verbonden aan elkaar.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ga een ander topic vol whinen over de PVV, dank u.
Je krijgt je mening vertegenwoordigd in het parlement of kabinet, srsly wat zeik je man?quote:
[..]
Maar ik kan dus alleen maar geld doneren, ik krijg daar niets voor terug? Lekker dan, de PVV luistert toch zogenaamd naar het volk?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Misschien omdat jij die link continu voert?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:27 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Elk topic over de PVV ontaard in een discussie over de islam. Nu blijkt maar weer dat een topic over de islam over de PVV gaat, de twee lijken wel verbonden aan elkaar.
quote:'De islam’, denkt Yasin, ‘is geplant in het westen als een zaadje. Hier is de beste aarde om in te groeien. Als het westen dat toestaat, zal het zich de komende honderd jaar beschermd weten, maar als het dit geschenk weigert, heeft het zichzelf daarmee.
verkapt dreigement
Ja daagquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:27 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Elk topic over de PVV ontaard in een discussie over de islam. Nu blijkt maar weer dat een topic over de islam over de PVV gaat, de twee lijken wel verbonden aan elkaar.
Wie begint er nou zelf over de PVV? Jij toch? Ik herinner je aan de post waarmee de eerste stap door jou is gezet:quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.tv/2(...)gje_mee_met_joe.html
Liever Europa dan "Eurbanië".
Niet nadenken mensen, gewoon overgeven en doen wat we zeggen.quote:Overgave vereist volgens deze sjeik dat je de regels van Allah uitvoert, ook al begrijp je niet waarom.
Wij weten namelijk wat Allah wil.
Dat is niet waar, het was Ghazi die het had over de kamervragen die de PVV hierover heeft gesteld.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Misschien omdat jij die link continu voert?
Wéér heb je gelijkquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:32 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat is niet waar, het was Ghazi die het had over de kamervragen die de PVV hierover heeft gesteld.
Maargoed, je doet er nog een schepje bovenop...
Dat heb je dan verkeerd, die post was een reactie op:quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:30 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Ja daag
[..]
Daarin quote Ghazi de kamervragen van de PVV:quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:35 schreef Ghazi het volgende:
1. Bent u bekend met het bericht 'Lesje voor moslims: Be in it to win it!'?
2. Bent u ermee bekend dat een van de sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam - sjeik Khalid Yasin - zei: `De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat' en `het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt'?
3. Bent u ermee bekend dat een andere spreker - Haitham al-Haddad - tijdens dit congres Nederlandse moslims heeft aangespoord Nederlandse shariarechtbanken te eisen?
4. Deelt u onze afschuw over deze uitspraken? Bent u ook van mening dat sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad met hun uitspraken de ware aard van de islam hebben laten zien?
5. Deelt u onze opvatting dat er nooit - in nog geen duizend jaar - formele of informele shariarechtbanken in Nederland mogen worden opgericht? Bent u van plan alles in het werk te stellen om islamitische rechtbanken in Nederland te voorkomen? Zo neen, waarom niet?
6. Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?
quote:Radicale moslim-sjeik onthult ware aard islam - Kamervragen
maandag 18 mei 2009
Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie en de minster van Justitie over de uitspraken van radicale moslims op een islamcongres afgelopen zaterdag in Amsterdam.
1.)
Bent u bekend met het bericht ‘Lesje voor moslims: Be in it to win it!’?*
2.)
Bent u ermee bekend dat een van de sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam – sjeik Khalid Yasin – zei: ‘De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat’ en ‘het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt’?
3.)
Bent u ermee bekend dat een andere spreker – Haitham al-Haddad – tijdens dit congres Nederlandse moslims heeft aangespoord Nederlandse shariarechtbanken te eisen?
4.)
Deelt u onze afschuw over deze uitspraken? Bent u ook van mening dat sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad met hun uitspraken de ware aard van de islam hebben laten zien?
5.)
Deelt u onze opvatting dat er nooit – in nog geen duizend jaar – formele of informele shariarechtbanken in Nederland mogen worden opgericht? Bent u van plan alles in het werk te stellen om islamitische rechtbanken in Nederland te voorkomen? Zo neen, waarom niet?
6.)
Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?
* De Pers, 18 mei 2009
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1981&Itemid=1
So far for the gematigde islam.quote:‘De islam zal de overhand krijgen’, voorspelt sjeik Khalid Yasin. ‘Ook al haten de ongelovigen, afgodendienaars en hypocriete moslims dat.’
Precies, voor gematigden mogen ze doen wat ze willen, maar dit soort haatbaarden moeten gewoon permanent geweigerd worden hier. Van dit gebral word niemand beter, en al helemaal niet in een ontwikkeld land als Nederland, of wel land hier in de EU dan maar ook.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En jank daar dan nog even lekker op door, ja.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:32 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat is niet waar, het was Ghazi die het had over de kamervragen die de PVV hierover heeft gesteld.
Weet ik, ik heb mezelf al gecorrigeerdquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat heb je dan verkeerd, die post was een reactie op:
[..]
Daarin quote Ghazi de kamervragen van de PVV:
[..]
Nu nog antwoorden op mijn post:quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:25 schreef Pacifico het volgende:
[..]
PVV is een beweging, geen politieke partij waar je lid van kan worden. Je kan vrijwilliger worden. Nu voel ik je antwoord al aankomen: dat is ondemocratisch, dictatuur enz. Maar wat voor nut heeft het om lid te worden? Wat is jouw idee hier dan over? Waarom zou je lid willen worden? Maakt dat dan uit voor de standpunten van deze beweging waar je het eventueel mee eens bent?
En wie bepaalt of je in dat paradijs komt? Yasin? Philips?quote:Op de vraag wat ouders moeten als een islamitische school slecht onderwijs geeft en een andere school goed: ‘Wat is belangrijker, dat je kind directeur wordt of dat het naar het paradijs gaat?’
Of toch God zelf? Of zou die het gedelegeerd hebben aan Yasin?
Er is een tijdlang hier op Fok! hardnekkig beweerd dat islam vrede is.quote:‘De definitie van islam is niet vrede’, stelde Al-Haddad. ‘Moslims die dat beweren, hebben een minderwaardigheidscomplex. Islam betekent overgave.
Het is goed dat hiervan klip en klaar afstand genomen wordt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Doordat de PVV ter sprake kwam, moest ik meteen aan Joey Kindt denken, maar dat heb je aan Geenstijl te danken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:34 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Wéér heb je gelijk
quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:36 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Weet ik, ik heb mezelf al gecorrigeerd
[..]
quote:Lastige vragen van ongelovigen hoef je dan ook niet te beantwoorden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De gematigden/hypocriete moslims worden nu nog door de hardliners getolereerd omdat ze een mooi rookgordijn voor de ware aard van de islam zorgen. Nu kunnen allerlei types hier op de fora steeds roepen over die lieve, brave moslims. Zie je wel dat de islam lief is.quote:
[..]
Precies, voor gematigden mogen ze doen wat ze willen, maar dit soort haatbaarden moeten gewoon permanent geweigerd worden hier. Van dit gebral word niemand beter, en al helemaal niet in een ontwikkeld land als Nederland, of wel land hier in de EU dan maar ook.
Nu ja, de islam zien als één foute religie lijkt me wat kort door de bocht. De getallen van de 'gematigde moslims' nemen, gode zij dank, ook toe dankzij de westerse cultuur.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een tijdlang hier op Fok! hardnekkig beweerd dat islam vrede is.
Het is goed dat hiervan klip en klaar afstand genomen wordt.
Maar misschien wat meer vragen over het congres en inhoudelijk over de uitspraken, want het is juist de bedoeling van het onderwerp af te wijken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:36 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Weet ik, ik heb mezelf al gecorrigeerd
[..]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als Al-Haddad het zegt, is het zo.(?)quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een tijdlang hier op Fok! hardnekkig beweerd dat islam vrede is.
Het is goed dat hiervan klip en klaar afstand genomen wordt.
http://www.elsevier.nl/we(...)ijkt-PVV-met-NSB.htmquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:36 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Weet ik, ik heb mezelf al gecorrigeerd
[..]
Want de islam is één grote kliek van terroristen, en de gematigde moslims hier spelen gewoon een gevaarlijk spelletje door ons bewust op een dwaalspoor te zetten terwijl ze zich 's avonds verkneukelen om die naiëve Westerlingen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:40 schreef Py het volgende:
[..]
De gematigden/hypocriete moslims worden nu nog door de hardliners getolereerd omdat ze een mooi rookgordijn voor de ware aard van de islam zorgen. Nu kunnen allerlei types hier op de fora steeds roepen over die lieve, brave moslims. Zie je wel dat de islam lief is.
Het is niet de tegenstelling islam is vrede versus islam is terreur, maar het punt dat ik verduidelijk is dat de letterlijke vertaling is overgave of onderwerping.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nu ja, de islam zien als één foute religie lijkt me wat kort door de bocht. De getallen van de 'gematigde moslims' nemen, gode zij dank, ook toe dankzij de westerse cultuur.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, omdat het Arabische woord islam onderwerping betekent.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarmee toon je aan dat Yassin inderdaad geen autoriteit is en zijn uitspraken niet bindend zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:38 schreef Py het volgende:
[..]
En wie bepaalt of je in dat paradijs komt? Yasin? Philips?
Of toch God zelf? Of zou die het gedelegeerd hebben aan Yasin?
Hier zit dan wel weer een kern van waarheid inquote:Westerse leiders hebben zich volgens hem gediskwalificeerd
Blijkbaar is niet iedereen het daar over eens. Maar wat is de waarde van die etymologische discussie?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, omdat het Arabische woord islam onderwerping betekent.
goh, ontopic?quote:
[..]
Daarmee toon je aan dat Yassin inderdaad geen autoriteit is en zijn uitspraken niet bindend zijn.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:43 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)ijkt-PVV-met-NSB.htm
Ik wil niet weten wat Anton Zijderveld vindt, maar wat jij vindt!
Dat kan je terugvinden in deze topics:quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:48 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Ik wil niet weten wat Anton Zijderveld vindt, maar wat jij vindt!
'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'
'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB' #2
De meeste moslims worden schandalig misbruikt door een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen. De brave vrome moslim kan niet anders dan volgen, want anders is het een hypocriet, gelijkstaand aan een afvallige of ongelovige.quote:
[..]
Want de islam is één grote kliek van terroristen, en de gematigde moslims hier spelen gewoon een gevaarlijk spelletje door ons bewust op een dwaalspoor te zetten terwijl ze zich 's avonds verkneukelen om die naiëve Westerlingen.
De ware islamisten komen onze verwesterde moslims even vertellen dat ze er een potje van maken met hun islam-light.quote:Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden.
De islam kent geen "vaticaan", er is geen centraal aangestuurd orgaan die gevolgd moet worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:55 schreef Py het volgende:
[..]
De meeste moslims worden schandalig misbruikt door een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen. De brave vrome moslim kan niet anders dan volgen, want anders is het een hypocriet, gelijkstaand aan een afvallige of ongelovige.
Het verschaft wat (nieuwe) inzichten. Deze discussies genereren niet alleen competitie, maar ook de nodige info.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Blijkbaar is niet iedereen het daar over eens. Maar wat is de waarde van die etymologische discussie?
Kijk dit is best interessant. De islam is dus zo ongeveer als een actieve bezigheid om vrede toe te passen en niet zozeer vrede zelf.quote:The root SLM itself literally means “peace.” When the first consonant of the root is prefixed with the patternal “i-,” i.e., iSLM and the last with “a-,” i.e. SlaM, altogether the root reads iSLaM now. This is the pattern of full action. Thus, Islam means "putting peace into action" or "practicing peace fully." So, in reality the word iSLaM refers to the application of peace not just peace itself.
Dit past wel in een veelvuldig gebruikte definiëring dat islam een volledige overgave is aan God.
quote:This is why Islam cannot be without practice.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zeg ook "blijkbaar", omdat het één van de eerste links op Google was, ik denk niet dat de betekenis van het woordje "islam", belangrijker is dan de inhoud van de islam als religie.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het verschaft wat (nieuwe) inzichten. Deze discussies genereren niet alleen competitie, maar ook de nodige info.
Maar de islamitische cultuur is wel collectivistisch, dus er is altijd wel een bepaald orgaan, een dorpsoudste een imam of een korangeleerde, die gevolgd moet worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De islam kent geen "vaticaan", er is geen centraal aangestuurd orgaan die gevolgd moet worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Uiteraard zijn er stromingen, maar er is geen enkele imam of instelling op de wereld die het alleenrecht heeft op de waarheid over de islam die gevolgd moet worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar de islamitische cultuur is wel collectivistisch, dus er is altijd wel een bepaald orgaan, een dorpsoudste een imam of een korangeleerde, die gevolgd moet worden.
Die term vrede komt omdat de islam de wereld opdeelt in het Huis van de Islam en het Huis van Oorlogquote:
[..]
Het verschaft wat (nieuwe) inzichten. Deze discussies genereren niet alleen competitie, maar ook de nodige info.
[..]
Kijk dit is best interessant. De islam is dus zo ongeveer als een actieve bezigheid om vrede toe te passen en niet zozeer vrede zelf.
Dit past wel in een veelvuldig gebruikte definiëring dat islam een volledige overgave is aan God.
[..]
(dar al-islam en Dar al-harb).
Daar waar de islam komt is er eerst strijd, wanorde en verzet tegen het bestaande systeem.
Als de islam overwint dan moet iedereen moslim worden of tweederangsburgerschap kiezen. Dan stopt het buschauffeur pesten en lopen alle meisjes gesluierd over straat. Dan is er vrede
Oh, maar dan betekend het dat jij dus meer waarde hecht aan de mening van deze personen dan anderen. Vanwaar dat onderscheid?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een tijdlang hier op Fok! hardnekkig beweerd dat islam vrede is.
Het is goed dat hiervan klip en klaar afstand genomen wordt.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is de meest boute conclusie ever, sorry hoor maar waar verneem je dergelijke onzin. Dat er gebieden zijn waar dat gebeurd zegt niet dat het overal zo is, of sterker nog, kenmerkend is voor de Islamitische cultuur.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar de islamitische cultuur is wel collectivistisch, dus er is altijd wel een bepaald orgaan, een dorpsoudste een imam of een korangeleerde, die gevolgd moet worden.
Allah Al Watan Al Malik
De koran is het centrale orgaan.quote:
[..]
De islam kent geen "vaticaan", er is geen centraal aangestuurd orgaan die gevolgd moet worden.
quote:Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden.
Op deze manier worden door menigeen ook discussies gevoerd over de Torah en de Bijbel.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:03 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik zeg ook "blijkbaar", omdat het één van de eerste links op Google was, ik denk niet dat de betekenis van het woordje "islam", belangrijker is dan de inhoud van de islam als religie.
Best leerzaam.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat alleenrecht komt alleen God toe, maar het is in bepaalde gemeenschappen, te meer de moslimgemeenschap tamelijk collectivistisch is ingesteld, als individu niet veel over te zeggen hebt, omdat de rol van de vader, de dorpsoudste, de imam, etc veel belangrijker is en meer macht heeft dan een enkel individu binnen een gemeenschap.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:05 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Uiteraard zijn er stromingen, maar er is geen enkele imam of instelling op de wereld die het alleenrecht heeft op de waarheid over de islam die gevolgd moet worden.
Wat dat betreft klopt volgens mij wel dat een groot deel van de moslims volgzaam zijn om hun vader, oom, imam, korangeleerde, etc.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kunnen jullie nou echt niets beters bedenken dan deze stomme woordspelletjesquote:
[..]
De Koran is geen orgaan, noch institutie. You lose.
quote:
Wat moet er nou gevolgd worden, de Koran of "een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen"?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:55 schreef Py het volgende:
[..]
De meeste moslims worden schandalig misbruikt door een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen. De brave vrome moslim kan niet anders dan volgen, want anders is het een hypocriet, gelijkstaand aan een afvallige of ongelovige.
Het zijn fundamentalisten. Vandaar.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, maar dan betekend het dat jij dus meer waarde hecht aan de mening van deze personen dan anderen. Vanwaar dat onderscheid?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is frappant om te zien hoe je een nationaal cultureel aspect wat voorkomt in landen als Afghanisten, Pakistan en nog een handvol andere landen, meent te moeten projecteren op 1,6 miljard mensen, wonend in verschillende landen met verschillende culturen en inrichtingen van de samenleving.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat alleenrecht komt alleen God toe, maar het is in bepaalde gemeenschappen, te meer de moslimgemeenschap tamelijk collectivistisch is ingesteld, als individu niet veel over te zeggen hebt, omdat de rol van de vader, de dorpsoudste, de imam, etc veel belangrijker is en meer macht heeft dan een enkel individu binnen een gemeenschap.
Wat dat betreft klopt volgens mij wel dat een groot deel van de moslims volgzaam zijn om hun vader, oom, imam, korangeleerde, etc.
Allah Al Watan Al Malik
Vanuit die gedachte zouden alle moslims op de wereld hun geloof op dezelfde manier belijden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat alleenrecht komt alleen God toe, maar het is in bepaalde gemeenschappen, te meer de moslimgemeenschap tamelijk collectivistisch is ingesteld, als individu niet veel over te zeggen hebt, omdat de rol van de vader, de dorpsoudste, de imam, etc veel belangrijker is en meer macht heeft dan een enkel individu binnen een gemeenschap.
Wat dat betreft klopt volgens mij wel dat een groot deel van de moslims volgzaam zijn om hun vader, oom, imam, korangeleerde, etc.
Dus als je fundamentalist bent, zijn je woorden meer waard - en hebben ze kennelijk (gezien je vorige post) meer kracht van waarheid.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zijn fundamentalisten. Vandaar.
Allah Al Watan Al Malik
Als ik die gematigde moslim was zou ik die fdundamentalisten maar gehoorzamen. Anders ben ik een hypocriet en een afvallige, met mn westerse islam-light.quote:
[..]
[..]
Wat moet er nou gevolgd worden, de Koran of "een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen"?
En je weet wat moslims ('de echte') vinden van afvalligen.
Echte moslims? Wat vinden echte moslims van afvalligen jongeman. Waar ligt jouw lat voor het bepalen of iemand een echte of een neppe moslim is. Je gebruikt de meetlat van fundamentalisten om hetzelfde onderscheid te maken, hi-la-risch.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:16 schreef Py het volgende:
[..]
Als ik die gematigde moslim was zou ik die fdundamentalisten maar gehoorzamen. Anders ben ik een hypocriet en een afvallige, met mn westerse islam-light.
En je weet wat moslims ('de echte') vinden van afvalligen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind het groepsdenken uit de islamitische cultuur simpelweg een sterk kenmerk. er zullen vast wel individuele moslims hun eigen plan trekken, maar voor mij is bijvoorbeeld het liberalisme sterk individualistisch ingesteld, terwijl in dit stelsel ook groepen zich manifesteren.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is de meest boute conclusie ever, sorry hoor maar waar verneem je dergelijke onzin. Dat er gebieden zijn waar dat gebeurd zegt niet dat het overal zo is, of sterker nog, kenmerkend is voor de Islamitische cultuur.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gematigde islam bestaat niet, dat is geen zuivere islam. Westerse islam-light bestaat alleen in jouw visie.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:16 schreef Py het volgende:
[..]
Als ik die gematigde moslim was
en een afvallige, met mn westerse islam-light.
Dat is geen enkele antwoord of weerlegging van mijn verhaal, je beweert wat (bijv. met betrekking tot imams/dorpsoudsten whatever) en je trekt het in 1 lijn door met religieus collectivistisch denken als kenmerk van de Islamitische cultuur. Nogal stuitend, gezien het feit dat hetgeen jij beweert, puur nationale kenmerken zijn, als gevolg van reeds bestaande stammencultuur. Totaal niets islamitisch aan, sterker nog, dat is ook beperkt tot die landen waar de stammencultuur sterk overheerst.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het groepsdenken uit de islamitische cultuur simpelweg een sterk kenmerk. er zullen vast wel individuele moslims hun eigen plan trekken, maar voor mij is bijvoorbeeld het liberalisme sterk individualistisch ingesteld, terwijl in dit stelsel ook groepen zich manifesteren.
Allah Al Watan Al Malik
Het is niet doorslaggevend. Eerder een bevestiging.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus als je fundamentalist bent, zijn je woorden meer waard - en hebben ze kennelijk (gezien je vorige post) meer kracht van waarheid.
Maar het gaat wel over mensen die wat betreft overtuiging en het belijden strikt zijn en het terugvoeren tot aan de oorspronkelijke bronnen.
Voor mij weegt dit wel enigszins.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat vinden ze zelf. Nou niet doen alsof ik dat allemaal vind.quote:
[..]
Echte moslims? Wat vinden echte moslims van afvalligen jongeman. Waar ligt jouw lat voor het bepalen of iemand een echte of een neppe moslim is. Je gebruikt de meetlat van fundamentalisten om hetzelfde onderscheid te maken, hi-la-risch.
De fundamentalisten noemen zichzelf de ware moslims. Zij hebben een lat om te bepalen of iemand een ware moslim is of niet. En die lat is de koran. Lees anders de OP nog eens door.
Een bevestiging. Wat impliceert dat je (vanuit de psychologie bezien niet geheel vreemd) puur informatie gebruikt die je welgevallig is (beeldbevestigend) en die ook meer waard vindt, ook al is de redenering erachter geheel krom of onlogisch. Zijn moslims extremistisch? Kom laten we extremistische moslims als uitgangspunt nemen! Totaal geen falsificatie van de bewering.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is niet doorslaggevend. Eerder een bevestiging.
Maar het gaat wel over mensen die wat betreft overtuiging en het belijden strikt zijn en het terugvoeren tot aan de oorspronkelijke bronnen.
Voor mij weegt dit wel enigszins.
Allah Al Watan Al Malik
In de ogen van fundamentalisten bestaat de gematigde islam niet nee. Zij zullen de westerse, 'gematigde' moslims als afvalligen beschouwen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:19 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Gematigde islam bestaat niet, dat is geen zuivere islam. Westerse islam-light bestaat alleen in jouw visie.
Je moet de verspreiding van het christendom niet op een hoop gooien met de verspreiding van de islam. Het zijn 2 verschillende godsdiensten met elk een eigen geschiedenis. De grootste fout die men kan maken is door het christendom en de islam op 1 hoop te gooien. Zowel qua inhoud, qua geschiedenis alswel qua (eventuele) Verlichting.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:08 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk persoonlijk dat het allemaal wat genuanceerder ligt. De kruistochten of de reisjes van de VOC waren ook niet bedoeld om het Christendom te verspreiden. Maar om de boel te plunderen om er zelf beter van te worden. Tegenwoordig noemen we dat politionele acties of vredes operaties in het Westen. Maar in de essentie is elk conflict terug te voeren in 99% tot het verdedigen van de eigen politieke of economische belangen.
Of wat eenvoudiger gezegd landje veroveren. Bewaken van je aanvoerlijnen van je grondstoffen. Het leven van onschuldige burgers speelt daarbij geen rol. Daar maakt elke politieke of religieuze stroming ter wereld zich in meer of mindere mate schuldig aan. En helaas het moet toch even gezegd worden denk ik. Het westen is in moorden de specialist ter wereld. Dus dat wat mensen een niet zo positieve kijk op het westen hebben is niet raar denk ik.
In de 7e eeuw na christus begonnen de Arabieren met het verspreiden van de islam d.m.v. veroveringsoorlogen. Dus niet om grondstoffen te jatten o.i.d, maar wel om gebieden te veroveren om hiermee de islam te verspreiden. De 'expiditie' vanuit Saoedi-Arabie richting het oosten begon met Iran. Daarna kwamen Afghanistan, Pakistan en India aan de beurt. Daarbij hebben ze de andere gelovigen met het zwaard bekeerd (als je je niet wilde bekeren, werd je gedood), de gebedshuizen van de oorspronkeljke gelovigen verwoest etc. Bedenk dat christenen en joden Mensen van het Boek zijn, de andere gelovigen of ongelovigen zijn GEEN Mensen van het Boek. Christenen en joden mochten oorspronkelijk als dhimmi leven, veel van die andere gelovigen werden PAS LATER toegevoegd aan het dhimmischap. In eerste instantie waren zij dus "nog minder waard" dan christenen en joden.
Niet alleen die fundamentalisten, fundamentalisten als Py, Damian, Wilders en arabist Jansen zien die fundamentalisten ook de ware moslims die de ware islam vertegenwoordigen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:24 schreef Py het volgende:
De fundamentalisten noemen zichzelf de ware moslims.
Er is een verschil tussen fundamentalistisch en extremistisch.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een bevestiging. Wat impliceert dat je (vanuit de psychologie bezien niet geheel vreemd) puur informatie gebruikt die je welgevallig is (beeldbevestigend) en die ook meer waard vindt, ook al is de redenering erachter geheel krom of onlogisch. Zijn moslims extremistisch? Kom laten we extremistische moslims als uitgangspunt nemen! Totaal geen falsificatie van de bewering.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wie is "ze". En wie bepaald dat hun lat feitelijk en objectief gezien de ware lat is? En op basis waarvan neem jij die lat van hun klakkeloos over en niet die van "normale moslims?" Dat zij zichzelf ware moslims noemen is "stating the obvious", doet er niets aan af dat hun visie wellicht bekrompen is en zij dus bepaalde standaarden zetten om zichzelf te onderscheiden van anderen. De Koran als lat gebruiken is daarmee nog frappanter (afgezien van het feit dat deze op meerdere manieren kan worden geïnterpreteerd), immers de Koran zelf stelt dat oordelen over anderen een zonde is (omdat dat slechts aan God voorbehouden is).quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:24 schreef Py het volgende:
[..]
Dat vinden ze zelf. Nou niet doen alsof ik dat allemaal vind.
De fundamentalisten noemen zichzelf de ware moslims. Zij hebben een lat om te bepalen of iemand een ware moslim is of niet. En die lat is de koran. Lees anders de OP nog eens door.
Allah Al Watan Al Malik
Leuk en aardig, maar dan maken we er fundamentalistisch van, veranderd in essentie geen reet aan de vraag.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen fundamentalistisch en extremistisch.
Allah Al Watan Al Malik
Dus als iemand zich verdiept in de islam zoals Arabisch Jansen heeft gedaan is het ineens een fundamentalist?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Niet alleen die fundamentalisten, fundamentalisten als Py, Damian, Wilders en Arabist Jansen zien die fundamentalisten ook de ware moslims die de ware islam vertegenwoordigen.
Jammer dat dan ineens de ware islam wordt besproken, dat mag niet, want het volk hier moet immers dom worden gehouden. Dat levert immers subsidie op, voor huillies in de vorm van 'buurtvaders' en ander Islamitisch gespuis die hun handje ophouden bij de overheid.
Dat is niet wat ik beweer, maar het komt wel aardig in de buurt van een aantijging. Volgens mij is dit ook zo bedoeld, niet waar?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Niet alleen die fundamentalisten, fundamentalisten als Py, Damian, Wilders en arabist Jansen zien die fundamentalisten ook de ware moslims die de ware islam vertegenwoordigen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat het westerse aspect ermee te maken heeft, is mij een raadsel. Aangezien moslims in bijvoorbeeld Marokko door hen ook als afvallig zullen worden gezien, hetzelfde geldt voor moslims in Libanon of Tunesie of weet ik veel wat voor land. Hell, zelfs Saoedisch worden als gematigd gezien.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:25 schreef Py het volgende:
[..]
In de ogen van fundamentalisten bestaat de gematigde islam niet nee. Zij zullen de westerse, 'gematigde' moslims als afvalligen beschouwen.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
[..]
Wie is "ze". En wie bepaald dat hun lat feitelijk en objectief gezien de ware lat is? En op basis waarvan neem jij die lat van hun klakkeloos over en niet die van "normale moslims?" Dat zij zichzelf ware moslims noemen is "stating the obvious", doet er niets aan af dat hun visie wellicht bekrompen is en zij dus bepaalde standaarden zetten om zichzelf te onderscheiden van anderen. De Koran als lat gebruiken is daarmee nog frappanter (afgezien van het feit dat deze op meerdere manieren kan worden geïnterpreteerd), immers de Koran zelf stelt dat oordelen over anderen een zonde is (omdat dat slechts aan God voorbehouden is).
Dus jullie vinden die lui die op het congres gesproken hebben geen ware moslims? Ze handelen niet volgens de koran volgens jullie?quote:
[..]
Daarmee toon je aan dat Yassin inderdaad geen autoriteit is en zijn uitspraken niet bindend zijn.
Ik raad je aan wat geschiedenisles te nemen, moslimhater.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je moet de verspreiding van het christendom niet op een hoop gooien met de verspreiding van de islam. Het zijn 2 verschillende godsdiensten met elk een eigen geschiedenis. De grootste fout die men kan maken is door het christendom en de islam op 1 hoop te gooien. Zowel qua inhoud, qua geschiedenis alswel qua (eventuele) Verlichting.
In de 7e eeuw na christus begonnen de Arabieren met het verspreiden van de islam d.m.v. veroveringsoorlogen. Dus niet om grondstoffen te jatten o.i.d, maar wel om gebieden te veroveren om hiermee de islam te verspreiden. De 'expiditie' vanuit Saoedi-Arabie richting het oosten begon met Iran. Daarna kwamen Afghanistan, Pakistan en India aan de beurt. Daarbij hebben ze de andere gelovigen met het zwaard bekeerd (als je je niet wilde bekeren, werd je gedood), de gebedshuizen van de oorspronkeljke gelovigen verwoest etc. Bedenk dat christenen en joden Mensen van het Boek zijn, de andere gelovigen of ongelovigen zijn GEEN Mensen van het Boek. Christenen en joden mochten oorspronkelijk als dhimmi leven, veel van die andere gelovigen werden PAS LATER toegevoegd aan het dhimmischap. In eerste instantie waren zij dus "nog minder waard" dan christenen en joden.
Allah Al Watan Al Malik
Als mensen zichzelf moslim noemen, ben ik niet diegene die kan zeggen "jij bent geen moslim", dat moet ieder persoon voor zichzelf bepalen. Derhalve hebben deze mensen niet te bepalen wie wel of geen moslim is, wel of geen afvallige et cetera. Zoals al eerder uit het topic blijkt, moslims kennen (goddank) geen autoriteit.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:32 schreef Py het volgende:
[..]
[..]
Dus jullie vinden die lui die op het congres gesproken hebben geen ware moslims? Ze handelen niet volgens de koran volgens jullie?
Allah Al Watan Al Malik
Toch wel. En het moeilijke aan deze discussies, afgezien van de heetgebakerdheid en de wil om discussies om te vormen in wedstrijdjes, is de terminologie. De islam, de islamitische cultuur, de moslimgemeenschap, de collectivistische islamitische cultuur, het collectivisme in moslimgemeenschappen zijn allemaal omschrijvingen die verschillende zaken kunnen betekenen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leuk en aardig, maar dan maken we er fundamentalistisch van, veranderd in essentie geen reet aan de vraag.
Het is vrij lastig om de discussie zuiver en op dezelfde golflengte te houden.
Het zou bijvoorbeeld prettiger wezen wanneer je over wat zaken eerst uitleg vraagt en niet meteen conclusies trekt of dat je begrippen met alternatieven vervangt.
Dat maakt het allemaal onnodig stekelig.
Dus wat is precies jou vraag?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:32 schreef Py het volgende:
Dus jullie vinden die lui die op het congres gesproken hebben geen ware moslims? Ze handelen niet volgens de koran volgens jullie?
Het is niet aan mij om daar over te oordelen.
Wil jij de gewelddadige verspreiding van de islam in die regio's ontkennen? Je mag ook met argumenten komen hoor, maar die kan je nu ff niet 1 2 3 vinden he daarom kom je mij maar meteen uitmaken voor moslimhater. Typisch gedrag van jou: "ik kan me niet verdedigen dus dan noem ik andere mensen maar moslimhater".quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik raad je aan wat geschiedenisles te nemen, moslimhater.
Waarom oordeel je wel over mij?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:35 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is niet aan mij om daar over te oordelen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat doe je zelf, je hecht meer waarde aan de meningen van de moslims die je als extremisten/fundamentalisten ziet.quote:
En wat zegt je geloof dan over mensen die over anderen oordelen?quote:
[..]
Het is niet aan mij om daar over te oordelen.
Ik oordeel over mijzelf? Zelfs in jouw geponeerde bron staat klip en klaar dat islam niet vrede op zich is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:38 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat doe je zelf, je hecht meer waarde aan de meningen van de moslims die je als extremisten/fundamentalisten ziet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het staat er glashelder. Dat jij het niet begrijpt of niet wil begrijpen is niet geheel wonderbaarlijk, gezien je minieme kennis van mijn cultuur en/of Islamitsche waarden als geheel. Het probleem met dit soort discussies is dat mensen niet discussiëren, maar uitspraken verheven tot waarheden en van daaruit een dogmatisch standpunt innemen. Neem nu de uitspraak van deze persoon, die jij ziet als een "bevestiging" van wat jij altijd dacht. Wat wil je daarover bediscussiëren?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Toch wel. En het moeilijke aan deze discussies, afgezien van de heetgebakerdheid en de wil om discussies om te vormen in wedstrijdjes, is de terminologie. De islam, de islamitische cultuur, de moslimgemeenschap, de collectivistische islamitische cultuur, het collectivisme in moslimgemeenschappen zijn allemaal omschrijvingen die verschillende zaken kunnen betekenen.
Het is vrij lastig om de discussie zuiver en op dezelfde golflengte te houden.
Het zou bijvoorbeeld prettiger wezen wanneer je over wat zaken eerst uitleg vraagt en niet meteen conclusies trekt of dat je begrippen met alternatieven vervangt.
Dat maakt het allemaal onnodig stekelig.
Dus wat is precies jou vraag?
Allah Al Watan Al Malik
Was het iemand anders die een uitspraak van Al-Haddan aanhaalde om aan te tonen dat islam geen vrede is? In dat geval zit ik er namelijk naast.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik oordeel over mijzelf? Zelfs in jouw geponeerde bron staat klip en klaar dat islam niet vrede op zich is.
Moslims kennen geen authoriteit? Wat loopt die Yasin dan te blaten over het leiderschap wat in handen van moslims moet komen?quote:
[..]
Als mensen zichzelf moslim noemen, ben ik niet diegene die kan zeggen "jij bent geen moslim", dat moet ieder persoon voor zichzelf bepalen. Derhalve hebben deze mensen niet te bepalen wie wel of geen moslim is, wel of geen afvallige et cetera. Zoals al eerder uit het topic blijkt, moslims kennen (goddank) geen autoriteit.
-edit- het verklaart wel het getroll tegen buschauffeurs en agenten
Veroveringen passen wel in die tijdsgeest. Maar van massale gewelddadige bekeringen is geen sprake van, zoals bij de Reconquista.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wil jij de gewelddadige verspreiding van de islam in die regio's ontkennen? Je mag ook met argumenten komen hoor, maar die kan je nu ff niet 1 2 3 vinden he daarom kom je mij maar meteen uitmaken voor moslimhater. Typisch gedrag van jou: "ik kan me niet verdedigen dus dan noem ik andere mensen maar moslimhater".
What lies in the shadow of the statue?
Je bent naast een leugenaar een grove moslimhater, dat heeft niets met niet kunnen verdedigen te maken, maar meer met posthistory en dergelijke. De achterliggende grondslag van de verspreiding is altijd handel geweest en nooit zoals jij doet beweren, of wil laten doen alsof dat het hoofdonderdeel was, de verspreiding via het zwaard. De handel heeft de Islam bijvoorbeeld naar India/Indonesie gebracht, in die periode was het gebied een belangrijke handelszone. Veel van de oorlogen die plaatsvonden waren het gevolg van directe vervolging van moslims in het prille begin. Was je moslim? Dan werd je vermoord, immers het polytheisme was daar het leidende "geloof" en een afwijkend geloof werd dan ook niet getolereerd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:36 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wil jij de gewelddadige verspreiding van de islam in die regio's ontkennen? Je mag ook met argumenten komen hoor, maar die kan je nu ff niet 1 2 3 vinden he daarom kom je mij maar meteen uitmaken voor moslimhater. Typisch gedrag van jou: "ik kan me niet verdedigen dus dan noem ik andere mensen maar moslimhater".
Allah Al Watan Al Malik
anders laat maarquote:
[..]
En wat zegt je geloof dan over mensen die over anderen oordelen?
quote:Lastige vragen van ongelovigen hoef je dan ook niet te beantwoorden.
Vraag jij het hem. Dus omdat Yasin iets zegt, dan is het ook zo? Wat is dat nou voor onzin man, waarschijnlijk hebben 1,59 miljard moslims nooit van deze man gehoord.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:40 schreef Py het volgende:
[..]
Moslims kennen geen authoriteit? Wat loopt die Yasin dan te blaten over het leiderschap wat in handen van moslims moet komen?
-edit- het verklaard wel het getroll tegen buschauffeurs en agenten
Allah Al Watan Al Malik
Dat is nogal een oordeelquote:
[..]
Je bent naast een leugenaar een grove moslimhater, dat heeft niets met niet kunnen verdedigen te maken, maar meer met posthistory en dergelijke. De achterliggende grondslag van de verspreiding is altijd handel geweest en nooit zoals jij doet beweren, of wil laten doen alsof dat het hoofdonderdeel was, de verspreiding via het zwaard. De handel heeft de Islam bijvoorbeeld naar India/Indonesie gebracht, in die periode was het gebied een belangrijke handelszone. Veel van de oorlogen die plaatsvonden waren het gevolg van directe vervolging van moslims in het prille begin. Was je moslim? Dan werd je vermoord, immers het polytheisme was daar het leidende "geloof" en een afwijkend geloof werd dan ook niet getolereerd.
Wat is de positie van die Yasin dan in moslimland?quote:
[..]
Vraag jij het hem. Dus omdat Yasin iets zegt, dan is het ook zo? Wat is dat nou voor onzin man, waarschijnlijk hebben 1,59 miljard moslims nooit van deze man gehoord.
Ik heb nergens gesteld dat ik 'dacht' dat islam geen vrede betekent. Ik heb daarover gelezen en mensen geraadpleegd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het staat er glashelder. Dat jij het niet begrijpt of niet wil begrijpen is niet geheel wonderbaarlijk, gezien je minieme kennis van mijn cultuur en/of Islamitsche waarden als geheel. Het probleem met dit soort discussies is dat mensen niet discussiëren, maar uitspraken verheven tot waarheden en van daaruit een dogmatisch standpunt innemen. Neem nu de uitspraak van deze persoon, die jij ziet als een "bevestiging" van wat jij altijd dacht. Wat wil je daarover bediscussiëren?
Ik zie nu een bevestiging van iemand die erg fanatiek met zijn geloof bezig is. En het staat ook in het stukje; En er waren Nederlanders zoals jongerenimam Yassin Elforkani uit Amsterdam-Slotervaart, die niet bekend staat als scherpslijper. Hij leek geïmponeerd. ‘De internationale sprekers inspireren ons om de juiste weg te volgen. Vergeleken bij hen ben ik maar een jongen die net begint.’
Dus enige waarde geef ik wel aan hun uitspraken. Ik denk bijvoorbeeld ook dat er een oprechte overtuiging bij hen is om het voor elkaar te krijgen shariarechtbanken in Nederland te krijgen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als je niet oordeelt over of iemand wel of geen "echte moslim" is, mag je natuurlijk nergens meer over oordelen. (?)quote:
Waarom kom je NU pas met die vraag? Moet ik je eerst helemaal verbaal neerknuppelen voordat je een vraag stelt die een beetje in de richting van ratio komt?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:45 schreef Py het volgende:
[..]
Wat is de positie van die Yasin dan in moslimland?
Allah Al Watan Al Malik
Zie de post onder je. Het ging specifiek over de vraag of ik iemand niet als een echte moslim zag. Dat is niet aan mij over te oordelen, dat mag iedereen zelf weten/quote:
Nou, je had me verbaal zo hard neergeknuppeld dat ik even nodig had om weer bij mn positieven te komenquote:
[..]
Waarom kom je NU pas met die vraag? Moet ik je eerst helemaal verbaal neerknuppelen voordat je een vraag stelt die een beetje in de richting van ratio komt?
Ik denk dat je er sowieso naast zit. Vooral om dat je wel heel gemakkelijk oordeelt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:40 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Was het iemand anders die een uitspraak van Al-Haddan aanhaalde om aan te tonen dat islam geen vrede is? In dat geval zit ik er namelijk naast.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je zegt net dat je het als een bevestiging ziet. Kennelijk nu dus niet een "bevestiging van je gevoel", maar een "bevestiging van wat je eerder gelezen had". Je verwerpt echter wel meteen hetgeen wat andere moslims om Fok verkondigen, dat is nogal dubieus, aangezien ook wat zij verkondigen bevestigd worden in materiaal wat volop te verkrijgen is. Toch maak jij de afweging direct, zonder (zoals ik al eerder zei) enige form van falsificatie.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb nergens gesteld dat ik 'dacht' dat islam geen vrede betekent. Ik heb daarover gelezen en mensen geraadpleegd.
Ik zie nu een bevestiging van iemand die erg fanatiek met zijn geloof bezig is. En het staat ook in het stukje; En er waren Nederlanders zoals jongerenimam Yassin Elforkani uit Amsterdam-Slotervaart, die niet bekend staat als scherpslijper. Hij leek geïmponeerd. ‘De internationale sprekers inspireren ons om de juiste weg te volgen. Vergeleken bij hen ben ik maar een jongen die net begint.’
Dus enige waarde geef ik wel aan hun uitspraken. Ik denk bijvoorbeeld ook dat er een oprechte overtuiging bij hen is om het voor elkaar te krijgen shariarechtbanken in Nederland te krijgen.
Allah Al Watan Al Malik
Een andere (voor)oordeel van mij over jou is dat je niet met kritiek weet om te gaan. Ook al is het duidelijk dat je fout zit, blijf je koppig geloven in je eigen gelijk.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk dat je er sowieso naast zit. Vooral om dat je wel heel gemakkelijk oordeelt.
Iemand die in een OP zichzelf tegenspreekt in een topic betreffende vrijheid van meningsuiting heeft dat wel vaker nodig volgens mij.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:48 schreef Py het volgende:
[..]
Nou, je had me verbaal zo hard neergeknuppeld dat ik even nodig had om weer bij mn positieven te komen
Allah Al Watan Al Malik
Ik snap niet zo goed dat ze die gasten als in de OP hier in Nederland laten praten, wie zit daar nou echt op te wachten? Hetgeen wat ze hier prediken zou voor zowel moslims in Nederland als voor de oorspronkelijke bewoners negatieve gevolgen hebben.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Maar goed, is er al een datum voor de overname geprikt, of staat dat op de agenda van het volgende congres?
quote:‘Het is’, weet Yasin, ‘eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt, maar omdat moslims zwak zijn geweest, heeft Allah de uitvoerende macht aan een ander volk gegeven.’ Dat kan elk moment worden teruggedraaid. Als de moslims maar ‘concurreren om de macht’.
Dat heet democratie .......quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:51 schreef Mdk het volgende:
Ik snap niet zo goed dat ze die gasten als in de OP hier in Nederland laten praten, wie zit daar nou echt op te wachten? Hetgeen wat ze hier prediken zou voor zowel moslims in Nederland als voor de oorspronkelijke bewoners negatieve gevolgen hebben.
Dan lijkt het me ook logisch om in het verlengde daarvan uitspraken van 'de echte moslim', waar jij niet over oordeelt, enige waarde toe te bedelen ten opzichte van uitspraken andere moslims.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zie de post onder je. Het ging specifiek over de vraag of ik iemand niet als een echte moslim zag. Dat is niet aan mij over te oordelen, dat mag iedereen zelf weten/
Immers dat mag iedereen zelf weten en er is geen centraal aangestuurd orgaan die anders beslist.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het ging mij niet zozeer om het naampje maar meer de gedachte erachter..quote:
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Wat de islam voor mij betekent, maak ik zelf wel uit. Je gaat weer op de fundamentalistische toer, Damian.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dan lijkt het me ook logisch om in het verlengde daarvan uitspraken van 'de echte moslim', waar jij niet over oordeelt, enige waarde toe te bedelen ten opzichte van uitspraken andere moslims.
Immers dat mag iedereen zelf weten en er is geen centraal aangestuurd orgaan die anders beslist.
Nee dat mag niet, want we moeten nu allemaal naar een of andere onbekende spreker uit een of ander land luisteren. Die weet beter wat de Islam betekent, waarom weten we niet, maar we moeten het gewoon klakkeloos aannemen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:55 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat de islam voor mij betekent, maak ik zelf wel uit. Je gaat weer op de fundamentalistische toer, Damian.
Allah Al Watan Al Malik
Als je goed leest geef ik niet aan dat ik uitspraken over de definitie van islam van andere moslims naar aanleiding van dit verhaal verwerp.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je zegt net dat je het als een bevestiging ziet. Kennelijk nu dus niet een "bevestiging van je gevoel", maar een "bevestiging van wat je eerder gelezen had". Je verwerpt echter wel meteen hetgeen wat andere moslims om Fok verkondigen, dat is nogal dubieus, aangezien ook wat zij verkondigen bevestigd worden in materiaal wat volop te verkrijgen is. Toch maak jij de afweging direct, zonder (zoals ik al eerder zei) enige form van falsificatie.
Ik heb gezegd dat ik erover heb gelezen en mensen erover heb geraadpleegd.
Nu zie ik in dit stuk een fanatiek gelovige een bevestiging geven over hetgeen ik buiten Fok! om daarover te weten ben gekomen. de eerste de beste link die Meh7 poneerde was toevalligerwijs in overeenstemming met de stelling van Al-Haddad.
Dat is ook een bevestiging, maar net zo min doorslaggevend.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tja, zodra de PVV een soortgelijk bijeenkomst zou houden zijn de vergelijkingen met een NSDAP bijeenkomst niet van de lucht.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:54 schreef Mdk het volgende:
[..]
Het ging mij niet zozeer om het naampje maar meer de gedachte erachter..
Maar ik zie zo'n congres als een bijeenkomst van 70 jaar geleden. Er wordt wel eventjes besproken hoe ze de joden gaan uitroeien, weliswaar indirect, enof zo gecamoufleerd en in een zogenaamde andere context zodat ze niet gepakt kunnen worden op jodenhaat. Maar het heeft veel weg van een toespraak van Ahmadinejad, die verkondigd Israel van de kaart te vegen.
Dit gaat niet over jou, maar over het feit dat ik de uitspraken van sommige moslims op waarde inschat.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:55 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat de islam voor mij betekent, maak ik zelf wel uit. Je gaat weer op de fundamentalistische toer, Damian.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dus? Je conclusie komt toch ergens vandaan? Je conclusie dat deze meningen zwaarder wegen in de schaal der argumenten - en dus de uitspraken van Fokkers op moslims feitelijk leugens zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als je goed leest geef ik niet aan dat ik uitspraken over de definitie van islam van andere moslims naar aanleiding van dit verhaal verwerp.
Ik heb gezegd dat ik erover heb gelezen en mensen erover heb geraadpleegd.
Nu zie ik in dit stuk een fanatiek gelovige een bevestiging geven over hetgeen ik buiten Fok! om daarover te weten ben gekomen. de eerste de beste link die Meh7 poneerde was toevalligerwijs in overeenstemming met de stelling van Al-Haddad.
Dat is ook een bevestiging, maar net zo min doorslaggevend.
Allah Al Watan Al Malik
Jij draait de geschiedenis om. De islam wijst het polytheisme af. Het polytheisme en de oosterse religies wijzen niet de islam af. Sterker nog: polytheisme gaat uit van meerdere goden, en daar past de god van de christenen, moslims, joden dus ook bij. Verder: de dharma religies (de oosterse religies) gaan ervan uit dat alle religies gelijkwaardig aan elkaar zijn. Islam zegt niet dat alle religies gelijkwaardig zijn, islam wijst polytheisme af.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je bent naast een leugenaar een grove moslimhater, dat heeft niets met niet kunnen verdedigen te maken, maar meer met posthistory en dergelijke. De achterliggende grondslag van de verspreiding is altijd handel geweest en nooit zoals jij doet beweren, of wil laten doen alsof dat het hoofdonderdeel was, de verspreiding via het zwaard. De handel heeft de Islam bijvoorbeeld naar India/Indonesie gebracht, in die periode was het gebied een belangrijke handelszone. Veel van de oorlogen die plaatsvonden waren het gevolg van directe vervolging van moslims in het prille begin. Was je moslim? Dan werd je vermoord, immers het polytheisme was daar het leidende "geloof" en een afwijkend geloof werd dan ook niet getolereerd.
Goed, voor zover de theorie. Nu de praktijk. Toen de Arabieren in Iran aankwamen hebben ze de gebedshuizen van de oorspronkelijke Iraanse gelovigen (de Zoroastristen) verwoest. Veel Zoroatristen zijn gevlucht naar andere landen omdat ze met het zwaard werden bekeerd. Een deel van de Iraniers is nog altijd Zoratrist, vraag hun maar naar hun mening over de islam: die is niet bijzonder positief.
Afghanistan was vroeger boeddhistisch. Nadat de islam aangevangen is in Afghanistan zijn de boeddhisten uitgemoord of weggevlucht voor het islamitische geweld. Tegenwoordig wonen er nog heel weinig boeddhisten in Afghanistan en zelfs nu is het boeddhisme nog steeds niet veilig in Afghansitan. In 2001 gaven islamitische geestelijken een fatwa uit om de Boeddha-beelden in het land te vernietigen. Daardoor probeerden moslims het Bamiyan-beeld te vernietigen.
India is hindoeistisch, Pakistan was vroeger hindoeistisch. Ooit van Hindu holocaust gehoord? Dat is een holocaust die uitgevoerd is door moslims op hindoes toen ze de islam gingen verspreiden in India en heersten over India. Ongeveer 80 miljoen hindoes zijn uitgemoord door moslims. Sommigen zeggen dat het de grootste holocaust in de geschiedenis is.
Bron: http://www.scribd.com/doc(...)ust-in-world-history. Als men Googelt op Hindu holocaust vind men meer informatie.
Ook zijn duizenden gebedshuizen (letterlijk!) verwoest door moslims. Gebedshuizen van andere gelovigen verwoesten, hebben moslims ook geflikt in Iran en Afghanistan.
Hoe wil jij verdedigen dat moslims het slachtoffer zijn van het polytheisme als moslims ZELF tientallen miljoenen polytheisten hebben vermoord notabene in hun eigen land?
Trouwens moslims hebben niet alleen polytheisten aangevallen, maar ook andere niet-moslim gelovigen. Lees maar hierboven over Iran en Afghanistan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zienswijze op 21-05-2009 18:10:17 ]
Wie heeft het over moeten?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dat mag niet, want we moeten nu allemaal naar een of andere onbekende spreker uit een of ander land luisteren. Die weet beter wat de Islam betekent, waarom weten we niet, maar we moeten het gewoon klakkeloos aannemen.
Als jij een andere mening hebt kun je gewoon zeggen, dat islam voor jou wel degelijk vrede is.
Je hoeft echt niet zo agressief te reageren op voor jou onwelgevallige meningen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je hoeft het echt niet zo zwaar aan te zetten -de wijze waarop jij steeds reageert kan gewoon niet goed zijn voor jouw bloeddruk- het gaat over de betekenis die ik eraan geef, vanwege mijn eigen onderzoek en vragen die ik erover had.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dus? Je conclusie komt toch ergens vandaan? Je conclusie dat deze meningen zwaarder wegen in de schaal der argumenten - en dus de uitspraken van Fokkers op moslims feitelijk leugens zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Pak de wapens nu het nog niet te laat is!!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Er hebben wel meer mensen zich in de islam verdiept, en er zijn wel meer mensen die zich arabist noemen en genoeg die de visie van Jansen niet delen. En wat is dan die so called 'ware islam'?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:29 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Dus als iemand zich verdiept in de islam zoals Arabisch Jansen heeft gedaan is het ineens een fundamentalist?
Ik draai de geschiedenis helemaal niet om, jij draait de geschiedenis om. Het polytheisme was er eerder en dulde de nieuwkomer "Islam geenszins", iemand die in 1 god geloofde werd gezien als afvallig en als vijand van de samenleving. De eerste moslims kregen dan ook te maken met brute vervolging in de steden van Mekka, het is dan ook niet zomaar dat bijvoorbeeld de profeet zelf destijds moest vluchten. Je stelling dat "polytheisme" uit gaat van meerdere goden, is leuk en aardig, maar ze gaan uit van meerdere min of meer gedefenieerde goden. De God van dit en de God van zus, niet de Goddelijke eenheid neergelegd in de abrahamistische religies.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij draait de geschiedenis om. De islam wijst het polytheisme af. Het polytheisme en de oosterse religies wijzen niet de islam af. Sterker nog: polytheisme gaat uit van meerdere goden, en daar past de god van de christenen, moslims, joden dus ook bij. Verder: de dharma religies (de oosterse religies) gaan ervan uit dat alle religies gelijkwaardig aan elkaar zijn. Islam zegt niet dat alle religies gelijkwaardig zijn, islam wijst polytheisme af.
Afgezien van het feit dat die bron lachwekkend is, en dat zou jij zelf ook gewoon moeten weten (no need for further explanation) ben ik nergens gezegd dat de Islam helemaal niet zonder geweld is verspreid, het overgrote deel is meegelift met de verspreidingsdrang van de Arabieren - die in beginsel helemaal niet religieus ingegeven was (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de reconquista). Volgens jouw zijn alle handelingen van Arabieren destijds kennelijk ingegeven door de Islam. Het trieste is nog dat je in bovenstaand betoog een punt probeert te maken door de Taliban als voorbeeld aan te halen.quote:Goed, voor zover de theorie. Nu de praktijk. Toen de Arabieren in Iran aankwamen hebben ze de gebedshuizen van de oorspronkelijke Iraanse gelovigen (de Zoroastristen) verwoest. Veel Zoroatristen zijn gevlucht naar andere landen omdat ze met het zwaard werden bekeerd. Een deel van de Iraniers is nog altijd Zoratrist, vraag hun maar naar hun mening over de islam: die is niet bijzonder positief.
Afghanistan was vroeger boeddhistisch. Nadat de islam aangevangen is in Afghanistan zijn de boeddhisten uitgemoord of weggevlucht voor het islamitische geweld. Tegenwoordig wonen er nog heel weinig boeddhisten in Afghanistan en zelfs nu is het boeddhisme nog steeds niet veilig in Afghansitan. In 2001 gaven islamitische geestelijken een fatwa uit om de Boeddha-beelden in het land te vernietigen. Daardoor probeerden moslims het Bamiyan-beeld te vernietigen.
India is hindoeistisch, Pakistan was vroeger hindoeistisch. Ooit van Hindu holocaust gehoord? Dat is een holocaust die uitgevoerd is door moslims op hindoes toen ze de islam gingen verspreiden in India en heersten over India. Ongeveer 80 miljoen hindoes zijn uitgemoord door moslims. Sommigen zeggen dat het de grootste holocaust in de geschiedenis is.
Bron: http://www.scribd.com/doc(...)ust-in-world-history. Ook zijn duizenden gebedshuizen (letterlijk!) verwoest door moslims. Gebedshuizen van andere gelovigen verwoesten, hebben moslims ook geflikt in Iran en Afghanistan.
[/quote]
Allah Al Watan Al Malik
Deze moslim is qualified. Wie heeft hem gekwalificeerd? God zelf, of toch iets of iemand op aarde?quote:Shaykh Haitham is qualified to deliver religious verdicts with a specialism in Islamic Jurisprudence and its principles, Islamic law and Islamic finance.
En daar geef jij een universele waarheid aan, lees je eigen post eens man.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je hoeft het echt niet zo zwaar aan te zetten -de wijze waarop jij steeds reageert kan gewoon niet goed zijn voor jouw bloeddruk- het gaat over de betekenis die ik eraan geef, vanwege mijn eigen onderzoek en vragen die ik erover had.
Allah Al Watan Al Malik
Het gaat mij er dan ook om dat Jansen een bepaalde interpretatie van de islam ziet als de "ware islam" en dit vervolgens projecteert op moslims in Nederland/Europa. Er is blijkbaar een drang om mensen als groep te zien in plaats van als individuen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er hebben wel meer mensen zich in de islam verdiept, en er zijn wel meer mensen die zich arabist noemen en genoeg die de visie van Jansen niet delen. En wat is dan die so called 'ware islam'?
Ga toch weg! Ik spreek niet van de kansel van de Katholieke Kerk. Doe alstublieft niet zo triest!quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En daar geef jij een universele waarheid aan, lees je eigen post eens man.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oh, het wordt anders ook breed uitgemeten op dit kanaal (engelstalig), dus hoe kom je erbij dat het alleen mensen zijn zoals Arabist Jansen?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:10 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het gaat mij er dan ook om dat Jansen een bepaalde interpretatie van de islam ziet als de "ware islam" en dit vervolgens projecteert op moslims in Nederland/Europa. Er is blijkbaar een drang om mensen als groep te zien in plaats van als individuen.
haatimaampje preekt...
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ga toch weg! Ik spreek niet van de kansel van de Katholieke Kerk. Doe alstublieft niet zo triest!
quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een tijdlang hier op Fok! hardnekkig beweerd dat islam vrede is.
Het is goed dat hiervan klip en klaar afstand genomen wordt.
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij gaat er geen dag voorbij dat moslim koketteren dat er een miljard moslims op de wereld zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:10 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het gaat mij er dan ook om dat Jansen een bepaalde interpretatie van de islam ziet als de "ware islam" en dit vervolgens projecteert op moslims in Nederland/Europa. Er is blijkbaar een drang om mensen als groep te zien in plaats van als individuen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, je bent net zo hypocriet als de gemiddelde fundi.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ga toch weg! Ik spreek niet van de kansel van de Katholieke Kerk. Doe alstublieft niet zo triest!
Die zijn er ook, net als dat er 17 miljoen Nederlanders zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat er geen dag voorbij dat moslim koketteren dat er een miljard moslims op de wereld zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Bedankt voor het herhalen van mijn punt. Ik zie arabist Jansen inderdaad als een soort van fundamentalistische haatbaard (ja hij heeft ook een baardquote:Op donderdag 21 mei 2009 18:11 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Oh, het wordt anders ook breed uitgemeten op dit kanaal (engelstalig), dus hoe kom je erbij dat het alleen mensen zijn zoals Arabist Jansen?
[ afbeelding ]
haatimaampje preekt...
) die zijn visie op de islam als de ware islam presenteert.
Het is dan ook een kenmerk van fundamentalisme. (Niet de baard, maar de visie).quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Bedankt voor het herhalen van mijn punt. Ik zie arabist Jansen inderdaad als een soort van fundamentalistische haatbaard (ja hij heeft ook een baard
Allah Al Watan Al Malik
De uitspraak van hem heeft geen universele waarde, toch? Nee, jij mag trouwens niet oordelen of dat dit een 'echte' moslim is.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het gaat erom hoe JIJ die uitspraak beoordeeld en daaruit de bovengequote conclusie trekt, waarbij je ZELF notabene hebt aangegeven dat jij ZIJN uitspraak als "zwaarder" beschouwd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De uitspraak van hem heeft geen universele waarde, toch? Nee, jij mag trouwens niet oordelen of dat dit een 'echte' moslim is.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Bedankt voor het herhalen van mijn punt. Ik zie arabist Jansen inderdaad als een soort van fundamentalistische haatbaard (ja hij heeft ook een baard
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is werkelijk iets om over te pochen, inderdaad.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die zijn er ook, net als dat er 17 miljoen Nederlanders zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die is voor MIJ inderdaad zo geldig. Bezwaar tegen?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat erom hoe JIJ die uitspraak beoordeeld en daaruit de bovengequote conclusie trekt, waarbij je ZELF notabene hebt aangegeven dat jij ZIJN uitspraak als "zwaarder" beschouwd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat heeft het nou met pochen te maken, het heeft te maken met het feit dat het niets zegt. De Moslim is net zo slecht de definiëren als de Nederlander.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is werkelijk iets om over te pochen, inderdaad.
Allah Al Watan Al Malik
Ja, daar heb ik enorme bezwaren tegen. Omdat jij nu dergelijke onzin (immers de door jouw beschouwde universele waarheid, verkondigd door deze persoon), als uitgangspunt neemt en daardoor de discussie onmogelijk maakt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Die is voor MIJ inderdaad zo geldig. Bezwaar tegen?
Allah Al Watan Al Malik
Ik trek daar geen conclusie uit. Ik zie het als een bevestiging. Dat is wat ik stelde.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat erom hoe JIJ die uitspraak beoordeeld en daaruit de bovengequote conclusie trekt, waarbij je ZELF notabene hebt aangegeven dat jij ZIJN uitspraak als "zwaarder" beschouwd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nog even en heel de islam bestaat helemaal niet. Alleen een bonte verzameling individuele moslims, die allemaal wat anders geloven
Onzin. Al-Haddad heeft nog wel meer gezegd, maar jij maakt over een enkel punt een hopeloze en onnodig stekelige halszaak van.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, daar heb ik enorme bezwaren tegen. Omdat jij nu dergelijke onzin (immers de door jouw beschouwde universele waarheid, verkondigd door deze persoon), als uitgangspunt neemt en daardoor de discussie onmogelijk maakt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is natuurlijk handig om alle moslims over 1 kam te scheren, dan kan je een moslim in Nederland aanspreken op bijvoorbeeld de aanslagen van 9 september.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:19 schreef Py het volgende:
Nog even en heel de islam bestaat helemaal niet. Alleen een bonte verzameling individuele moslims, die allemaal wat anders geloven
Je kan niet met voldoende argumenten komen, daarom dwaal jij nu af van het onderwerp. Ik had het met een andere user over de regio Iran, Afghanistan, Pakistan en India. Toen kwam jij met je post ertussendoor. Ik heb het nooit over Mekka gehad. Ik heb het over de regio's Iran, Afghanistan, Pakistan en India. En daar heersten oorspronkelijk andere geloven en andere polytheistische geloven dan in Mekka. Dus niet afdwalen van het onderwerp.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik draai de geschiedenis helemaal niet om, jij draait de geschiedenis om. Het polytheisme was er eerder en dulde de nieuwkomer "Islam geenszins", iemand die in 1 god geloofde werd gezien als afvallig en als vijand van de samenleving. De eerste moslims kregen dan ook te maken met brute vervolging in de steden van Mekka, het is dan ook niet zomaar dat bijvoorbeeld de profeet zelf destijds moest vluchten. Je stelling dat "polytheisme" uit gaat van meerdere goden, is leuk en aardig, maar ze gaan uit van meerdere min of meer defenieerde goden. De God van dit en de God van zus, niet de Goddelijke eenheid neergelegd in de abrahamistische religies.
En op de vraag hoe jij wil verdedigen dat moslims het slachtoffer zijn van polytheisten terwijl moslims ZELF tientallen miljoenen polytheisten hebben uitgemoord? --> daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven.
[..]
Ik heb ook nooit gezegd dat jij heb gezegd dat de islam niet met geweld is verspreid. Volgens mij weet jij wel dat de islam in die regio's niet vredelievend is verspreid, alleen probeer jij te doen alsof "het allemaal wel meeviel".quote:Afgezien van het feit dat die bron lachwekkend is, en dat zou jij zelf ook gewoon moeten weten (no need for further explanation) ben ik nergens gezegd dat de Islam helemaal niet zonder geweld is verspreid, het overgrote deel is meegelift met de verspreidingsdrang van de Arabieren - die in beginsel helemaal niet religieus ingegeven was (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de reconquista). Volgens jouw zijn alle handelingen van Arabieren destijds kennelijk ingegeven door de Islam. Het trieste is nog dat je in bovenstaand betoog een punt probeert te maken door de Taliban als voorbeeld aan te halen.
Wat betreft over die bron: als men Googelt op Hindu holocaust komt men op dit uit: de holocaust van moslims op 80 miljoen niet-moslims (hindoes in dit geval).
Iran, Afghanistan, Pakistan en India zijn veroverd (geweest) door moslims. En daar hebben ze de islam door de stot van de bevolking heen geduwd. Zoroastristen in Iran en boeddhisten in Afghanistan zijn weggevlucht uit hun eigen land omdat moslims hun religies probeerden te verwoesten. Gebedshuizen van hen werden verwoest, mensen werden met geweld bekeerd tot de islam.
In andere delen van de wereld is de islam een stuk minder gewelddadig aangevangen, in die regio's is de islam wel gewelddadiger aangevangen.
Het heeft te maken met het feit dat er te pas en te onpas door moslims wordt gekoketteerd met het totaal aantal moslims.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heeft het nou met pochen te maken, het heeft te maken met het feit dat het niets zegt. De Moslim is net zo slecht de definiëren als de Nederlander.
Dat zeg ik toch!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het feit dat je je onnodig in bochten moet wringen om tot een duidelijk onderbouwd standpunten te komen zal daar vast een rol bij spelen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Onzin. Al-Haddad heeft nog wel meer gezegd, maar jij maakt over een enkel punt een hopeloze en onnodig stekelige halszaak van.
Allah Al Watan Al Malik
Het is dan ook niet de bedoeling om te discussieren. Maar om zoveel mogelijk wollige taal uit te slaan en zijstraatjes in te slaan om van de werkelijke onderwerpen weg te blijven.quote:
[..]
Onzin. Al-Haddad heeft nog wel meer gezegd, maar jij maakt over een enkel punt een hopeloze en onnodig stekelige halszaak van.
Maar het is wel aan jou te oordelen over Wilders en 'wij' als rechtse mensen?quote:
[..]
Het is niet aan mij om daar over te oordelen.
kom op zeg.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
In India zijn nog duizenden Zoroastristen te vinden die destijds gevlucht waren voor de Islamitische hordes. De zogeheten Parsi's, ook Freddie Mercury was een Parsi. Het Zoroastrisme is trouwens een monotheïstische religie.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je kan niet met voldoende argumenten komen, daarom dwaal jij nu af van het onderwerp. Ik had het met een andere user over de regio Iran, Afghanistan, Pakistan en India. Toen kwam jij met je post ertussendoor. Ik heb het nooit over Mekka gehad. Ik heb het over de regio's Iran, Afghanistan, Pakistan en India. En daar heersten oorspronkelijk andere geloven en andere polytheistische geloven dan in Mekka. Dus niet afdwalen van het onderwerp.
En op de vraag hoe jij wil verdedigen dat moslims het slachtoffer zijn van polytheisten terwijl moslims ZELF tientallen miljoenen polytheisten hebben uitgemoord? --> daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven.
[..]
[..]
Ik heb ook nooit gezegd dat jij heb gezegd dat de islam niet met geweld is verspreid. Volgens mij weet jij wel dat de islam in die regio's niet vredelievend is verspreid, alleen probeer jij te doen alsof "het allemaal wel meeviel".
Wat betreft over die bron: als men Googelt op Hindu holocaust komt men op hetzelfde uit: de holocaust van moslims op 80 miljoen niet-moslims (hindoes in dit geval).
Iran, Afghanistan, Pakistan en India zijn veroverd (geweest) door moslims. En daar hebben ze de islam door de stot van de bevolking heen geduwd. Zoroastristen in Iran en boeddhisten in Afghanistan zijn weggevlucht uit hun eigen land omdat moslims hun religies probeerden te verwoesten. Gebedshuizen van hen werden verwoest, mensen werden met geweld bekeerd tot de islam.
quote:De Parsi zijn een Zoroastriaans volk dat voornamelijk in India woont. Parsi stammen af van de Persische Zoroastrianen die ca. 1000 jaar geleden vanuit het huidige Iran naar India zijn gevlucht om zo aan godsdienstige vervolging door de islam te ontkomen. De Parsi of Parsen hebben zich vanaf de 8e eeuw aan de Westkust van het huidige India gevestigd later kwamen er concentraties in de havenstad Bombay, in een paar steden en dorpen meestal aan het noorden van Bombay, maar ook in Karachi (Pakistan) en Bangalore (Karnataka, India). Na de onafhankelijkheid van India werden ze een gerespecteerde minderheid.
Je zou er op zijn minst een meervoudige persoonlijkheidsstoornis aan overhouden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:19 schreef Py het volgende:
Nog even en heel de islam bestaat helemaal niet. Alleen een bonte verzameling individuele moslims, die allemaal wat anders geloven
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, in de trend van: Zeg Meh7, wat vindt jij van die lui die aanslagen plegen in naam van jou en jouw geloof?quote:
[..]
Het is natuurlijk handig om alle moslims over 1 kam te scheren, dan kan je een moslim in Nederland aanspreken op bijvoorbeeld de aanslagen van 9 september.
En wat is volgens jou dan wel niet het werkelijke onderwerp?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:23 schreef Py het volgende:
[..]
Het is dan ook niet de bedoeling om te discussieren. Maar om zoveel mogelijk wollige taal uit te slaan en zijstraatjes in te slaan om van de werkelijke onderwerpen weg te blijven.
Allah Al Watan Al Malik
Het is wel opmerkelijk niet waar, dat bij discussies m.b.t de Islam wij het NOOIT eens gaan worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je zou er op zijn minst een meervoudige persoonlijkheidsstoornis aan overhouden.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk handig om alle moslims over 1 kam te scheren, dan kan je een moslim in Nederland aanspreken op bijvoorbeeld de aanslagen van 9 september.
Heb je ze niet gezien op de bewuste dag? Door het dolle heen waren ze, de huiskamers van alle moslims stonden bol van de euforie. En die arme moslim-jongetjes die zich stiekem aftrekken op de beelden van 9/11, wálgelijk!
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Inderdaad.
Wat een vriendelijke discussie.
Aan deze uitspraken is te zien dat de sprekers proberen een geloof te ontdoen van verscheidenheid in opvattingen, zodat het gebruikt kan worden als basis voor de identiteit. Omdat het onmogelijk is theologische eenheid te krijgen als de immigratie opvattingen over het geloof uit de hele wereld heeft aangetrokken, is dit een erkenning dat geloof een veel te zwakke basis is voor identiteit. Met het geloof probeert men zich te wapenen tegen assimilatie. Een zinloze oefening. Taal en cultuur wordt langzaamaan verwaarloosd. Het is onvermijdelijk dat men opgaat in de Europese cultuur en de teleurstelling over de zwakheid van geloof als identiteit zal doen vergeten wat de religie ook alweer was.
Als de organisator zegt dat de bijeenkomst moet aantonen hoe divers de moslimgemeenschap is heeft hij verkeerde gasten uitgenodigd. De scherpslijpers zullen koste wat kost de dogma's als universeel beschouwen. Geloof is geen persoonlijke belevenis, maar het is een identiteit die dominant moet worden.
Armoedige mensen. Zouden de aanwezigen zo kalm zijn geweest omdat ze het er eigenlijk wel mee eens zijn?
Aan deze uitspraken is te zien dat de sprekers proberen een geloof te ontdoen van verscheidenheid in opvattingen, zodat het gebruikt kan worden als basis voor de identiteit. Omdat het onmogelijk is theologische eenheid te krijgen als de immigratie opvattingen over het geloof uit de hele wereld heeft aangetrokken, is dit een erkenning dat geloof een veel te zwakke basis is voor identiteit. Met het geloof probeert men zich te wapenen tegen assimilatie. Een zinloze oefening. Taal en cultuur wordt langzaamaan verwaarloosd. Het is onvermijdelijk dat men opgaat in de Europese cultuur en de teleurstelling over de zwakheid van geloof als identiteit zal doen vergeten wat de religie ook alweer was.
Als de organisator zegt dat de bijeenkomst moet aantonen hoe divers de moslimgemeenschap is heeft hij verkeerde gasten uitgenodigd. De scherpslijpers zullen koste wat kost de dogma's als universeel beschouwen. Geloof is geen persoonlijke belevenis, maar het is een identiteit die dominant moet worden.
Armoedige mensen. Zouden de aanwezigen zo kalm zijn geweest omdat ze het er eigenlijk wel mee eens zijn?
Meer in de trant van: http://www.liveleak.com/view?i=216_1207467783quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:24 schreef Py het volgende:
[..]
Ja, in de trend van: Zeg Meh7, wat vindt jij van die lui die aanslagen plegen in naam van jou en jouw geloof?
De geschiedenis is wat onduidelijker dan jij hier schiets inzake de bekeringen in India.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:00 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij draait de geschiedenis om. De islam wijst het polytheisme af. Het polytheisme en de oosterse religies wijzen niet de islam af. Sterker nog: polytheisme gaat uit van meerdere goden, en daar past de god van de christenen, moslims, joden dus ook bij. Verder: de dharma religies (de oosterse religies) gaan ervan uit dat alle religies gelijkwaardig aan elkaar zijn. Islam zegt niet dat alle religies gelijkwaardig zijn, islam wijst polytheisme af.
Goed, voor zover de theorie. Nu de praktijk. Toen de Arabieren in Iran aankwamen hebben ze de gebedshuizen van de oorspronkelijke Iraanse gelovigen (de Zoroastristen) verwoest. Veel Zoroatristen zijn gevlucht naar andere landen omdat ze met het zwaard werden bekeerd. Een deel van de Iraniers is nog altijd Zoratrist, vraag hun maar naar hun mening over de islam: die is niet bijzonder positief.
Afghanistan was vroeger boeddhistisch. Nadat de islam aangevangen is in Afghanistan zijn de boeddhisten uitgemoord of weggevlucht voor het islamitische geweld. Tegenwoordig wonen er nog heel weinig boeddhisten in Afghanistan en zelfs nu is het boeddhisme nog steeds niet veilig in Afghansitan. In 2001 gaven islamitische geestelijken een fatwa uit om de Boeddha-beelden in het land te vernietigen. Daardoor probeerden moslims het Bamiyan-beeld te vernietigen.
India is hindoeistisch, Pakistan was vroeger hindoeistisch. Ooit van Hindu holocaust gehoord? Dat is een holocaust die uitgevoerd is door moslims op hindoes toen ze de islam gingen verspreiden in India en heersten over India. Ongeveer 80 miljoen hindoes zijn uitgemoord door moslims. Sommigen zeggen dat het de grootste holocaust in de geschiedenis is.
Bron: http://www.scribd.com/doc(...)ust-in-world-history. Als men Googelt op Hindu holocaust vind men meer informatie.
Ook zijn duizenden gebedshuizen (letterlijk!) verwoest door moslims. Gebedshuizen van andere gelovigen verwoesten, hebben moslims ook geflikt in Iran en Afghanistan.
Hoe wil jij verdedigen dat moslims het slachtoffer zijn van het polytheisme als moslims ZELF tientallen miljoenen polytheisten hebben vermoord notabene in hun eigen land?
Trouwens moslims hebben niet alleen polytheisten aangevallen, maar ook andere niet-moslim gelovigen. Lees maar hierboven over Iran en Afghanistan.
Conversion controversy
Considerable controversy exists both in scholarly and public opinion about the conversions to Islam typically represented by the following schools of thought:[35]
The bulk of Muslims are descendants of migrants from the Iranian plateau or Arabs.[36]
Muslims sought conversion through jihad [35]
Conversions occurred for non-religious reasons of pragmatism and patronage such as social mobility among the Muslim ruling elite or for relief from taxes[35][36]
Conversion was a result of the actions of Sunni Sufi saints and involved a genuine change of heart[35]
Conversion came from Buddhists and the en masse conversions of lower castes for social liberation and as a rejection of the oppressive Hindu caste strictures.[36]
A combination, initially made under duress followed by a genuine change of heart[35]
As a socio-cultural process of diffusion and integration over an extended period of time into the sphere of the dominant Muslim civilization and global polity at large.[36]
Embedded within this lies the concept of Islam as a foreign imposition and Hinduism being a natural condition of the natives who resisted, resulting in the failure of the project to Islamicize the Indian subcontinent and is highly embroiled within the politics of the partition and communalism in India.[35] An estimate of the number of people killed, based on the Muslim chronicles and demographic calculations, was done by K.S. Lal in his book Growth of Muslim Population in Medieval India, who claimed that between 1000 CE and 1500 CE, the population of Hindus decreased by 80 million. His work has come under criticism by historians such as Simon Digby (School of Oriental and African Studies) and Irfan Habib for its agenda and lack of accurate data in pre-census times. Lal has responded to these criticisms in later works. Historians such as Will Durant contend that Islam was spread through violence.[37][38] Sir Jadunath Sarkar contends that several Muslim invaders were waging a systematic jihad against Hindus in India to the effect that "Every device short of massacre in cold blood was resorted to in order to convert heathen subjects."[39] Hindus who converted to Islam were not immune to persecution due to the Muslim Caste System in India established by Ziauddin al-Barani in the Fatawa-i Jahandari.[40], where they were regarded as an "Ajlaf" caste and subjected to discrimination by the "Ashraf" castes[41]
Disputers of the "Conversion by the Sword Theory" point to the presence of the large Muslim communities found in Southern India, Sri Lanka, Western Burma, Bangladesh, Southern Thailand, Indonesia and Malaysia coupled with the distinctive lack of equivalent Muslim communities around the heartland of historical Muslim Empires in the Indian Sub-Continent as refutation to the "Conversion by the Sword Theory". The legacy of the Muslim conquest of South Asia is a hotly debated issue and argued even today. Different population estimates by economics historian Angus Maddison and by Jean-Noël Biraben also indicate that India's population did not decrease between 1000 and 1500, but increased by about 35 million during that time.[42][43]
Not all Muslim invaders were simply raiders. Later rulers fought on to win kingdoms and stayed to create new ruling dynasties. The practices of these new rulers and their subsequent heirs (some of whom were borne of Hindu wives) varied considerably. While some were uniformly hated, others developed a popular following. According to the memoirs of Ibn Batuta who travelled through Delhi in the 14th century, one of the previous sultans had been especially brutal and was deeply hated by Delhi's population, Batuta's memoirs also indicate that Muslims from the Arab world, Persia and Turkey were often favored with important posts at the royal courts suggesting that locals may have played a somewhat subordinate role in the Delhi administration. The term "Turk" was commonly used to refer to their higher social status. S.A.A. Rizvi (The Wonder That Was India - II), however points to Muhammad bin Tughlaq as not only encouraging locals but promoting artisan groups such as cooks, barbers and gardeners to high administrative posts. In his reign, it is likely that conversions to Islam took place as a means of seeking greater social mobility and improved social standing.[44]
What lies in the shadow of the statue?
Ik denk eerder jouw manier van de discussie aangaan. Jouw heetgebakerdheid, jouw totale onwil onwelgevallige meningen op een volwassen manier te bejegenen. Jouw agressiviteit en infantiele manier om elke discussie over JOUW cultuur om te vormen in een wedstrijdje, waarbij jij natuurlijk als enige winnaar wil zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het feit dat je je onnodig in bochten moet wringen om tot een duidelijk onderbouwd standpunten te komen zal daar vast een rol bij spelen.
Jouw totale onvermogen om op een rustige manier van gedachten te wisselen.
Ken je het woord gezellig wel en weet je hoe jij dat kunt invullen?
Ik denk dat dit alles meer een rol speelt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou Mutant01, hier hoor je het nog eens van een ander.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:24 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
In India zijn nog duizenden Zoroastristen te vinden die destijds gevlucht waren voor de Islamitische hordes. De zogeheten Parsi's, ook Freddie Mercury was een Parsi.
[..]
De Zoroatristen moesten wegvluchten voor de moslims, toen de moslims Iran binnenvielen om de islam in Iran te verspreiden. De tempels van Zoroatristen zijn massaal verwoest door moslims. Christenen en joden zijn nog Mensen van het Boek, daardoor zijn moslims minder gewelddadig geweest tegen hen. Maar Zoroatristen (en de andere gelovigen in die regio's) zijn GEEN Mensen van het boek. Moslims hebben vreselijk huisgehouden tegen hen. In Iran (en India ook) zijn nog een deel van de Zoroatristen te vinden: vraag maar aan hen hoe zij over islam denken --> die zijn niet bepaald positief over de islam.
@ AryaMehr: ik weet dat het Zoroatrisme een monotheistische religies is. Ik kwam alleen met het polytheisme omdat Mutant01 misschien denkt dat moslims het slachtoffer zijn geweest van polytheisten. Op de vraag hoe het komt dat moslims het slachtoffer zijn van polytheisten als moslims zelf 10tallen miljoenen polytheisten hebben vermoord, kan hij nog steeds geen antwoord geven...
[ Bericht 15% gewijzigd door Zienswijze op 21-05-2009 18:36:24 ]
Wat vind je van deze stelling:quote:
[..]
En wat is volgens jou dan wel niet het werkelijke onderwerp?
quote:Het probleem aan democratie vindt hij dat mensen het nooit eens worden. ‘De islamitische oplossing is dat een externe, onbevooroordeelde autoriteit beslist. God.’
Mijn heetgebakerdheid en onwil, volgens mij heb jij een bepaalde fantasie op mij losgelaten, dat ik al zwetend en puffend op het toetsenbord loop te rammen om Damian wel eens de waarheid te laten lezen. Of jij het leuk vindt of niet, ik zal je wat dat betreft toch enorm moeten teleurstellen. Het feit is dat wij als het gaat om mijn cultuur, de zwakheden daarvan of mijn religie en de zwakheden daarvan het nooit eens zullen worden, aan wiens onvermogen dat ligt, mag jij geheel zelf weten voor deze keer. Feit is dat ik niet nieuwsberichten ga aanklampen om culturen een eigenschap toe te wijzen of iets in die trant.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk eerder jouw manier van de discussie aangaan. Jouw heetgebakerdheid, jouw totale onwil onwelgevallige meningen op een volwassen manier te bejegenen. Jouw agressiviteit en infantiele manier om elke discussie over JOUW cultuur om te vormen in een wedstrijdje, waarbij jij natuurlijk als enige winnaar wil zijn.
Jouw totale onvermogen om op ene rustige manier van gedachten te wisselen.
Ik denk dat dit alles meer een rol speelt.
Allah Al Watan Al Malik
Alsof ik dat heb lopen ontkennen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou Mutant01, hier hoor je het nog eens van een ander.
De Zooratristen moesten wegvluchten voor de moslims, toen de moslims Iran binnenvielen om de islam in Iran te verspreiden. De tempels van Zoroatristen zijn massaal verwoest door moslims. Christenen en joden zijn nog Mensen van het Boek, daardoor zijn moslims minder gewelddadig geweest tegen hen. Maar Zoroatristen (en de andere gelovigen in die regio's) zijn GEEN Mensen van het boek. Moslims hebben vreselijk huisgehouden tegen hen. In Iran (en India ook) zijn nog een deel van de Zoroatristen te vinden: vraag maar aan hen hoe zij over islam denken --> die zijn niet bepaald positief over de islam.
Leer eens lezen kerel. Feit is dat je de verspreidingsdrang aan de Islam wil toewijden, terwijl het in weze een drang betrof uit Arabische belangen (de belangrijkste handelsroutes).
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij wordt ik nu op 1 hoop gegooid.quote:
[..]
Meer in de trant van: http://www.liveleak.com/view?i=216_1207467783
Dacht dat je daar zo'n hekel aan had.
Je had ook gewoon kunnen antwoorden
En mij kun je gewoon vragen over onze betrokkenheid bij Irak, Afghanistan enz.
Ik ga niet flauw doen dat al die soldaten en politici individuen zijn, en dat ik mijn eigen interpretatie heb van mijn Nederlanderschap
Ik ga niet flauw doen dat al die soldaten en politici individuen zijn, en dat ik mijn eigen interpretatie heb van mijn Nederlanderschap
Alleen de tempels van de opstandelingen werden vernietigd. Gemeenschappen die geen verzet boden, konden vrij hun religie belijden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou Mutant01, hier hoor je het nog eens van een ander.
De Zooratristen moesten wegvluchten voor de moslims, toen de moslims Iran binnenvielen om de islam in Iran te verspreiden. De tempels van Zoroatristen zijn massaal verwoest door moslims. Christenen en joden zijn nog Mensen van het Boek, daardoor zijn moslims minder gewelddadig geweest tegen hen. Maar Zoroatristen (en de andere gelovigen in die regio's) zijn GEEN Mensen van het boek. Moslims hebben vreselijk huisgehouden tegen hen. In Iran (en India ook) zijn nog een deel van de Zoroatristen te vinden: vraag maar aan hen hoe zij over islam denken --> die zijn niet bepaald positief over de islam.
What lies in the shadow of the statue?
Ik vind je gewoon dat de gehele tijd aan het jammeren bent als een klein kind.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijn heetgebakerdheid en onwil, volgens mij heb jij een bepaalde fantasie op mij losgelaten, dat ik al zwetend en puffend op het toetsenbord loop te rammen om Damian wel eens de waarheid te laten lezen. Of jij het leuk vindt of niet, ik zal je wat dat betreft toch enorm moeten teleurstellen. Het feit is dat wij als het gaat om mijn cultuur, de zwakheden daarvan of mijn religie en de zwakheden daarvan het nooit eens zullen worden, aan wiens onvermogen dat ligt, mag jij geheel zelf weten voor deze keer. Feit is dat ik niet nieuwsberichten ga aanklampen om culturen een eigenschap toe te wijzen of iets in die trant.
En de onwil geef je hier precies aan. 'Ik zal het nooooiit met jou eens worden'. Hoe kun je dat nu al bij voorbaat weten?Ik vind het maar een zielige opstelling.
En is het nu zoveel gevraagd om in plaats van op de gebruikelijke manier in de discussie te vliegen over JOUW geloof en over JOUW cultuur, om naar aanleiding van mijn opmerking bijvoorbeeld te zeggen: 'Goh, ik versta onder islam <insert mening>, want je slaat wel heel erg graag wild om je heen, maar van gedachten wisselen heb je, mijn inziens, duidelijk geen kaas gegeten.
[ Bericht 11% gewijzigd door damian5700 op 21-05-2009 18:51:03 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De Kopten in Egypte zijn hier het perfecte voorbeeld van, zolang je ze maar niet in de weg ligt mag je blijven leven, verder moet je niet zeikenquote:
[..]
Alleen de tempels van de opstandelingen werden vernietigd. Gemeenschappen die geen verzet boden, konden vrij hun religie belijden.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
ga dat de ummah maar eens uitleggenquote:
god/allah bestaat toch niet dus het is allemaal nutteloos.
Egypte is dan ook een mooi voorbeeld van een seculiere dictatuur.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:39 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
De Kopten in Egypte zijn hier het perfecte voorbeeld van, zolang je ze maar niet in de weg ligt mag je blijven leven, verder moet je niet zeiken
What lies in the shadow of the statue?
Ghazi, nu kom je met een bron die dat tegenstelt. Zo kan ik ook met bronnen komen die de gewelddadige bekeringen bevestigen. Volgens mij weet jij ook dat islamitische kroniekschrijvers meegingen met de Arabische bevelhebbers tijdens de veroveringingstochten? En dat zij de gebeurtenissen opschreven in hun werken?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:28 schreef Ghazi het volgende:
[..]
De geschiedenis is wat onduidelijker dan jij hier schiets inzake de bekeringen in India.
Die islamitische kroniekschrijvers (moslim notabene!) hebben zelf de gewelddadigheden beschreven. Er zijn tig bronnen (die opgemaakt zijn uit de werken van islamitische kroniekschrijvers) die de gewelddadigheden beschrijven van moslims in Afghanistan, Pakistan en India.
Ik weet dat de islam deels vredelievend is verspreid op plekken op de wereld, maar de islam is ook gewelddadig verspreid --> zie de regio's Iran, Afghanistan, Pakistan en India. Die regio's hebben het meeste te verduren gehad. Ongeveer 80 miljoen niet-moslims zijn vermoord (Hindu holocaust), duizenden gebedshuizen (dat aantal bedoel ik letterlijk) zijn vernietigd.
Geweldig land toch, je kan er op vakantie en 't is een perfect voorbeeld ook nog 's!quote:
[..]
Egypte is dan ook een mooi voorbeeld van een seculiere dictatuur.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Of deze stelling:quote:
[..]
En wat is volgens jou dan wel niet het werkelijke onderwerp?
quote:‘De definitie van islam is niet vrede’, stelde Al-Haddad. ‘Moslims die dat beweren, hebben een minderwaardigheidscomplex. Islam betekent overgave. Aan de wil van de schepper.’ Alleen Allah mag wetten maken, meent Al-Haddad.
‘Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden. Dan heb je straks net zo veel islams als er mensen zijn.’
Of deze stelling:
Oh, zijn ze wegquote:Lastige vragen van ongelovigen hoef je dan ook niet te beantwoorden.
Joh, hoe ik dat nu al bij voorbaat kan weten? Mijn standpunt staat gewoon mijlenver van jouw vandaan, iemand die zo dogmatisch vasthoud aan een dergelijke visie van de Islam, daar is weinig discussie ruimte he? Helemaal als de persoon gewicht gaat toekennen aan argumenten die het beeld bevestigen. Het is een beetje alsof een nazi Hitler gaat citeren en zijn argumenten daarbij bijzondere bewijskracht geeft. Of een religieuze die God constant aanhaalt om zijn gelijk aan te tonen. Gedachten uitwisselen is niet mijn ding, misschien moet ik toch maar naar wat minder discussiegroepen ( je weet wel, de "real life versies") gaan.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind je gewoon dat de gehele tijd aan het jammeren bent als een klein kind.
En de onwil geef je hier precies aan. 'Ik zal het nooooiit met jou eens worden'. Hoe kun je dat nu al bij voorbaat weten?Ik vind het maar een zielige opstelling.
En is het nu zoveel gevraagd om in plaats van op de gebruikelijke manier in de discussie te vliegen over JOUW geloof en over JOUW cultuur, om naar aanleiding van mijn opmerking bijvoorbeeld te zeggen: 'Goh, ik versta onder isam <insert mening>, want je slaat wel heel erg graag wild om je heen, maar van gedachtn wisselen heb je, mijn inziens, duidelijk geen kaas gegeten.
Allah Al Watan Al Malik
Maakt niet uit. Desnoods komt er een deel 2 of 3.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat een onzin. Het gehele islamitische geloof concentreert zich op de definitie van het begrip islam? Laat me niet lachen!quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Joh, hoe ik dat nu al bij voorbaat kan weten? Mijn standpunt staat gewoon mijlenver van jouw vandaan, iemand die zo dogmatisch vasthoud aan een dergelijke visie van de Islam, daar is weinig discussie ruimte he? Helemaal als de persoon gewicht gaat toekennen aan argumenten die het beeld bevestigen. Het is een beetje alsof een nazi Hitler gaat citeren en zijn argumenten daarbij bijzondere bewijskracht geeft. Of een religieuze die God constant aanhaalt om zijn gelijk aan te tonen. Gedachten uitwisselen is niet mijn ding, misschien moet ik toch maar naar wat minder discussiegroepen ( je weet wel, de "real life versies") gaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is alleen een probleem als je van mening bent dat eenieder het met elkaar eens moet zijn. En dat is sowieso onmogelijk. Iets wat ook in de Koran beschreven staat in een bepaald vers trouwens.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Alsof dit de enige discussie is die je hebt gevoerd over het Islamitische geloof.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Het gehele islamitische geloof concentreert zich op de definitie van het begrip islam? Laat me niet lachen!
Allah Al Watan Al Malik
-.Als wij bewijzen dat de islam superieur isquote:Op donderdag 21 mei 2009 10:28 schreef damian5700 het volgende:
Een impressie van het gehouden congres...
[..]
De Pers
-En vrouwenbesnijdenis, daarvan wordt nu gezegd: nee, dat is tegen de mensenrechten! Maar zullen we het in de toekomst logisch vinden?’
Uit de zaal kwam geen kritiek
-‘Salafisme is de correcte islam’
-Al-Haddad spoorde Nederlandse moslims aan om shariahrechtbanken te eisen
Dus dit zijn de gematigden he
Dat is met de islam net zo, en dat doe jij dus ook, als een nazi die Hitler citeert, zo citeer jij de profeet mohammed, en de koran onder de noemer "kijk! de islam is vredelievend!' Hoe geloofwaardig ben je nog dan als islamietje?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een beetje alsof een nazi Hitler gaat citeren en zijn argumenten daarbij bijzondere bewijskracht geeft.
Dat er raids hebben plaatsgevonden door Afghaanse krijgsheren staat vast. Dat een aantal gebedshuizen zijn geplunderd vanwege de kostbaarheden is ook aannemelijk. Maar dat 80 miljoen hindoes vermoord zijn is hoogst discutabel en waarschijnlijk gewoon propaganda van een rancuneuze hindoe.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ghazi, nu kom je met een bron die dat tegenstelt. Zo kan ik ook met bronnen komen die de gewelddadige bekeringen bevestigen. Volgens mij weet jij ook dat islamitische kroniekschrijvers meegingen met de Arabische bevelhebbers tijdens de veroveringingstochten? En dat zij de gebeurtenissen opschreven in hun werken?
Die islamitische kroniekschrijvers (moslim notabene!) hebben zelf de gewelddadigheden beschreven. Er zijn tig bronnen (die opgemaakt zijn uit de werken van islamitische kroniekschrijvers) die de gewelddadigheden beschrijven van moslims in Afghanistan, Pakistan en India.
Ik weet dat de islam deels vredelievend is verspreid op plekken op de wereld, maar de islam is ook gewelddadig verspreid --> zie de regio's Iran, Afghanistan, Pakistan en India. Die regio's hebben het meeste te verduren gehad. Ongeveer 80 miljoen niet-moslims zijn vermoord (Hindu holocaust), duizenden gebedshuizen (dat aantal bedoel ik letterlijk) zijn vernietigd.
Vele Arabische reizigers alsmede soefi's hebben bijgedragen aan de vreedzame bekeringen van Hindoes, vooral uit de lagere kasten, in Zuid-India en Bengalen.
Het is niet zo zwart-wit als jij stelt.
What lies in the shadow of the statue?
Hm. Ik weet niet wat er zo seculier is aan een land die een blogger drie jaar de cel in gooit voor het beledigen van de islam, en een jaar voor het beledigen van de president...quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:41 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Egypte is dan ook een mooi voorbeeld van een seculiere dictatuur.
quote:
[..]
Het is alleen een probleem als je van mening bent dat eenieder het met elkaar eens moet zijn. En dat is sowieso onmogelijk.
Dus je bent het met de stelling eens dat democratie een probleem is, omdat het onmogelijk is dat iedereen het met elkaar eens is.
Waar doe ik dat dan? Je moet niet dingen gaan verzinnen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:57 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Dat is met de islam net zo, en dat doe jij dus ook, als een nazi die Hitler citeert, zo citeer jij de profeet mohammed, en de koran onder de noemer "kijk! de islam is vredelievend!' Hoe geloofwaardig ben je nog dan als islamietje?
Allah Al Watan Al Malik
Zou je kunnen toelichten wat mij dogmatische visie van de islam ongeveer inhoudt?quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alsof dit de enige discussie is die je hebt gevoerd over het Islamitische geloof.
Gewoon een aantal, zeg vijf, kenmerken van deze visie waaruit kan worden afgeleid dat dit een dogmatische houding is ten aanzien van de islam.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:58 schreef Py het volgende:
[..]
Dus je bent het met de stelling eens dat democratie een probleem is, omdat het onmogelijk is dat iedereen het met elkaar eens is.
Allah Al Watan Al Malik
Dingen verzinnen is makkelijk
-Er bestaat een god! ik kan het niet bewijzen maar ik ben zijn profeet!
*poef* weer een sekte erbij.
-Er bestaat een god! ik kan het niet bewijzen maar ik ben zijn profeet!
*poef* weer een sekte erbij.
Ssshhht! je beledigd nu waarschijnlijk iemand ergens...quote:
[..]
Hm. Ik weet niet wat er zo seculier is aan een land die een blogger drie jaar de cel in gooit voor het beledigen van de islam, en een jaar voor het beledigen van de president...
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Mohammed zag hoe die anderen eenheid onder hun volk wisten te creëren met hun monogeloof. Dus Mohammed is ook een berg opgeklommen en de andere kant er weer af en voor zichzelf begonnen.quote:
Dingen verzinnen is makkelijk
-Er bestaat een god! ik kan het niet bewijzen maar ik ben zijn profeet!
*poef* weer een sekte erbij.
Abrahamistisch versie 1.3
Dat zeg ik niet, dat is iets wat jij op een hele vreemde manier kennelijk in mijn reactie meent te lezen. Er staat dat dat alleen een probleem zou zijn als je er van uit gaat dat alle mensen dezelfde opinie moeten hebben en het dus overal mee eens moet zijn. Er staat ook dat het een zeer onrealistische visie is (dat mensen allemaal dezelfde mening zullen hebben). Derhalve concludeer ik dat deze meneer niet-rationeel redeneert en bovendien vanuit religieus oogpunt bezien (mijn interpretatie)niet in lijn met bepaalde versen in de Koran.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:01 schreef Py het volgende:
[..]
Dat zeg je wel. Anders moet je duidelijker zeggen wat je standpunt is bij de stelling.
Allah Al Watan Al Malik
Klopt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:06 schreef Py het volgende:
[..]
Mohammed zag hoe die anderen eenheid onder hun volk wisten te creëren met hun monogeloof. Dus Mohammed is ook een berg opgeklommen en de andere kant er weer af en voor zichzelf begonnen.
Abrahamistisch versie 1.3
Vind je dat iedereen eigenlijk moslim moet worden? Dat islam het beste is voor iedereen?quote:
[..]
Dat zeg ik niet, dat is iets wat jij op een hele vreemde manier kennelijk in mijn reactie meent te lezen. Er staat dat dat alleen een probleem zou zijn als je er van uit gaat dat alle mensen dezelfde opinie moeten hebben en het dus overal mee eens moet zijn. Er staat ook dat het een zeer onrealistische visie is (dat mensen allemaal dezelfde mening zullen hebben). Derhalve concludeer ik dat deze meneer niet-rationeel redeneert en bovendien vanuit religieus oogpunt bezien (mijn interpretatie)niet in lijn met bepaalde versen in de Koran.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:06 schreef Py het volgende:
[..]
Mohammed zag hoe die anderen eenheid onder hun volk wisten te creëren met hun monogeloof. Dus Mohammed is ook een berg opgeklommen en de andere kant er weer af en voor zichzelf begonnen.
Abrahamistisch versie 1.3
quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:23 schreef Py het volgende:
[..]
Het is dan ook niet de bedoeling om te discussieren. Maar om zoveel mogelijk wollige taal uit te slaan en zijstraatjes in te slaan om van de werkelijke onderwerpen weg te blijven.
Allah Al Watan Al Malik
Achtergrondinfo Egypte:quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:58 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hm. Ik weet niet wat er zo seculier is aan een land die een blogger drie jaar de cel in gooit voor het beledigen van de islam, en een jaar voor het beledigen van de president...
http://www.metimes.com/Op(...)_life_as_usual/6807/
What lies in the shadow of the statue?
Jij erkent dat er gewelddadigheden hebben plaatsgevonden, dat is mooi. Maar je "doet alsof het allemaal wel meevalt". Ik heb je in mijn vorige post gezegd dat islamitische kroniekschrijvers (moslim notabene!) die gewelddadigheden zelf hebben beschreven.quote:Op donderdag 21 mei 2009 18:57 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Dat er raids hebben plaatsgevonden door Afghaanse krijgsheren staat vast. Dat een aantal gebedshuizen zijn geplunderd vanwege de kostbaarheden is ook aannemelijk. Maar dat 80 miljoen hindoes vermoord zijn is hoogst discutabel en waarschijnlijk gewoon propaganda van een rancuneuze hindoe.
Vele Arabische reizigers alsmede soefi's hebben bijgedragen aan de vreedzame bekeringen van Hindoes, vooral uit de lagere kasten, in Zuid-India en Bengalen.
Het is niet zo zwart-wit als jij stelt.
Aantal gebedshuizen zijn geplunderd vanwege kostbaarheden? Ten 1e is het niet een aantal, maar het zijn letterlijk duizenden gebedshuizen. Ten 2e werden ze niet alleen verwoest vanwege hun kostbaarheden, maar ook omdat de tempels afgodsbeelden bevatten en er werd aan beeldenverering gedaan in die tempels. Afgoden zijn niet toegestaan in de islam. Beeldenverering is ook niet toegestaan. Moslims in Afghanistan hebben ook Boeddha-beelden verwoest.
Het zijn niet alleen Afghanen, maar ook Turken, Arabieren en Mongolen. Mongolen heersten over Centraal- en Zuid-Azie.
Verschillende bronnen, ook westerse bronnen, wijzen op een afslachting van 80 miljoen hindoes door moslims. Op Google: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=hindu+holocaust&meta=lr%3Dlang_nl
Niet alleen in India zijn gewelddadigheden gepleegd, maar ook in Pakistan, Afghanistan en Iran.
PS. ik moet weg nu..
Ik vind niet dat iedereen eigenlijk moslim moet worden. Ik vind wel dat de mogelijkheid moet bestaan voor een persoon om moslim te worden of te zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:08 schreef Py het volgende:
[..]
Vind je dat iedereen eigenlijk moslim moet worden? Dat islam het beste is voor iedereen?
Allah Al Watan Al Malik
En dat gebruik jij om de Islam als geheel (let op de gebeurtenissen in het verleden vloeien voort uit handelen van Arabieren, met hun eigen economische en politieke belangen, net als elk rijk destijds haar eigen belangen had) de grond in te boren. Dat is toch wel triest.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij erkent dat er gewelddadigheden hebben plaatsgevonden, dat is mooi. Maar je "doet alsof het allemaal wel meevalt". Ik heb je in mijn vorige post gezegd dat islamitische kroniekschrijvers (moslim notabene!) die gewelddadigheden zelf hebben beschreven.
Aantal gebedshuizen zijn geplunderd vanwege kostbaarheden? Ten 1e is het niet een aantal, maar het zijn letterlijk duizenden gebedshuizen. Ten 2e werden ze niet alleen verwoest vanwege hun kostbaarheden, maar ook omdat de tempels afgodsbeelden bevatten en er werd aan beeldenverering gedaan in die tempels. Afgoden zijn niet toegestaan in de islam. Beeldenverering is ook niet toegestaan. Moslims in Afghanistan hebben ook Boeddha-beelden verwoest.
Het zijn niet alleen Afghanen, maar ook Turken, Arabieren en Mongolen. Mongolen heersten over Centraal- en Zuid-Azie.
Verschillende bronnen, ook westerse bronnen, wijzen op een afslachting van 80 miljoen hindoes door moslims. Op Google: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=hindu+holocaust&meta=lr%3Dlang_nl
Niet alleen in India zijn gewelddadigheden gepleegd, maar ook in Pakistan, Afghanistan en Iran.
Allah Al Watan Al Malik
Ok dan, tweede stelling:quote:
[..]
Ik vind niet dat iedereen eigenlijk moslim moet worden. Ik vind wel dat de mogelijkheid moet bestaan voor een persoon om moslim te worden of te zijn.
Graag uw meningquote:‘De definitie van islam is niet vrede’, stelde Al-Haddad. ‘Moslims die dat beweren, hebben een minderwaardigheidscomplex. Islam betekent overgave. Aan de wil van de schepper.’ Alleen Allah mag wetten maken, meent Al-Haddad.
‘Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden. Dan heb je straks net zo veel islams als er mensen zijn.’
Kom jij weer met je slachtofferrol? Zit je alle gewelddadigheden van de Arabieren weer goed te praten door het simpelweg af te doen als handel drijven? De meeste moslims zijn vredelievend, er zijn een paar moslims die werden geinspireerd door islam om gewelddadigheden uit te voeren. Het is jammer dat sommige gematigde moslims dat gedrag van die radicale moslims proberen te bagataliseren of goed lopen te praten.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat gebruik jij om de Islam als geheel (let op de gebeurtenissen in het verleden vloeien voort uit handelen van Arabieren, met hun eigen economische en politieke belangen, net als elk rijk destijds haar eigen handelingen had) de grond in te boren. Dat is toch wel triest.
Alleen Allah mag wetten maken, meent Al-Haddad.quote:
[..]
Ok dan, tweede stelling:
[..]
Graag uw mening
Ah juist, en die zit constant voor de buis met een telefoon in de hand om de Imams ter wereld op de hoogte te brengen van zijn doen en laten en z'n mening? Die mensen hebben gewoon niet door dat ze gemanipuleerd worden door 'n paar ouwe lui in jurken die zogenaamd de willens en wetens van Allah doorkrijgen
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:15 schreef Py het volgende:
[..]
Ok dan, tweede stelling:
[..]
Graag uw mening
Ten eerste vraag ik mij af waarom Al-Haddad tot de conclusie komt dat moslims die dat beweren een minderwaardigheidscomplex hebben. Oftewel, hij heeft geen enkel argument tegen deze stelling en probeert de moslims die zo'n definitie weet aan te dragen persoonlijk aan te vallen. Ten tweede zou je kunnen stellen dat "Alleen Allah mag wetten maken" een contradictie is, om dat te bewerkstelligen zou je moeten vaststellen dat alleen allah wetten mag maken, en dat is een door de mens geschreven wet.quote:‘De definitie van islam is niet vrede’, stelde Al-Haddad. ‘Moslims die dat beweren, hebben een minderwaardigheidscomplex. Islam betekent overgave. Aan de wil van de schepper.’ Alleen Allah mag wetten maken, meent Al-Haddad.
Wat verstaat hij onder tornen? Taalkundig inzicht, historisch inzicht over wat er toen allemaal plaats vond en over hoe de samenleving er uit zag is ook aan verandering onderhevig. Bovendien zie ik persoonlijk niets verkeerds in "net zo veel islams als er mensen zijn". In heel veel landen is het al de praktijk en werkt het behoorlijk goed.quote:‘Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden. Dan heb je straks net zo veel islams als er mensen zijn.’
Allah Al Watan Al Malik
Ik weet dat het een dictatuur is, maar het is niet seculier.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:09 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Achtergrondinfo Egypte:
http://www.metimes.com/Op(...)_life_as_usual/6807/
Er is niets seculier aan het verbieden van politieke partijen als het Moslim Broederschap. Het is een kenmerk van alle dictaturen dat ze politieke concurrenten uitsluiten van deelname...
[ Bericht 15% gewijzigd door Autodidact op 21-05-2009 19:36:54 ]
Nouja, de grootste kritiek van de moslims op de christenen is dat ze hun bijbel een aantal malen herschreven hebben.quote:
[..]
Alleen Allah mag wetten maken, meent Al-Haddad.
Ah juist, en die zit constant voor de buis met een telefoon in de hand om de Imams ter wereld op de hoogte te brengen van zijn doen en laten en z'n mening? Die mensen hebben gewoon niet door dat ze gemanipuleerd worden door 'n paar ouwe lui in jurken die zogenaamd de willens en wetens van Allah doorkrijgen
De islam is volgens de moslims het ware geloof omdat het het létterlijke woord van god is. God zag namelijk dat de andere Abrahamistische geloven gingen dwalen en er een potje van begonnen te maken, en is dus al zuchtend nog één keer naar beneden gekomen om aan Mohammed uit te leggen hoe hij vereerd moest worden. Mohammed kon zelf niet lezen of schrijven, dus er is geen menselijk woord toegevoegd aan de koran. Het is het letterlijke woord van god.
Mag ik al zachtjes concluderen dat je het niet eens bent met de uitspraken van de islamgeleerden op het congres. Hoe zou je die sprekers kenschetsen?quote:
[..]
[..]
Ten eerste vraag ik mij af waarom Al-Haddad tot de conclusie komt dat moslims die dat beweren een minderwaardigheidscomplex hebben. Oftewel, hij heeft geen enkel argument tegen deze stelling en probeert de moslims die zo'n definitie weet aan te dragen persoonlijk aan te vallen. Ten tweede zou je kunnen stellen dat "Alleen Allah mag wetten maken" een contradictie is, om dat te bewerkstelligen zou je moeten vaststellen dat alleen allah wetten mag maken, en dat is een door de mens geschreven wet.
[..]
Wat verstaat hij onder tornen? Taalkundig inzicht, historisch inzicht over wat er toen allemaal plaats vond en over hoe de samenleving er uit zag is ook aan verandering onderhevig. Bovendien zie ik persoonlijk niets verkeerds in "net zo veel islams als er mensen zijn". In heel veel landen is het al de praktijk en werkt het behoorlijk goed.
En weer probeer jij mij in de slachtofferrol te duwen. Het is gewoon een feit dat Arabieren eenmaal handelsmensen waren, in goede en kwade zin (zoals de slavenhandel). Feit is ook dat de Islamitische rijken door conflicterende politieke belangen weer ten gronde zijn gegaan. Dat jij niet wil in zien dat sommige dingen nu eenmaal weinig met de Islam te maken hebben, maar meer een politiek-culturele grondslag, daar kan ik niks aan doen. Jij trekt liever de conclusie dat aan de hand van gebeurtenissen duizend jaar geleden, de Islam een gewelddadige religie is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:19 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Kom jij weer met je slachtofferrol? Zit je alle gewelddadigheden van de Arabieren weer goed te praten door het simpelweg af te doen als handel drijven? De meeste moslims zijn vredelievend, er zijn een paar moslims die werden geinspireerd door islam om gewelddadigheden uit te voeren. Het is jammer dat sommige gematigde moslims dat gedrag van die radicale moslims proberen te bagataliseren of goed lopen te praten.
Allah Al Watan Al Malik
Aluah hakbar!!!!quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Feit is ook dat de Islamitische rijken door conflicterende politieke belangen weer ten gronde zijn gegaan.
Ammahoela dat 't dat is, mensen waren toen gewoon niet slim genoeg om die hele theatershow te doorzien. Tegenwoordig heb je ook nog die mensen die zogenaamd profeet zijn, maar die worden sektes genoemd. Laat me niet lachen.quote:
[..]
Nouja, de grootste kritiek van de moslims op de christenen is dat ze hun bijbel een aantal malen herschreven hebben.
De islam is volgens de moslims het ware geloof omdat het het létterlijke woord van god is. God zag namelijk dat de andere Abrahamistische geloven gingen dwalen en er een potje van begonnen te maken, en is dus al zuchtend nog één keer naar beneden gekomen om aan Mohammed uit te leggen hoe hij vereerd moest worden. Mohammed kon zelf niet lezen of schrijven, dus er is geen menselijk woord toegevoegd aan de koran. Het is het letterlijke woord van god.
De een z'n verhaal afdoen als kul, maar omdat jouw verhaal 2000 jaar oud is en door de jaren is verkondigd MOET het wel waar zijn
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ja hoor, dat mag je gerust concluderen. De sprekers (als ik zo de teksten zie) zijn dogmatisch en spreken met een bepaalde arrogantie waar ik van moet kotsen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:27 schreef Py het volgende:
[..]
Mag ik al zachtjes concluderen dat je het niet eens bent met de uitspraken van de islamgeleerden op het congres. Hoe zou je die sprekers kenschetsen?
Allah Al Watan Al Malik
Dat heb ik vaker gehoordquote:Op donderdag 21 mei 2009 19:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja hoor, dat mag je gerust concluderen. De sprekers (als ik zo de teksten zie) zijn dogmatisch en spreken met een bepaalde arrogantie waar ik van moet kotsen.
wat probeer je te zeggen ...quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat zou jij doen als je in een moslimgemeenschap zou wonen en je omgeving wordt langzaam beïnvloed door dergelijke geluiden (bijvoorbeeld doordat ze naar dat congres zijn geweest, of dat er een imam is die dergelijke geluiden verkondigd)?quote:
[..]
Ja hoor, dat mag je gerust concluderen. De sprekers (als ik zo de teksten zie) zijn dogmatisch en spreken met een bepaalde arrogantie waar ik van moet kotsen.
In mijn cultuur zijn dergelijke congressen niet gangbaar omdat godsdienst een staatsaangelegenheid is en in die zin dat dus de enige getolereerde interpretatie-vorm zal zijn. Een imam krijgt dan een preekverbod en zijn moskee (of achterliggende organisatie) zal gesloten worden. Dat zijn drastische maatregelen die geen zoden aan de dijk zetten (het gaat ondergronds en dan wordt het veel gevaarlijker). De enige optie is om veel meer mensen uit te nodigen die inhoudelijk van elkaar verschillen, als ik het zo zie is dat bij dit congres helemaal niet zo geweest, alle sprekers lijken het met elkaar eens te zijn. Dan hoor je natuurlijk weinig tegengeluid en dan zal er ook weinig discussie zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:34 schreef Py het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je in een moslimgemeenschap zou wonen en je omgeving wordt langzaam beïnvloed door dergelijke geluiden (bijvoorbeeld doordat ze naar dat congres zijn geweest, of dat er een imam is die dergelijke geluiden verkondigd)?
Allah Al Watan Al Malik
Welke cultuur is dat? Wahabisme soms?quote:
[..]
In mijn cultuur zijn dergelijke congressen niet gangbaar omdat godsdienst een staatsaangelegenheid is en in die zin dat dus de enige getolereerde interpretatie-vorm zal zijn. Een imam krijgt dan een preekverbod en zijn moskee (of achterliggende organisatie) zal gesloten worden. Dat zijn drastische maatregelen die geen zoden aan de dijk zetten (het gaat ondergronds en dan wordt het veel gevaarlijker). De enige optie is om veel meer mensen uit te nodigen die inhoudelijk van elkaar verschillen, als ik het zo zie is dat bij dit congres helemaal niet zo geweest, alle sprekers lijken het met elkaar eens te zijn. Dan hoor je natuurlijk weinig tegengeluid en dan zal er ook weinig discussie zijn.
En zou het doel van het congres af te lijden zijn aan het type sprekers dat is uitgenodigd? Dus niet een algemeen islamcongres, maar bewust een bepaalde richting opsturen met het type sprekers wat is uitgenodigd? Wat zegt dat over de organisatie?
Neuh, in de Marokkaanse cultuur, de staatsgodsdienst prevaleert daarin - andere religies worden toegestaan en hun gebedshuizen worden van staatswege gefinancieerd (Kerken, Synagoges, Tempels) . Wat het doel van het congres is durf ik niet te zeggen, ik ken de organisator niet. Het is ook niet echt duidelijk waarom hij specifiek voor dit slag volk heeft gekozen, misschien om juist in de spotlights te komen (negatieve aandacht is ook aandacht), zodat het in ieder geval nog mensen trekt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:43 schreef Py het volgende:
[..]
Welke cultuur is dat? Wahabisme soms?
En zou het doel van het congres af te lijden zijn aan het type sprekers dat is uitgenodigd? Dus niet een algemeen islamcongres, maar bewust een bepaalde richting opsturen met het type sprekers wat is uitgenodigd? Wat zegt dat over de organisatie?
Allah Al Watan Al Malik
goed punt!!quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:43 schreef Py het volgende:
[..]
Welke cultuur is dat? Wahabisme soms?
En zou het doel van het congres af te lijden zijn aan het type sprekers dat is uitgenodigd? Dus niet een algemeen islamcongres, maar bewust een bepaalde richting opsturen met het type sprekers wat is uitgenodigd? Wat zegt dat over de organisatie?
die organisatie heeft wel wat uit te leggen nu ... dat moet echt wel in de gaten gehouden worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die sprekers, met dergelijke geluiden, daarvan zijn er vrij veel. Of lijkt dat omdat die meer aandacht krijgen?quote:
[..]
Neuh, in de Marokkaanse cultuur, de staatsgodsdienst prevaleert daarin - andere religies worden toegestaan en hun gebedshuizen worden van staatswege gefinancieerd (Kerken, Synagoges, Tempels) . Wat het doel van het congres is durf ik niet te zeggen, ik ken de organisator niet. Het is ook niet echt duidelijk waarom hij specifiek voor dit slag volk heeft gekozen, misschien om juist in de spotlights te komen (negatieve aandacht is ook aandacht), zodat het in ieder geval nog mensen trekt.
En vinden moslims over het algemeen niet dat hoe vromer, hoe beter?
Die krijgen uiteraard meer aandacht en dus lijkt het ook alsof het er veel zijn, iemand die gaat zeggen dat de Islam vrede is en mensen goed met elkaar om moeten gaan, dat is geen nieuws natuurlijk. Ik kan niet spreken over alle moslims, maar er zullen er vast wel wat zijn die zullen vinden dat hoe vromer, hoe beter. Er is niets mis met vroomheid, ligt er alleen aan hoe je die vroomheid uitdraagt.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:57 schreef Py het volgende:
[..]
Die sprekers, met dergelijke geluiden, daarvan zijn er vrij veel. Of lijkt dat omdat die meer aandacht krijgen?
En vinden moslims over het algemeen niet dat hoe vromer, hoe beter?
Allah Al Watan Al Malik
ja nu ja die figuren domineerden het congres volgens het artikel
kun je de media de schuld van geven maar ze hadden die gasten zowieso niet uit moeten nodigen
kun je de media de schuld van geven maar ze hadden die gasten zowieso niet uit moeten nodigen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja. Het jammere is alleen dat we als een bok op de haverkist moeten zitten om dit allemaal in de gaten te houden. Als deze organisatie het niet is, dan is het wel een andere. En is het niet met grote terreur dan is het met straattereur, of met dawa. Hoe dan ook, ze blijven hun islam doorduwen. En wij blijven opschuiven en opschuiven. Ondertussen zinloos discussierend waarom de kruistochten zijn begonnen.quote:
[..]
goed punt!!
die organisatie heeft wel wat uit te leggen nu ... dat moet echt wel in de gaten gehouden worden
Niemand geeft de schuld aan de media, maar zo werkt de media. Als deze gasten niet uitgenodigd waren, maar ze hadden elders hun visie in de openbaarheid geuit, had de media aldaar het eveneens gepubliceerd.quote:Op donderdag 21 mei 2009 20:03 schreef sp3c het volgende:
ja nu ja die figuren domineerden het congres volgens het artikel
kun je de media de schuld van geven maar ze hadden die gasten zowieso niet uit moeten nodigen
Allah Al Watan Al Malik
Rutger: heb je het programma wel eens gelezen?quote:
[..]
http://www.geenstijl.tv/2(...)gje_mee_met_joe.html
Liever Europa dan "Eurbanië".
Allebei: ja euh, nee, ik kijk liever youtube
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
wat heeft straattereur nu weer met het doorduwen van hun islam te maken?quote:Op donderdag 21 mei 2009 20:04 schreef Py het volgende:
[..]
Ja. Het jammere is alleen dat we als een bok op de haverkist moeten zitten om dit allemaal in de gaten te houden. Als deze organisatie het niet is, dan is het wel een andere. En is het niet met grote terreur dan is het met straattereur, of met dawa. Hoe dan ook, ze blijven hun islam doorduwen. En wij blijven opschuiven en opschuiven. Ondertussen zinloos discussierend waarom de kruistochten zijn begonnen.
ik geloof niet dat het een islamitisch dingetje is om voor de supermarkt oude omaatjes te pesten
de politie moet gewoon is zijn werk gaan doen wat dat betreft
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat die straatterroristjes meer met de islam vs. westerse democratie te maken hebben dan sommigen ons willen doen geloven.quote:
[..]
wat heeft straattereur nu weer met het doorduwen van hun islam te maken?
ik geloof niet dat het een islamitisch dingetje is om voor de supermarkt oude omaatjes te pesten
de politie moet gewoon is zijn werk gaan doen wat dat betreft
ja maar dan staat dat congres wat juist goede reclame voor de islam had moeten zijn iig niet in een slecht daglicht ... dan hadden mensen gezegd, kijk zo kan het dus ookquote:Op donderdag 21 mei 2009 20:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niemand geeft de schuld aan de media, maar zo werkt de media. Als deze gasten niet uitgenodigd waren, maar ze hadden elders hun visie in de openbaarheid geuit, had de media aldaar het eveneens gepubliceerd.
nu laat je allerlei idioten aan het woord, de een nog erger dan de ander en staan de kranten bol van een congres vol extremisten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou, dat is een overschatting van de straatterroristjes, om het nog aangenaam te zeggen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 20:11 schreef Py het volgende:
[..]
Ik denk dat die straatterroristjes meer met de islam vs. westerse democratie te maken hebben dan sommigen ons willen doen geloven.
Allah Al Watan Al Malik
Een beetje raar om dit af te doen als iets waarbij de politie hun werk niet goed doen. Er worden zovaak mensen in dienst van de korpsen mishandelt omdat ze er iets van zeggen, of als ze er aan komen fietsen word de hele buurt al opgetrommeld.quote:
[..]
ik geloof niet dat het een islamitisch dingetje is om voor de supermarkt oude omaatjes te pesten
de politie moet gewoon is zijn werk gaan doen wat dat betreft
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zou er ook niet op gebrand zijn om me in dat wespennest te gaan wurmen om een statement te zetten. Ze willen hun werk wel doen, alleen vaak is het te gevaarlijk en zijn zware middelen niet toegestaan.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Klopt, maar nogmaals het doel is mij onbekend. Het kan zijn dat men gewoon aandacht wilde, ongeacht goede of slechte reclame voor de Islam. Je moet begrijpen dat er mensen zijn die het geen reet kan schelen, zolang het maar überhaupt een vorm van reclame is. Kan ook zijn dat men het salafisme wilde verspreiden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 20:12 schreef sp3c het volgende:
ja maar dan staat dat congres wat juist goede reclame voor de islam had moeten zijn iig niet in een slecht daglicht ... dan hadden mensen gezegd, kijk zo kan het dus ook
Allah Al Watan Al Malik
Was het maar waar dat de islam aleen maar duizend jaar geleden gewelddadige aspecten had en nu niet meer. Helaas. De werkelijkheid laat het anders zien. Ik kijk naar gebeurtenissen uit het verleden, gebeurtenissen uit het heden en ik kijk naar de verschillen in religies m.b.t. tolerantie en verdraagzaamheid.quote:Op donderdag 21 mei 2009 19:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En weer probeer jij mij in de slachtofferrol te duwen. Het is gewoon een feit dat Arabieren eenmaal handelsmensen waren, in goede en kwade zin (zoals de slavenhandel). Feit is ook dat de Islamitische rijken door conflicterende politieke belangen weer ten gronde zijn gegaan. Dat jij niet wil in zien dat sommige dingen nu eenmaal weinig met de Islam te maken hebben, maar meer een politiek-culturele grondslag, daar kan ik niks aan doen. Jij trekt liever de conclusie dat aan de hand van gebeurtenissen duizend jaar geleden, de Islam een gewelddadige religie is.
Als moslims in het heden geen gewelddadigheden in naam v/d islam zouden plegen, dan zouden heel wat minder mensen negatief zijn over islam. Maar laat het nu juist wel zo zijn dat moslims geweldaddadigheden in naam v/d islam plegen, ook in Nederland. Denk maar aan de moord op Theo van Gogh. Denk aan het met de dood bedreigen van verscheidene islam-critici.
Maar denk ook aan dat de islam steeds meer invloed in Europa zal krijgen. Shariarechtbanken in Engeland, schilderijen moeten worden weggehaald in Nederland, haatzaaiende uitspraken van imams in Europa. En nu weer zo'n congres waarin bedenkelijke taal is aangeslagen door moslims.
Ja, en Rumsfeld viel met Christelijke teksten Irak binnen. Daar vielen wel even wat meer doden dan alle aanslagen van de afgelopen jaren bij elkaar. En nu, Zienswijze?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
politie apparaat bestaat niet enkel uit die gasten op fietsenquote:Op donderdag 21 mei 2009 20:13 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Een beetje raar om dit af te doen als iets waarbij de politie hun werk niet goed doen. Er worden zovaak mensen in dienst van de korpsen mishandelt omdat ze er iets van zeggen, of als ze er aan komen fietsen word de hele buurt al opgetrommeld.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik zou er ook niet op gebrand zijn om me in dat wespennest te gaan wurmen om een statement te zetten. Ze willen hun werk wel doen, alleen vaak is het te gevaarlijk en zijn zware middelen niet toegestaan.
als de hele buurt wordt opgetrommeld zijn er een aantal middelen die je in kunt zetten om alsnog je werk te doen ... waterkanonnen bv
die fluwelen handschoentjes werken gewoon niet, krakers laten ze ook niet zitten simpelweg omdat ze met zijn allen met stenen beginnen te gooien
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
[..]
Nou, dat is een overschatting van de straatterroristjes, om het nog aangenaam te zeggen.
Echte fundamentalistjes in de dop.
Sommigen noemen zichzelf 'Allah's soldier' en dragen trots sweaters met die tekst.
Dat weerlegt mijn argumentatie niet Zienswijze. Dat er doorgeslagen moslims zullen zijn, is iets wat niet te voorkomen is. Moslims zijn namelijk geen aliens die geen emotie hebben of iets dergelijks. Hindoes hebben ook talloze aanslagen gepleegd, zelfs Boedhisten plegen acties die onder het kopje terreur geplaats kunnen worden. Dat zegt niets over de religie, dat zegt over de persoon die het geweld pleegt en al dan niet zijn of haar interpretatie van de religie. Mensen slaan nu eenmaal door, mensen plegen nu eenmaal geweld, mensen hebben drang naar macht (de een meer dan de ander) etcetera. Dat zijn allemaal factoren die een enorme vinger in de pap hebben.quote:Op donderdag 21 mei 2009 20:14 schreef Zienswijze het volgende:
Was het maar waar dat de islam aleen maar duizend jaar geleden gewelddadige aspecten had en nu niet meer. Helaas. De werkelijkheid laat het anders zien. Ik kijk naar gebeurtenissen uit het verleden, gebeurtenissen uit het heden en ik kijk naar de verschillen in religies m.b.t. tolerantie en verdraagzaamheid.
Als moslims in het heden geen gewelddadigheden in naam v/d islam zouden plegen, dan zouden heel wat minder mensen negatief zijn over islam. Maar laat het nu juist wel zo zijn dat moslims geweldaddadigheden in naam v/d islam plegen, ook in Nederland. Denk maar aan de moord op Theo van Gogh. Denk aan het met de dood bedreigen van verscheidene islam-critici.
Maar denk ook aan dat de islam steeds meer invloed in Europa zal krijgen. Shariarechtbanken in Engeland, schilderijen moeten worden weggehaald in Nederland, haatzaaiende uitspraken van imams in Europa. En nu weer zo'n congres waarin bedenkelijke taal is aangeslagen door moslims.
Allah Al Watan Al Malik
Ben het volledig met je eens, maar denk je nou serieus dat deze maatregelen als waterkanonnen effect hebben? Als je in een verkeerde wijk iemand oppakt gaan ze allemaal al de straat op om alles te vernietigen en dergelijke.quote:
[..]
politie apparaat bestaat niet enkel uit die gasten op fietsen
als de hele buurt wordt opgetrommeld zijn er een aantal middelen die je in kunt zetten om alsnog je werk te doen ... waterkanonnen bv
die fluwelen handschoentjes werken gewoon niet, krakers laten ze ook niet zitten simpelweg omdat ze met zijn allen met stenen beginnen te gooien
Ik ben het met je eens dat er hard moet worden opgetreden, maar het is zo erg uit de hand gelopen dat je naar mijn mening een halve burgeroorlog in een wijk krijgt voordat je een keer 'het kwaad' bij de kiem gesmoord hebt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Waarbij ze dan niet eens weten wie of wat Allah is en/of geen engels kunnen spreken. Ik zou dat allemaal maar niet te serieus nemen. Het zijn kwajongens die je gewoon hard moet aanpakken, de nozems van deze eeuw.quote:Op donderdag 21 mei 2009 20:17 schreef Py het volgende:
[..]
Echte fundamentalistjes in de dop.
Sommigen noemen zichzelf 'Allah's soldier' en dragen trots sweaters met die tekst.
Allah Al Watan Al Malik
Waarom moeten mensen zoals jij altijd meteen wijzen naar het christendom. Het christenom is OOK niet pluis. Ik verdedig het christendom niet. Qua gewelddadigheid voert zowel het christendom als de islam de boventoon in de geschiedenis. Het zijn niet voor niets de 2 geweldaddigste religies ter wereld (samen met het jodendom kom je weer uit op de 3 geweldaddige Abraham religies).quote:Op donderdag 21 mei 2009 20:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Ja, en Rumsfeld viel met Christelijke teksten Irak binnen. Daar vielen wel even wat meer doden dan alle aanslagen van de afgelopen jaren bij elkaar. En nu, Zienswijze?
Het Nederlandse volk heeft gelukkig massaal het christendom de rug toegkeerd (op wat Staphorst mensen en oude mensen na). Mooi, 1 gewelddadige religie kwijt. Nu de andere nog: islam.
Komt nog wel. Allemaal kleine Gaza-wijkjes waar we met de waterkanonnen omheen rijden zodat de rest van de samenleving rustig kan slapen.quote:
[..]
politie apparaat bestaat niet enkel uit die gasten op fietsen
als de hele buurt wordt opgetrommeld zijn er een aantal middelen die je in kunt zetten om alsnog je werk te doen ... waterkanonnen bv
die fluwelen handschoentjes werken gewoon niet, krakers laten ze ook niet zitten simpelweg omdat ze met zijn allen met stenen beginnen te gooien
Jij zegt dat alle ellende door een geloof komt. Ik vind dat onzin.quote:
[..]
Waarom moeten mensen zoals jij altijd meteen wijzen naar het christendom. Het christenom is OOK niet pluis. Ik verdedig het christendom niet. Qua gewelddadigheid voert zowel het christendom als de islam de boventoon. Het zijn niet voor niets de 2 geweldaddigste religies ter wereld (samen met het jodendom kom je weer uit op de 3 geweldaddige Abraham religies).
Het Nederlandse volk heeft gelukkig massaal het christendom de rug toegkeerd (op wat Staphorst mensen en oude mensen na). Mooi, 1 gewelddadige religie kwijt. Nu de andere nog: islam.
Om aan te tonen dat dat onzin is, zeg ik dat Rumsfeld een complete oorlog gestart is met een Bijbel in zijn hand. Zou het niet oneindig debiel zijn om vervolgens iedereen met een Bijbel in zijn hand te zien als iemand die waarschijnlijk wel een oorlog zal starten?
Vervolgens zit je ook nog eens het aantal Christenen in Nederland te bagatelliseren. Twee van de drie partijen in de regering zijn nota bene Christelijk!
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Whehe dat wil ik nog wel eens zien gebeuren, denk dat er geen houden aan is dan.quote:
[..]
Komt nog wel. Allemaal kleine Gaza-wijkjes waar we met de waterkanonnen omheen rijden zodat de rest van de samenleving rustig kan slapen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Kwajongens ...quote:
[..]
Waarbij ze dan niet eens weten wie of wat Allah is en/of geen engels kunnen spreken. Ik zou dat allemaal maar niet te serieus nemen. Het zijn kwajongens die je gewoon hard moet aanpakken, de nozems van deze eeuw.
nu ben je aan het downplayen
Downplayen, je weet sellufff!quote:
[..]
Kwajongens ...
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Aanhangers van ELK geloof plegen geweld. Ook hebben ALLE heilige boeken vredelievende teksten. Echter, in sommige heilige boeken zitten OOK gewelddadige teksten tegenover andersgelovigen en ongelovigen. Dat maakt dat hun gelovigen door die gewelddadige teksten geinspireerd kunnen worden tot het plegen van geweld. Niet voor niets wijzen moslimterroristen tijdens het plegen van aanslagen naar Koranteksten. Die moslimterroristen voelen zich gerechtvaardigd door de teksten uit de Koran om geweld te plegen. Kijk ook maar naar Mohammed B.: hij voelde zich gerechtvaardigd om Theo van Gogh te doden door teksten uit de Koran.quote:Op donderdag 21 mei 2009 20:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat weerlegt mijn argumentatie niet Zienswijze. Dat er doorgeslagen moslims zullen zijn, is iets wat niet te voorkomen is. Moslims zijn namelijk geen aliens die geen emotie hebben of iets dergelijks. Hindoes hebben ook talloze aanslagen gepleegd, zelfs Boedhisten plegen acties die onder het kopje terreur geplaats kunnen worden. Dat zegt niets over de religie, dat zegt over de persoon die het geweld pleegt en al dan niet zijn of haar interpretatie van de religie. Mensen slaan nu eenmaal door, mensen plegen nu eenmaal geweld, mensen hebben drang naar macht (de een meer dan de ander) etcetera. Dat zijn allemaal factoren die een enorme vinger in de pap hebben.
Hoe vaak zie jij hindoes en boeddhisten geweld plegen waarin zij zich beramen op teksten uit hun heilige boeken? Is het hindoeisme en boeddhisme met geweld verspreid? Zorgen hindoes en boeddhisten in Nederland voor overlast met hun religie? Het hindoeisme en boeddhisme is ook niet perfect, maar men heeft gewoonweg niet zoveel last van (geweld uit naam van) die 2 religies.
Jaa swa mang, die shit is zwaar niet spang, discriminazi zeg ik ju mang, ze moette altyd ons hebbe die woutte.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Wat voor leidende rol had meneer Rumsfeld dan binnen het christendom?quote:Op donderdag 21 mei 2009 20:21 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Om aan te tonen dat dat onzin is, zeg ik dat Rumsfeld een complete oorlog gestart is met een Bijbel in zijn hand.
<signature here>.
Nou, tot besluit:
En aangezien westerse democratie en de Universele Rechten van de Mens niet samengaan met de islam, volgens een uitspraak van het Europese Hof...quote:‘De islam zal de overhand krijgen’, voorspelt sjeik Khalid Yasin. ‘Ook al haten de ongelovigen, afgodendienaars en hypocriete moslims dat.’
‘Het is’, weet Yasin, ‘eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt, maar omdat moslims zwak zijn geweest, heeft Allah de uitvoerende macht aan een ander volk gegeven.’ Dat kan elk moment worden teruggedraaid. Als de moslims maar ‘concurreren om de macht’.
... wordt het dus óf democratie óf de islam.quote:Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft expliciet verklaard dat de islam en de sharia niet verenigbaar zijn met democratie en de ontwikkeling van vrijheden gezien het gesloten karaker van de sharia (Refah vs Turkije, 13-02-2003)[3].
Ik heb je hier al eerder op gewezen, maar ook jij lijkt wat te vergeten.quote:
[..]
Aanhangers van ELK geloof plegen geweld. Ook hebben ALLE heilige boeken vredelievende teksten. Echter, in sommige heilige boeken zitten OOK gewelddadige teksten tegenover andersgelovigen en ongelovigen. Dat maakt dat hun gelovigen door die gewelddadige teksten geinspireerd kunnen worden tot het plegen van geweld. Niet voor niets wijzen moslimterroristen tijdens het plegen van aanslagen naar Koranteksten. Die moslimterroristen voelen zich gerechtvaardigd door de teksten uit de Koran om geweld te plegen. Kijk ook maar naar Mohammed B.: hij voelde zich gerechtvaardigd om Theo van Gogh te doden door teksten uit de Koran.
Hoe vaak zie jij hindoes en boeddhisten geweld plegen waarin zij zich beramen op teksten uit hun heilige boeken? Is het hindoeisme
Één woord: Tamiltijgers.
Ja dus, bij het hindoeïsme wel.quote:en boeddhisme met geweld verspreid?
Ja, dat heeft men dus wel.quote:Zorgen hindoes en boeddhisten in Nederland voor overlast met hun religie? Het hindoeisme en boeddhisme is ook niet perfect, maar men heeft gewoonweg niet zoveel last van (geweld uit naam van) die 2 religies.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |