NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat heb je dan verkeerd, die post was een reactie op:quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:30 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Ja daagWie begint er nou zelf over de PVV? Jij toch? Ik herinner je aan de post waarmee de eerste stap door jou is gezet:
[..]
Daarin quote Ghazi de kamervragen van de PVV:quote:Op donderdag 21 mei 2009 15:35 schreef Ghazi het volgende:
1. Bent u bekend met het bericht 'Lesje voor moslims: Be in it to win it!'?
2. Bent u ermee bekend dat een van de sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam - sjeik Khalid Yasin - zei: `De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat' en `het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt'?
3. Bent u ermee bekend dat een andere spreker - Haitham al-Haddad - tijdens dit congres Nederlandse moslims heeft aangespoord Nederlandse shariarechtbanken te eisen?
4. Deelt u onze afschuw over deze uitspraken? Bent u ook van mening dat sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad met hun uitspraken de ware aard van de islam hebben laten zien?
5. Deelt u onze opvatting dat er nooit - in nog geen duizend jaar - formele of informele shariarechtbanken in Nederland mogen worden opgericht? Bent u van plan alles in het werk te stellen om islamitische rechtbanken in Nederland te voorkomen? Zo neen, waarom niet?
6. Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?
quote:Radicale moslim-sjeik onthult ware aard islam - Kamervragen
maandag 18 mei 2009
Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie en de minster van Justitie over de uitspraken van radicale moslims op een islamcongres afgelopen zaterdag in Amsterdam.
1.)
Bent u bekend met het bericht ‘Lesje voor moslims: Be in it to win it!’?*
2.)
Bent u ermee bekend dat een van de sprekers tijdens het Nationaal Islam Congres in Amsterdam – sjeik Khalid Yasin – zei: ‘De islam zal de overhand krijgen. Ook al haten de ongelovigen, de afgodendienaars en hypocriete moslims dat’ en ‘het is eigenlijk de bedoeling dat de islam de wereld bestuurt’?
3.)
Bent u ermee bekend dat een andere spreker – Haitham al-Haddad – tijdens dit congres Nederlandse moslims heeft aangespoord Nederlandse shariarechtbanken te eisen?
4.)
Deelt u onze afschuw over deze uitspraken? Bent u ook van mening dat sjeik Khalid Yasin en Haitham al-Haddad met hun uitspraken de ware aard van de islam hebben laten zien?
5.)
Deelt u onze opvatting dat er nooit – in nog geen duizend jaar – formele of informele shariarechtbanken in Nederland mogen worden opgericht? Bent u van plan alles in het werk te stellen om islamitische rechtbanken in Nederland te voorkomen? Zo neen, waarom niet?
6.)
Deelt u voorts de mening dat de islam nooit en te nimmer de overhand mag krijgen in Nederland en evenmin de wereld bestuurt? Deelt u onze mening dat de islamisering van Nederland met kracht moet worden gestopt? Zo neen, waarom niet?
* De Pers, 18 mei 2009
http://pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1981&Itemid=1
So far for the gematigde islam.quote:‘De islam zal de overhand krijgen’, voorspelt sjeik Khalid Yasin. ‘Ook al haten de ongelovigen, afgodendienaars en hypocriete moslims dat.’
Precies, voor gematigden mogen ze doen wat ze willen, maar dit soort haatbaarden moeten gewoon permanent geweigerd worden hier. Van dit gebral word niemand beter, en al helemaal niet in een ontwikkeld land als Nederland, of wel land hier in de EU dan maar ook.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
En jank daar dan nog even lekker op door, ja.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:32 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat is niet waar, het was Ghazi die het had over de kamervragen die de PVV hierover heeft gesteld.
Weet ik, ik heb mezelf al gecorrigeerdquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat heb je dan verkeerd, die post was een reactie op:
[..]
Daarin quote Ghazi de kamervragen van de PVV:
[..]
Nu nog antwoorden op mijn post:quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:25 schreef Pacifico het volgende:
[..]
PVV is een beweging, geen politieke partij waar je lid van kan worden. Je kan vrijwilliger worden. Nu voel ik je antwoord al aankomen: dat is ondemocratisch, dictatuur enz. Maar wat voor nut heeft het om lid te worden? Wat is jouw idee hier dan over? Waarom zou je lid willen worden? Maakt dat dan uit voor de standpunten van deze beweging waar je het eventueel mee eens bent?
En wie bepaalt of je in dat paradijs komt? Yasin? Philips?quote:Op de vraag wat ouders moeten als een islamitische school slecht onderwijs geeft en een andere school goed: ‘Wat is belangrijker, dat je kind directeur wordt of dat het naar het paradijs gaat?’
Of toch God zelf? Of zou die het gedelegeerd hebben aan Yasin?
Er is een tijdlang hier op Fok! hardnekkig beweerd dat islam vrede is.quote:‘De definitie van islam is niet vrede’, stelde Al-Haddad. ‘Moslims die dat beweren, hebben een minderwaardigheidscomplex. Islam betekent overgave.
Het is goed dat hiervan klip en klaar afstand genomen wordt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Doordat de PVV ter sprake kwam, moest ik meteen aan Joey Kindt denken, maar dat heb je aan Geenstijl te danken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:34 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Wéér heb je gelijkMaargoed, je doet er nog een schepje bovenop...
quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:36 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Weet ik, ik heb mezelf al gecorrigeerd
[..]
quote:Lastige vragen van ongelovigen hoef je dan ook niet te beantwoorden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De gematigden/hypocriete moslims worden nu nog door de hardliners getolereerd omdat ze een mooi rookgordijn voor de ware aard van de islam zorgen. Nu kunnen allerlei types hier op de fora steeds roepen over die lieve, brave moslims. Zie je wel dat de islam lief is.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies, voor gematigden mogen ze doen wat ze willen, maar dit soort haatbaarden moeten gewoon permanent geweigerd worden hier. Van dit gebral word niemand beter, en al helemaal niet in een ontwikkeld land als Nederland, of wel land hier in de EU dan maar ook.
Nu ja, de islam zien als één foute religie lijkt me wat kort door de bocht. De getallen van de 'gematigde moslims' nemen, gode zij dank, ook toe dankzij de westerse cultuur.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een tijdlang hier op Fok! hardnekkig beweerd dat islam vrede is.
Het is goed dat hiervan klip en klaar afstand genomen wordt.
Maar misschien wat meer vragen over het congres en inhoudelijk over de uitspraken, want het is juist de bedoeling van het onderwerp af te wijken.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:36 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Weet ik, ik heb mezelf al gecorrigeerd
[..]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als Al-Haddad het zegt, is het zo.(?)quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een tijdlang hier op Fok! hardnekkig beweerd dat islam vrede is.
Het is goed dat hiervan klip en klaar afstand genomen wordt.
http://www.elsevier.nl/we(...)ijkt-PVV-met-NSB.htmquote:Op donderdag 21 mei 2009 16:36 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Weet ik, ik heb mezelf al gecorrigeerd
[..]
Want de islam is één grote kliek van terroristen, en de gematigde moslims hier spelen gewoon een gevaarlijk spelletje door ons bewust op een dwaalspoor te zetten terwijl ze zich 's avonds verkneukelen om die naiëve Westerlingen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:40 schreef Py het volgende:
[..]
De gematigden/hypocriete moslims worden nu nog door de hardliners getolereerd omdat ze een mooi rookgordijn voor de ware aard van de islam zorgen. Nu kunnen allerlei types hier op de fora steeds roepen over die lieve, brave moslims. Zie je wel dat de islam lief is.
Het is niet de tegenstelling islam is vrede versus islam is terreur, maar het punt dat ik verduidelijk is dat de letterlijke vertaling is overgave of onderwerping.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nu ja, de islam zien als één foute religie lijkt me wat kort door de bocht. De getallen van de 'gematigde moslims' nemen, gode zij dank, ook toe dankzij de westerse cultuur.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, omdat het Arabische woord islam onderwerping betekent.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarmee toon je aan dat Yassin inderdaad geen autoriteit is en zijn uitspraken niet bindend zijn.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:38 schreef Py het volgende:
[..]
En wie bepaalt of je in dat paradijs komt? Yasin? Philips?
Of toch God zelf? Of zou die het gedelegeerd hebben aan Yasin?
Hier zit dan wel weer een kern van waarheid inquote:Westerse leiders hebben zich volgens hem gediskwalificeerd
Blijkbaar is niet iedereen het daar over eens. Maar wat is de waarde van die etymologische discussie?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, omdat het Arabische woord islam onderwerping betekent.
goh, ontopic?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:45 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daarmee toon je aan dat Yassin inderdaad geen autoriteit is en zijn uitspraken niet bindend zijn.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:43 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)ijkt-PVV-met-NSB.htm
Ik wil niet weten wat Anton Zijderveld vindt, maar wat jij vindt!
Dat kan je terugvinden in deze topics:quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:48 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Ik wil niet weten wat Anton Zijderveld vindt, maar wat jij vindt!
'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'
'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB' #2
De meeste moslims worden schandalig misbruikt door een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen. De brave vrome moslim kan niet anders dan volgen, want anders is het een hypocriet, gelijkstaand aan een afvallige of ongelovige.quote:
[..]
Want de islam is één grote kliek van terroristen, en de gematigde moslims hier spelen gewoon een gevaarlijk spelletje door ons bewust op een dwaalspoor te zetten terwijl ze zich 's avonds verkneukelen om die naiëve Westerlingen.
De ware islamisten komen onze verwesterde moslims even vertellen dat ze er een potje van maken met hun islam-light.quote:Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden.
De islam kent geen "vaticaan", er is geen centraal aangestuurd orgaan die gevolgd moet worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:55 schreef Py het volgende:
[..]
De meeste moslims worden schandalig misbruikt door een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen. De brave vrome moslim kan niet anders dan volgen, want anders is het een hypocriet, gelijkstaand aan een afvallige of ongelovige.
Het verschaft wat (nieuwe) inzichten. Deze discussies genereren niet alleen competitie, maar ook de nodige info.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:47 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Blijkbaar is niet iedereen het daar over eens. Maar wat is de waarde van die etymologische discussie?
Kijk dit is best interessant. De islam is dus zo ongeveer als een actieve bezigheid om vrede toe te passen en niet zozeer vrede zelf.quote:The root SLM itself literally means “peace.” When the first consonant of the root is prefixed with the patternal “i-,” i.e., iSLM and the last with “a-,” i.e. SlaM, altogether the root reads iSLaM now. This is the pattern of full action. Thus, Islam means "putting peace into action" or "practicing peace fully." So, in reality the word iSLaM refers to the application of peace not just peace itself.
Dit past wel in een veelvuldig gebruikte definiëring dat islam een volledige overgave is aan God.
quote:This is why Islam cannot be without practice.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zeg ook "blijkbaar", omdat het één van de eerste links op Google was, ik denk niet dat de betekenis van het woordje "islam", belangrijker is dan de inhoud van de islam als religie.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het verschaft wat (nieuwe) inzichten. Deze discussies genereren niet alleen competitie, maar ook de nodige info.
Maar de islamitische cultuur is wel collectivistisch, dus er is altijd wel een bepaald orgaan, een dorpsoudste een imam of een korangeleerde, die gevolgd moet worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De islam kent geen "vaticaan", er is geen centraal aangestuurd orgaan die gevolgd moet worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Uiteraard zijn er stromingen, maar er is geen enkele imam of instelling op de wereld die het alleenrecht heeft op de waarheid over de islam die gevolgd moet worden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar de islamitische cultuur is wel collectivistisch, dus er is altijd wel een bepaald orgaan, een dorpsoudste een imam of een korangeleerde, die gevolgd moet worden.
Die term vrede komt omdat de islam de wereld opdeelt in het Huis van de Islam en het Huis van Oorlogquote:
[..]
Het verschaft wat (nieuwe) inzichten. Deze discussies genereren niet alleen competitie, maar ook de nodige info.
[..]
Kijk dit is best interessant. De islam is dus zo ongeveer als een actieve bezigheid om vrede toe te passen en niet zozeer vrede zelf.
Dit past wel in een veelvuldig gebruikte definiëring dat islam een volledige overgave is aan God.
[..]
(dar al-islam en Dar al-harb).
Daar waar de islam komt is er eerst strijd, wanorde en verzet tegen het bestaande systeem.
Als de islam overwint dan moet iedereen moslim worden of tweederangsburgerschap kiezen. Dan stopt het buschauffeur pesten en lopen alle meisjes gesluierd over straat. Dan is er vrede
Oh, maar dan betekend het dat jij dus meer waarde hecht aan de mening van deze personen dan anderen. Vanwaar dat onderscheid?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een tijdlang hier op Fok! hardnekkig beweerd dat islam vrede is.
Het is goed dat hiervan klip en klaar afstand genomen wordt.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is de meest boute conclusie ever, sorry hoor maar waar verneem je dergelijke onzin. Dat er gebieden zijn waar dat gebeurd zegt niet dat het overal zo is, of sterker nog, kenmerkend is voor de Islamitische cultuur.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar de islamitische cultuur is wel collectivistisch, dus er is altijd wel een bepaald orgaan, een dorpsoudste een imam of een korangeleerde, die gevolgd moet worden.
Allah Al Watan Al Malik
De koran is het centrale orgaan.quote:
[..]
De islam kent geen "vaticaan", er is geen centraal aangestuurd orgaan die gevolgd moet worden.
quote:Aan de interpretatie van de Koran door de metgezellen van de profeet mag niet worden getornd. De islam mag niet veranderen in nieuwe omstandigheden.
Op deze manier worden door menigeen ook discussies gevoerd over de Torah en de Bijbel.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:03 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik zeg ook "blijkbaar", omdat het één van de eerste links op Google was, ik denk niet dat de betekenis van het woordje "islam", belangrijker is dan de inhoud van de islam als religie.
Best leerzaam.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat alleenrecht komt alleen God toe, maar het is in bepaalde gemeenschappen, te meer de moslimgemeenschap tamelijk collectivistisch is ingesteld, als individu niet veel over te zeggen hebt, omdat de rol van de vader, de dorpsoudste, de imam, etc veel belangrijker is en meer macht heeft dan een enkel individu binnen een gemeenschap.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:05 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Uiteraard zijn er stromingen, maar er is geen enkele imam of instelling op de wereld die het alleenrecht heeft op de waarheid over de islam die gevolgd moet worden.
Wat dat betreft klopt volgens mij wel dat een groot deel van de moslims volgzaam zijn om hun vader, oom, imam, korangeleerde, etc.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kunnen jullie nou echt niets beters bedenken dan deze stomme woordspelletjesquote:
[..]
De Koran is geen orgaan, noch institutie. You lose.
quote:
Wat moet er nou gevolgd worden, de Koran of "een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen"?quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:55 schreef Py het volgende:
[..]
De meeste moslims worden schandalig misbruikt door een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen. De brave vrome moslim kan niet anders dan volgen, want anders is het een hypocriet, gelijkstaand aan een afvallige of ongelovige.
Het zijn fundamentalisten. Vandaar.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, maar dan betekend het dat jij dus meer waarde hecht aan de mening van deze personen dan anderen. Vanwaar dat onderscheid?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is frappant om te zien hoe je een nationaal cultureel aspect wat voorkomt in landen als Afghanisten, Pakistan en nog een handvol andere landen, meent te moeten projecteren op 1,6 miljard mensen, wonend in verschillende landen met verschillende culturen en inrichtingen van de samenleving.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat alleenrecht komt alleen God toe, maar het is in bepaalde gemeenschappen, te meer de moslimgemeenschap tamelijk collectivistisch is ingesteld, als individu niet veel over te zeggen hebt, omdat de rol van de vader, de dorpsoudste, de imam, etc veel belangrijker is en meer macht heeft dan een enkel individu binnen een gemeenschap.
Wat dat betreft klopt volgens mij wel dat een groot deel van de moslims volgzaam zijn om hun vader, oom, imam, korangeleerde, etc.
Allah Al Watan Al Malik
Vanuit die gedachte zouden alle moslims op de wereld hun geloof op dezelfde manier belijden.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat alleenrecht komt alleen God toe, maar het is in bepaalde gemeenschappen, te meer de moslimgemeenschap tamelijk collectivistisch is ingesteld, als individu niet veel over te zeggen hebt, omdat de rol van de vader, de dorpsoudste, de imam, etc veel belangrijker is en meer macht heeft dan een enkel individu binnen een gemeenschap.
Wat dat betreft klopt volgens mij wel dat een groot deel van de moslims volgzaam zijn om hun vader, oom, imam, korangeleerde, etc.
Dus als je fundamentalist bent, zijn je woorden meer waard - en hebben ze kennelijk (gezien je vorige post) meer kracht van waarheid.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zijn fundamentalisten. Vandaar.
Allah Al Watan Al Malik
Als ik die gematigde moslim was zou ik die fdundamentalisten maar gehoorzamen. Anders ben ik een hypocriet en een afvallige, met mn westerse islam-light.quote:
[..]
[..]
Wat moet er nou gevolgd worden, de Koran of "een paar machtswellustelingen die beweren het ware woord van God te kennen"?
En je weet wat moslims ('de echte') vinden van afvalligen.
Echte moslims? Wat vinden echte moslims van afvalligen jongeman. Waar ligt jouw lat voor het bepalen of iemand een echte of een neppe moslim is. Je gebruikt de meetlat van fundamentalisten om hetzelfde onderscheid te maken, hi-la-risch.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:16 schreef Py het volgende:
[..]
Als ik die gematigde moslim was zou ik die fdundamentalisten maar gehoorzamen. Anders ben ik een hypocriet en een afvallige, met mn westerse islam-light.
En je weet wat moslims ('de echte') vinden van afvalligen.
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind het groepsdenken uit de islamitische cultuur simpelweg een sterk kenmerk. er zullen vast wel individuele moslims hun eigen plan trekken, maar voor mij is bijvoorbeeld het liberalisme sterk individualistisch ingesteld, terwijl in dit stelsel ook groepen zich manifesteren.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is de meest boute conclusie ever, sorry hoor maar waar verneem je dergelijke onzin. Dat er gebieden zijn waar dat gebeurd zegt niet dat het overal zo is, of sterker nog, kenmerkend is voor de Islamitische cultuur.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gematigde islam bestaat niet, dat is geen zuivere islam. Westerse islam-light bestaat alleen in jouw visie.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:16 schreef Py het volgende:
[..]
Als ik die gematigde moslim was
en een afvallige, met mn westerse islam-light.
Dat is geen enkele antwoord of weerlegging van mijn verhaal, je beweert wat (bijv. met betrekking tot imams/dorpsoudsten whatever) en je trekt het in 1 lijn door met religieus collectivistisch denken als kenmerk van de Islamitische cultuur. Nogal stuitend, gezien het feit dat hetgeen jij beweert, puur nationale kenmerken zijn, als gevolg van reeds bestaande stammencultuur. Totaal niets islamitisch aan, sterker nog, dat is ook beperkt tot die landen waar de stammencultuur sterk overheerst.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het groepsdenken uit de islamitische cultuur simpelweg een sterk kenmerk. er zullen vast wel individuele moslims hun eigen plan trekken, maar voor mij is bijvoorbeeld het liberalisme sterk individualistisch ingesteld, terwijl in dit stelsel ook groepen zich manifesteren.
Allah Al Watan Al Malik
Het is niet doorslaggevend. Eerder een bevestiging.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus als je fundamentalist bent, zijn je woorden meer waard - en hebben ze kennelijk (gezien je vorige post) meer kracht van waarheid.
Maar het gaat wel over mensen die wat betreft overtuiging en het belijden strikt zijn en het terugvoeren tot aan de oorspronkelijke bronnen.
Voor mij weegt dit wel enigszins.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat vinden ze zelf. Nou niet doen alsof ik dat allemaal vind.quote:
[..]
Echte moslims? Wat vinden echte moslims van afvalligen jongeman. Waar ligt jouw lat voor het bepalen of iemand een echte of een neppe moslim is. Je gebruikt de meetlat van fundamentalisten om hetzelfde onderscheid te maken, hi-la-risch.
De fundamentalisten noemen zichzelf de ware moslims. Zij hebben een lat om te bepalen of iemand een ware moslim is of niet. En die lat is de koran. Lees anders de OP nog eens door.
Een bevestiging. Wat impliceert dat je (vanuit de psychologie bezien niet geheel vreemd) puur informatie gebruikt die je welgevallig is (beeldbevestigend) en die ook meer waard vindt, ook al is de redenering erachter geheel krom of onlogisch. Zijn moslims extremistisch? Kom laten we extremistische moslims als uitgangspunt nemen! Totaal geen falsificatie van de bewering.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is niet doorslaggevend. Eerder een bevestiging.
Maar het gaat wel over mensen die wat betreft overtuiging en het belijden strikt zijn en het terugvoeren tot aan de oorspronkelijke bronnen.
Voor mij weegt dit wel enigszins.
Allah Al Watan Al Malik
In de ogen van fundamentalisten bestaat de gematigde islam niet nee. Zij zullen de westerse, 'gematigde' moslims als afvalligen beschouwen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:19 schreef Pacifico het volgende:
[..]
Gematigde islam bestaat niet, dat is geen zuivere islam. Westerse islam-light bestaat alleen in jouw visie.
Je moet de verspreiding van het christendom niet op een hoop gooien met de verspreiding van de islam. Het zijn 2 verschillende godsdiensten met elk een eigen geschiedenis. De grootste fout die men kan maken is door het christendom en de islam op 1 hoop te gooien. Zowel qua inhoud, qua geschiedenis alswel qua (eventuele) Verlichting.quote:Op donderdag 21 mei 2009 16:08 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk persoonlijk dat het allemaal wat genuanceerder ligt. De kruistochten of de reisjes van de VOC waren ook niet bedoeld om het Christendom te verspreiden. Maar om de boel te plunderen om er zelf beter van te worden. Tegenwoordig noemen we dat politionele acties of vredes operaties in het Westen. Maar in de essentie is elk conflict terug te voeren in 99% tot het verdedigen van de eigen politieke of economische belangen.
Of wat eenvoudiger gezegd landje veroveren. Bewaken van je aanvoerlijnen van je grondstoffen. Het leven van onschuldige burgers speelt daarbij geen rol. Daar maakt elke politieke of religieuze stroming ter wereld zich in meer of mindere mate schuldig aan. En helaas het moet toch even gezegd worden denk ik. Het westen is in moorden de specialist ter wereld. Dus dat wat mensen een niet zo positieve kijk op het westen hebben is niet raar denk ik.
In de 7e eeuw na christus begonnen de Arabieren met het verspreiden van de islam d.m.v. veroveringsoorlogen. Dus niet om grondstoffen te jatten o.i.d, maar wel om gebieden te veroveren om hiermee de islam te verspreiden. De 'expiditie' vanuit Saoedi-Arabie richting het oosten begon met Iran. Daarna kwamen Afghanistan, Pakistan en India aan de beurt. Daarbij hebben ze de andere gelovigen met het zwaard bekeerd (als je je niet wilde bekeren, werd je gedood), de gebedshuizen van de oorspronkeljke gelovigen verwoest etc. Bedenk dat christenen en joden Mensen van het Boek zijn, de andere gelovigen of ongelovigen zijn GEEN Mensen van het Boek. Christenen en joden mochten oorspronkelijk als dhimmi leven, veel van die andere gelovigen werden PAS LATER toegevoegd aan het dhimmischap. In eerste instantie waren zij dus "nog minder waard" dan christenen en joden.
Niet alleen die fundamentalisten, fundamentalisten als Py, Damian, Wilders en arabist Jansen zien die fundamentalisten ook de ware moslims die de ware islam vertegenwoordigen.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:24 schreef Py het volgende:
De fundamentalisten noemen zichzelf de ware moslims.
Er is een verschil tussen fundamentalistisch en extremistisch.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een bevestiging. Wat impliceert dat je (vanuit de psychologie bezien niet geheel vreemd) puur informatie gebruikt die je welgevallig is (beeldbevestigend) en die ook meer waard vindt, ook al is de redenering erachter geheel krom of onlogisch. Zijn moslims extremistisch? Kom laten we extremistische moslims als uitgangspunt nemen! Totaal geen falsificatie van de bewering.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wie is "ze". En wie bepaald dat hun lat feitelijk en objectief gezien de ware lat is? En op basis waarvan neem jij die lat van hun klakkeloos over en niet die van "normale moslims?" Dat zij zichzelf ware moslims noemen is "stating the obvious", doet er niets aan af dat hun visie wellicht bekrompen is en zij dus bepaalde standaarden zetten om zichzelf te onderscheiden van anderen. De Koran als lat gebruiken is daarmee nog frappanter (afgezien van het feit dat deze op meerdere manieren kan worden geïnterpreteerd), immers de Koran zelf stelt dat oordelen over anderen een zonde is (omdat dat slechts aan God voorbehouden is).quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:24 schreef Py het volgende:
[..]
Dat vinden ze zelf. Nou niet doen alsof ik dat allemaal vind.
De fundamentalisten noemen zichzelf de ware moslims. Zij hebben een lat om te bepalen of iemand een ware moslim is of niet. En die lat is de koran. Lees anders de OP nog eens door.
Allah Al Watan Al Malik
Leuk en aardig, maar dan maken we er fundamentalistisch van, veranderd in essentie geen reet aan de vraag.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen fundamentalistisch en extremistisch.
Allah Al Watan Al Malik
Dus als iemand zich verdiept in de islam zoals Arabisch Jansen heeft gedaan is het ineens een fundamentalist?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Niet alleen die fundamentalisten, fundamentalisten als Py, Damian, Wilders en Arabist Jansen zien die fundamentalisten ook de ware moslims die de ware islam vertegenwoordigen.
Jammer dat dan ineens de ware islam wordt besproken, dat mag niet, want het volk hier moet immers dom worden gehouden. Dat levert immers subsidie op, voor huillies in de vorm van 'buurtvaders' en ander Islamitisch gespuis die hun handje ophouden bij de overheid.
Dat is niet wat ik beweer, maar het komt wel aardig in de buurt van een aantijging. Volgens mij is dit ook zo bedoeld, niet waar?quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Niet alleen die fundamentalisten, fundamentalisten als Py, Damian, Wilders en arabist Jansen zien die fundamentalisten ook de ware moslims die de ware islam vertegenwoordigen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat het westerse aspect ermee te maken heeft, is mij een raadsel. Aangezien moslims in bijvoorbeeld Marokko door hen ook als afvallig zullen worden gezien, hetzelfde geldt voor moslims in Libanon of Tunesie of weet ik veel wat voor land. Hell, zelfs Saoedisch worden als gematigd gezien.quote:Op donderdag 21 mei 2009 17:25 schreef Py het volgende:
[..]
In de ogen van fundamentalisten bestaat de gematigde islam niet nee. Zij zullen de westerse, 'gematigde' moslims als afvalligen beschouwen.
Allah Al Watan Al Malik
