Nationaal Islam Congres

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:13 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Volgens mij gaat er geen dag voorbij dat moslim koketteren dat er een miljard moslims op de wereld zijn.

Die zijn er ook, net als dat er 17 miljoen Nederlanders zijn.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:11 schreef Pacifico het volgende:

[..]

Oh, het wordt anders ook breed uitgemeten op dit kanaal (engelstalig), dus hoe kom je erbij dat het alleen mensen zijn zoals Arabist Jansen?

[ afbeelding ]
haatimaampje preekt...

Bedankt voor het herhalen van mijn punt. Ik zie arabist Jansen inderdaad als een soort van fundamentalistische haatbaard (ja hij heeft ook een baard ) die zijn visie op de islam als de ware islam presenteert.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:14 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Bedankt voor het herhalen van mijn punt. Ik zie arabist Jansen inderdaad als een soort van fundamentalistische haatbaard (ja hij heeft ook een baard ) die zijn visie op de islam als de ware islam presenteert.

Het is dan ook een kenmerk van fundamentalisme. (Niet de baard, maar de visie).

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]


[..]

De uitspraak van hem heeft geen universele waarde, toch? Nee, jij mag trouwens niet oordelen of dat dit een 'echte' moslim is.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De uitspraak van hem heeft geen universele waarde, toch? Nee, jij mag trouwens niet oordelen of dat dit een 'echte' moslim is.

Het gaat erom hoe JIJ die uitspraak beoordeeld en daaruit de bovengequote conclusie trekt, waarbij je ZELF notabene hebt aangegeven dat jij ZIJN uitspraak als "zwaarder" beschouwd.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Die zijn er ook, net als dat er 17 miljoen Nederlanders zijn.

Dat is werkelijk iets om over te pochen, inderdaad.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het gaat erom hoe JIJ die uitspraak beoordeeld en daaruit de bovengequote conclusie trekt, waarbij je ZELF notabene hebt aangegeven dat jij ZIJN uitspraak als "zwaarder" beschouwd.

Die is voor MIJ inderdaad zo geldig. Bezwaar tegen?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat is werkelijk iets om over te pochen, inderdaad.

Wat heeft het nou met pochen te maken, het heeft te maken met het feit dat het niets zegt. De Moslim is net zo slecht de definiėren als de Nederlander.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:17 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Die is voor MIJ inderdaad zo geldig. Bezwaar tegen?

Ja, daar heb ik enorme bezwaren tegen. Omdat jij nu dergelijke onzin (immers de door jouw beschouwde universele waarheid, verkondigd door deze persoon), als uitgangspunt neemt en daardoor de discussie onmogelijk maakt.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het gaat erom hoe JIJ die uitspraak beoordeeld en daaruit de bovengequote conclusie trekt, waarbij je ZELF notabene hebt aangegeven dat jij ZIJN uitspraak als "zwaarder" beschouwd.

Ik trek daar geen conclusie uit. Ik zie het als een bevestiging. Dat is wat ik stelde.

Nog even en heel de islam bestaat helemaal niet. Alleen een bonte verzameling individuele moslims, die allemaal wat anders geloven

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, daar heb ik enorme bezwaren tegen. Omdat jij nu dergelijke onzin (immers de door jouw beschouwde universele waarheid, verkondigd door deze persoon), als uitgangspunt neemt en daardoor de discussie onmogelijk maakt.

Onzin. Al-Haddad heeft nog wel meer gezegd, maar jij maakt over een enkel punt een hopeloze en onnodig stekelige halszaak van.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:19 schreef Py het volgende:
Nog even en heel de islam bestaat helemaal niet. Alleen een bonte verzameling individuele moslims, die allemaal wat anders geloven

Het is natuurlijk handig om alle moslims over 1 kam te scheren, dan kan je een moslim in Nederland aanspreken op bijvoorbeeld de aanslagen van 9 september.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik draai de geschiedenis helemaal niet om, jij draait de geschiedenis om. Het polytheisme was er eerder en dulde de nieuwkomer "Islam geenszins", iemand die in 1 god geloofde werd gezien als afvallig en als vijand van de samenleving. De eerste moslims kregen dan ook te maken met brute vervolging in de steden van Mekka, het is dan ook niet zomaar dat bijvoorbeeld de profeet zelf destijds moest vluchten. Je stelling dat "polytheisme" uit gaat van meerdere goden, is leuk en aardig, maar ze gaan uit van meerdere min of meer defenieerde goden. De God van dit en de God van zus, niet de Goddelijke eenheid neergelegd in de abrahamistische religies.

Je kan niet met voldoende argumenten komen, daarom dwaal jij nu af van het onderwerp. Ik had het met een andere user over de regio Iran, Afghanistan, Pakistan en India. Toen kwam jij met je post ertussendoor. Ik heb het nooit over Mekka gehad. Ik heb het over de regio's Iran, Afghanistan, Pakistan en India. En daar heersten oorspronkelijk andere geloven en andere polytheistische geloven dan in Mekka. Dus niet afdwalen van het onderwerp.
En op de vraag hoe jij wil verdedigen dat moslims het slachtoffer zijn van polytheisten terwijl moslims ZELF tientallen miljoenen polytheisten hebben uitgemoord? --> daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven.
[..]

quote:

Afgezien van het feit dat die bron lachwekkend is, en dat zou jij zelf ook gewoon moeten weten (no need for further explanation) ben ik nergens gezegd dat de Islam helemaal niet zonder geweld is verspreid, het overgrote deel is meegelift met de verspreidingsdrang van de Arabieren - die in beginsel helemaal niet religieus ingegeven was (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de reconquista). Volgens jouw zijn alle handelingen van Arabieren destijds kennelijk ingegeven door de Islam. Het trieste is nog dat je in bovenstaand betoog een punt probeert te maken door de Taliban als voorbeeld aan te halen.

Ik heb ook nooit gezegd dat jij heb gezegd dat de islam niet met geweld is verspreid. Volgens mij weet jij wel dat de islam in die regio's niet vredelievend is verspreid, alleen probeer jij te doen alsof "het allemaal wel meeviel".
Wat betreft over die bron: als men Googelt op Hindu holocaust komt men op dit uit: de holocaust van moslims op 80 miljoen niet-moslims (hindoes in dit geval).
Iran, Afghanistan, Pakistan en India zijn veroverd (geweest) door moslims. En daar hebben ze de islam door de stot van de bevolking heen geduwd. Zoroastristen in Iran en boeddhisten in Afghanistan zijn weggevlucht uit hun eigen land omdat moslims hun religies probeerden te verwoesten. Gebedshuizen van hen werden verwoest, mensen werden met geweld bekeerd tot de islam.
In andere delen van de wereld is de islam een stuk minder gewelddadig aangevangen, in die regio's is de islam wel gewelddadiger aangevangen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat heeft het nou met pochen te maken, het heeft te maken met het feit dat het niets zegt. De Moslim is net zo slecht de definiėren als de Nederlander.

Het heeft te maken met het feit dat er te pas en te onpas door moslims wordt gekoketteerd met het totaal aantal moslims.
Dat zeg ik toch!

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:21 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Onzin. Al-Haddad heeft nog wel meer gezegd, maar jij maakt over een enkel punt een hopeloze en onnodig stekelige halszaak van.

Het feit dat je je onnodig in bochten moet wringen om tot een duidelijk onderbouwd standpunten te komen zal daar vast een rol bij spelen.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:21 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Onzin. Al-Haddad heeft nog wel meer gezegd, maar jij maakt over een enkel punt een hopeloze en onnodig stekelige halszaak van.

Het is dan ook niet de bedoeling om te discussieren. Maar om zoveel mogelijk wollige taal uit te slaan en zijstraatjes in te slaan om van de werkelijke onderwerpen weg te blijven.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 17:35 schreef Meh7 het volgende:

[..]



Het is niet aan mij om daar over te oordelen.

Maar het is wel aan jou te oordelen over Wilders en 'wij' als rechtse mensen? kom op zeg.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:21 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je kan niet met voldoende argumenten komen, daarom dwaal jij nu af van het onderwerp. Ik had het met een andere user over de regio Iran, Afghanistan, Pakistan en India. Toen kwam jij met je post ertussendoor. Ik heb het nooit over Mekka gehad. Ik heb het over de regio's Iran, Afghanistan, Pakistan en India. En daar heersten oorspronkelijk andere geloven en andere polytheistische geloven dan in Mekka. Dus niet afdwalen van het onderwerp.
En op de vraag hoe jij wil verdedigen dat moslims het slachtoffer zijn van polytheisten terwijl moslims ZELF tientallen miljoenen polytheisten hebben uitgemoord? --> daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven.
[..]
[..]

Ik heb ook nooit gezegd dat jij heb gezegd dat de islam niet met geweld is verspreid. Volgens mij weet jij wel dat de islam in die regio's niet vredelievend is verspreid, alleen probeer jij te doen alsof "het allemaal wel meeviel".
Wat betreft over die bron: als men Googelt op Hindu holocaust komt men op hetzelfde uit: de holocaust van moslims op 80 miljoen niet-moslims (hindoes in dit geval).
Iran, Afghanistan, Pakistan en India zijn veroverd (geweest) door moslims. En daar hebben ze de islam door de stot van de bevolking heen geduwd. Zoroastristen in Iran en boeddhisten in Afghanistan zijn weggevlucht uit hun eigen land omdat moslims hun religies probeerden te verwoesten. Gebedshuizen van hen werden verwoest, mensen werden met geweld bekeerd tot de islam.

In India zijn nog duizenden Zoroastristen te vinden die destijds gevlucht waren voor de Islamitische hordes. De zogeheten Parsi's, ook Freddie Mercury was een Parsi. Het Zoroastrisme is trouwens een monotheļstische religie.

quote:

De Parsi zijn een Zoroastriaans volk dat voornamelijk in India woont. Parsi stammen af van de Persische Zoroastrianen die ca. 1000 jaar geleden vanuit het huidige Iran naar India zijn gevlucht om zo aan godsdienstige vervolging door de islam te ontkomen. De Parsi of Parsen hebben zich vanaf de 8e eeuw aan de Westkust van het huidige India gevestigd later kwamen er concentraties in de havenstad Bombay, in een paar steden en dorpen meestal aan het noorden van Bombay, maar ook in Karachi (Pakistan) en Bangalore (Karnataka, India). Na de onafhankelijkheid van India werden ze een gerespecteerde minderheid.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:19 schreef Py het volgende:
Nog even en heel de islam bestaat helemaal niet. Alleen een bonte verzameling individuele moslims, die allemaal wat anders geloven

Je zou er op zijn minst een meervoudige persoonlijkheidsstoornis aan overhouden.

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:21 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het is natuurlijk handig om alle moslims over 1 kam te scheren, dan kan je een moslim in Nederland aanspreken op bijvoorbeeld de aanslagen van 9 september.

Ja, in de trend van: Zeg Meh7, wat vindt jij van die lui die aanslagen plegen in naam van jou en jouw geloof?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:23 schreef Py het volgende:

[..]

Het is dan ook niet de bedoeling om te discussieren. Maar om zoveel mogelijk wollige taal uit te slaan en zijstraatjes in te slaan om van de werkelijke onderwerpen weg te blijven.

En wat is volgens jou dan wel niet het werkelijke onderwerp?

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 18:24 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je zou er op zijn minst een meervoudige persoonlijkheidsstoornis aan overhouden.

Het is wel opmerkelijk niet waar, dat bij discussies m.b.t de Islam wij het NOOIT eens gaan worden.