Natalee Holloway in the Rebound #37

Welkom op Natalee Holloway (in the rebound) #37

In deze reeks hebben we het over de zaak Natalee Holloway.
We speculeren hier over wat er gebeurd kan zijn, wie het gedaan hebben, wie ermee te maken heeft, waarom etc.

Maar in dit topic hebben we het soms óók over feiten, nieuwsberichten (mits min of meer gerelateerd aan de Holloway zaak & Aruba ) zijn dus ook van harte welkom.
Lees mee en meng je in de discussie, maar laten we het bovenal gezellig houden!

_{Deel:
01 | 02 |03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |27 | 28 | 29 | 30 | 31 |32 |33 | 34 | 35 | 36}


Andere interessante links:

Shango's raadsel
Scaredmonkeys.net
Arubadirtypolice.blogspot
riehlworldview.com
Scrux.com
Hollowaycase.com
Jan Brennan's online-boek; No Evidence of a Crime
Renee Gielen's documentaire; Natalee. The unrevealed time lines
Natalee Holloway forensic
Scared Monkeys afsplitsing GoldMonkey.org
Refugees Unleashed



[ Bericht 2% gewijzigd door Harajuku. op 25-04-2009 11:11:02 ]

Heb alles overgezet hoor niks mis mee en hij stond al op 297 berichten

'Joran bewijst werking van leugendetector'

donderdag 23 april 2009
BREDA - Directeur Aad Schalke van het Bredase recherchebureau Schalke en Partners zegt het cryptisch: "Joran van der Sloot heeft bewezen dat de leugendetector werkt."


Maar of dat nu inhoudt dat Van der Sloot wel of niet liegt over de verdwijning van Natalee Holloway op Aruba, daar mag Schalke 'op straffe van een flinke boete' niets over zeggen. Van der Sloot zat vorige week twee dagen lang aan de leugendetector, officieel: de polygraaf, in Breda.

Hij vloog over vanuit Thailand voor de opnames van een tv-programma van Jaap Amesz, beter bekend als Terror Jaap uit het tv-programma de Gouden Kooi. Het bezoek werd geheim gehouden, maar lekte uit via het camerateam. Amesz wilde Van der Sloot ondervragen over zijn rol bij de verdwijning van Holloway en schakelde het Bredase bureau in.

bron :Brabants dagblad

De leugendetector is al helemaal uit de mode volgens mij ,je hebt nu zelfs ook de geheugendetector .
Ik zie meer heil in nieuwe technieken zoals de registratie van reactietijden, het elektromyogram (EMG) van gelaatsspieren en het elekro-encefalogram (EEG) dat de hersenactiviteit registreert.

De vingerafdruk van het brein
Geheugendetector meet wat je weet



De Universiteit van Maastricht doet onderzoek naar de 'geheugendetector', een alternatief voor de omstreden leugendetector. De geheugendetector kijkt naar wat iemand wéét, niet naar of iemand de waarheid spreekt. De nieuwe methode van ondervragen moet ervoor zorgen dat minder mensen ten onrechte schuldig bevonden worden.

Met het zweet in de handen laat je de bloeddrukband om je bovenarm aanbrengen, en de plakkertjes die de geleiding van je huid moeten meten. Je bent onschuldig, maar weten zij dat ook? Drie, vier uur lang word je ondervraagd. “Heb jij je buurmeisje vermoord?” Nee, zeg je stellig, in alle eerlijkheid, en je hoopt van harte dat de meetapparatuur je gelijk geeft. “Heb je wel eens iemand pijn gedaan?” Je twijfelt. Telt het dat je vroeger je broertje wel eens een flinke oplawaai hebt gegeven?

De leugendetector is omstreden. In een flink aantal gevallen gaat het mis en wordt iemand ten onrechte schuldig bevonden na ondervraging met de leugendetector. Vijf procent, beweren zelfs de voorstanders van de methode. Veertig procent, zeggen de tegenstanders. In de Verenigde Staten wordt de methode veelvuldig gebruikt. Hij wordt onder meer ingezet bij de selectie van overheidspersoneel.

De methode is omstreden omdat onschuldige mensen ten onrechte als leugenaar kunnen worden aangewezen. Dat komt omdat de aannames waarop de methode berust theoretisch nauwelijks onderbouwd zijn, legt Ewout Meijer uit. Meijer is rechtspsycholoog aan de Universiteit van Maastricht, en onderzoekt een nieuwe variant van de leugendetector, de geheugendetector. Daarbij wordt niet gekeken of iemand wel of niet de waarheid spreekt, maar naar wat iemand daadwerkelijk van een misdrijf wéét.

Bij de conventionele leugendetector wordt een ondervragingstechniek gebruikt waarbij de zogeheten controlevragen centraal staan. De aanname is dat de dader en de onschuldige verdachte anders reageren op schuldvragen (“Heb jij je buurmeisje vermoord?”) dan op controlevragen (“Heb je wel eens iemand pijn gedaan?”).

De moordenaar zal sterk reageren op de schuldvraag maar niet op de controlevraag. De onschuldige verdachte krijgt juist het zweet in de handen bij de controlevraag. Hij wil immers koste wat het kost zijn onschuld bewijzen en zo betrouwbaar mogelijk overkomen. Van een controlevraag raakt een onschuldige verdachte extra in de war, is het idee. “En die aanname berust wetenschappelijk gezien op drijfzand,” zegt Meijer.

Aan Meijers geheugendetector ligt een heel andere manier van vragen stellen ten grondslag. Bij de zogeheten 'schuldige-kennistest' die Meijer toepast wordt ervan uitgegaan dat alleen de dader bepaalde gedetailleerde kennis kan hebben over het misdrijf. Zoals de kleur van de jurk die het buurmeisje droeg op de dag dat ze vermoord werd.

Bij de ondervragingstechniek krijgen de verdachten telkens een aantal alternatieven voorgelegd, bijvoorbeeld over de kleur van de jurk. Was die geel, rood, blauw, groen of wit? De dader – en alleen de dader - zal bij de juiste kleur anders reageren. Zijn huidgeleiding verandert, zijn hartslag, zijn ademhaling, allemaal fysiologische reacties die de polygraaf registreert.

Het voordeel van de schuldige-kennismethode is dat er niet per ongeluk onschuldige mensen worden veroordeeld. Kennis die je niet hebt, héb je eenvoudig niet. En de statistische kans dat je bij toeval op álle belastende details reageert, terwijl je het niet gedaan hebt en er dus feitelijk geen kennis van hebt, is ontstellend klein.

Een nadeel heeft de methode ook. Niet alle daders vallen ermee door de mand. Een op de vijf daders wordt ten onrechte onschuldig bevonden. En dan is het maar de vraag waar de samenleving uiteindelijk het meeste mee gediend is: met daders die vrij rond lopen, of met onschuldigen die onterecht vast zitten.

Een noviteit waar Meijer de komende jaren aan zal werken is de inschakeling van het EEG bij de ondervragingstechniek. En dan zal hij vooral op zoek gaan naar de 'P300-golf', een hersenpatroon dat zichtbaar is op het EEG 300 milliseconde nádat het spreekwoordelijke belletje in je hoofd is gaan rinkelen. Pal nadat je je eigen geboortedatum hebt herkend, of nadat de juiste kleur van de jurk van het buurmeisje op het beeldscherm is verschenen. Zo’n P300-golf verraadt wat je weet, is het idee.

De Amerikaans Larry Farwell heeft het speuren naar de P300-golf dan ook tot ‘brain fingerprinting’ betiteld. Farwell heeft patent op de techniek aangevraagd, en kwam vorige week in het nieuws omdat hij de techniek heeft aangewend bij de verdediging van de ter dood veroordeelde Jimmy Ray Slaughter in de staat Oklahoma. Slaughter zou volgens Farwells methode ‘geen herinneringen’ aan de hem ten laste gelegde moord hebben en zou dus vrijgesproken moeten worden.

Meijer is wat terughoudend over Farwell. “Hij heeft vooral een patent op de techniek. Ik ken slechts één wetenschappelijke publicatie hierover van zijn hand, en die is van 15 jaar geleden.” Wat niet wegneemt dat er wel degelijk serieus onderzoek naar de P300-golf wordt gedaan, haast Meijer zich te zeggen. Alleen niet door Farwell.

Jacqueline de Vree/ Vpro

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 11:44 schreef JoBuster het volgende:

[..]

Hi hi LOL zit johan nu gewoon een website over te schrijven en plakt ie er dan IK voor om interessant te doen

Wat een bak, na gejatte fotootje bekladden met "watermerken" nu dit weer, o de domheid toch.

Bedankt mrB voor de link

Als Ik iets gelezen heb en ben het er mee eens dan vind IK dat ook
Of kan je daar met je verstand niet bij ?

Dat is een lekker recent artikel mr B uit december 2000
Over Ouwe meuk gesproken

Had ik gelezen maar dat het Zo oud was had ik niet verwacht .
Toen was de euro nog niet eens ha ha

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 12:10 schreef mrBhimself het volgende:
Wellicht dat de link naar een publicatie van Harald Merckelbach, Tom Smeets, Maarten Peters & Marko Jelicic uit 2005 over valse bekentenissen nog aardig leesvoer.

Klik HIER voor de pdf van een artikel uit het maandblad Geestelijke gezondheid. Is Joran misschien schizofreen?

Bedankt Mr B dat is een goed artikel !

psycholoog Bram Bakker:

Joran leidt aan een antisociale persoonlijkheidsstoornis, meent psycholoog Bram Bakker. In de volksmond: Joran is een psychopaat. Bakker: "Ik stel geen diagnose, maar ik zeg wat mij opvalt aan die jongen. Wat nog niet wil zeggen dat Joran niet verantwoordelijk is voor zijn daden. Hij heeft gewoon geen geweten en handelt uitsluitend uit eigenbelang."

Psychiatrische stoornissen zijn een combinatie van erfelijke- en omgevingsfactoren. Bakker: "Het is verleidelijk om te denken dat je Jorans problematiek terugziet bij de vader, die ook munt wilde slaan uit de situatie. Van zijn geweten ben ik ook niet onder de indruk."

Forensisch Psycholoog Corine de Ruiter: Omdat Joran daarbij zo narcistisch is, is hij ook behoorlijk krenkbaar



“Joran heeft trekken van psychopathie.”

Corine de Ruiter is hoogleraar forensische psychologie aan de Universiteit Maastricht. Zij heeft het programma Peter R de Vries misdaadverslaggever over Natalee Holloway van begin tot eind gezien. Ze noemt de uitzending “geweldig” en “erg professioneel gemaakt.” In een interview met NRC Handelsblad van woensdag analyseert zij Joran van der Sloot. De Ruiter: “Natuurlijk kun je geen diagnose stellen op basis van een tv-uitzending. Alles wat je in de uitzending ziet, zou je moeten verifiëren. Niet alleen de feiten, ook de gedragingen.”

Enkele opmerkelijke citaten van De Ruiter over Joran van der Sloot uit het NRC-interview:

„Het gaat niet om Natalee. Het gaat om hém. Hij is niet gepakt. Hij rekent op schadevergoeding omdat hij onterecht heeft vastgezeten.”

„Het is het beeld van een behoorlijk antisociale jongen. Erg egocentrisch. Een opgeblazen gevoel van eigenwaarde. Een instrumentele relatie met anderen. Gebrek aan empathie. Joran praat over Natalee alsof ze een gebruiksvoorwerp is. Het vele blowen, gokken, meisjes scoren, een zekere fascinatie met de onderwereld. Het neigt naar een antisociale levensstijl en heeft trekken van psychopathie.”

„Drugs ontremmen een beetje, maar het is niet zo dat je onder invloed van cannabis allerlei fantasieverhalen gaat vertellen.”

„Het beeld is erg overtuigend. Het liegen, het bespelen van de recherche, het past allemaal bij elkaar. En als Joran niet dit soort karaktertrekken had, zou hij anders met de situatie rond Natalee zijn omgegaan. De cover-up is heel berekenend. Hij is de volgende dag gewoon naar school gegaan.”

„Een zo berekenende instelling is een risicofactor voor geweld. Omdat Joran daarbij zo narcistisch is, is hij ook behoorlijk krenkbaar.”

Bron: nrc