#6: Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #6
P.S. : Alleen over vaccinatie hier, dus niet over medicatie in het algemeen.
Verder, net als in elk BNW-topic, proberen het gebash tot een minimum te beperken en zo veel mogelijk je uitspraken met goede bronnen ondersteunen!
Jouw redenaties is natuurlijk onzin: 'onze huisarts heeft zelf vier gezonde kinderen, en is zelf tegen vaccineren'.
Dat is hetzelfde als zeggen 'longkanker komt niet van roken: mijn opa is 80, heeft zijn hele leven gerookt en geen longkanker!'.
quote:Op donderdag 23 april 2009 21:57 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
@ Jeetjemina:
Jouw redenaties is natuurlijk onzin: 'onze huisarts heeft zelf vier gezonde kinderen, en is zelf tegen vaccineren'.
Dat is hetzelfde als zeggen 'longkanker komt niet van roken: mijn opa is 80, heeft zijn hele leven gerookt en geen longkanker!'.
het is geen redenatie ,
ik zei TROUWENS waarmee ik alleen even een leuke bijdrage wil leveren aan het aantal mensen dat het met Lambiekje eens is in deze qwesty
BTW wat je zegt over opa die 80 is zonder longkanker en toch rookt,
kun je ook vervangen door een mens die nooit gevaccineerd is en toch nooit ziek geworden of
een mens die wel gevaccineerd is toch een bepaalde ziekte wel heeft gehad
Alles kan
quote:Op donderdag 23 april 2009 21:58 schreef ToT het volgende:
Maar WAAROM is die huisarts er tegen? Da's wel weer een interessante vraag.
Haar eerste kind heeft ze (lang geleden) volledig gevaccineerd,
haar tweede alleen nog voor een paar van de vaccinaties en na gedegen ervaring en onderzoek
heeft ze besloten om de volgende en de laatste volledig NIET te vaccineren.
Waarom precies? ...dan moet je bij haar op consult...
quote:Ok, je bent het dus met Lambiekje eens, dus tegen vaccineren?Op donderdag 23 april 2009 22:23 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
Haar eerste kind heeft ze (lang geleden) volledig gevaccineerd,
haar tweede alleen nog voor een paar van de vaccinaties en na gedegen ervaring en onderzoek
heeft ze besloten om de volgende en de laatste volledig NIET te vaccineren.
Waarom precies? ...dan moet je bij haar op consult...
Kun je uitleggen waarom jij er persoonlijk tegen bent?
quote:Hoezo kwetsen?!Op donderdag 23 april 2009 21:22 schreef ToT het volgende:
Mee eens, maar dat is niet persoonlijk naar een mede-forumlid gericht, hoewel ik laatst idd wel zei dat je met die uitspraken OOK veel mensen indirect kwetst aangezien er in die richtingen ook veel mensen werken.
Als je echt weet wat je doet als arts, dan weet je dat je kwalijk bezig bent, als je arts vertolk in de zin hoe school je afgeleverd naar evenbeeld bigpharma. Meer dan iemand andere beroepen. Iemand die via marktplaats bakstenen op stuurt is ook fout. Maar daar wordt men alleen financieel gepiepeld. Bij BCC krijg je 2e handse rommel, en wordt pas omgeruild als je klaagt. Dat is ook financiele misbruik en misschien wat onthutste gedachtes. Een reguliere arts misbruikt je niet alleen financieel, hij misbruikt je ook fysiek en geestelijk. Er wordt te gemakkelijk naar onwerkzame middeltjes gegrepen.
Kanttekening: Als een arts dus wel een gedegen gezondheidsadvies geeft en niet naar de pillenfabriek grijpt dan is hij wel denkend bezig. Als je Tros Radar hebt gezien worden dat soort artsen uitgescholden op en wel heel lompe manier. Artsen die dus wel uit gezondheid pogen te denken
De algemene wijze hoe concu-artsen met elkaar omgaan is gewoon schrijnend. Als een arts je doorverwijst moet je weer van voren af aan door de molen. Klacht patient + rapport vorige arts is geen optie. Artsen onderling hebben totale disrespect voor elkaars disiplines.
quote:Waar haal je dat vandaan?Op donderdag 23 april 2009 22:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoezo kwetsen?!
Als je echt weet wat je doet als arts, dan weet je dat je kwalijk bezig bent, als je arts vertolk in de zin hoe school je afgeleverd naar evenbeeld bigpharma. Meer dan iemand andere beroepen. Iemand die via marktplaats bakstenen op stuurt is ook fout. Maar daar wordt men alleen financieel gepiepeld. Bij BCC krijg je 2e handse rommel, en wordt pas omgeruild als je klaagt. Dat is ook financiele misbruik en misschien wat onthutste gedachtes. Een reguliere arts misbruikt je niet alleen financieel, hij misbruikt je ook fysiek en geestelijk. Er wordt te gemakkelijk naar onwerkzame middeltjes gegrepen.
Kanttekening: Als een arts dus wel een gedegen gezondheidsadvies geeft en niet naar de pillenfabriek grijpt dan is hij wel denkend bezig. Als je Tros Radar hebt gezien worden dat soort artsen uitgescholden op en wel heel lompe manier. Artsen die dus wel uit gezondheid pogen te denken
De algemene wijze hoe concu-artsen met elkaar omgaan is gewoon schrijnend. Als een arts je doorverwijst moet je weer van voren af aan door de molen. Klacht patient + rapport vorige arts is geen optie. Artsen onderling hebben totale disrespect voor elkaars disiplines.
Multidisciplinair overleg in ziekenhuizen is er niet voor niets: dat is juist in het leven geroepen om van elkaar te leren en om een patient vanuit verschillende oogpunten te benaderen.
En kijk even naar de archieven van ziekenhuizen: deze staan vol met dossiers over patienten, die worden altijd doorgenomen door artsen. Ze krijgen de dossiers te zien van hun patienten, daar staat dus ook precies in wat er al gedaan is, wat andere artsen gedaan hebben enzovoort. Het zou een mooie boel worden als dat niet zou gebeuren, je hoeft niet steeds alles opnieuw uit te vinden..
quote:Omdat ook ik (wij) voor de keuze heb gestaan 8 jaar geleden, (ja , keuze ja, dat weten veel mensen al niet eens!! Denken dat het verplicht is)Op donderdag 23 april 2009 22:25 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ok, je bent het dus met Lambiekje eens, dus tegen vaccineren?
Kun je uitleggen waarom jij er persoonlijk tegen bent?
Heb daarvoor zoveel mogelijk info verzameld via verschillende wegen en vervolgens besloten om onze zoon niet te vaccineren.
Ik ben sowieso anti chemische troep , en zeker "preventief" gebruik , àls iemand ziek wordt is dat iets om doorheen te komen voor het lichaam zelf, een lichaam is knap genoeg om zichzelf te genezen, als daar de tijd en rust en liefde maar voor genomen wordt.
Elke seconde vernieuwen cellen in een lichaam zich , daar heb je geen zooi voor nodig.
Hulpmiddelen op natuurlijke basis om het draaglijker te maken is het enige wat in ons huis nog wel te vinden is.
En onze zoon van 8 is de gezondste jongen die ik ken in mijn omgeving. (tenminste niet van die enge groene snotbellen het hele jaar door , zoals veel andere kinderen
)quote:En het lichaam moet zichzelf altijd genezen? Je bent dus ook tegen het gebruik van bijvoorbeeld antibiotica?Op donderdag 23 april 2009 22:47 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
Omdat ook ik (wij) voor de keuze heb gestaan 8 jaar geleden, (ja , keuze ja, dat weten veel mensen al niet eens!! Denken dat het verplicht is)
Heb daarvoor zoveel mogelijk info verzameld via verschillende wegen en vervolgens besloten om onze zoon niet te vaccineren.
Ik ben sowieso anti chemische troep , en zeker "preventief" gebruik , àls iemand ziek wordt is dat iets om doorheen te komen voor het lichaam zelf, een lichaam is knap genoeg om zichzelf te genezen, als daar de tijd en rust en liefde maar voor genomen wordt.
Elke seconde vernieuwen cellen in een lichaam zich , daar heb je geen zooi voor nodig.
Hulpmiddelen op natuurlijke basis om het draaglijker te maken is het enige wat in ons huis nog wel te vinden is.
En onze zoon van 8 is de gezondste jongen die ik ken in mijn omgeving. (tenminste niet van die enge groene snotbellen het hele jaar door , zoals veel andere kinderen
quote:Het zal echt heel erg ernstig moeten zijn voor ik antibiotica gebruik, .. ik kan me niet herinneren wanneer ik het ooit nog wèl heb gebruikt.Op donderdag 23 april 2009 22:50 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
En het lichaam moet zichzelf altijd genezen? Je bent dus ook tegen het gebruik van bijvoorbeeld antibiotica?
Maar het gaat over vaccineren hè
wel bij de les blijven.
quote:Nou kennelijk wordt het wel gedaan want dat is niet mijn ervaring. Het betreft overigens wel een acedemisch ziekenhuis, dat moet echt vermeden worden.Op donderdag 23 april 2009 22:34 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan?
Multidisciplinair overleg in ziekenhuizen is er niet voor niets: dat is juist in het leven geroepen om van elkaar te leren en om een patient vanuit verschillende oogpunten te benaderen.
En kijk even naar de archieven van ziekenhuizen: deze staan vol met dossiers over patienten, die worden altijd doorgenomen door artsen. Ze krijgen de dossiers te zien van hun patienten, daar staat dus ook precies in wat er al gedaan is, wat andere artsen gedaan hebben enzovoort. Het zou een mooie boel worden als dat niet zou gebeuren, je hoeft niet steeds alles opnieuw uit te vinden..
quote:ANTI LEVEN betekent het ?! Think againOp donderdag 23 april 2009 22:50 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
En het lichaam moet zichzelf altijd genezen? Je bent dus ook tegen het gebruik van bijvoorbeeld antibiotica?
http://video.msn.com/video.aspx?mkt=nl-be&vid=91db195b-f437-4944-b15e-8afaf8b23cdd
quote:1 steekproef is nou niet echt bepaald betrouwbaar te noemen he...Op donderdag 23 april 2009 23:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou kennelijk wordt het wel gedaan want dat is niet mijn ervaring. Het betreft overigens wel een acedemisch ziekenhuis, dat moet echt vermeden worden.
quote:is niet met 1 constateringOp vrijdag 24 april 2009 01:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
1 steekproef is nou niet echt bepaald betrouwbaar te noemen he...
quote:Hoeveel dan wel?
quote:stuk of 5 gevallen van familie van vrieden ouders, ouders van oudere collega.
quote:Ook mijn verhaal betreft een academisch ziekenhuis. Overigens gaat het op voor elk ziekenhuis dat ik heb meegemaakt, en dat zijn er nogal wat, in zowel binnen- als buitenland.Op donderdag 23 april 2009 23:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou kennelijk wordt het wel gedaan want dat is niet mijn ervaring. Het betreft overigens wel een acedemisch ziekenhuis, dat moet echt vermeden worden.
quote:Iemand als Ticker zit heel dicht tegen Lambiekje aan. En om over Salvador nog maar niet te spreken, zodra je laat blijken dat je niete ens bent met zijn visie wordt hij meteen agressief en begint met schelden en dreigen.Op donderdag 23 april 2009 21:08 schreef June. het volgende:
[..]
Maar ook zo extreem? Prima als mensen een andere kijk op het leven hebben en dingen kritisch willen bekijken, maar bij Lambiekje ligt een stoornis in de DSM IV er zo dik bovenop dat je hem eigenlijk gewoon niet serieus kunt nemen.
OT: Het voorbeeld van de Huisarts met 4 gezonde kinderen kan je dus 2 kanten uitleggen voro de mensen die conclusies aan 1 voorbeeld willen hangen. De twee kinderen die gevaccineerd waren zijn compleet gezond en de twee kinderen die niet gevaccineerd zijn ook. Conclusie op basis van dit voorbeeld is dus dat het geen reet uitmaakt of je wel of niet vaccineerd.
De wel vaccinatie mensen zijn echter vrij genuanceerd in hun stelling, vaccinatie kan negatieve effecten hebben maar werkt wel degelijk tegen de dingen waarvoor je ze gebruikt. Het voorbeeld kan prima met deze stelling staan.
De stelling van Lambiekje blijft echter niet overeind met het voorbeeld, die zegt namelijk dat mensen kapot gaan en altijd zwak/ziek worden van vaccinatie.
Daar zijn weer hele andere noodzakelijk.
En daar staan ze heel sceptisch tegenover al die inentingen, terwijl hier alles geslikt wordt als zoete koek.
quote:Niet altijd, kans op negatieve bijwerkingen, allergien en iq verlaging is zeer aanwezig. Ook is vaccinatie pas kwalijk op de lange termijn.Op vrijdag 24 april 2009 10:37 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Iemand als Ticker zit heel dicht tegen Lambiekje aan. En om over Salvador nog maar niet te spreken, zodra je laat blijken dat je niete ens bent met zijn visie wordt hij meteen agressief en begint met schelden en dreigen.
OT: Het voorbeeld van de Huisarts met 4 gezonde kinderen kan je dus 2 kanten uitleggen voro de mensen die conclusies aan 1 voorbeeld willen hangen. De twee kinderen die gevaccineerd waren zijn compleet gezond en de twee kinderen die niet gevaccineerd zijn ook. Conclusie op basis van dit voorbeeld is dus dat het geen reet uitmaakt of je wel of niet vaccineerd.
De wel vaccinatie mensen zijn echter vrij genuanceerd in hun stelling, vaccinatie kan negatieve effecten hebben maar werkt wel degelijk tegen de dingen waarvoor je ze gebruikt. Het voorbeeld kan prima met deze stelling staan.
De stelling van Lambiekje blijft echter niet overeind met het voorbeeld, die zegt namelijk dat mensen kapot gaan en altijd zwak/ziek worden van vaccinatie.
Als dus stelt dat beide niet uitmaakt dan de kant waar GEEN vaccin is gegeven beter. Dat lijkt me zonneklaar.
quote:We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.Op vrijdag 24 april 2009 11:11 schreef hondjes het volgende:
Begrijp dan toch niet, waarom bepaalde inentingen hier zo nodig zijn, en in Spanje helemaal niet.
Daar zijn weer hele andere noodzakelijk.
En daar staan ze heel sceptisch tegenover al die inentingen, terwijl hier alles geslikt wordt als zoete koek.
quote:En hoeveel zijn dat er in Spanje?Op vrijdag 24 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.
En hoeveel % van de Spanjaarden zijn zeg 65+ en hoeveel in Nederland?
Wat is de gemiddelde levensverwachting van beide landen?
Die ene losse zin die je zo stelt zegt NIETS zonder vergelijkings materiaal.
quote:StierepoepOp vrijdag 24 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.
quote:Er waren in 2007 ~1,3 miljoen Nederlanders die chronisch medicijnen slikten. (chronisch staat hier voor meer dan 5x per jaar) En daarvan waren er meer dan de helft 70 jaar of ouder..Op vrijdag 24 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.
En ter info, in 2005 gaven we in Nederland ~300,- per per hoofd van de bevolking uit aan medicijnen, dit was voor België, Duitsland en Frankrijk respectievelijk 363, -424, en -501, dus het valt hier in Nederland nog wel wat mee.
quote:Dat valt idd mee. Gaat het hierbij echt om 'slikken' of telt alle medicatie mee?Op vrijdag 24 april 2009 15:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er waren in 2007 ~1,3 miljoen Nederlanders die chronisch medicijnen slikten. (chronisch staat hier voor meer dan 5x per jaar) En daarvan waren er meer dan de helft 70 jaar of ouder..
En ter info, in 2005 gaven we in Nederland ~300,- per per hoofd van de bevolking uit aan medicijnen, dit was voor België, Duitsland en Frankrijk respectievelijk 363, -424, en -501, dus het valt hier in Nederland nog wel wat mee.
In het laatste geval hoor ik er namelijk bijvoorbeeld ook toe, ik gebruik nog regelmatig (+/- 1 keer per maand) zalf tegen mijn eczeem, vooral om te hydrateren, aangezien mijn huid nergens anders tegen kan.
quote:Maar dan wel bepaald soort leven hè, c.q. bacteriën. Er is een verschil tussen desinfectantia en antibiotica.Op donderdag 23 april 2009 23:19 schreef Lambiekje het volgende:
ANTI LEVEN betekent het ?! Think again
inentingen is , etc.
trouwens nieuwe griep, Mexico
Varkensgriep, er zijn al veel doden gevallen.
Bio-terrorism.
http://video.google.nl/googleplayer.swf?docid=-8674401787208020885&hl=nl
quote:Opvallende uitspraak als AlOH en antivries 2 van de grootste boosdoeners zou zijn.Op vrijdag 24 april 2009 14:36 schreef Lambiekje het volgende:
Ook is vaccinatie pas kwalijk op de lange termijn.
Een baby krijgt een injectie met synthetische en inactief gemaakte ziektekiemen, waar wat AlOH en antivries bij zou zitten als hulpstofen.
Volgens jou zouden baby's de maximumgrens van 5-jarigen binnen krijgen, maar je weet dus NIET of die maximumgrens voor 5-jarigen ook meteen eem toxische grens is (want misschien houden ze bewust voor 0 - 5jarigen heel lage waardes aan omdat deze groep zo kwetsbaar is), en TEGELIJK zeg je dat AlOH en antivries pas op de lange termijn schade zouden kunnen opleveren.
Ik wil niet lullig doen, maar als ik nu een injectie met antivries en AlOH in m'n klauwen zou krijgen, ga ik er van uit dat ik acuut neurologische schade zou oplopen in plaats van pas in de loop der jaren.
Lange termijn schade verwacht ik eerder bij een chronische blootstelling aan die stoffen.
Jijzelf zegt dat schimmels, bacteriën, virussen en parasieten allemaal doodleuk kunnen morphen....een virus kan een schimmel worden en een parasiet een bacterie of zo......dus waarom kunnen virussen zich niet ook spontaan aanpassen aan een andere gastheer?
quote:Nee iemand anders had de Mexico griep gepost hier.Op zaterdag 25 april 2009 10:27 schreef ToT het volgende:
Trouwens Biekje, je had het over dat varkensvirus dat nu kinderen in Mexico velt: het is een gemuteerde variant: [Upd] RIVM waarschuwt voor Mexico-griep
Jijzelf zegt dat schimmels, bacteriën, virussen en parasieten allemaal doodleuk kunnen morphen....een virus kan een schimmel worden en een parasiet een bacterie of zo......dus waarom kunnen virussen zich niet ook spontaan aanpassen aan een andere gastheer?
Ik had nog niet gelezen zelfs, maar nu ik H1N1 voor zie komen in het artikel. Doet mij denken dat Baxter de griepvaccin gedropt heeft in Mexico City, waardoor mensen ziek worden.
quote:Precies waar Baxter van beticht werd. Toeval dit met de 3 maanden geleden ontdekte lab-fout van Baxter? No way.“We hebben te maken met een nieuw griepvirus dat een via de luchtwegen verspreide epidemie heeft veroorzaakt. De epidemie is tot nog toe onder controle.”
Dit is DOELBEWUST losgelaten net zoals dat met de Spaanse Griep 90 jaar terug.
HIV zou opzettelijk ontworpen kunnen zijn. Ja ziekten kunnen zomaar onstaan ja. Ik vind het alleen frappant dat er nooit honderden nieuwe ziekten uit al die diepe smerige putten zijn gekropen via andere dieren etc.
Wellicht dat de natuur toch een soort balans kent dat echt heel dodelijke virussen de kop indrukt zodat ze nooit ontwikkelen. Tenzij je ze expres kweekt in laboratoria. En dat lijkt mij een veel logischer argument.
Echt dodelijke ziekten zoals Ebola of HIV zouden heel goed ontworpen staaltjes bio-techniek kunnen zijn imo.
quote:Haha HIV is een eigen lichaam antilichaam en is dus een nonsense virus.Op zaterdag 25 april 2009 12:24 schreef Schenkstroop het volgende:
Tuurlijk kan dat, dat is heel logisch. Het klinkt heel logisch. Niemand zal je dus zo gauw tegenspreken wat dat betreft. Ik vindt dat soort argumenten echter dooddoeners. Ik zie zelf nu wel parallellen tussen economische belangen en ziekten. Kijk nou eens die docu dat "Bio-terrorism" heet. Bio-terrorism tussen haakjes dus. Net zoiets als onze huidge "War on terrrorism". Overheden zeggen wel ziekten te bestrijden, tegelijk maken en kweken zij (nieuwe) ziekten in laboratoria voor bio-warfare. En dat is absoluut geen lariekoek maar algemene kennis.
HIV zou opzettelijk ontworpen kunnen zijn. Ja ziekten kunnen zomaar onstaan ja. Ik vind het alleen frappant dat er nooit honderden nieuwe ziekten uit al die diepe smerige putten zijn gekropen via andere dieren etc.
Wellicht dat de natuur toch een soort balans kent dat echt heel dodelijke virussen de kop indrukt zodat ze nooit ontwikkelen. Tenzij je ze expres kweekt in laboratoria. En dat lijkt mij een veel logischer argument.
Echt dodelijke ziekten zoals Ebola of HIV zouden heel goed ontworpen staaltjes bio-techniek kunnen zijn imo.
Ook eventje de schuine gele banner lezen
quote:Twenty-five years later, the HIV/AIDS hypothesis has totally failed to achieve three major
goals in spite of the huge research funding exclusively directed to projects based on it. No
AIDS cure has ever been found; no verifiable epidemiological predictions have ever been
made; and no HIV vaccine has ever been successfully prepared. Instead, highly toxic (but
not curative) drugs have been most irresponsibly used, with frequent, lethal side effects. Yet
not a single HIV particle has ever been observed by electron microscopy in the blood of
patients supposedly having a high viral load! So what? All the most important newspapers
and magazine have displayed attractive computerized, colorful images of HIV that all
originate from laboratory cell cultures, but never from even a single AIDS patient. Despite
this stunning omission the HIV/AIDS dogma is still solidly entrenched. Tens of thousands of
researchers, and hundreds of major pharmaceutical companies continue to make huge
profits based on the HIV hypothesis. And not one single AIDS patient has ever been cured…
Yes, HIV/AIDS is emblematic of the corruption of virus research that is remarkably and
tragically documented in this book.
Voorwoord
quote:Twee dingen die hier mis gaan.Op zaterdag 25 april 2009 12:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Haha HIV is een eigen lichaam antilichaam en is dus een nonsense virus.
Ook eventje de schuine gele banner lezen
[ afbeelding ]
[..]
1. Het is offtopic
2. Het is een leugen (sorry ToT, het is nou eenmaal zo) Een virus en een antilichaam zijn twee totaal verschillende dingen.
quote:Gast wat denk je nu wat ik probeer aan te kaarten al maanden ?!!Op zaterdag 25 april 2009 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Twee dingen die hier mis gaan.
1. Het is offtopic
2. Het is een leugen (sorry ToT, het is nou eenmaal zo) Een virus en een antilichaam zijn twee totaal verschillende dingen.
Dat zijn nu juist de stellingen die probeer aan te kaarten.
Leugens verkondigd bigpharma, dat je dat nu nog niet door hebt is wel jammerlijk te noemen.
quote:Ja dat is wel duidelijk ja, dat je dat al maanden(zo niet jaren) aan probeert te kaarten. Het is ook duidelijk dat je daar de inhoudelijke kennis voor mist.Op zaterdag 25 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gast wat denk je nu wat ik probeer aan te kaarten al maanden ?!!
Dat zijn nu juist de stellingen die probeer aan te kaarten.
Leugens verkondigd bigpharma, dat je dat nu nog niet door hebt is wel jammerlijk te noemen.
Uitzieken , of inenten, zeg het maar
quote:Aan de ALCOHOLOp zondag 26 april 2009 11:32 schreef hondjes het volgende:
dan nu de vraag, wat te doen met deze nieuwe griep,
Uitzieken , of inenten, zeg het maar
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
quote:Krijgen we dan ook een eigen label op de fles.Op zondag 26 april 2009 11:52 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
Aan de ALCOHOL
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
quote:Wellicht. Ik zou dan echter niet zo'n onschuldig puppy-hondje aandragen... eerder een "Smiling Pig"Op zondag 26 april 2009 12:09 schreef hondjes het volgende:
[..]
Krijgen we dan ook een eigen label op de fles.
( p.s. laatste offtopic.... zou die lachende Koe van bekend merk dan toch het middel zijn tegen de
Gekke-Koeien-Ziekte)
Lekker dan. Dodenlijsten van doktoren, gemaakt door Merck, omdat die doktoren het niet eens zijn met hun drugs.
http://www.theaustralian.(...)html?from=public_rss
quote:Je kan iemand ook professioneel "neutraliseren" door zijn artikelen te laten aanvallen door jouw als bedrijf meer welgelegen wetenschappers, het lijkt me sterk dat ze echt artsen op de korrel hebben genomen en dat de vertaling meer "monddood" moet zijn. (en er wordt ook nergens over ook maar 1 dode arts/onderzoeker gesproken) Maar goed, het blijven verwerpelijke tactieken natuurlijk, alhoewel er onder aan dat artikel ook een leuke alinea staat over 1 van de slachtoffers, die had van zijn arts de 2 maanden voor zijn hartaanval (welke hij aan vioxx toedicht) geen vioxx voorgeschreven gekregen, maar toch kon hij zich nog herinneren dat hij het regelmatig nam tot aan zijn hartaanval? Die denkt ook van, goh daar is wat te halen?Op maandag 27 april 2009 02:52 schreef Salvad0R het volgende:
Vioxx maker Merck and Co made a hit list of doctors who had to be "neutralised" or discredited because they criticised the anti-arthritis drug the pharmaceutical giant produced.
Lekker dan. Dodenlijsten van doktoren, gemaakt door Merck, omdat die doktoren het niet eens zijn met hun drugs.
http://www.theaustralian.(...)html?from=public_rss
Doet me ergens ook wat denken aan al die mensen die gewoon goed voorgelicht toch zo'n dexia polis namen, en vervolgens leuk meededen met de rechtzaak, vervolgen nul op het rekest kregen van de rechter en op hun eigen verantwoordelijkheid gewezen werden.
Geld brengt het smerigste in mensen naar voren, maar iedereen valt over de grote bedrijven, niet over de buren die even wat sjoemelen met het schadeformulier van de verzekering etc etc, daar krijg ik toch soms wel een wat rare smaak van in mijn mond.. Doet me denken aan "Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?"
quote:Die 2 organismen kan je simpelweg onder een microscoop met elkaar vergelijken Lambiekje, en dat gedaan hebbende kan ik je zeggen dat ze niet hetzelfde zijn, zowel in grootte, vorm als functie.Op zaterdag 25 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gast wat denk je nu wat ik probeer aan te kaarten al maanden ?!!
Dat zijn nu juist de stellingen die probeer aan te kaarten.
Leugens verkondigd bigpharma, dat je dat nu nog niet door hebt is wel jammerlijk te noemen.
quote:Als de verzekering het mag dat mogen wij het ook.Op maandag 27 april 2009 09:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je kan iemand ook professioneel "neutraliseren" door zijn artikelen te laten aanvallen door jouw als bedrijf meer welgelegen wetenschappers, het lijkt me sterk dat ze echt artsen op de korrel hebben genomen en dat de vertaling meer "monddood" moet zijn. (en er wordt ook nergens over ook maar 1 dode arts/onderzoeker gesproken) Maar goed, het blijven verwerpelijke tactieken natuurlijk, alhoewel er onder aan dat artikel ook een leuke alinea staat over 1 van de slachtoffers, die had van zijn arts de 2 maanden voor zijn hartaanval (welke hij aan vioxx toedicht) geen vioxx voorgeschreven gekregen, maar toch kon hij zich nog herinneren dat hij het regelmatig nam tot aan zijn hartaanval? Die denkt ook van, goh daar is wat te halen?
Doet me ergens ook wat denken aan al die mensen die gewoon goed voorgelicht toch zo'n dexia polis namen, en vervolgens leuk meededen met de rechtzaak, vervolgen nul op het rekest kregen van de rechter en op hun eigen verantwoordelijkheid gewezen werden.
Geld brengt het smerigste in mensen naar voren, maar iedereen valt over de grote bedrijven, niet over de buren die even wat sjoemelen met het schadeformulier van de verzekering etc etc, daar krijg ik toch soms wel een wat rare smaak van in mijn mond.. Doet me denken aan "Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?"
quote:Wat mag de verzekering? Iemand aan zijn zelf ondertekende overeenkomst houden?Op maandag 27 april 2009 09:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als de verzekering het mag dat mogen wij het ook.
quote:ja maar als je tegenwoordig schade hebt, dan moet je nog maar zien of die uitknijpers uitbetalen. We denken dat we ingedekt zijn voor vele zaken, maar dat is niet zo.Op maandag 27 april 2009 10:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat mag de verzekering? Iemand aan zijn zelf ondertekende overeenkomst houden?
quote:Ja maar als je de voorwaarden leest voordat je tekent weet je wat wel/niet gedekt is.Op maandag 27 april 2009 11:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja maar als je tegenwoordig schade hebt, dan moet je nog maar zien of die uitknijpers uitbetalen. We denken dat we ingedekt zijn voor vele zaken, maar dat is niet zo.
De keren dat wij een beroep moesten doen op een verzekering is er gewoon uitbetaald hoor.quote:En jij streeft naar een wereld met minder bedrog en leugens?Op maandag 27 april 2009 09:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als de verzekering het mag dat mogen wij het ook.
Goede instelling
quote:Vaccin dat zaken erger maakt. Goh wat gek.Previous Swine Flu Outbreak Originated At Fort Dix
More than 40 million people were vaccinated. However, the program was stopped short after over 500 cases of Guillain-Barre syndrome, a severe paralyzing nerve disease, were reported. 30 people died as a direct result of the vaccinations.
bron
quote:Als je enige kennis zou hebben van biochemie, en de werking van vaccinaties zou je weten dat gezien het feit dat de meeste adhoc vaccins bestaan uit verzwakte virusdeeltjes, er een klein percentage zwakkere mensen (dus kleine kinderen, oudere mensen en zwangere vrouwen) juist van het vaccin ziek raken. Even ter info, die 500 gevallen van die verlamming is een percentage van 0,00125% van die 40 miljoen vaccinaties, en de huidige mexicaanse griep heeft een mortaliteit van ~5%, reken zelf maar uit wat voordeliger is qua aantal doden..Op donderdag 30 april 2009 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
De vorige versie van de Swine Flu in 1976/1977
[..]
Vaccin dat zaken erger maakt. Goh wat gek.
quote:Zoals Fruityloop zegt, de verhoudingen ontgaan jou hier volledig. Heb je dan echt zo'n waas voor je kop dat je dit niet doorhebt?Op donderdag 30 april 2009 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
De vorige versie van de Swine Flu in 1976/1977
[..]
Vaccin dat zaken erger maakt. Goh wat gek.
quote:Gek genoeg heeft dus het vaccin MEER doden opgeleverd dan dat er echt de griep hebben opgelopen en er aan zijn gestorven van de 1976 SwineFlu.Op donderdag 30 april 2009 21:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je enige kennis zou hebben van biochemie, en de werking van vaccinaties zou je weten dat gezien het feit dat de meeste adhoc vaccins bestaan uit verzwakte virusdeeltjes, er een klein percentage zwakkere mensen (dus kleine kinderen, oudere mensen en zwangere vrouwen) juist van het vaccin ziek raken. Even ter info, die 500 gevallen van die verlamming is een percentage van 0,00125% van die 40 miljoen vaccinaties, en de huidige mexicaanse griep heeft een mortaliteit van ~5%, reken zelf maar uit wat voordeliger is qua aantal doden..
Wat ik probeer te stellen is dat vaccins kwalijker zijn dan gewoon regulier een griep/ziekte op te lopen. De kans dat je het overleefd is hoger.
Kinkhoestvaccin is dan kans dat je dood gaat 1000 keer hoger dan dat je gewoon een poosje lekker kinkhoest.
quote:Bewijs? Bronnen? De mortaliteit voor het virus in 1976 was grofweg 1:1000, dus niet inenten had op de 150 miljoen Amerikanen in die tijd grofweg 150.000 doden veroorzaakt bij het worst-case scenario. Lelijke wiskunde, zo rekenen met levens, maar dan zijn die 500 in mijn ogen altijd nog "beter" dan duizenden doden zonder vaccinatie. Het lullige is, is dat zulke beslissingen niet meer terug te draaien zijn, als het inderdaad zo over Amerika was geraast, had dan alsnog vaccineren niks meer opgeleverd..Op vrijdag 1 mei 2009 09:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gek genoeg heeft dus het vaccin MEER doden opgeleverd dan dat er echt de griep hebben opgelopen en er aan zijn gestorven van de 1976 SwineFlu.
Wat ik probeer te stellen is dat vaccins kwalijker zijn dan gewoon regulier een griep/ziekte op te lopen. De kans dat je het overleefd is hoger.
Kinkhoestvaccin is dan kans dat je dood gaat 1000 keer hoger dan dat je gewoon een poosje lekker kinkhoest.
quote:When my son was set to begin his routine vaccination series at age 2 months, I didn’t know there were any risks associated with immunizations. But the clinic's flyer contained a contradiction: my child’s chances of a serious adverse reaction to the DPT vaccine were one in 1750, while his chances of dying from pertussis were one in several million. When I pointed this out to the physician, he angrily disagreed, and stormed out of the room mumbling, “I guess I should read that [flyer] sometime...” Soon thereafter I learned of a child who had been permanently disabled by a vaccine, so I decided to investigate for myself. My findings have so alarmed me that I feel compelled to share them; hence, this report.
bron
quote:Het kinkhoestbacterietoxine is de meest giftige stof ter wereld. In het kinkhoestvaccin kan de giftigheidgraad van dit pertussistoxine per flesje variëren van 1 tot 26.9 microgram endotoxinen per milliliter. En of het nu gaat om een cellulair-, dan wel om een acellulair vaccin, de meest gevaarlijke component, het pertussistoxine, is daarin altijd aanwezig.
En wat te denken van het feit dat het kinkhoestvaccin door wetenschappers wordt gebruikt om bij laboratoriumdieren opzettelijk hersenontstekingen te veroorzaken?... Het zogenaamd ’normale’ hersenhuilen van baby’s na hun DKTP-prik houdt hiermee verband; deze vermelde ’bijwerking’ is dus allerminst ’gewoon’, maar een duidelijk signaal dat er met de baby iets ernstig mis is. Interessant is ook hoe tijdens de aanprijzingen van het acellulaire vaccin, de nadelen van het cellulaire kinkhoestvaccin ineens onverbloemd boven tafel kwamen! Het ’oude’ kinkhoestvaccin is intussen wel gedurende tientallen jaren bij miljoenen Nederlandse kinderen ingespoten…
bron
quote:Heerlijke theorie, in Nederland valt er dan ook wienig te vrezen (tot er teveel mensen zijn die niet vaccineren, maar dan ruimt het preventief op zullen we maar zeggen).Op donderdag 23 april 2009 22:47 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
Omdat ook ik (wij) voor de keuze heb gestaan 8 jaar geleden, (ja , keuze ja, dat weten veel mensen al niet eens!! Denken dat het verplicht is)
Heb daarvoor zoveel mogelijk info verzameld via verschillende wegen en vervolgens besloten om onze zoon niet te vaccineren.
Ik ben sowieso anti chemische troep , en zeker "preventief" gebruik , àls iemand ziek wordt is dat iets om doorheen te komen voor het lichaam zelf, een lichaam is knap genoeg om zichzelf te genezen, als daar de tijd en rust en liefde maar voor genomen wordt.
Elke seconde vernieuwen cellen in een lichaam zich , daar heb je geen zooi voor nodig.
Hulpmiddelen op natuurlijke basis om het draaglijker te maken is het enige wat in ons huis nog wel te vinden is.
En onze zoon van 8 is de gezondste jongen die ik ken in mijn omgeving. (tenminste niet van die enge groene snotbellen het hele jaar door , zoals veel andere kinderen
Ik vraag me wel af welke bronnen je er op hebt nageslagen om te beslissen je kinderen niet in te enten, beetje googlen op internet is niet echt een garantie op juiste informatie (tenzij je direct gelooft dat Obama een alien is o.i.d.). Het is uiteraard zo dat vaccinaties niet zonder mogelijke bijeffecten zijn, dus een afweging tegen de ernst van de ziekte is zeker op zijn plaats. Zelf zorg ik dat ik altijd op de hoogte ben van de laatste feiten op gebied van ongewenste bijwerkingen van elk medicijn dat ik slik (je zou verbaasd zijn hoe weinig informatie je huisarts heeft als hij niet zelf actief is in het bijhouden van deze informatie), maar die informatie is helaas niet voor iedereen leesbaar ivm vak literatuur (ik heb het geluk dat ik medical informatie databases bouw voor de kost). Ik zou iedereen aanraden je arts altijd te vragen of hij op de hoogte is van de laatste ontwikkelingen rond de drug die hij voorschrijft. (Vioxx bijvoorbeeld werd ruim voorgeschreven totdat Merck het van de markt afhaalde (nog voordat de FDA/EMEA een verbod zouden hebben afgekondigd). Ibuprofen weet je nu al van dat het dodelijk kan zijn, is alleen ook (nog) niet verboden (in 2004 28 artikelen, in 2005 44, in 2006 ook 44) omdat het een goedkoop medicijn is (medicijnen van grote farma worden eerder verboden dan algemeen beschikbare medicijnen lijkt het))
quote:NeeOp vrijdag 1 mei 2009 11:27 schreef Buzzz het volgende:
[..]
Heerlijke theorie, in Nederland valt er dan ook wienig te vrezen (tot er teveel mensen zijn die niet vaccineren, maar dan ruimt het preventief op zullen we maar zeggen).
Ik vraag me wel af welke bronnen je er op hebt nageslagen om te beslissen je kinderen niet in te enten, beetje googlen op internet is niet echt een garantie op juiste informatie (tenzij je direct gelooft dat Obama een alien is o.i.d.).
quote:Het is dus kwalijk te nemen hoe slecht geïnformeerd een arts/huisarts/doctor is.Het is uiteraard zo dat vaccinaties niet zonder mogelijke bijeffecten zijn, dus een afweging tegen de ernst van de ziekte is zeker op zijn plaats. Zelf zorg ik dat ik altijd op de hoogte ben van de laatste feiten op gebied van ongewenste bijwerkingen van elk medicijn dat ik slik (je zou verbaasd zijn hoe weinig informatie je huisarts heeft als hij niet zelf actief is in het bijhouden van deze informatie), maar die informatie is helaas niet voor iedereen leesbaar ivm vak literatuur (ik heb het geluk dat ik medical informatie databases bouw voor de kost). Ik zou iedereen aanraden je arts altijd te vragen of hij op de hoogte is van de laatste ontwikkelingen rond de drug die hij voorschrijft. (Vioxx bijvoorbeeld werd ruim voorgeschreven totdat Merck het van de markt afhaalde (nog voordat de FDA/EMEA een verbod zouden hebben afgekondigd). Ibuprofen weet je nu al van dat het dodelijk kan zijn, is alleen ook (nog) niet verboden (in 2004 28 artikelen, in 2005 44, in 2006 ook 44) omdat het een goedkoop medicijn is (medicijnen van grote farma worden eerder verboden dan algemeen beschikbare medicijnen lijkt het))
quote:Niet allemaal, maar behoorlijk veel wel. Tenzij je iets simpels hebt kan je er maar beter voor zorgen dat je een second opinion krijgt en zelf informatie inwint (hebben de 'slechtere' meestal een hekel aan...:) )Op vrijdag 1 mei 2009 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
Het is dus kwalijk te nemen hoe slecht geïnformeerd een arts/huisarts/doctor is.
quote:Heb je 2007 Tros Radars undercover tweeluik gezien over hoe de industrie artsen bespeeld. Hoe artsen die niet mee willen werken aan productpromotie op wel erg schofterige manier worden beledigd tijdens congressen/meetings enz.Op vrijdag 1 mei 2009 12:07 schreef Buzzz het volgende:
[..]
Niet allemaal, maar behoorlijk veel wel. Tenzij je iets simpels hebt kan je er maar beter voor zorgen dat je een second opinion krijgt en zelf informatie inwint (hebben de 'slechtere' meestal een hekel aan...:) )
Het trieste is dat het nog niet eens moedwillig gebeurd dat artsen niet al te best op de hoogte zijn van de laatste stand van zaken.
quote:Tja, artsen, chirurgen, medici ... ze weten vaak meer over belastingconstructies, aandeelkoersen en onroerendgoed rendementen dan over de gezondheidsstatus van hun patienten ......Op vrijdag 1 mei 2009 12:07 schreef Buzzz het volgende:
[..]
Niet allemaal, maar behoorlijk veel wel. Tenzij je iets simpels hebt kan je er maar beter voor zorgen dat je een second opinion krijgt en zelf informatie inwint (hebben de 'slechtere' meestal een hekel aan...:) )
Waarom gaat iemand medicijnen of chirurgie studeren ? Toch niet omdat die het leuk vind om met zijn hoofd boven de stinkende ingewanden van een patient te zweven ?
quote:Mooi mooi mooiOok lage opkomst bij tweede prik baarmoederhalskanker
Minder dan de helft van de doelgroep heeft in de maand april een tweede prik gehaald tegen baarmoederhalskanker.
quote:Mooi...
Zeer kwalijk. Gaan jij en ik en heel veel andere mensen aan mee betalen, om maar eens een argument te gebruiken wat mogelijk wel doordringt.Dit staat in één van Lambiekje zijn quotes. Hoe geloofwaardig moeten we je dan nog nemen? Er zijn zat stoffen waarvaan je direct sterft als er ook maar een beetje in je lichaam komt. Maar dat zijn niet de meest giftige stoffen, want de meest giftige stof zit in een vaccin waar een heel erg klein deel nadelige effecten van krijgt en een nog kleiner deel dood aan gaat.
Hoe kan je nou met serieus gezicht beweren dat dit dan het meest giftige stof ter wereld is?
Antwoord daar een op!
quote:Ik ken anders genoeg artsen voor wie mensen helpen weldegelijk de reden is.Op vrijdag 1 mei 2009 12:43 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Waarom gaat iemand medicijnen of chirurgie studeren ? Toch niet omdat die het leuk vind om met zijn hoofd boven de stinkende ingewanden van een patient te zweven ?
quote:sowieso als je voor het geld gaat word je geen doktor, het betaald best ok maar niet eens zo super en je werkt je zeker in het begin de tering. Kan je beter rechten studeren ofzo, verdiend ook goed en heb je ook nog eens bergen vrije tijd.Op vrijdag 1 mei 2009 14:14 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik ken anders genoeg artsen voor wie mensen helpen weldegelijk de reden is.
quote:Als je eenmaal arts bent hoef je je over geen geen zorgen meer te maken, maar dat is ook niet meer dan terecht in vergelijking met de verantwoordelijkheid die zij hebben en kennis die zij moeten bezitten. Nou, kom er maar in LambiekjeOp vrijdag 1 mei 2009 14:20 schreef arie_bc het volgende:
[..]
sowieso als je voor het geld gaat word je geen doktor, het betaald best ok maar niet eens zo super en je werkt je zeker in het begin de tering. Kan je beter rechten studeren ofzo, verdiend ook goed en heb je ook nog eens bergen vrije tijd.
.quote:En dus worden ze niet aangepakt of pas na onhoudbare excessen openbaart zoals Steur Jansen.Op vrijdag 1 mei 2009 14:22 schreef Biels het volgende:
[..]
Als je eenmaal arts bent hoef je je over geen geen zorgen meer te maken, maar dat is ook niet meer dan terecht in vergelijking met de verantwoordelijkheid die zij hebben en kennis die zij moeten bezitten. Nou, kom er maar in Lambiekje
En hoe zit het met een arts die geen buikoperaties meer mag doen?
Nee de hufters gaan op hun lauwerskrans zitten lekker niets meer bij leren. En met een slok op lekker operaties doen.
quote:Ik ben het met je eens dat er dingen gebeuren die veel beter kunnen en moeten, maar dat wil nog niet zeggen dat er ook een groot complot achter zit. Deze dingen zijn individuele mensen die falen uit hebzucht, luiheid en/of ontwetendheid.Op vrijdag 1 mei 2009 14:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus worden ze niet aangepakt of pas na onhoudbare excessen openbaart zoals Steur Jansen.
En hoe zit het met een arts die geen buikoperaties meer mag doen?
Nee de hufters gaan op hun lauwerskrans zitten lekker niets meer bij leren. En met een slok op lekker operaties doen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Schenkstroop op 01-05-2009 15:43:15 ]
quote:Alsof daardoor alle artsen slecht zijnOp vrijdag 1 mei 2009 14:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus worden ze niet aangepakt of pas na onhoudbare excessen openbaart zoals Steur Jansen.
En hoe zit het met een arts die geen buikoperaties meer mag doen?
Nee de hufters gaan op hun lauwerskrans zitten lekker niets meer bij leren. En met een slok op lekker operaties doen.
. Kom op, wees voor eens in je leven wat minder simpel.quote:was het maar alleen de buikoperaties. En hier een daar een arts met een slok op.Op vrijdag 1 mei 2009 15:41 schreef Biels het volgende:
[..]
Alsof daardoor alle artsen slecht zijn
Bioterrorisme is wel degelijk aan de hand.
Dit met slechte presterende artsen is een add-up boven op de waanzin van medische zorg en hun pillen drang.
quote:Wat is nog waar. Alles is zo mega fucked up. Een ding weet ik wel. Het is allemaal niet zo koek en ei als gesuggereerd wordt door de autoriteiten of instanties. Het lijkt wel of er over alles gelogen moet worden.Op vrijdag 1 mei 2009 15:21 schreef Schenkstroop het volgende:
En ik heb die HIV dcumentaire ook gezien gepost door Lambiekje. Zo die gaf een nieuw inzicht zeg. Niermand heeft het HIV-virus onder een microsoop gezien. En als je dit naast die HPV vaccins legt.. Of de inkoop van vaccinaties tegen de nieuwe griep. Weetje gewoon niet meer wat je wel of niet moet geloven.
De ongein met HPV, Swine Flu en al die andere grappen en grollen passen opeens beter in het plaatje.
Toch?
Schenkstroop, VideoGoogle heeft nog zo veel meer te bieden op misstanden van medische zorg, medicatie, vaccinatie en andere zaken. Of juist zaken die anders kunnen zodat het een betere wereld wordt.
Echt als je meer en meer docu's bekijkt dan wordt er z'n duidelijk beeld gevormd met wat voor intenties BigPharma handeld. HIV>AIDS is echt niet op zichzelf staand probleem of dat HPV-vaccin nu zo fantastisch is. Alles is interconntected. BigPharma is niet eens een alleen opererend congloremaat dat handelt voor zichzelf. Het is allemaal zo veel complexer.
Maar snap je nu in wat voor dubio ik zit. Waarom wil na gonoeg niemand er zich in verdiepen. Ik krijg alleen maar de wind van voren. Terwijl ik men alleen maar wil laten zien in wat voor 'geweldige' wereld we leven, zodat men gaat na denken voor zichzelf voordat men zich weer een lek laat prikken door een of andere (doelbewust) onwetende arts. Of dat er handdoeken, scharen en ander lei rotzooi worden achtergelaten in je operatie-wond.
[ Bericht 30% gewijzigd door Lambiekje op 01-05-2009 16:14:35 ]
quote:Dus jij vergeet alle mensen die geholpen zijn, ook in jouw directe omgeving, door van een youtubefilmpje?Op vrijdag 1 mei 2009 16:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
was het maar alleen de buikoperaties. En hier een daar een arts met een slok op.
Bioterrorisme is wel degelijk aan de hand.
Dit met slechte presterende artsen is een add-up boven op de waanzin van medische zorg en hun pillen drang.
.quote:Nee het punt is dat artsen niet direct berispt worden. Pas nadat er tientallen klachten komen wordt er eens wat gedaan. En dan is het nog niet belastend voor z'n prutsarts.Op vrijdag 1 mei 2009 15:41 schreef Biels het volgende:
[..]
Alsof daardoor alle artsen slecht zijn
Lijkt wel of artsen geen fouten kunnen maken. En als het gebeurd dan mag het verbloemd worden, onder het tapijt, of weggepraat door te zeggen van bedrijfsgeheim.
quote:Natuurlijk worden artsen wel berispt, dat jij daar niks van hoort wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Of moet elk standje dat een arts krijgt in de krant? Doe normaal.Op vrijdag 1 mei 2009 16:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee het punt is dat artsen niet direct berispt worden. Pas nadat er tientallen klachten komen wordt er eens wat gedaan. En dan is het nog niet belastend voor z'n prutsarts.
Lijkt wel of artsen geen fouten kunnen maken. En als het gebeurd dan mag het verbloemd worden, onder het tapijt, of weggepraat door te zeggen van bedrijfsgeheim.
quote:Geholpen wil ik het niet noemen. Als je 2 weken terug naar zembla hebt gekeken. Het mag een wonder heten dat je nog uberhaupt levend een ziekenhuis verlaat. Viezer en smeriger is het er dan in een koorballen-studentenkamer.Op vrijdag 1 mei 2009 16:14 schreef Biels het volgende:
[..]
Dus jij vergeet alle mensen die geholpen zijn, ook in jouw directe omgeving, door van een youtubefilmpje?
Ik ken allen maar slechte verhalen. Zoals mijn opa die nu voor 90% blind is doordat de zusters weigerde zijn oogdruppels toe te dienen. Het stond niet op de hun lijst. Er wordt NIET geluisterd naar de patient.
Schroeven die verkeerd worden ingedraaid in de scheenbeenbreuk van mijn oma na een aanrijding op straat.
Collega's moeder die na kastje muur wordt gestuurd en dan opeens acuut geopereerd moet worden vanwege bloedprop.
Ruggewervel knobbel bij ex-vriendin broertje die afgescheept werd niet zo zeuren breezerslet nadat ze in elkaar was gezakt op zatermiddag tijdens het werken in de AH in week voor kerst. Op kerstdag diende ze opeens acuut geopereerd te worden omdat ze bleef zeuren over pijn en toen opeens een knobbel in de ruggewervel te hebben. Ja er is dus een stalen wervel tussen geplaatst. Afloop is misschien wel goed gegaan maar de intentie was wederom NIET luisteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 01-05-2009 16:32:17 ]
quote:Het liefst met naam en toenaam wie een slager is.Op vrijdag 1 mei 2009 16:20 schreef Biels het volgende:
[..]
Natuurlijk worden artsen wel berispt, dat jij daar niks van hoort wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Of moet elk standje dat een arts krijgt in de krant? Doe normaal.
Verdiep je maar artsen worden niet berispt. Patienten worden afgescheept met bogus. Kijk naar de waanzin van Steur jansen en hij is GEEN uitzondering.
quote:Ik heb veel met artsen te maken en ken genoeg voorbeelden van artsen die achter gesloten deuren werden berispt. Heb jij zulke ervaring?Op vrijdag 1 mei 2009 16:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het liefst met naam en toenaam wie een slager is.
Verdiep je maar artsen worden niet berispt. Patienten worden afgescheept met bogus. Kijk naar de waanzin van Steur jansen en hij is GEEN uitzondering.
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 15:21 schreef Schenkstroop het volgende:
En ik heb die HIV dcumentaire ook gezien gepost door Lambiekje. Zo die gaf een nieuw inzicht zeg. Niermand heeft het HIV-virus onder een microsoop gezien. En als je dit naast die HPV vaccins legt.. Of de inkoop van vaccinaties tegen de nieuwe griep. Weetje gewoon niet meer wat je wel of niet moet geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATuin-hek op 01-05-2009 20:22:36 ]
quote:idd. voor redelijk grof geld verdienen is er slecht 1 alternatief: rechten studeren. Waarom zou men een verkrachter of moordenaar willen verdedigen als het zonneklaar is dat de verdachte de dader is, of heeft bekend ? Antwoord: voor het geld, en nergens anders om.Op vrijdag 1 mei 2009 14:20 schreef arie_bc het volgende:
[..]
sowieso als je voor het geld gaat word je geen doktor, het betaald best ok maar niet eens zo super en je werkt je zeker in het begin de tering. Kan je beter rechten studeren ofzo, verdiend ook goed en heb je ook nog eens bergen vrije tijd.
Maar we hebben het hier niet over juristen, maar over medici.
En jouw stelling is zeer zwak. Veel studenten studeren medicijnen voor het geld later, en de status, en als ze eenmaal arts of chirurg zijn, dan gaan ze niet stoppen om bijvoorbeeld jurist of bankier te worden. Ze worden hooguit directeur van een ziekenhuis of interim manager van een verpleeghuis. Dat betaalt hen nog beter.
Als je echt iets in je hart wilt studeren, studeer dan iets moois en concreets: bijvoorbeeld culturen, filosofie, kunst, natuurkunde, wiskunde, verre landen, architectuur etc.
Praat me niet over medici. Ze verbergen hun arrogantie en onwetendheid achter hun witte jasen.
Ze kunnen niks, ze kunnen alleen maar pillen voorschrijven en organen verwijderen, het liefst borsten en ingewanden.
Er zijn inderdaad artsen, doktoren die gezondheid als hoogste criterium hebben, maar zij zijn op een hand te tellen.
De gehele gezondheidszorg heeft er alle belang bij om je ziek te maken, en je ziek te houden. Het is een hele industrie die als een ware tumor door de maatschappij zichzelf aan het werk houdt en alle gezonde delen van de economie aanvreet.
Stel dat ze mensen sneller beter zouden maken, zeg.
Kunnen ze gelijk hun ziekenhuizen sluiten en hun pillenfabrieken sluiten.
Ze willen niet dat patienten beter worden, ze willen dat ze terugkomen, de rest van hun leven lang.
Daarom zijn er ook al die vaccinaties, het is gewoon big big business. Schaamteloos.
Daarom is de gezondheidszorg steeds duurder en onbetaalbaarder geworden.
quote:Ja, het maakt me zo razend, en jouw postings bewijzen jouw onnozelheid wbt de wantoestanden in de gezondheidszorg
Ik heb te vaak aanhoren dat artsen en specialisten elkaar tegenspreken of erger: de boel op z'n beloop laten; in ziekenhuizen er op los gerommeld wordt, en vooral, dat de inkomsten en salarissen van de medici beter geadministreerd en geregeld zijn dan de service en kwaliteitszorg voor de patienten.
quote:En heb jij enige daadwerkelijke ervaring met ziekenhuizen en artsen?Op vrijdag 1 mei 2009 17:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd. voor redelijk grof geld verdienen is er slecht 1 alternatief: rechten studeren. Waarom zou men een verkrachter of moordenaar willen verdedigen als het zonneklaar is dat de verdachte de dader is, of heeft bekend ? Antwoord: voor het geld, en nergens anders om.
Maar we hebben het hier niet over juristen, maar over medici.
En jouw stelling is zeer zwak. Veel studenten studeren medicijnen voor het geld later, en de status, en als ze eenmaal arts of chirurg zijn, dan gaan ze niet stoppen om bijvoorbeeld jurist of bankier te worden. Ze worden hooguit directeur van een ziekenhuis of interim manager van een verpleeghuis. Dat betaalt hen nog beter.
Als je echt iets in je hart wilt studeren, studeer dan iets moois en concreets: bijvoorbeeld culturen, filosofie, kunst, natuurkunde, wiskunde, verre landen, architectuur etc.
Praat me niet over medici. Ze verbergen hun arrogantie en onwetendheid achter hun witte jasen.
Ze kunnen niks, ze kunnen alleen maar pillen voorschrijven en organen verwijderen, het liefst borsten en ingewanden.
Er zijn inderdaad artsen, doktoren die gezondheid als hoogste criterium hebben, maar zij zijn op een hand te tellen.
De gehele gezondheidszorg heeft er alle belang bij om je ziek te maken, en je ziek te houden. Het is een hele industrie die als een ware tumor door de maatschappij zichzelf aan het werk houdt en alle gezonde delen van de economie aanvreet.
Stel dat ze mensen sneller beter zouden maken, zeg.
Kunnen ze gelijk hun ziekenhuizen sluiten en hun pillenfabrieken sluiten.
Ze willen niet dat patienten beter worden, ze willen dat ze terugkomen, de rest van hun leven lang.
Daarom zijn er ook al die vaccinaties, het is gewoon big big business. Schaamteloos.
Daarom is de gezondheidszorg steeds duurder en onbetaalbaarder geworden.
quote:Ik gok zomaar dat hij degene is die het wel begrepen heeft.Op vrijdag 1 mei 2009 19:52 schreef Schenkstroop het volgende:
A-Tuinhek heeft het niet helemaal begrepen volgens mij.
quote:ThxOp vrijdag 1 mei 2009 20:06 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ik gok zomaar dat hij degene is die het wel begrepen heeft.
quote:Ik heb de post nog ietsje aangepast. Misschien dat je hem dan wel snapt.Op vrijdag 1 mei 2009 19:52 schreef Schenkstroop het volgende:
A-Tuinhek heeft het niet helemaal begrepen volgens mij.
quote:Tsss je weet wel beter.
Als dat zo is dan is ELISA en Western Blot bullshit.
Wat je daar toont is cellulair flauwekul.
quote:En waarom zou dat zo zijn?Op vrijdag 1 mei 2009 20:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tsss je weet wel beter.
Als dat zo is dan is ELISA en Western Blot bullshit.
Wat je daar toont is cellulair flauwekul.
quote:Hij zegt het toch, omdat het zo is!
Wat snap je dan niet dom schaap, doet hij zo zijn best om je wakker te maken neem je zelf nog extra slaappillen.
quote:Ja.Op vrijdag 1 mei 2009 19:44 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
En heb jij enige daadwerkelijke ervaring met ziekenhuizen en artsen?
Goede literatuur is:
Blij dat ik snij. Over chirurgen, psychiaters en anderen die het op uw blindedarm, ziel en bankrekening hebben gemunt door Wim Koesen, uitg. Rebo Productions, 1983.
Van dezelfde schrijver:
http://www.bol.com/nl/p/boeken/mismanagement/666788213/index.html
quote:En dat voor de AIDS melkkoe.Op vrijdag 1 mei 2009 21:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja.
Goede literatuur is:
Blij dat ik snij. Over chirurgen, psychiaters en anderen die het op uw blindedarm, ziel en bankrekening hebben gemunt door Wim Koesen, uitg. Rebo Productions, 1983.
Van dezelfde schrijver:
http://www.bol.com/nl/p/boeken/mismanagement/666788213/index.html
quote:Sjezus, wat een ontiegelijke bullshit, ik hoop voor je dat je loopt te trollenOp vrijdag 1 mei 2009 17:29 schreef Bankfurt het volgende:
Als je echt iets in je hart wilt studeren, studeer dan iets moois en concreets: bijvoorbeeld culturen, filosofie, kunst, natuurkunde, wiskunde, verre landen, architectuur etc.
Praat me niet over medici. Ze verbergen hun arrogantie en onwetendheid achter hun witte jasen.
Ze kunnen niks, ze kunnen alleen maar pillen voorschrijven en organen verwijderen, het liefst borsten en ingewanden.
Hoeveel artsen en geneeskundestudenten ken jij persoonlijk? En scheer jij vaker zomaar hele groepen mensen over 1 kam? Allemachtig zeg
Mag ik ook eentje doen? "Alle negers jatten autoradio's"!!!!!!ROFLEINZ!!!!!
Nog eentje.
"Alle TRU en BNW mensen zijn psychotische gestoorde lamzakken die hun pillen zijn vergeten !!!!!
Dit is eigenlijk best leuk, snap nu waarom je er de lol van inziet.
"Alle vrouwen zijn vreemdgaande kankerhoeren!!!!"
Mmmm, de wereld wordt zo wel lekker overzichtelijk; ik hoef plotseling helemaal geen onderscheid meer te maken of te nuanceren.
"Alle moslims zijn geitenneukende terroristen"!!!!!
Very nice
quote:Dit is mijn harde maar serieuze conclusie, ja.Op vrijdag 1 mei 2009 22:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Sjezus, wat een ontiegelijke bullshit, ik hoop voor je dat je loopt te trollen
...
De beste strategie voor een gezond leven is allereerst iedere medicus zoveel mogelijk te ontwijken.
quote:Tragisch. Heb geen andere woorden voor zo'n dergelijk simplisme.Op vrijdag 1 mei 2009 23:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit is mijn harde maar serieuze conclusie, ja.
De beste strategie voor een gezond leven is allereerst iedere medicus zoveel mogelijk te ontwijken.
Gek hé, maar ik heb zelf onder mijn vriendenkring nogal wat geneeskundestudenten en farmaciestudenten (m'n vriendin doet een master farmacie), en ik kan me amper tot niet in het beeld vinden wat sommigen hier van geneeskundigen en farmaceuten schetsen. Zou ik dan in een schijnwereldje leven, of zouden dit soort mensen geen idee hebben waar ze het over hebben?
Mmm, da's een moeilijke. Want dit soort mensen hebben vaak ook een hele kritische kijk op de geraadpleegde bronnen en een grote mate van nuance.
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 22:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Sjezus, wat een ontiegelijke bullshit, ik hoop voor je dat je loopt te trollen
Allemachtig zeg
"Alle negers jatten autoradio's"!!!!!!ROFLEINZ!!!!!
Nog eentje.
"Alle TRU en BNW mensen zijn psychotische gestoorde lamzakken die hun pillen zijn vergeten !!!!!
Dit is eigenlijk best leuk, snap nu waarom je er de lol van inziet.
"Alle vrouwen zijn vreemdgaande kankerhoeren!!!!"
Mmmm, de wereld wordt zo wel lekker overzichtelijk; ik hoef plotseling helemaal geen onderscheid meer te maken of te nuanceren.
"Alle moslims zijn geitenneukende terroristen"!!!!!
Very nice
Hulde
quote:Je hebt een vrije keus om hier goed over na te denken.Op vrijdag 1 mei 2009 23:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tragisch. Heb geen andere woorden voor zo'n dergelijk simplisme.
Gek hé, maar ik heb zelf onder mijn vriendenkring nogal wat geneeskundestudenten en farmaciestudenten (m'n vriendin doet een master farmacie), en ik kan me amper tot niet in het beeld vinden wat sommigen hier van geneeskundigen en farmaceuten schetsen. Zou ik dan in een schijnwereldje leven, of zouden dit soort mensen geen idee hebben waar ze het over hebben?
Mmm, da's een moeilijke. Want dit soort mensen hebben vaak ook een hele kritische kijk op de geraadpleegde bronnen en een grote mate van nuance.
Ik zeg niet dat de wetenschap over bijvoorbeeld het menselijk lichaam verkeerd is;
ik heb wel kritiek op die hele industrie die er om heen hangt.
Onder bepaalde omstandigheden is bijvoorbeeld een vaccinatie tegen pijn na een ongeval, d.w.z. morfine of zo,, denk ik wel goed en nodig, maar dan alleen in dit soort uiterst beperkte gevallen.
quote:vaccinatie tegen pijn na een ongeval, LOL!!!!!!Op vrijdag 1 mei 2009 23:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Je hebt een vrije keus om hier goed over na te denken.
Ik zeg niet dat de wetenschap over bijvoorbeeld het menselijk lichaam verkeerd is;
ik heb wel kritiek op die hele industrie die er om heen hangt.
Onder bepaalde omstandigheden is bijvoorbeeld een vaccinatie tegen pijn na een ongeval, d.w.z. morfine of zo,, denk ik wel goed en nodig, maar dan alleen in dit soort uiterst beperkte gevallen.
Dit zegt wel weer genoeg over jou kennis van medische dingen.
quote:Hoe bedoel je ? ( Interessante opmerking vanuit perceptie van wellicht een medicus)Op vrijdag 1 mei 2009 23:35 schreef arie_bc het volgende:
[..]
vaccinatie tegen pijn na een ongeval, LOL!!!!!!
Dit zegt wel weer genoeg over jou kennis van medische dingen.
Waarom zou een pijnstiller geen soort vaccinatie kunnen zijn ?
.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bankfurt op 02-05-2009 00:07:30 ]
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 23:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hoe bedoel je ? ( Interessante opmerking vanuit perceptie van wellicht een medicus)
Waarom zou een pijnstiller geen soort vaccinatie kunnen zijn ?
.
van wikipedia
:Een inenting, ook wel vaccinatie genoemd, dient ter training van het afweersysteem van een persoon tegen bepaalde infectieziektes.
Pijnstilling heeft niets met het afweersysteem te maken een dient ook niet ter bescherming tegen infectieziekten. Ergo, pijnstilling valt niet onder vaccinatie
quote:ga je nu gewoon eens eindelijk toegeven dat je zo goed als NIKS weet van de medische wereld?Op vrijdag 1 mei 2009 23:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hoe bedoel je ? ( Interessante opmerking vanuit perceptie van wellicht een medicus)
Waarom zou een pijnstiller geen soort vaccinatie kunnen zijn ?
.
quote:Verdiep jij je nu eerst eens ergens in. Want tot nu toe heb je nog niet bijster intelligent gereageerdOp zaterdag 2 mei 2009 10:23 schreef arie_bc het volgende:
[..]
ga je nu gewoon eens eindelijk toegeven dat je zo goed als NIKS weet van de medische wereld?
Wat Bankfurt en ik aankaarten is nog maar lichtelijk gekras op de oppervlakte. Het is allemaal zo veel verrotter, zieker en corrupter.
quote:Jullie waren al moeilijk serieus te nemen, maar nu vaccinatie en pijnstilling volgens Bankfurt hetzelfde zijn, houdt het natuurlijk gewoon op.Op zaterdag 2 mei 2009 10:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verdiep jij je nu eerst eens ergens in. Want tot nu toe heb je nog niet bijster intelligent gereageerd
Wat Bankfurt en ik aankaarten is nog maar lichtelijk gekras op de oppervlakte. Het is allemaal zo veel verrotter, zieker en corrupter.
Zorg nu eerst maar eens dat je wat van de medische wetenschap weet.
. Als ik mezelf zou opnemen op een youtubefilmpje, zou je me dan wel geloven?Vaccinatie is hetzelfde als medicijnen en verdovende middelen. (Bankfurt)
We worden aangevallen door genetically engineered mighty morphing power virussen en bacteriën (Lambiekje)
Net als bij ingenieurs of notarissen advocaten of noem maar op.
Daarom , je kent je eigen lichaam, ga niet altijd af, wat doktoren zeggen.
Maar daar gaat het hier niet over. het is de pharmarcie, die overal achter zit, de inentingen
die niet te vertrouwen zijn.,, het paniekzaaien met een of andere griep., kinderen inenten omdat men niet nadenkt, want het is altijd zo geweest, en mensen zijn druk druk druk.
quote:Nee, wederom fout, farmacie is een van de redenen dat jij zolang leeft als je op dit moment doet.Op zaterdag 2 mei 2009 11:49 schreef hondjes het volgende:
Er zijn nu eenmaal goede dokters en slechte.
Net als bij ingenieurs of notarissen advocaten of noem maar op.
Daarom , je kent je eigen lichaam, ga niet altijd af, wat doktoren zeggen.
Maar daar gaat het hier niet over. het is de pharmarcie, die overal achter zit, de inentingen
die niet te vertrouwen zijn.,, het paniekzaaien met een of andere griep., kinderen inenten omdat men niet nadenkt, want het is altijd zo geweest, en mensen zijn druk druk druk.
quote:Geef zelf svp je mening weer waarom vaccinaties of injecties geen onzin zijn.Op zaterdag 2 mei 2009 10:23 schreef arie_bc het volgende:
[..]
ga je nu gewoon eens eindelijk toegeven dat je zo goed als NIKS weet van de medische wereld?
Heb je zelf onderzocht hoe vaak je zelf bent in-geent ? hoe vaak je een injectie bijv. bij narcose hebt gehad ?
Vraag jezelf af:
1) WAT zit er in die vaccins ? WAT zit er in een injectie ? Heb ik dat kunnen controleren ? Wat zijn de gevolgen voor mijn gezondheid ?
2) WAT is er nog meer in mijn lichaam gebracht naast vaccinaties en injecties ?
3) HEEL BELANGRIJK: WAT doet een vaccinatie of injectie met een bepaald eetpatroon;
voorbeeld: griepprik in combinatie met inname van genetisch gemanipuleerd voedsel (soja).
Ik zou graag concreet antwoord van je willen hebben. Maar dat lijkt me onwaarschijnlijk, want de stijl van jouw posts geeft al aan dat je niks kunt en dat je niks weet.
Dat lees ik direct uit de woorden en zinnen die je gebruikt.
quote:Ik heb zelf kunnen zien wat er in een vaccin zit ja. En nee, daar zitten geen chips in voor mind-control, enkel wat verzwakte ziekteverwekkers en dergelijke. Heb jíj wel eens een vaccin bekeken?Op zaterdag 2 mei 2009 11:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Geef zelf svp je mening weer waarom vaccinaties of injecties geen onzin zijn.
Heb je zelf onderzocht hoe vaak je zelf bent in-geent ? hoe vaak je een injectie bijv. bij narcose hebt gehad ?
Vraag jezelf af:
1) WAT zit er in die vaccins ? WAT zit er in een injectie ? Heb ik dat kunnen controleren ? Wat zijn de gevolgen voor mijn gezondheid ?
2) WAT is er nog meer in mijn lichaam gebracht naast vaccinaties en injecties ?
3) HEEL BELANGRIJK: WAT doet een vaccinatie of injectie met een bepaald eetpatroon;
voorbeeld: griepprik in combinatie met inname van genetisch gemanipuleerd voedsel (soja).
Ik zou graag concreet antwoord van je willen hebben. Maar dat lijkt me onwaarschijnlijk, want de stijl van jouw posts geeft al aan dat je niks kunt en dat je niks weet.
Dat lees ik direct uit de woorden en zinnen die je gebruikt.
quote:Voorbeeld antwoord van een gecompleet gehersenspoeld individu die niet weet wat de farmaceutische industrie uitspookt.Op zaterdag 2 mei 2009 11:52 schreef Biels het volgende:
[..]
Nee, wederom fout, farmacie is een van de redenen dat jij zolang leeft als je op dit moment doet.
quote:Nee, laten we wel even eerlijk blijven he. Heb jij wel eens boven de microscoop naar een vaccin gekeken of ga je af op wat andere mensen je vertellen? Zonder elkaar even uit te schelden voor wat dan ook, alleen deze vraag.Op zaterdag 2 mei 2009 12:01 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Voorbeeld antwoord van een gecompleet gehersenspoeld individu die niet weet wat de farmaceutische industrie uitspookt.
quote:Dat is nu net de vraag,Op zaterdag 2 mei 2009 11:52 schreef Biels het volgende:
[..]
Nee, wederom fout, farmacie is een van de redenen dat jij zolang leeft als je op dit moment doet.
Natuurlijk zijn er goede middelen, heeft de levenskansen doen toenemen, maar het gaat nu even niet
om verkeerde diagnoses van doktoren, of medicijnen tegen heel veel ziekten, die gewoon goed werken..
het gaat mij erom , waarom worden ouders niet verteld , dat b.v bij kinkhoest vaccinatie, het gevolg kan zijn dat er wiegendood optreedt.Dan kan jezelf de beslissing nemen het wel of niet te doen.
Waarom worden hier de kinderen volgespoten , terwijl b.v. Spanje weer hele andere inentingen noodzakelijk vindt.
,
quote:ten eerste snap je nog steeds niet waarom ik zei dat je niks weet van medische dingen, namelijk omdat je zegt dat een verdoving ook een vaccin is.Op zaterdag 2 mei 2009 11:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Geef zelf svp je mening weer waarom vaccinaties of injecties geen onzin zijn.
Heb je zelf onderzocht hoe vaak je zelf bent in-geent ? hoe vaak je een injectie bijv. bij narcose hebt gehad ?
Vraag jezelf af:
1) WAT zit er in die vaccins ? WAT zit er in een injectie ? Heb ik dat kunnen controleren ? Wat zijn de gevolgen voor mijn gezondheid ?
2) WAT is er nog meer in mijn lichaam gebracht naast vaccinaties en injecties ?
3) HEEL BELANGRIJK: WAT doet een vaccinatie of injectie met een bepaald eetpatroon;
voorbeeld: griepprik in combinatie met inname van genetisch gemanipuleerd voedsel (soja).
Ik zou graag concreet antwoord van je willen hebben. Maar dat lijkt me onwaarschijnlijk, want de stijl van jouw posts geeft al aan dat je niks kunt en dat je niks weet.
Dat lees ik direct uit de woorden en zinnen die je gebruikt.
Ten tweede beweer ik niet dat ik alwetend ben op het gebied van medische kennis, jij echter wel. Ik ga af op consensus binnen de wetenschap en toets die met eigen ervaringen, tot nu toe heb ik geen reden om aan de intenties van de industrie te twijfelen. Ja er gebeuren dingen die niet kunnen, zoals in elke bedrijf tak, maar dat duid niet op een groot complot om ons ziek en zwak te houden.
Jij beweerd echter wel dat je alwetend bent, want je geeft nooit argumenten maar beweerd wel altijd gelijk te hebben, daarnaast wuif je alle argumenten van wel kundige mensen hier weg met one-liners als: "Dat zijn typische worden van een gehersenspoeld iemand".
Jij komt nooit met inhoudelijke argumenten en dat is wel jou taak aangezien jij goed gedocumenteerde wetenschappelijke theorieën onderuit wilt halen, bij jou ligt dus de bewijslast. Jij moet die theorieën falsificeren en wij moeten dan jou argumenten en redeneringen weer falsificeren. Zo werkt het in een gezonde discussie.
En ja als je dan al begint met totaal onnozele statements die overduidelijk nergens op slaan wil ik wel eens de neiging hebben om dat lichtelijk te ridiculiseren.
quote:Ja. en n.b. in strikte zin kan een pijnstiller met biologische componenten het effect van vaccinatie hebben. Laat ik het zo stellen, een lichte vorm van vaccinatie, want iedere injectie leidt tot levenslange schade, al is het maar zo klein.Op zaterdag 2 mei 2009 12:03 schreef Biels het volgende:
[..]
Nee, laten we wel even eerlijk blijven he. Heb jij wel eens boven de microscoop naar een vaccin gekeken of ga je af op wat andere mensen je vertellen? Zonder elkaar even uit te schelden voor wat dan ook, alleen deze vraag.
En wat jij denkt wat vaak aan jou verkocht wordt als vaccin, is helemaal geen vaccin, maar een ordinaire massa-prik, die niet wetenschappelijk onderbouwd is, of waterdicht getoetst is, enkel puur alleen om de kassa's te doen rinkelen.
quote:Je geeft geen concreet antwoord op de 3 vragen. Zie je wel ,dat mijn inschattingen over jou juist zijn ?Op zaterdag 2 mei 2009 12:11 schreef arie_bc het volgende:
[..]
ten eerste snap je nog steeds niet waarom ik zei dat je niks weet van medische dingen, namelijk omdat je zegt dat een verdoving ook een vaccin is.
Ten tweede beweer ik niet dat ik alwetend ben op het gebied van medische kennis, jij echter wel. Ik ga af op consensus binnen de wetenschap en toets die met eigen ervaringen, tot nu toe heb ik geen reden om aan de intenties van de industrie te twijfelen. Ja er gebeuren dingen die niet kunnen, zoals in elke bedrijf tak, maar dat duid niet op een groot complot om ons ziek en zwak te houden.
Jij beweerd echter wel dat je alwetend bent, want je geeft nooit argumenten maar beweerd wel altijd gelijk te hebben, daarnaast wuif je alle argumenten van wel kundige mensen hier weg met one-liners als: "Dat zijn typische worden van een gehersenspoeld iemand".
Jij komt nooit met inhoudelijke argumenten en dat is wel jou taak aangezien jij goed gedocumenteerde wetenschappelijke theorieën onderuit wilt halen, bij jou ligt dus de bewijslast. Jij moet die theorieën falsificeren en wij moeten dan jou argumenten en redeneringen weer falsificeren. Zo werkt het in een gezonde discussie.
En ja als je dan al begint met totaal onnozele statements die overduidelijk nergens op slaan wil ik wel eens de neiging hebben om dat lichtelijk te ridiculiseren.
Jij met je bewijslast; gebruik je gezonde verstand toch eens.
Moeten we ons maar vol laten spuiten met al die troep in al die medische centra door al die arrogante lieden met witte jassen met giga-salarissen ?
Is dat echt de bedoeling van het leven ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Bankfurt op 02-05-2009 12:25:09 ]
quote:Je moet nu echt eens ophouden met je totale onkunde.Op zaterdag 2 mei 2009 12:16 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja. en n.b. in strikte zin kan een pijnstiller met biologische componenten het effect van vaccinatie hebben. Laat ik het zo stellen, een lichte vorm van vaccinatie, want iedere injectie leidt tot levenslange schade, al is het maar zo klein.
En wat jij denkt wat vaak aan jou verkocht wordt als vaccin, is helemaal geen vaccin, maar een ordinaire massa-prik, die niet wetenschappelijk onderbouwd is, of waterdicht getoetst is, enkel puur alleen om de kassa's te doen rinkelen.
Dat jij een rare definitie van een vaccin hebt kunnen wij niks aan doen, een vaccin is niet gedefinieerd als iets wat levenslange schade aanricht. Wat jij hierboven wel impliceert.
En de enige reden dat jij denkt dat die vaccins slecht zijn is omdat je dat op een of andere vage internetsite hebt gelezen, je hebt er zelf 0 onderzoek naar gedaan, dat weet ik zo goed als zeker. Daarnaast waarom kan een vaccin niet als massa-prik geproduceerd worden, kan je een vaccin om een bepaalde reden niet op grote schaal maken?
Je hebt gelijk dat ze niet waterdicht getoetst zijn, dat kan nou eenmaal niet. In het echte leven zijn er veel te veel variabelen om op alles te kunnen testen en alle mogelijke combinaties met bijvoorbeeld voedsel en andere medicijnen. Ook is het simpelweg te duur en te langzaam om het overdreven goed te testen. Snelheid is van belang als er bijvoorbeeld een nieuwe ziekte of variant uitbreekt en mensen levens zijn nou eenmaal in geld uit te drukken. Het is dus onzin om voor 1000 miljard aan onderzoek te doen om te voorkomen dat er 6 mensen sterven bij een bepaald type vaccin, dan kan je voor dat geld veel beter honger aanpakken in de wereld of het investeren in onderzoek naar andere ziektes bijvoorbeeld.
quote:Waar en wanneer, en met wat voor reden, heb jij dan ooit een vaccin dat daadwerkelijk verkocht wordt onder de microscoop gezien?Op zaterdag 2 mei 2009 12:16 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja. en n.b. in strikte zin kan een pijnstiller met biologische componenten het effect van vaccinatie hebben. Laat ik het zo stellen, een lichte vorm van vaccinatie, want iedere injectie leidt tot levenslange schade, al is het maar zo klein.
En wat jij denkt wat vaak aan jou verkocht wordt als vaccin, is helemaal geen vaccin, maar een ordinaire massa-prik, die niet wetenschappelijk onderbouwd is, of waterdicht getoetst is, enkel puur alleen om de kassa's te doen rinkelen.
quote:omdat je het zo graag wilt.Op zaterdag 2 mei 2009 11:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
3) HEEL BELANGRIJK: WAT doet een vaccinatie of injectie met een bepaald eetpatroon;
1) Voor zover wij weten doet een vaccin of een injectie (van wat?) niet zoveel met je eetpatroon. Wellicht dat je enige tijd (uren, wellicht dagen) wat zwak/ziekjes bent na het vaccin en dat je niet zoveel honger hebt. Als het gaat om een injectie met verdovende middelen dan zal je ook wel niet zoveel trek hebben.
Ik denk niet dat je van vaccins spontaan trek krijgt in een vette hap of dat je ineens wel worteltjes lust die je vroeger nooit at.
.
.
.
Of bedoelde je: WAT doet een vaccinatie of injectie met je lichaam in combinatie met bepaalde typen voedsel????
Er zijn inderdaad gevallen bekend dat dit niet geheel goed gaat, kijk maar naar de combinatie van bepaalde medicijnen met alcohol. Zoals ik in mijn vorige post zei zit hier bij het testen altijd een afweging in hoeveel tijd en geld het kost om het nog uitvoeriger te testen en of dat nog wel nuttig is. Daarnaast zodra zoiets bekend wordt dan wordt er meestal direct iets aan gedaan.
quote:Ik verkoop geen vaccins.Op zaterdag 2 mei 2009 12:24 schreef Biels het volgende:
[..]
Waar en wanneer, en met wat voor reden, heb jij dan ooit een vaccin dat daadwerkelijk verkocht wordt onder de microscoop gezien?
Met de microsscoop zie je niet alles, je moet er chemische toetsen op los laten; en verder ... frequentie-toetsen. Maar helaas dat is een terrein waar medici helemaal niets van afweten.
quote:Je negeert de vraag.Op zaterdag 2 mei 2009 12:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik verkoop geen vaccins.
Met de microsscoop zie je niet alles, je moet er chemische toetsen op los laten; en verder ... frequentie-toetsen. Maar helaas dat is een terrein waar medici helemaal niets van afweten.
quote:in ieder geval een deel-antwoord, daarvoor dank.Op zaterdag 2 mei 2009 12:27 schreef arie_bc het volgende:
[..]
omdat je het zo graag wilt.
1) Voor zover wij weten doet een vaccin of een injectie (van wat?) niet zoveel met je eetpatroon. Wellicht dat je enige tijd (uren, wellicht dagen) wat zwak/ziekjes bent na het vaccin en dat je niet zoveel honger hebt. Als het gaat om een injectie met verdovende middelen dan zal je ook wel niet zoveel trek hebben.
Ik denk niet dat je van vaccins spontaan trek krijgt in een vette hap of dat je ineens wel worteltjes lust die je vroeger nooit at.
We weten dus niet wat combinaties vaccin-eetpatroon teweeg kunnen brengen.
En ze zeggen wel dat alles getest is ?
Wat denk je wat een bepaald vaccin kan doen met genetisch gemanipuleerde soja-eiwitten ?
quote:Je hebt het kennelijk nog nooit gedaan, de opmerking was al ruk. Als je een willekeurig vaccin onder de microscoop legt zie je namelijk niets. De meeste vaccins zijn opgebouwd uit mini particles van bijvoorbeeld synthetisch geproduceerde virale membranen. Virussen an sich zijn al niet met microscopen te zien, laat staan deeltjes van hun membranen. En sorry hoor, chemische toetsen en frequentie toetsen.. kan je nog iets vager zijn?Op zaterdag 2 mei 2009 12:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik verkoop geen vaccins.
Met de microsscoop zie je niet alles, je moet er chemische toetsen op los laten; en verder ... frequentie-toetsen. Maar helaas dat is een terrein waar medici helemaal niets van afweten.
Je opmerking met betrekking tot pilletjes met biologisch actieve componenten (wat moet er anders in zitten?
) en vaccinatie is ook compleet ruk. Je hebt duidelijk noch verstand van immunologie noch van farmacologie en dat toon je elke keer weer met die belachelijke posts van je.Met mooie woordjes gebruiken kom je er niet als je de kennis niet bezit (geldt ook voor die andere held hier, Lambiekje)
quote:Bravo ! het menselijk lichaam is complex, maar dat neemt niet weg dat de medici wel denken te zullen kunnen bepalen dat een vaccinatieprogramma er door heen gejast moet worden.Op zaterdag 2 mei 2009 12:36 schreef Biels het volgende:
Het is nu wel duidelijk dat je een leek bent, omdat je anders wel zou weten hoe complex het menselijk lichaam is. Het is simpelweg onmogelijk om alle mogelijke problemen te voorzien. Dat er zoveel mensen gezond blijven door een vaccin weegt op tegen de paar honderd die eraan sterven. Daar is niks aan te doen, dat is de werkelijkheid. Natuurlijk is het streven om een vaccin 100% te maken voor iedereen, maar dat is onmogelijk. Maar uiteraard weet jij dit beter.
Mag ik (en jij misschien ook) er dan op zijn minst voor mogen kiezen om NIET gevaccineerd te worden ?
Wat denk jezelf ?
Weet je wat het is met die medici ?
Ze denken dat ze een exacte wetenschapo beoefenen, maar helaas ze misbruiken de statistiek voor hun eigen propaganda; mijn ervaring is ook dat de meeste medici ook heel slecht zijn in natuurkunde, elektronica, wiskunde en scheikunde, helaas maar waar. Wat ze wel goed kunnen is hun bankrekeningen spekken op kosten van de samenleving.
quote:Komt ie weer met zn misplaatste kennis en ervaringOp zaterdag 2 mei 2009 12:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Bravo ! het menselijk lichaam is complex, maar dat neemt niet weg dat de medici wel denken te zullen kunnen bepalen dat een vaccinatieprogramma er door heen gejast moet worden.
Mag ik (en jij misschien ook) er dan op zijn minst voor mogen kiezen om NIET gevaccineerd te worden ?
Wat denk jezelf ?
Weet je wat het is met die medici ?
Ze denken dat ze een exacte wetenschapo beoefenen, maar helaas ze misbruiken de statistiek voor hun eigen propaganda; mijn ervaring is ook dat de meeste medici ook heel slecht zijn in natuurkunde, elektronica, wiskunde en scheikunde, helaas maar waar. Wat ze wel goed kunnen is hun bankrekeningen spekken op kosten van de samenleving.
quote:Je denkt het te weten ?Op zaterdag 2 mei 2009 12:44 schreef EricT het volgende:
[..]
... Je opmerking met betrekking tot pilletjes met biologisch actieve componenten (wat moet er anders in zitten?
...
Ik geef je een faire kans, dus ik herhaal voor jou:
Wat denk je wat een bepaald vaccin kan doen met genetisch gemanipuleerde soja-eiwitten ?
quote:Je verpest het voor meOp zaterdag 2 mei 2009 12:44 schreef EricT het volgende:
[..]
Je hebt het kennelijk nog nooit gedaan, de opmerking was al ruk. Als je een willekeurig vaccin onder de microscoop legt zie je namelijk niets. De meeste vaccins zijn opgebouwd uit mini particles van bijvoorbeeld synthetisch geproduceerde virale membranen.
quote:Nou bedankt man, maar waar wil je naartoe met deze vraag?Op zaterdag 2 mei 2009 12:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Je denkt het te weten ?
Ik geef je een faire kans, dus ik herhaal voor jou:
Wat denk je wat een bepaald vaccin kan doen met genetisch gemanipuleerde soja-eiwitten ?
Je bedoelt wat een bepaald vaccin (maakt niet uit welke) doet met exogene eiwitten als Soja-producten
?Je bent je er van bewust dat eiwit in principe niet in contact komt met het bloed, en daarom niet met antilichamen die vaccinaties opwekken?
quote:Jij stelt dat ik onkundig ben, dus het leek mij dan redelijk om jou een kans voor open doel te geven.Op zaterdag 2 mei 2009 12:58 schreef EricT het volgende:
[..]
Nou bedankt man, maar waar wil je naartoe met deze vraag?
Je bedoelt wat een bepaald vaccin (maakt niet uit welke) doet met exogene eiwitten als Soja-producten
Je bent je er van bewust dat eiwit in principe niet in contact komt met het bloed, en daarom niet met antilichamen die vaccinaties opwekken?
Laat ik het nog specifieker en simpel formuleren:
Geval: gevaccineerd persoon eet genetisch gemanipuleerd soja.
Vraag:
Komen de vaccins, en/of de er door gesuggereerde anti-lichamen in contact met genetisch gemanipuleerde soja, of bijprodukten van dat soja; als dit soja via voedsel is ingenomen ?
zo nee, waarom niet ?
zo ja, is dit dan onschadelijk voor de soja-eter die gevaccineerd is ?
quote:oecchh daar hebben we doctor Oogklep weer.Op zaterdag 2 mei 2009 12:58 schreef EricT het volgende:
[..]
Nou bedankt man, maar waar wil je naartoe met deze vraag?
Je bedoelt wat een bepaald vaccin (maakt niet uit welke) doet met exogene eiwitten als Soja-producten
Je bent je er van bewust dat eiwit in principe niet in contact komt met het bloed, en daarom niet met antilichamen die vaccinaties opwekken?
quote:Open doel (zoals je zelf al aangeeft)Op zaterdag 2 mei 2009 13:06 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jij stelt dat ik onkundig ben, dus het leek mij dan redelijk om jou een kans voor open doel te geven.
Laat ik het nog specifieker en simpel formuleren:
Geval: gevaccineerd persoon eet genetisch gemanipuleerd soja.
Vraag:
Komen de vaccins, en/of de er door gesuggereerde anti-lichamen in contact met genetisch gemanipuleerde soja, of bijprodukten van dat soja; als dit soja via voedsel is ingenomen ?
zo nee, waarom niet ?
zo ja, is dit dan onschadelijk voor de soja-eter die gevaccineerd is ?
- Gemanipuleerde soja, is soja dat bijvoorbeeld sneller groeit
- Vaccinaties is het (meestal) intramusculair inbrengen van virale particles/subunits om in het bloed een antilichaam respons op te wekken.
-(Soja)eiwit wordt via de mond ingenomen, komt in maag-darm kanaal en wordt tot mono- en di-peptiden afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.
-Antilichamen die door vaccinaties opgewekt worden komen niet in het maag darm kanaal en gaan dus geen 'reactie' aan met geconsumeerde eiwitten.
quote:Echt wel dat het uitmaakt. We krijgen nog al vervuilde eiwitten binnen van ons slechte voedsel. Wat voor sommige zelfs lelijke of dodelijk bijwerkingen heeft.Op zaterdag 2 mei 2009 13:21 schreef EricT het volgende:
[..]
Open doel (zoals je zelf al aangeeft)
- Gemanipuleerde soja, is soja dat bijvoorbeeld sneller groeit
- Vaccinaties is het (meestal) intramusculair inbrengen van virale particles/subunits om in het bloed een antilichaam respons op te wekken.
-(Soja)eiwit wordt via de mond ingenomen, komt in maag-darm kanaal en wordt tot mono- en di-peptiden afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.
-Antilichamen die door vaccinaties opgewekt worden komen niet in het maag darm kanaal en gaan dus geen 'reactie' aan met geconsumeerde eiwitten.
Onze labeling van producten is het niet benodigd te vermelden als het minder dan 1% pindasporen bevat bevat (in soja-eiwitten of GM-eiwitten). Voor mensen met een pindaallergie kan het dodelijk zijn.
Sowieso wordt maar 15% vermeld wat een product bevat.
Voedselinname en ernstige ziekte verschijnsel is niet zeer onwaarschijnlijk. Voedselallergie kan toch echt wel aangewakkerd worden door de rotzooi wat er in vaccins zit.
quote:Dat is al wat anders dan wat je zonet beweerde. Geneeskunde is mensenwerk. En mensen zijn wel es egocentrische wezens en handelen wel eens uit eigen belang.Op vrijdag 1 mei 2009 23:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Je hebt een vrije keus om hier goed over na te denken.
Ik zeg niet dat de wetenschap over bijvoorbeeld het menselijk lichaam verkeerd is;
ik heb wel kritiek op die hele industrie die er om heen hangt.
Onder bepaalde omstandigheden is bijvoorbeeld een vaccinatie tegen pijn na een ongeval, d.w.z. morfine of zo,, denk ik wel goed en nodig, maar dan alleen in dit soort uiterst beperkte gevallen.
Automonteurs ook trouwens. Of leraren. Wis- en natuurkundigen (de edele studies die je aanhaalde) ook.
Vaccineren tegen pijn is nieuw voor me, trouwens.
quote:Da's het gevaar van fora. Iedereen hanteert zijn/haar eigen setje discussieregels, definities etc. Iets waar crackpots dankbaar gebruik van maken.Op zaterdag 2 mei 2009 12:22 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je moet nu echt eens ophouden met je totale onkunde.
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 12:47 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Bravo ! het menselijk lichaam is complex, maar dat neemt niet weg dat de medici wel denken te zullen kunnen bepalen dat een vaccinatieprogramma er door heen gejast moet worden.
Mag ik (en jij misschien ook) er dan op zijn minst voor mogen kiezen om NIET gevaccineerd te worden ?
Wat denk jezelf ?
Auto's zijn ook complex. Eigenlijk zou iedereen zijn of haar eigen remmen moeten controleren elk jaar, dan weten we zeker dat er geen ongelukken gebeuren
Natuurlijk mag jij ervoor kiezen om niet gevaccineerd te worden. Als je het dan ook niet erg vindt als mensen jou verantwoordelijk houden als dit resulteert in een epidemie
Kijk, als het alleen om jezelf ging, dan zou ik zeggen: lekker doen, 't is jou lichaam. Maar als het ook significant gevaar kan opleveren voor grote groepen mensen (wat bij bepaalde virussen het geval kan zijn), dan sta ik daar toch even anders tegenover. Maar dat is een hele discussie an sich: je kunt mensen moeilijk dwingen.
quote:Ik dacht dat je als je de eieren rauw zou eten dat je dan wel de aminozuren binnenkrijgt die nodig zijn voor de bouw van riwitten. Gekookt vlees of gebakken eieren die aminozuren worden door hitte vernietigd en daar heeft je lichaam niets aan. Je kunt je eiwitten het beste uit vruchten of noten halen.Op zaterdag 2 mei 2009 13:21 schreef EricT het volgende:
[..]
Open doel (zoals je zelf al aangeeft)
n afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.
Om nog wat gesloten deuren in te trappen ...
quote:Of zou het ook nog iets anders doen .....Op zaterdag 2 mei 2009 13:21 schreef EricT het volgende:
[..]
Open doel (zoals je zelf al aangeeft)
- Gemanipuleerde soja, is soja dat bijvoorbeeld sneller groeit
wat doet het met ons DNA ? Ben benieuwd, en ... Jij bent hier de student medische biologie....
quote:Niet meer dan dat ? of wordt de rest verzwegen ?- Vaccinaties is het (meestal) intramusculair inbrengen van virale particles/subunits om in het bloed een antilichaam respons op te wekken.
quote:Maakt het wat uit voor de DNA-replicatie ? Ik denk het toch wel.-(Soja)eiwit wordt via de mond ingenomen, komt in maag-darm kanaal en wordt tot mono- en di-peptiden afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.
quote:ook niet indirect ? bijvoorbeeld via ons celweefsel ?-Antilichamen die door vaccinaties opgewekt worden komen niet in het maag darm kanaal en gaan dus geen 'reactie' aan met geconsumeerde eiwitten.
Nog iets; hoe zit het met het gebruik van de draadloze telefoon en het bloed in de hersenen (dat immers vaccins of anti-lichamen bevat) . Welk effect heeft de draadloze telefoon in combinatie met vaccinaties ?
Ik wil wedden dat de medici geen zin hebben om deze risico's te onderzoeken, want ze weten niets van micro-elektronica in relatie tot vaccinaties, genetisch gemanipuleerd voedsel en ons DNA.
quote:Yoehoe!! Vaccin is de schuld van epidemieën niet andersom.Op zaterdag 2 mei 2009 15:09 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Auto's zijn ook complex. Eigenlijk zou iedereen zijn of haar eigen remmen moeten controleren elk jaar, dan weten we zeker dat er geen ongelukken gebeuren
Natuurlijk mag jij ervoor kiezen om niet gevaccineerd te worden. Als je het dan ook niet erg vindt als mensen jou verantwoordelijk houden als dit resulteert in een epidemie
Maar dat is een hele discussie an sich: je kunt mensen moeilijk dwingen.
quote:Hehe zware metalen via vaccinatie en al die detectiepoortjes in winkels. Je zou de puberende meisjes de kost moeten geven. Ik had er nog niet eens aangedacht aan vaccins >> detectiepoortjesOp zaterdag 2 mei 2009 15:32 schreef Bankfurt het volgende:
EricT bedankt voor het antwoorden;
Om nog wat gesloten deuren in te trappen ...
[..]
Of zou het ook nog iets anders doen .....
wat doet het met ons DNA ? Ben benieuwd, en ... Jij bent hier de student medische biologie....
[..]
Niet meer dan dat ? of wordt de rest verzwegen ?
[..]
Maakt het wat uit voor de DNA-replicatie ? Ik denk het toch wel.
[..]
ook niet indirect ? bijvoorbeeld via ons celweefsel ?
Nog iets; hoe zit het met het gebruik van de draadloze telefoon en het bloed in de hersenen (dat immers vaccins of anti-lichamen bevat) . Welk effect heeft de draadloze telefoon in combinatie met vaccinaties ?
Ik wil wedden dat de medici geen zin hebben om deze risico's te onderzoeken, want ze weten niets van micro-elektronica in relatie tot vaccinaties, genetisch gemanipuleerd voedsel en ons DNA.
Contstant en overal wifi/bluetooth. UTMS-zendmasten.
Nee we leven in een gezonde leefomgeving.
quote:Tegenwoordig heeft men ook nog eens draadloos internet, keyboard en muis.Op zaterdag 2 mei 2009 15:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Die draadloze communicatie is allemaal straling ja. Toch beweren afgsetudeerde natuurkundigen dat het alleen effect heeft als je quote: "jarenlang elke dag een telefoon op zak hebt" Maar echte onderzoeken willen nog welleens iets anders beweren. Niet zozeer dat die stelling niet klopt maar dat bijv. "dat jaren lang" welleens veel korter zou kunnen zijn. En er is overal straling, magentrons, televisies, zendmasten, je pc-kast Mischien zou de sterkte (amplificatie) van de straling een balengrijkere factor zijn? Dus hoe dichter je bij een zendmast woont hoe slechter?
We zijn de laatste 10 jaar beland in een maatschappij in een giga verhoging van allerlei stralingen .
quote:Zorgwekkend toch ?Op zaterdag 2 mei 2009 15:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Die draadloze communicatie is allemaal straling ja. Toch beweren afgsetudeerde natuurkundigen dat het alleen effect heeft als je quote: "jarenlang elke dag een telefoon op zak hebt" Maar echte onderzoeken willen nog welleens iets anders beweren. Niet zozeer dat die stelling niet klopt maar dat bijv. "dat jaren lang" welleens veel korter zou kunnen zijn. En er is overal straling, magentrons, televisies, zendmasten, je pc-kast Mischien zou de sterkte (amplificatie) van de straling een balengrijkere factor zijn? Dus hoe dichter je bij een zendmast woont hoe slechter?
Nu zijn het opeens de natuurkundigen die plotseling zich met het onze gezondheid mogen bemoeien, zie je wel dat medici hier geen zin in hebben ....
Welke wetenschap gaat dan over het onderzoek "risico's vaccinatie in combinatie met bijvoorbeeld de DECT-telefoon." ?
Tja, magnetron voedsel leidt tot meer oestrogeen in het totale voedselpatroon... wat doet dat in combinatie met onze vaccinaties ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 03-05-2009 03:08:52 ]
quote:Spoedcursus voedingOp zaterdag 2 mei 2009 16:02 schreef Schenkstroop het volgende:
Magnetron-straling maakt cellen ook zoveel meer kapot dan conventioneel verhit voedsel. Ik vind het dan niet zo gek dat het lichaam in reactie daarop kanker kan ontwikkelen. Maargoed, zonder oronnen wat mijn verdenkingen onderbouwen worden we straks nog uitgejouwd. Dus ik houd er over op
quote:Om wat voorn reden verwacht je dat daar een verband tussen kan bestaan?Op zaterdag 2 mei 2009 15:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Zorgwekkend toch ?
Nu zijn het opeens de natuurkundigen die plotseling zich met het onze gezondheid mogen bemoeien, zie je wel dat medici hier geen zin in hebben ....
Welke wetenschap gaat dan over het onderzoek "risico's vaccinatie in combinatie met bijvoorbeeld de DECT-telefoon." ?
Tja, magnetron voedsel leidt tot meer oestrogeen in het totale voedselpatroon... wat doet dat in combinatie met onze vaccinaties ?
Vaccinaties bevatten 'toegevoegde stoffen' (lees: kwik, aluminium en ander gif voor ons immuunsysteem en hersenen, een soort 'gratis vaccinatie E-nummers') en worden gekweekt met vreemdsoortig DNA (lees: onvoorspelbaar genetisch materiaal van dieren, bijvoorbeeld de fijngemalen nieren van apen).
De ware bio-energetische, elektragenetische en bio-elektromagnetische huishouding van ons DNA en immuunsysteem en lichamelijk functioneren wordt ernstig verstoord door vaccinaties met vreemdsoortig DNA en gif dat in vaccinaties zit. Dit is tevens de reden waarom studies van telecom bedrijven alleen 'thermische effecten' van straling aantonen- vergelijkbaar met de eigen 'objectieve' belangenverstrengeling studies van Merck -, want wat blijkt uit inmiddels duizenden studies: de niet-thermische effecten zijn kankerverwekkend en neurotoxisch! Het toedienen van vaccinaties heeft ook een aantoonbaar verband met wiegendood bij baby's, en de drastische toename in ADHD, autisme en kanker en immunologische en hersenziektes!
Nog zo'n mafkees.quote:Ohwja, dat was ik even vergeten. Heb je me daar ff tuk.Op zaterdag 2 mei 2009 15:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Yoehoe!! Vaccin is de schuld van epidemieën niet andersom.
quote:Je haalt de begrippen eiwitten en aminozuren door elkaar. Een eiwit bestaat uit een streng van verschillende aminozuren die op een bepaalde manier opgerold en opgepropt is in een ruimtelijke structuur. Het verhitten van eiwitten vervormt de ruimtelijke structuur (hard gekookt eitje) maar de aminozuur volgorde blijft (meestal) identiek. Of je nou een rauw ei of een gekookt ei opeet, in principe krijg je dezelfde aminozuren binnen, alleen de ruimtelijke structuur hoe deze opgevouwen zijn verschilt.Op zaterdag 2 mei 2009 15:23 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik dacht dat je als je de eieren rauw zou eten dat je dan wel de aminozuren binnenkrijgt die nodig zijn voor de bouw van riwitten. Gekookt vlees of gebakken eieren die aminozuren worden door hitte vernietigd en daar heeft je lichaam niets aan. Je kunt je eiwitten het beste uit vruchten of noten halen.
quote:Soja kan ook resistenter tegen ziekten gemaakt worden. Wat dit met ons DNA doet, geen idee.. is niet mijn tak van sport.Op zaterdag 2 mei 2009 15:32 schreef Bankfurt het volgende:
EricT bedankt voor het antwoorden;
Om nog wat gesloten deuren in te trappen ...
[..]
Of zou het ook nog iets anders doen .....
wat doet het met ons DNA ? Ben benieuwd, en ... Jij bent hier de student medische biologie....
[..]
quote:Het bevat een oplosmiddel en een adjuvant (meestal aluminium), een stof wat het immuunsysteem extra activeert om een betere respons op te wekken. Het adjuvant is vaak een punt van discussie bij niet-wetenschappers.Niet meer dan dat ? of wordt de rest verzwegen ?
[..]
quote:Snap niet wat je bedoelt met DNA-replicatie. Wat voor effect een eiwitiname op humaan DNA replicatie heeft?Maakt het wat uit voor de DNA-replicatie ? Ik denk het toch wel.
[..]
quote:Als eiwitten afgebroken worden tot aminozuren en vervolgens opgenomen worden door celweefsels, zijn ze per definitie niet meer lichaamsvreemd en zal er dus ook geen reactie plaats kunnen vinden met antilichamenook niet indirect ? bijvoorbeeld via ons celweefsel ?
[ Bericht 43% gewijzigd door EricT op 03-05-2009 01:09:58 ]
quote:Eiwitten van andere dieren innemen heeft het menselijk lichaam niets aan. Dierlijke eiwit moet eerst worden afgebroken in aminozuren ja. Maar als je het eiwit/vlees eerst bakt/kookt voordat je het opeet. Schaadt je dan niet die eiwitten en kan je lichaam daar nog wel bruikbare aminozuren uit halen voor het aanmaken van lichaams eigen eiwiten?Op zondag 3 mei 2009 00:55 schreef EricT het volgende:
Je haalt de begrippen eiwitten en aminozuren door elkaar. Een eiwit bestaat uit een streng van verschillende aminozuren die op een bepaalde manier opgerold en opgepropt is in een ruimtelijke structuur. Het verhitten van eiwitten vervormt de ruimtelijke structuur (hard gekookt eitje) maar de aminozuur volgorde blijft (meestal) identiek. Of je nou een rauw ei of een gekookt ei opeet, in principe krijg je dezelfde aminozuren binnen, alleen de ruimtelijke structuur hoe deze opgevouwen zijn verschilt.
Ik weet bijvoorbeeld bij mensen met een aardbei-allergie dat de aardbeien kort in kokend water worden gedoopt. Dit vernietigd de enzymen/eiwitten die voor een allergische reactie zouden zorgen.
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 21:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ohwja, dat was ik even vergeten. Heb je me daar ff tuk.
quote:Omdat je dan zelf een wending gaat geven aan iets waarin de natuur zelf het beste is, natuurlijke selectie.Op donderdag 23 april 2009 21:58 schreef ToT het volgende:
Maar WAAROM is die huisarts er tegen? Da's wel weer een interessante vraag.
Uiteraard bekeken over een langere termijn dan een mensenleven, met het oog op de intergenerationele gezondheid. Medicatie of vaccinatie is altijd beperkt tot een persoon en dus ook niet op de kinderen die hij krijgt, die ook weer kinderen krijgen etc. Medicatie of vaccinatie geeft slechts veiligheid aan een bepaald persoon en probeert het immuunsysteem te helpen.
Voor een bepaald persoon op een bepaald tijdstip kan medicatie of vaccinatie echter cruciaal zijn om te overleven. Als je dat beeld vergroot naar de algemene overlevingskans van de mens en de invloed van ziekten en virussen daarbij, is natuurlijke selectie gewoon de beste manier om een een ziekte of virus effectief te overwinnen. Vaccinatie is slechts een tijdelijke en beperkte oplossing. Om effectief een pandemie te bestrijden heb je iets nodig dat het tegen het virus opneemt op hetzelfde niveau; het immuunsysteem
[ Bericht 5% gewijzigd door boyv op 03-05-2009 06:07:33 ]
quote:Sterk verhaal; ik had het niet beter kunnen vertellen.Op zaterdag 2 mei 2009 18:42 schreef THC1 het volgende:
De meeste mensen hebben nog steeds een blind vertrouwen in het 'feit' dat vaccinaties 'veilig en effectief' zijn. Niets is minder waar! Zelfs huisartsen zijn vaak niet volledig op de hoogte (tenzij zij hun kinderen zelf niet laten vaccineren en persoonlijk ook tegen chemotherapie zijn?) De waarheid is soms vreemder dan fictie. Het is dan ook even slikken (beter in de vorm van de waarheid dan in de vorm van een pil) om achter de ware achtergrond van vaccinaties te komen.
Vaccinaties bevatten 'toegevoegde stoffen' (lees: kwik, aluminium en ander gif voor ons immuunsysteem en hersenen, een soort 'gratis vaccinatie E-nummers') en worden gekweekt met vreemdsoortig DNA (lees: onvoorspelbaar genetisch materiaal van dieren, bijvoorbeeld de fijngemalen nieren van apen).
De ware bio-energetische, elektragenetische en bio-elektromagnetische huishouding van ons DNA en immuunsysteem en lichamelijk functioneren wordt ernstig verstoord door vaccinaties met vreemdsoortig DNA en gif dat in vaccinaties zit. Dit is tevens de reden waarom studies van telecom bedrijven alleen 'thermische effecten' van straling aantonen- vergelijkbaar met de eigen 'objectieve' belangenverstrengeling studies van Merck -, want wat blijkt uit inmiddels duizenden studies: de niet-thermische effecten zijn kankerverwekkend en neurotoxisch! Het toedienen van vaccinaties heeft ook een aantoonbaar verband met wiegendood bij baby's, en de drastische toename in ADHD, autisme en kanker en immunologische en hersenziektes!
Dit topic hoort eigenlijk thuis in truth, of lifestyle/gezondheid, want de waarheid over onze geldverslindende incompetente gezondheidszorg moet toch eens goed duidelijk worden.
quote:ATuin-hek, blijkbaar bedoel je hier je eigen persoon ? daar kan ik mee instemmen. No problem.
quote:Op zondag 3 mei 2009 03:31 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Eiwitten van andere dieren innemen heeft het menselijk lichaam niets aan. Dierlijke eiwit moet eerst worden afgebroken in aminozuren ja. Maar als je het eiwit/vlees eerst bakt/kookt voordat je het opeet. Schaadt je dan niet die eiwitten en kan je lichaam daar nog wel bruikbare aminozuren uit halen voor het aanmaken van lichaams eigen eiwiten?
Ik weet bijvoorbeeld bij mensen met een aardbei-allergie dat de aardbeien kort in kokend water worden gedoopt. Dit vernietigd de enzymen/eiwitten die voor een allergische reactie zouden zorgen.
Dat eiwit denatureren (vervormen) geldt voor alle eiwitten ook voor die in vlees
quote:precies.Op zaterdag 2 mei 2009 18:42 schreef THC1 het volgende:
De meeste mensen hebben nog steeds een blind vertrouwen in het 'feit' dat vaccinaties 'veilig en effectief' zijn. Niets is minder waar! Zelfs huisartsen zijn vaak niet volledig op de hoogte (tenzij zij hun kinderen zelf niet laten vaccineren en persoonlijk ook tegen chemotherapie zijn?) De waarheid is soms vreemder dan fictie. Het is dan ook even slikken (beter in de vorm van de waarheid dan in de vorm van een pil) om achter de ware achtergrond van vaccinaties te komen.
Vaccinaties bevatten 'toegevoegde stoffen' (lees: kwik, aluminium en ander gif voor ons immuunsysteem en hersenen, een soort 'gratis vaccinatie E-nummers') en worden gekweekt met vreemdsoortig DNA (lees: onvoorspelbaar genetisch materiaal van dieren, bijvoorbeeld de fijngemalen nieren van apen).
De ware bio-energetische, elektragenetische en bio-elektromagnetische huishouding van ons DNA en immuunsysteem en lichamelijk functioneren wordt ernstig verstoord door vaccinaties met vreemdsoortig DNA en gif dat in vaccinaties zit. Dit is tevens de reden waarom studies van telecom bedrijven alleen 'thermische effecten' van straling aantonen- vergelijkbaar met de eigen 'objectieve' belangenverstrengeling studies van Merck -, want wat blijkt uit inmiddels duizenden studies: de niet-thermische effecten zijn kankerverwekkend en neurotoxisch! Het toedienen van vaccinaties heeft ook een aantoonbaar verband met wiegendood bij baby's, en de drastische toename in ADHD, autisme en kanker en immunologische en hersenziektes!
Of Lambiekje moet er een congres hier op Fok! over hebben uitgeschreven.
quote:Hmm, ik bedoelde de bijwerkingen in de breedste zin:Op zondag 3 mei 2009 00:55 schreef EricT het volgende:
...
Het bevat een oplosmiddel en een adjuvant (meestal aluminium), een stof wat het immuunsysteem extra activeert om een betere respons op te wekken. Het adjuvant is vaak een punt van discussie bij niet-wetenschappers.[..]
...
1e: Wat is het resultaat van de vaccinatie naast de opwekking van anti-stoffen door het lichaam, bijvoorbeeld andere opgewekte stoffen of bijproducten die ons lichaam aanmaakt in reactie op die vaccins (of evenueel ook bij pijnstillende injecties). De zgn. directe bijwerkingen.
2e: Wat doen de adjuvanten ? wekken die ook bepaalde anti-stoffen op ? of activeren ze bijvoorbeeld de productie van bijvoorbeeld witte of rode bloedlichaampjes. De zgn. indirecte niet stricte bijwerkingen etc.
Wat versta je onder wetenschappers ? iemand die het weet ? Of iemand die het eigenlijk (ook) niet weet, maar het denkt te weten omdat hij een diploma aan zijn muur heeft hangen ?
The Union: The Business Behind Getting High
quote:En zie waarom de industrie, BigPharma, Overheid door en door slecht zijn. En absoluut geen fuck geven om je gezondheid, echt geen ene mallemoer. Waarom de politie dom is, ook eigenlijk wel weer begrijpelijk, ze doen gewoon hun werk in opdracht van de sick fuck politici.•Why is marijuana illegal?
•What health risks do we really face?
•Does prohabition work?
•What would happen if we taxed it?
•Medicine, paper, fuel, textiles, food, etc. Are we missing something here?
Het kan voor menigeen een eye-opener zijn hoe er gehandeld wordt door politici. En dat is absoluut niet in het voordeel van het publiek. Zie en huiver.
En speciaal voor EricT en Atuinhek, jullie kunnen nog echt wat leren.
quote:Tamiflu linked to abnormal behaviour
* April 20, 2009
Influenza patients between 10 and 17 who took Tamiflu were 54 per cent more likely to exhibit serious abnormal behaviour than those who did not take the antiflu drug, a final report from a Japanese Health, Labour and Welfare Ministry research team, said.
The team, led by Yoshio Hirota, a professor at Osaka City University, studied the cases of about 10,000 children under 18 who had been diagnosed with influenza since 2006.
It will soon submit the report to a safety research committee of the ministry's Pharmaceutical Affairs and Food Sanitation Council.
"The link with Tamiflu can't be ruled out," the report said. "New research should be carried out, focusing on serious abnormal behaviour."
The ministry suspended the use, in principle, of the drug by 10- to 19-year-olds in 2007 after a number of children behaved abnormally after taking it. Examples of such behaviour include one child who started to hop after taking the drug and another who tried to jump from a balcony. The new findings make it unlikely the ministry will lift the ban.
Previous analyses have been unable to establish a link between the drug and abnormal behaviour. The committee's main focus regarding the research had been the issue of when to lift the ban.
When the team limited its analysis to children who had displayed serious abnormal behaviour that led to injury or death, it found those who had taken Tamiflu were 25 per cent more likely to behave unusually.
The figure was 54 per cent higher among children ages 10 to 17. However, when taking into account all degrees of abnormal behaviour, including minor behavioural problems such as incoherent speech, the team found children who took the drug were 38 per cent less likely to behave strangely.
quote:Die zijn per persoon verschillend, maar alleen opvallend bij allergische patienten.Op zondag 3 mei 2009 15:41 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hmm, ik bedoelde de bijwerkingen in de breedste zin:
1e: Wat is het resultaat van de vaccinatie naast de opwekking van anti-stoffen door het lichaam, bijvoorbeeld andere opgewekte stoffen of bijproducten die ons lichaam aanmaakt in reactie op die vaccins (of evenueel ook bij pijnstillende injecties). De zgn. directe bijwerkingen.
quote:De adjuvanten kunnen zorgen voor een slow-release, zodat het lichaam langer word blootgesteld aan het vaccin. Een andere mogelijkheid voor het gebruik van adjuvanten ligt in het induceren van een immuunreactie, bijvoorbeeld van een bepaald type wit bloedlichaam, maar ook andere reacties.2e: Wat doen de adjuvanten ? wekken die ook bepaalde anti-stoffen op ? of activeren ze bijvoorbeeld de productie van bijvoorbeeld witte of rode bloedlichaampjes. De zgn. indirecte niet stricte bijwerkingen etc.
quote:De post was dan wel niet naar mij gericht, maar toch geef ik lekker antwoord.Wat versta je onder wetenschappers ? iemand die het weet ? Of iemand die het eigenlijk (ook) niet weet, maar het denkt te weten omdat hij een diploma aan zijn muur heeft hangen ?
Ik zie een wetenschapper als iemand die zich het eigen heeft gemaakt op een logische, didactische en zoveel mogelijk objectieve wijze een degelijke redenatie op kan bouwen om daarmee tot nieuwe kennis en ideeen te komen. Of je een diploma hebt of krijgt is kommaneuken.quote:Dit antwoord waardeer ik wel; Hiervoor mijn dank.Op maandag 4 mei 2009 14:25 schreef Waag-hals het volgende:
[..]
Die zijn per persoon verschillend, maar alleen opvallend bij allergische patienten.
[..]
De adjuvanten kunnen zorgen voor een slow-release, zodat het lichaam langer word blootgesteld aan het vaccin. Een andere mogelijkheid voor het gebruik van adjuvanten ligt in het induceren van een immuunreactie, bijvoorbeeld van een bepaald type wit bloedlichaam, maar ook andere reacties.
[..]
De post was dan wel niet naar mij gericht, maar toch geef ik lekker antwoord.
ik zou willen dat er meer posters zoals jij op dit forum aktief zijn.
quote:Dank je. Ik zou ook willen dat er meer posters als ik op dit forum actief zijn.Op dinsdag 5 mei 2009 18:09 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dit antwoord waardeer ik wel; Hiervoor mijn dank.
ik zou willen dat er meer posters zoals jij op dit forum aktief zijn.
quote:BronVoeg dit bericht toe aan eKudos Voeg dit bericht toe aan MSN Reporter Voeg dit bericht toe aan NUjij
lees voor
10:44 06 Mei 2009
Aantal mensen met Q-koorts stijgt
Huisartsen hebben tot nu toe ongeveer tweehonderd patiënten met Q-koorts gemeld. De helft komt uit Noord-Brabant, waar veel melkgeitenhouders zijn.
Q-koorts, veroorzaakt door een bacterie, is een infectieziekte met klachten die op griep lijken. Mensen kunnen via mest en stro worden besmet door geiten. Twee jaar geleden kregen in Brabant voor het eerst veel mensen Q-koorts.
Dieren werden toen op beperkte schaal gevaccineerd. Ook werd de hygiëne in de stallen verbeterd, maar die maatregelen werkten nog niet voldoende. Daarom worden de komende maanden nog eens 130.000 dieren verplicht gevaccineerd.
Omg ze willen onze geiten autistisch maken
quote:Welkom terug in het Bananenrepubliek der NederlandenOp donderdag 7 mei 2009 19:55 schreef ToT het volgende:
Nog geen tijd om alles bij te lezen, maar ik ben weer terug in het land en voel me nog steeds niet autistisch van de vaccinaties.
quote:Vaccinatie binnenkort tegen het bananenvirus ?Op donderdag 7 mei 2009 20:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Welkom terug in het Bananenrepubliek der Nederlanden
Hmmm achteraf gezien had ik me toch beter behalve op DTP ook op malaria had voorbereid: ik ben echt lekgeprikt door muggen (Meer dan 40x), maar ik voel me nog niet ziek of zo.
dat pas ik ook toe.
Als ik jonge kinderen aardbeien geef was ik ze met warm water.
Wat vaccineren betreft.
Ik heb daar zeker ook mijn twijfels over, maar kies ervoor mijn kinderen toch te vaccineren.
Wat veel mensen inderdaad niet weten is dat vaccineren vrijwillig is.
En het feit dat veel mensen die de vaccinaties moeten verzorgen over het recht tot afwijzenheenstappen vind ik enger dan de vaccinaties zelf.
Ik ken meerdere gezinnen die nadat zij hun keuze kenbaar maakten niet te willen vaccineren lastig gevallen werden door consultatiebureau'en andere jeugdzorg afdelingen tot negatieve meldingen en daaruitvoortvloeiende onderzoeken aan toe.
De plicht mensen dan in je huis te laten en je wasmand ondersteboven te laten keren en je ouderschap in twijfel te laten trekken... vind ik absurd, respectloos.. en maakt er een verplicht vrijwillige keuze van.
Jaja, zelf de burgerlijke Geenstijlers hebben het door
Hij is leuk.
Mensen niet zuur reageren op elkaar, dit is gewoon humor.
Smile! want lachen is gezond, scheelt misschien weer een vaccinatie.
quote:Op zaterdag 2 mei 2009 14:40 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Vaccineren tegen pijn is nieuw voor me, trouwens.
Als ik aan vaccineren tegen pijn denk dan kan ik mij daar alleen een ENORME naald bij voorstellen... het vaccin is dan niet de inhoud maar de naald zelf?
Óverprikkelen met de grote naald.... dan ben je daarna een stuk minder gevoelig voor lichtere pijn in deze categorie?
quote:Humor? Humor?!!Op zaterdag 9 mei 2009 12:27 schreef Exoteria het volgende:
Ik heb nu pas de discussie gelezen
Hij is leuk.
Mensen niet zuur reageren op elkaar, dit is gewoon humor.
Men wil de hele wereldbevolking vergiftigen!
quote:Misschien dat dit wat mensen helpt feit van fictie te onderscheiden, maar misschien ook niet. Ik wou het iig even delen.The dangers of denying HIV
Inadequate health policies in South Africa have reportedly led to some 330,000 unnecessary AIDS deaths and a spike in infant mortality, according to estimates by South African and US researchers. This carnage exceeds the death toll in Darfur, yet it has received far less attention. Seth Kalichman, a US clinical psychologist, shows in Denying AIDS how words can kill. His marvellous book should be read alongside Nicoli Nattrass's Mortal Combat, covering similar ground but from the perspective of a South African.
The tragic events in South Africa have been exacerbated by AIDS 'denialists' who, Kalichman alleges, assert that HIV is harmless and that antiretroviral drugs are toxic. The author discusses the psychology of denialism, which he says is "the outright rejection of science and medicine". He recounts the history of an HIV-infected US woman whose daughter died from an AIDS-related disease, and who recently died herself, to demonstrate the downward path from "ordinary psychological denial to malignant denial to denialism". Kalichman dismisses denialists' attempts to portray themselves as intellectually honourable dissidents who question accepted wisdom. He draws clear distinctions between dissidence and denialism; the latter, he says, is merely a destructive attempt to undermine the science.
These attitudes are not unique to HIV. Denialism, notes Kalichman, is "partly an outgrowth of a more general anti-science and anti-medicine movement". Groups that support intelligent design, doubt global warming, claim that vaccines cause autism, argue that cigarettes are safe, believe that the terrorist attacks of 11 September 2001 were an intelligence-agency plot or deny the Holocaust all use similar tactics.
Kalichman asserts that influential groups within the AIDS denialist movement include academics, pushers of 'quack' cures and supportive journalists. He describes the academics involved as "deranged and disgruntled university professors who turn to pseudoscience as a platform to gain attention", noting that pseudoscience may include "sightings of UFOs, alien abductions, astrology, psychic predictions ... [and] outlandish claims about the cause and cure of diseases".
Kalichman describes how quacks, like some of the academics involved, misrepresent their qualifications to create an illusion of authority. One, he claims, treats AIDS with hyperthermia, massage, oxygen, music, colour, gem, aroma, hypnosis, light and magnetic fields, each word followed by "therapy". Another allegedly distributed a product in Zambia called Tetrasil, a pesticide used in swimming pools, until the Zambian government intervened. Kalichman concludes that "taking money from the poor for bogus treatments is beyond criminal" and castigates journalist supporters of the denialist viewpoint for neglecting their professional obligations to verify facts and avoid sensationalist stories. In a powerful ending, Kalichman claims that extreme right-wing politics influences the AIDS denialist movement.
Professional institutions continue to tolerate the conduct of academic denialists, despite the suffering that has resulted. The standard excuse for inaction has been freedom of expression — the First Amendment of the United States Constitution. But free speech has recognized limits, and causing death is one. In 2006, as Kalichman records, a group of concerned scientists and activists created a website, AIDSTruth (http://www.aidstruth.org), to provide evidence to counter the denialists' words. The international legal and human-rights communities should now investigate the deadly impact of AIDS denialism. Action might have widespread benefits: Paul Offit's tour de force, Autism's False Prophets, claims that pseudoscientists and quacks have used similar tactics to parasitize the suffering of desperate parents by persuading them that vaccines cause autism. As Kalichman says, denialism "will not break until the public is educated to differentiate science from pseudoscience, facts from fraud".
Dit vind ik in het algemeen bij bepaalde complotdenkers interessant. Waar komt die aversie jegens de maatschappij en het normatief denken vandaan? Dat je bepaalde dingen daaruit verafschuwt kan ik me voorstellen, dat doe ik zelf ook. Maar op deze manier wordt het wel gortig, moet ik zeggen.
quote:Gödel verwachtte vergiftigd te worden en stierf aan ondervoeding...Op woensdag 20 mei 2009 10:16 schreef Haushofer het volgende:
Het daadwerkelijke onderwerp van deze topicreeks interesseert me al niet meer zoveel, het is in mijn ogen zonneklaar dat Lambiekje de grootste flauwekul spuit, getuige zijn reacties. Wat mij dan wel weer interesseert is de vraag hoe hij zo'n dergelijke waas voor z'n ogen kan ontwikkelen dat hij zo blindelings bepaalde delen van de gevestigde maatschappij haat en hierdoor kennelijk niet meer in staat is om helder na te denken. Waar komt die onvrede vandaan?
Dit vind ik in het algemeen bij bepaalde complotdenkers interessant. Waar komt die aversie jegens de maatschappij en het normatief denken vandaan? Dat je bepaalde dingen daaruit verafschuwt kan ik me voorstellen, dat doe ik zelf ook. Maar op deze manier wordt het wel gortig, moet ik zeggen.
quote:Het is allemaal een naar zichzelf refererende lus, vooral big pharmaOp woensdag 20 mei 2009 13:30 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Gödel verwachtte vergiftigd te worden en stierf aan ondervoeding...
quote:Interessante tekstOp woensdag 20 mei 2009 09:02 schreef Bosbeetle het volgende:
Nu dit topic al deel 7 bereikt heeft (ik ben gestopt bij deel 4) wil ik toch even iets onder de aandacht brengen. Namelijk een recent stuk in de nature van vorige week.
[..]
Misschien dat dit wat mensen helpt feit van fictie te onderscheiden, maar misschien ook niet. Ik wou het iig even delen.
Sow, tijdje geleden vaccinatie gehaald voor een vakantie in het verre oosten.
Zoals gezegd ben ik niet autistisch geworden.
Wel heb ik naar aanleiding van die reis wondroos opgelopen en nu zit ik aan de antibiotica, waar Biekje ook al zo negatief op reageerde in dit topic!
quote:Op woensdag 20 mei 2009 17:37 schreef ToT het volgende:
idd interessante tekst.
Sow, tijdje geleden vaccinatie gehaald voor een vakantie in het verre oosten.
Zoals gezegd ben ik niet autistisch geworden.
Wel heb ik naar aanleiding van die reis wondroos opgelopen en nu zit ik aan de antibiotica, waar Biekje ook al zo negatief op reageerde in dit topic!
aiii
Van de Frontpage:
44 kinderen zijn ziek geworden nadat ze een inenting hadden gehad tegen hepatitis B op school in Huilai in de Chinese provincie Guangdong. Alle zieke leerlingen zijn opgenomen in het ziekenhuis.
In totaal hebben 84 kinderen de injectie gekregen. Een half uur later werd meer dan de helft van de scholieren ziek, waarna ze naar het ziekenhuis zijn gebracht. Het ziektecontrolecentrum in Huilai beweert dat in totaal meer dan 90.000 injecties van de dezelfde dosis niet tot abnormale reacties hebben geleid bij andere kinderen.
De overgebleven vaccinaties worden voorlopig niet gebruikt. Volgens het ziektecontrolecentrum zijn er geen problemen geweest met het opslaan en vervoer van de inentingen. Alle kinderen van de school zijn door experts van het controlecentrum onderzocht. De abnormale reacties op de vaccinaties worden nog steeds onderzocht.
quote:Dat is hetzelfde land waar ze melamime door de babymelk deden, om zo de eiwitwaarden wat omhoog te schroeven, het zou me dus niet verbazen als er hier ook wat stoffen in zitten die er niet in horen te zitten. Is exemplarisch voor het communisme, in de USSR was het bij ziekenhuis opname ook nog maar de vraag of de ampullen met peniciline niet toevallig gedestilleerd water bevatten..Op zondag 25 april 2010 23:38 schreef ToT het volgende:
Kutkick!
Van de Frontpage:
44 kinderen zijn ziek geworden nadat ze een inenting hadden gehad tegen hepatitis B op school in Huilai in de Chinese provincie Guangdong. Alle zieke leerlingen zijn opgenomen in het ziekenhuis.
In totaal hebben 84 kinderen de injectie gekregen. Een half uur later werd meer dan de helft van de scholieren ziek, waarna ze naar het ziekenhuis zijn gebracht. Het ziektecontrolecentrum in Huilai beweert dat in totaal meer dan 90.000 injecties van de dezelfde dosis niet tot abnormale reacties hebben geleid bij andere kinderen.
De overgebleven vaccinaties worden voorlopig niet gebruikt. Volgens het ziektecontrolecentrum zijn er geen problemen geweest met het opslaan en vervoer van de inentingen. Alle kinderen van de school zijn door experts van het controlecentrum onderzocht. De abnormale reacties op de vaccinaties worden nog steeds onderzocht.
Open ik deze pagina, zie ik een post van mijn oude account bovenaan staan. De nostalgie!
Oja,
Een vaccinatie kan gevaarlijk zijn, maar is zeker geen onzin.
quote:ah komop alsof in het westen geen vage dingen gebeuren. iets met pijnstillers en het hiv virus ofzo ?Op maandag 26 april 2010 08:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde land waar ze melamime door de babymelk deden, om zo de eiwitwaarden wat omhoog te schroeven, het zou me dus niet verbazen als er hier ook wat stoffen in zitten die er niet in horen te zitten. Is exemplarisch voor het communisme, in de USSR was het bij ziekenhuis opname ook nog maar de vraag of de ampullen met peniciline niet toevallig gedestilleerd water bevatten..
quote:Ach, we doen ook al jaaaaaaaaaaren jood in het brooddeeg. Gelukkig maar, we zouden anders heel wat meer ziektekosten maken.Op donderdag 29 april 2010 18:24 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
ah komop alsof in het westen geen vage dingen gebeuren. iets met pijnstillers en het hiv virus ofzo ?
quote:Is al sinds een paar jaar niet meer zo, geloof ik.Op donderdag 29 april 2010 19:34 schreef Gray het volgende:
[..]
Ach, we doen ook al jaaaaaaaaaaren jood in het brooddeeg. Gelukkig maar, we zouden anders heel wat meer ziektekosten maken.
quote:Volgens mij wordt het in de vorm van zout nog steeds toegevoegd:Op donderdag 29 april 2010 19:35 schreef ToT het volgende:
[..]
Is al sinds een paar jaar niet meer zo, geloof ik.
quote:Jodium en ijzer
Jodium is, net als ijzer, een mineraal dat een belangrijke functie heeft bij de productie van schildklierhormonen. Jodium zit van nature in zeevis en eieren. De schildklierhormonen spelen een belangrijke rol bij de groei, de stofwisseling en de ontwikkeling van ons zenuwstelsel. Bij een te lage jodiuminneming moet de schildklier harder werken om het tekort aan jodium op te vangen en wordt dan groter in omvang; dit heet krop of struma. Een jodiumtekort zorgt ervoor dat je moe en futloos bent. Als een zwangere vrouw een tekort heeft, kan het kind zelfs mentale achterstand oplopen. Miljoenen mensen op de wereld hebben een jodiumtekort omdat er niet genoeg jodium zit in hun voedsel.
In Nederland wordt jodium aan zowel keukenzout (gejodeerd zout) als bakkerszout toegevoegd. Brood is daarmee dan ook onze dagelijkse leverancier van jodium. Sinds 1999 mag jodium ook worden toegevoegd aan broodvervangers, zoals beschuit, knäckebröd, crackers, cornflakes en ontbijtkoek. Als je minder dan drie sneetjes brood per dag eet, bestaat de kans op een jodiumtekort.
Brood levert ook een bijdrage aan onze dagelijkse ijzerbehoefte. IJzer is in onze voeding in twee chemische vormen te vinden: in de haem-vorm en in de niet haem-vorm. De haem-vorm is vooral erg belangrijk bij het zuurstoftransport door ons lichaam. IJzer is voornamelijk te vinden in dierlijke producten zoals bijvoorbeeld in lever en ander orgaanvlees, maar ook plantaardige producten als bonen en donkergroene bladgroenten zijn leveranciers van ijzer.
Meer informatie:
-voedingscentrum http://www.voedingscentrum.nl/ (NL)
Bill Gates ziet vaccins en healthcare als een middel om de populatie te verminderen...
quote:http://www.optimumpopulation.org/Op zaterdag 1 mei 2010 13:00 schreef -jos- het volgende:
Bill Gates ziet vaccins en healthcare als een middel om de populatie te verminderen...
Optimum Population Trust is naar verluid de meest prominente denktank m.b.t. dit specifiek onderwerp, population reduction, oftewel ontvolken.
Opinie leiders, prominenten en leden van adelijke stand worden overspoelt met petities en dergelijke om adviesen van denktanks over te nemen en uitvoering ervan in gang te zetten.
Pandemieën kweken in laboratoria zijn onderdeel o.a. van een grootschalig project ten behoeve van de wereld bevolking onder controle te krijgen.
