Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #7

quote:

Op donderdag 23 april 2009 21:57 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
@ Jeetjemina:

Jouw redenaties is natuurlijk onzin: 'onze huisarts heeft zelf vier gezonde kinderen, en is zelf tegen vaccineren'.

Dat is hetzelfde als zeggen 'longkanker komt niet van roken: mijn opa is 80, heeft zijn hele leven gerookt en geen longkanker!'.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 21:58 schreef ToT het volgende:
Maar WAAROM is die huisarts er tegen? Da's wel weer een interessante vraag.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:23 schreef JeetjeMina het volgende:

[..]

Haar eerste kind heeft ze (lang geleden) volledig gevaccineerd,
haar tweede alleen nog voor een paar van de vaccinaties en na gedegen ervaring en onderzoek
heeft ze besloten om de volgende en de laatste volledig NIET te vaccineren.

Waarom precies? ...dan moet je bij haar op consult...

quote:

Op donderdag 23 april 2009 21:22 schreef ToT het volgende:
Mee eens, maar dat is niet persoonlijk naar een mede-forumlid gericht, hoewel ik laatst idd wel zei dat je met die uitspraken OOK veel mensen indirect kwetst aangezien er in die richtingen ook veel mensen werken.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hoezo kwetsen?!

Als je echt weet wat je doet als arts, dan weet je dat je kwalijk bezig bent, als je arts vertolk in de zin hoe school je afgeleverd naar evenbeeld bigpharma. Meer dan iemand andere beroepen. Iemand die via marktplaats bakstenen op stuurt is ook fout. Maar daar wordt men alleen financieel gepiepeld. Bij BCC krijg je 2e handse rommel, en wordt pas omgeruild als je klaagt. Dat is ook financiele misbruik en misschien wat onthutste gedachtes. Een reguliere arts misbruikt je niet alleen financieel, hij misbruikt je ook fysiek en geestelijk. Er wordt te gemakkelijk naar onwerkzame middeltjes gegrepen.

Kanttekening: Als een arts dus wel een gedegen gezondheidsadvies geeft en niet naar de pillenfabriek grijpt dan is hij wel denkend bezig. Als je Tros Radar hebt gezien worden dat soort artsen uitgescholden op en wel heel lompe manier. Artsen die dus wel uit gezondheid pogen te denken

De algemene wijze hoe concu-artsen met elkaar omgaan is gewoon schrijnend. Als een arts je doorverwijst moet je weer van voren af aan door de molen. Klacht patient + rapport vorige arts is geen optie. Artsen onderling hebben totale disrespect voor elkaars disiplines.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:25 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ok, je bent het dus met Lambiekje eens, dus tegen vaccineren?

Kun je uitleggen waarom jij er persoonlijk tegen bent?

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:47 schreef JeetjeMina het volgende:

[..]

Omdat ook ik (wij) voor de keuze heb gestaan 8 jaar geleden, (ja , keuze ja, dat weten veel mensen al niet eens!! Denken dat het verplicht is)
Heb daarvoor zoveel mogelijk info verzameld via verschillende wegen en vervolgens besloten om onze zoon niet te vaccineren.
Ik ben sowieso anti chemische troep , en zeker "preventief" gebruik , àls iemand ziek wordt is dat iets om doorheen te komen voor het lichaam zelf, een lichaam is knap genoeg om zichzelf te genezen, als daar de tijd en rust en liefde maar voor genomen wordt.
Elke seconde vernieuwen cellen in een lichaam zich , daar heb je geen zooi voor nodig.
Hulpmiddelen op natuurlijke basis om het draaglijker te maken is het enige wat in ons huis nog wel te vinden is.
En onze zoon van 8 is de gezondste jongen die ik ken in mijn omgeving. (tenminste niet van die enge groene snotbellen het hele jaar door , zoals veel andere kinderen )

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:50 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

En het lichaam moet zichzelf altijd genezen? Je bent dus ook tegen het gebruik van bijvoorbeeld antibiotica?

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:34 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan?

Multidisciplinair overleg in ziekenhuizen is er niet voor niets: dat is juist in het leven geroepen om van elkaar te leren en om een patient vanuit verschillende oogpunten te benaderen.

En kijk even naar de archieven van ziekenhuizen: deze staan vol met dossiers over patienten, die worden altijd doorgenomen door artsen. Ze krijgen de dossiers te zien van hun patienten, daar staat dus ook precies in wat er al gedaan is, wat andere artsen gedaan hebben enzovoort. Het zou een mooie boel worden als dat niet zou gebeuren, je hoeft niet steeds alles opnieuw uit te vinden..

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:50 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

En het lichaam moet zichzelf altijd genezen? Je bent dus ook tegen het gebruik van bijvoorbeeld antibiotica?

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou kennelijk wordt het wel gedaan want dat is niet mijn ervaring. Het betreft overigens wel een acedemisch ziekenhuis, dat moet echt vermeden worden.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 01:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

1 steekproef is nou niet echt bepaald betrouwbaar te noemen he...

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 01:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

is niet met 1 constatering

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 01:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoeveel dan wel?

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou kennelijk wordt het wel gedaan want dat is niet mijn ervaring. Het betreft overigens wel een acedemisch ziekenhuis, dat moet echt vermeden worden.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 21:08 schreef June. het volgende:

[..]

Maar ook zo extreem? Prima als mensen een andere kijk op het leven hebben en dingen kritisch willen bekijken, maar bij Lambiekje ligt een stoornis in de DSM IV er zo dik bovenop dat je hem eigenlijk gewoon niet serieus kunt nemen.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 10:37 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Iemand als Ticker zit heel dicht tegen Lambiekje aan. En om over Salvador nog maar niet te spreken, zodra je laat blijken dat je niete ens bent met zijn visie wordt hij meteen agressief en begint met schelden en dreigen.

OT: Het voorbeeld van de Huisarts met 4 gezonde kinderen kan je dus 2 kanten uitleggen voro de mensen die conclusies aan 1 voorbeeld willen hangen. De twee kinderen die gevaccineerd waren zijn compleet gezond en de twee kinderen die niet gevaccineerd zijn ook. Conclusie op basis van dit voorbeeld is dus dat het geen reet uitmaakt of je wel of niet vaccineerd.

De wel vaccinatie mensen zijn echter vrij genuanceerd in hun stelling, vaccinatie kan negatieve effecten hebben maar werkt wel degelijk tegen de dingen waarvoor je ze gebruikt. Het voorbeeld kan prima met deze stelling staan.

De stelling van Lambiekje blijft echter niet overeind met het voorbeeld, die zegt namelijk dat mensen kapot gaan en altijd zwak/ziek worden van vaccinatie.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 11:11 schreef hondjes het volgende:
Begrijp dan toch niet, waarom bepaalde inentingen hier zo nodig zijn, en in Spanje helemaal niet.
Daar zijn weer hele andere noodzakelijk.
En daar staan ze heel sceptisch tegenover al die inentingen, terwijl hier alles geslikt wordt als zoete koek.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 15:40 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Er waren in 2007 ~1,3 miljoen Nederlanders die chronisch medicijnen slikten. (chronisch staat hier voor meer dan 5x per jaar) En daarvan waren er meer dan de helft 70 jaar of ouder..

En ter info, in 2005 gaven we in Nederland ~300,- per per hoofd van de bevolking uit aan medicijnen, dit was voor België, Duitsland en Frankrijk respectievelijk 363, -424, en -501, dus het valt hier in Nederland nog wel wat mee.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:19 schreef Lambiekje het volgende:
ANTI LEVEN betekent het ?! Think again

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 10:27 schreef ToT het volgende:
Trouwens Biekje, je had het over dat varkensvirus dat nu kinderen in Mexico velt: het is een gemuteerde variant: [Upd] RIVM waarschuwt voor Mexico-griep
Jijzelf zegt dat schimmels, bacteriën, virussen en parasieten allemaal doodleuk kunnen morphen....een virus kan een schimmel worden en een parasiet een bacterie of zo......dus waarom kunnen virussen zich niet ook spontaan aanpassen aan een andere gastheer?

quote:

“We hebben te maken met een nieuw griepvirus dat een via de luchtwegen verspreide epidemie heeft veroorzaakt. De epidemie is tot nog toe onder controle.”

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 12:24 schreef Schenkstroop het volgende:
Tuurlijk kan dat, dat is heel logisch. Het klinkt heel logisch. Niemand zal je dus zo gauw tegenspreken wat dat betreft. Ik vindt dat soort argumenten echter dooddoeners. Ik zie zelf nu wel parallellen tussen economische belangen en ziekten. Kijk nou eens die docu dat "Bio-terrorism" heet. Bio-terrorism tussen haakjes dus. Net zoiets als onze huidge "War on terrrorism". Overheden zeggen wel ziekten te bestrijden, tegelijk maken en kweken zij (nieuwe) ziekten in laboratoria voor bio-warfare. En dat is absoluut geen lariekoek maar algemene kennis.

HIV zou opzettelijk ontworpen kunnen zijn. Ja ziekten kunnen zomaar onstaan ja. Ik vind het alleen frappant dat er nooit honderden nieuwe ziekten uit al die diepe smerige putten zijn gekropen via andere dieren etc.
Wellicht dat de natuur toch een soort balans kent dat echt heel dodelijke virussen de kop indrukt zodat ze nooit ontwikkelen. Tenzij je ze expres kweekt in laboratoria. En dat lijkt mij een veel logischer argument.

Echt dodelijke ziekten zoals Ebola of HIV zouden heel goed ontworpen staaltjes bio-techniek kunnen zijn imo.

quote:

Twenty-five years later, the HIV/AIDS hypothesis has totally failed to achieve three major
goals in spite of the huge research funding exclusively directed to projects based on it. No
AIDS cure has ever been found; no verifiable epidemiological predictions have ever been
made; and no HIV vaccine has ever been successfully prepared. Instead, highly toxic (but
not curative) drugs have been most irresponsibly used, with frequent, lethal side effects. Yet
not a single HIV particle has ever been observed by electron microscopy in the blood of
patients supposedly having a high viral load! So what? All the most important newspapers
and magazine have displayed attractive computerized, colorful images of HIV that all
originate from laboratory cell cultures, but never from even a single AIDS patient. Despite
this stunning omission the HIV/AIDS dogma is still solidly entrenched. Tens of thousands of
researchers, and hundreds of major pharmaceutical companies continue to make huge
profits based on the HIV hypothesis. And not one single AIDS patient has ever been cured…

Yes, HIV/AIDS is emblematic of the corruption of virus research that is remarkably and
tragically documented in this book.
Voorwoord

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 12:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Haha HIV is een eigen lichaam antilichaam en is dus een nonsense virus.

Ook eventje de schuine gele banner lezen

[ afbeelding ]
[..]

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Twee dingen die hier mis gaan.
1. Het is offtopic
2. Het is een leugen (sorry ToT, het is nou eenmaal zo) Een virus en een antilichaam zijn twee totaal verschillende dingen.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gast wat denk je nu wat ik probeer aan te kaarten al maanden ?!!
Dat zijn nu juist de stellingen die probeer aan te kaarten.

Leugens verkondigd bigpharma, dat je dat nu nog niet door hebt is wel jammerlijk te noemen.

quote:

Op zondag 26 april 2009 11:32 schreef hondjes het volgende:
dan nu de vraag, wat te doen met deze nieuwe griep,

Uitzieken , of inenten, zeg het maar

quote:

Op zondag 26 april 2009 11:52 schreef JeetjeMina het volgende:

[..]

Aan de ALCOHOL

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep

quote:

Op zondag 26 april 2009 12:09 schreef hondjes het volgende:

[..]

Krijgen we dan ook een eigen label op de fles.

quote:

Op maandag 27 april 2009 02:52 schreef Salvad0R het volgende:
Vioxx maker Merck and Co made a hit list of doctors who had to be "neutralised" or discredited because they criticised the anti-arthritis drug the pharmaceutical giant produced.

Lekker dan. Dodenlijsten van doktoren, gemaakt door Merck, omdat die doktoren het niet eens zijn met hun drugs.

http://www.theaustralian.(...)html?from=public_rss

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gast wat denk je nu wat ik probeer aan te kaarten al maanden ?!!
Dat zijn nu juist de stellingen die probeer aan te kaarten.

Leugens verkondigd bigpharma, dat je dat nu nog niet door hebt is wel jammerlijk te noemen.

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:15 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Je kan iemand ook professioneel "neutraliseren" door zijn artikelen te laten aanvallen door jouw als bedrijf meer welgelegen wetenschappers, het lijkt me sterk dat ze echt artsen op de korrel hebben genomen en dat de vertaling meer "monddood" moet zijn. (en er wordt ook nergens over ook maar 1 dode arts/onderzoeker gesproken) Maar goed, het blijven verwerpelijke tactieken natuurlijk, alhoewel er onder aan dat artikel ook een leuke alinea staat over 1 van de slachtoffers, die had van zijn arts de 2 maanden voor zijn hartaanval (welke hij aan vioxx toedicht) geen vioxx voorgeschreven gekregen, maar toch kon hij zich nog herinneren dat hij het regelmatig nam tot aan zijn hartaanval? Die denkt ook van, goh daar is wat te halen?

Doet me ergens ook wat denken aan al die mensen die gewoon goed voorgelicht toch zo'n dexia polis namen, en vervolgens leuk meededen met de rechtzaak, vervolgen nul op het rekest kregen van de rechter en op hun eigen verantwoordelijkheid gewezen werden.

Geld brengt het smerigste in mensen naar voren, maar iedereen valt over de grote bedrijven, niet over de buren die even wat sjoemelen met het schadeformulier van de verzekering etc etc, daar krijg ik toch soms wel een wat rare smaak van in mijn mond.. Doet me denken aan "Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?"

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als de verzekering het mag dat mogen wij het ook.

quote:

Op maandag 27 april 2009 10:04 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wat mag de verzekering? Iemand aan zijn zelf ondertekende overeenkomst houden?

quote:

Op maandag 27 april 2009 11:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja maar als je tegenwoordig schade hebt, dan moet je nog maar zien of die uitknijpers uitbetalen. We denken dat we ingedekt zijn voor vele zaken, maar dat is niet zo.

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als de verzekering het mag dat mogen wij het ook.

quote:

Previous Swine Flu Outbreak Originated At Fort Dix
More than 40 million people were vaccinated. However, the program was stopped short after over 500 cases of Guillain-Barre syndrome, a severe paralyzing nerve disease, were reported. 30 people died as a direct result of the vaccinations.
bron

quote:

Op donderdag 30 april 2009 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
De vorige versie van de Swine Flu in 1976/1977
[..]

Vaccin dat zaken erger maakt. Goh wat gek.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
De vorige versie van de Swine Flu in 1976/1977
[..]

Vaccin dat zaken erger maakt. Goh wat gek.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 21:40 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als je enige kennis zou hebben van biochemie, en de werking van vaccinaties zou je weten dat gezien het feit dat de meeste adhoc vaccins bestaan uit verzwakte virusdeeltjes, er een klein percentage zwakkere mensen (dus kleine kinderen, oudere mensen en zwangere vrouwen) juist van het vaccin ziek raken. Even ter info, die 500 gevallen van die verlamming is een percentage van 0,00125% van die 40 miljoen vaccinaties, en de huidige mexicaanse griep heeft een mortaliteit van ~5%, reken zelf maar uit wat voordeliger is qua aantal doden..

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 09:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gek genoeg heeft dus het vaccin MEER doden opgeleverd dan dat er echt de griep hebben opgelopen en er aan zijn gestorven van de 1976 SwineFlu.

Wat ik probeer te stellen is dat vaccins kwalijker zijn dan gewoon regulier een griep/ziekte op te lopen. De kans dat je het overleefd is hoger.

Kinkhoestvaccin is dan kans dat je dood gaat 1000 keer hoger dan dat je gewoon een poosje lekker kinkhoest.

quote:

When my son was set to begin his routine vaccination series at age 2 months, I didn’t know there were any risks associated with immunizations. But the clinic's flyer contained a contradiction: my child’s chances of a serious adverse reaction to the DPT vaccine were one in 1750, while his chances of dying from pertussis were one in several million. When I pointed this out to the physician, he angrily disagreed, and stormed out of the room mumbling, “I guess I should read that [flyer] sometime...” Soon thereafter I learned of a child who had been permanently disabled by a vaccine, so I decided to investigate for myself. My findings have so alarmed me that I feel compelled to share them; hence, this report.
bron

quote:

Het kinkhoestbacterietoxine is de meest giftige stof ter wereld. In het kinkhoestvaccin kan de giftigheidgraad van dit pertussistoxine per flesje variëren van 1 tot 26.9 microgram endotoxinen per milliliter. En of het nu gaat om een cellulair-, dan wel om een acellulair vaccin, de meest gevaarlijke component, het pertussistoxine, is daarin altijd aanwezig.
En wat te denken van het feit dat het kinkhoestvaccin door wetenschappers wordt gebruikt om bij laboratoriumdieren opzettelijk hersenontstekingen te veroorzaken?... Het zogenaamd ’normale’ hersenhuilen van baby’s na hun DKTP-prik houdt hiermee verband; deze vermelde ’bijwerking’ is dus allerminst ’gewoon’, maar een duidelijk signaal dat er met de baby iets ernstig mis is. Interessant is ook hoe tijdens de aanprijzingen van het acellulaire vaccin, de nadelen van het cellulaire kinkhoestvaccin ineens onverbloemd boven tafel kwamen! Het ’oude’ kinkhoestvaccin is intussen wel gedurende tientallen jaren bij miljoenen Nederlandse kinderen ingespoten…
bron

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:47 schreef JeetjeMina het volgende:

[..]

Omdat ook ik (wij) voor de keuze heb gestaan 8 jaar geleden, (ja , keuze ja, dat weten veel mensen al niet eens!! Denken dat het verplicht is)
Heb daarvoor zoveel mogelijk info verzameld via verschillende wegen en vervolgens besloten om onze zoon niet te vaccineren.
Ik ben sowieso anti chemische troep , en zeker "preventief" gebruik , àls iemand ziek wordt is dat iets om doorheen te komen voor het lichaam zelf, een lichaam is knap genoeg om zichzelf te genezen, als daar de tijd en rust en liefde maar voor genomen wordt.
Elke seconde vernieuwen cellen in een lichaam zich , daar heb je geen zooi voor nodig.
Hulpmiddelen op natuurlijke basis om het draaglijker te maken is het enige wat in ons huis nog wel te vinden is.
En onze zoon van 8 is de gezondste jongen die ik ken in mijn omgeving. (tenminste niet van die enge groene snotbellen het hele jaar door , zoals veel andere kinderen )

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 11:27 schreef Buzzz het volgende:

[..]

Heerlijke theorie, in Nederland valt er dan ook wienig te vrezen (tot er teveel mensen zijn die niet vaccineren, maar dan ruimt het preventief op zullen we maar zeggen).

Ik vraag me wel af welke bronnen je er op hebt nageslagen om te beslissen je kinderen niet in te enten, beetje googlen op internet is niet echt een garantie op juiste informatie (tenzij je direct gelooft dat Obama een alien is o.i.d.).

quote:

Het is uiteraard zo dat vaccinaties niet zonder mogelijke bijeffecten zijn, dus een afweging tegen de ernst van de ziekte is zeker op zijn plaats. Zelf zorg ik dat ik altijd op de hoogte ben van de laatste feiten op gebied van ongewenste bijwerkingen van elk medicijn dat ik slik (je zou verbaasd zijn hoe weinig informatie je huisarts heeft als hij niet zelf actief is in het bijhouden van deze informatie), maar die informatie is helaas niet voor iedereen leesbaar ivm vak literatuur (ik heb het geluk dat ik medical informatie databases bouw voor de kost). Ik zou iedereen aanraden je arts altijd te vragen of hij op de hoogte is van de laatste ontwikkelingen rond de drug die hij voorschrijft. (Vioxx bijvoorbeeld werd ruim voorgeschreven totdat Merck het van de markt afhaalde (nog voordat de FDA/EMEA een verbod zouden hebben afgekondigd). Ibuprofen weet je nu al van dat het dodelijk kan zijn, is alleen ook (nog) niet verboden (in 2004 28 artikelen, in 2005 44, in 2006 ook 44) omdat het een goedkoop medicijn is (medicijnen van grote farma worden eerder verboden dan algemeen beschikbare medicijnen lijkt het))

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
Het is dus kwalijk te nemen hoe slecht geïnformeerd een arts/huisarts/doctor is.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:07 schreef Buzzz het volgende:

[..]

Niet allemaal, maar behoorlijk veel wel. Tenzij je iets simpels hebt kan je er maar beter voor zorgen dat je een second opinion krijgt en zelf informatie inwint (hebben de 'slechtere' meestal een hekel aan...:) )

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:07 schreef Buzzz het volgende:

[..]

Niet allemaal, maar behoorlijk veel wel. Tenzij je iets simpels hebt kan je er maar beter voor zorgen dat je een second opinion krijgt en zelf informatie inwint (hebben de 'slechtere' meestal een hekel aan...:) )

quote:

Ook lage opkomst bij tweede prik baarmoederhalskanker
Minder dan de helft van de doelgroep heeft in de maand april een tweede prik gehaald tegen baarmoederhalskanker.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Mooi mooi mooi

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:43 schreef Bankfurt het volgende:

[..]
Waarom gaat iemand medicijnen of chirurgie studeren ? Toch niet omdat die het leuk vind om met zijn hoofd boven de stinkende ingewanden van een patient te zweven ?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:14 schreef Biels het volgende:

[..]

Ik ken anders genoeg artsen voor wie mensen helpen weldegelijk de reden is.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:20 schreef arie_bc het volgende:

[..]

sowieso als je voor het geld gaat word je geen doktor, het betaald best ok maar niet eens zo super en je werkt je zeker in het begin de tering. Kan je beter rechten studeren ofzo, verdiend ook goed en heb je ook nog eens bergen vrije tijd.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:22 schreef Biels het volgende:

[..]

Als je eenmaal arts bent hoef je je over geen geen zorgen meer te maken, maar dat is ook niet meer dan terecht in vergelijking met de verantwoordelijkheid die zij hebben en kennis die zij moeten bezitten. Nou, kom er maar in Lambiekje .

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dus worden ze niet aangepakt of pas na onhoudbare excessen openbaart zoals Steur Jansen.
En hoe zit het met een arts die geen buikoperaties meer mag doen?

Nee de hufters gaan op hun lauwerskrans zitten lekker niets meer bij leren. En met een slok op lekker operaties doen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dus worden ze niet aangepakt of pas na onhoudbare excessen openbaart zoals Steur Jansen.
En hoe zit het met een arts die geen buikoperaties meer mag doen?

Nee de hufters gaan op hun lauwerskrans zitten lekker niets meer bij leren. En met een slok op lekker operaties doen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 15:41 schreef Biels het volgende:

[..]

Alsof daardoor alle artsen slecht zijn . Kom op, wees voor eens in je leven wat minder simpel.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 15:21 schreef Schenkstroop het volgende:
En ik heb die HIV dcumentaire ook gezien gepost door Lambiekje. Zo die gaf een nieuw inzicht zeg. Niermand heeft het HIV-virus onder een microsoop gezien. En als je dit naast die HPV vaccins legt.. Of de inkoop van vaccinaties tegen de nieuwe griep. Weetje gewoon niet meer wat je wel of niet moet geloven.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

was het maar alleen de buikoperaties. En hier een daar een arts met een slok op.
Bioterrorisme is wel degelijk aan de hand.

Dit met slechte presterende artsen is een add-up boven op de waanzin van medische zorg en hun pillen drang.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 15:41 schreef Biels het volgende:

[..]

Alsof daardoor alle artsen slecht zijn . Kom op, wees voor eens in je leven wat minder simpel.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee het punt is dat artsen niet direct berispt worden. Pas nadat er tientallen klachten komen wordt er eens wat gedaan. En dan is het nog niet belastend voor z'n prutsarts.

Lijkt wel of artsen geen fouten kunnen maken. En als het gebeurd dan mag het verbloemd worden, onder het tapijt, of weggepraat door te zeggen van bedrijfsgeheim.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:14 schreef Biels het volgende:

[..]

Dus jij vergeet alle mensen die geholpen zijn, ook in jouw directe omgeving, door van een youtubefilmpje? .

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:20 schreef Biels het volgende:

[..]

Natuurlijk worden artsen wel berispt, dat jij daar niks van hoort wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Of moet elk standje dat een arts krijgt in de krant? Doe normaal.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 16:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het liefst met naam en toenaam wie een slager is.

Verdiep je maar artsen worden niet berispt. Patienten worden afgescheept met bogus. Kijk naar de waanzin van Steur jansen en hij is GEEN uitzondering.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 15:21 schreef Schenkstroop het volgende:
En ik heb die HIV dcumentaire ook gezien gepost door Lambiekje. Zo die gaf een nieuw inzicht zeg. Niermand heeft het HIV-virus onder een microsoop gezien. En als je dit naast die HPV vaccins legt.. Of de inkoop van vaccinaties tegen de nieuwe griep. Weetje gewoon niet meer wat je wel of niet moet geloven.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:20 schreef arie_bc het volgende:

[..]

sowieso als je voor het geld gaat word je geen doktor, het betaald best ok maar niet eens zo super en je werkt je zeker in het begin de tering. Kan je beter rechten studeren ofzo, verdiend ook goed en heb je ook nog eens bergen vrije tijd.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 17:59 schreef Biels het volgende:
Wat ben jij nou weer aan het raaskallen?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 17:29 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

idd. voor redelijk grof geld verdienen is er slecht 1 alternatief: rechten studeren. Waarom zou men een verkrachter of moordenaar willen verdedigen als het zonneklaar is dat de verdachte de dader is, of heeft bekend ? Antwoord: voor het geld, en nergens anders om.

Maar we hebben het hier niet over juristen, maar over medici.

En jouw stelling is zeer zwak. Veel studenten studeren medicijnen voor het geld later, en de status, en als ze eenmaal arts of chirurg zijn, dan gaan ze niet stoppen om bijvoorbeeld jurist of bankier te worden. Ze worden hooguit directeur van een ziekenhuis of interim manager van een verpleeghuis. Dat betaalt hen nog beter.

Als je echt iets in je hart wilt studeren, studeer dan iets moois en concreets: bijvoorbeeld culturen, filosofie, kunst, natuurkunde, wiskunde, verre landen, architectuur etc.

Praat me niet over medici. Ze verbergen hun arrogantie en onwetendheid achter hun witte jasen.

Ze kunnen niks, ze kunnen alleen maar pillen voorschrijven en organen verwijderen, het liefst borsten en ingewanden.

Er zijn inderdaad artsen, doktoren die gezondheid als hoogste criterium hebben, maar zij zijn op een hand te tellen.

De gehele gezondheidszorg heeft er alle belang bij om je ziek te maken, en je ziek te houden. Het is een hele industrie die als een ware tumor door de maatschappij zichzelf aan het werk houdt en alle gezonde delen van de economie aanvreet.

Stel dat ze mensen sneller beter zouden maken, zeg.

Kunnen ze gelijk hun ziekenhuizen sluiten en hun pillenfabrieken sluiten.
Ze willen niet dat patienten beter worden, ze willen dat ze terugkomen, de rest van hun leven lang.
Daarom zijn er ook al die vaccinaties, het is gewoon big big business. Schaamteloos.

Daarom is de gezondheidszorg steeds duurder en onbetaalbaarder geworden.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 19:52 schreef Schenkstroop het volgende:
A-Tuinhek heeft het niet helemaal begrepen volgens mij.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 20:06 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

Ik gok zomaar dat hij degene is die het wel begrepen heeft.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 19:52 schreef Schenkstroop het volgende:
A-Tuinhek heeft het niet helemaal begrepen volgens mij.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 17:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 20:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Tsss je weet wel beter.
Als dat zo is dan is ELISA en Western Blot bullshit.

Wat je daar toont is cellulair flauwekul.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 20:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom zou dat zo zijn?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 19:44 schreef PurePoisonPerfume het volgende:

[..]

En heb jij enige daadwerkelijke ervaring met ziekenhuizen en artsen?

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 21:50 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ja.

Goede literatuur is:

Blij dat ik snij. Over chirurgen, psychiaters en anderen die het op uw blindedarm, ziel en bankrekening hebben gemunt door Wim Koesen, uitg. Rebo Productions, 1983.

Van dezelfde schrijver:

http://www.bol.com/nl/p/boeken/mismanagement/666788213/index.html

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 17:29 schreef Bankfurt het volgende:

Als je echt iets in je hart wilt studeren, studeer dan iets moois en concreets: bijvoorbeeld culturen, filosofie, kunst, natuurkunde, wiskunde, verre landen, architectuur etc.

Praat me niet over medici. Ze verbergen hun arrogantie en onwetendheid achter hun witte jasen.

Ze kunnen niks, ze kunnen alleen maar pillen voorschrijven en organen verwijderen, het liefst borsten en ingewanden.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:57 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Sjezus, wat een ontiegelijke bullshit, ik hoop voor je dat je loopt te trollen Hoeveel artsen en geneeskundestudenten ken jij persoonlijk? En scheer jij vaker zomaar hele groepen mensen over 1 kam?
...

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:05 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Dit is mijn harde maar serieuze conclusie, ja.

De beste strategie voor een gezond leven is allereerst iedere medicus zoveel mogelijk te ontwijken.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 22:57 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Sjezus, wat een ontiegelijke bullshit, ik hoop voor je dat je loopt te trollen Hoeveel artsen en geneeskundestudenten ken jij persoonlijk? En scheer jij vaker zomaar hele groepen mensen over 1 kam?

Allemachtig zeg Mag ik ook eentje doen?

"Alle negers jatten autoradio's"!!!!!!ROFLEINZ!!!!!

Nog eentje.

"Alle TRU en BNW mensen zijn psychotische gestoorde lamzakken die hun pillen zijn vergeten !!!!!

Dit is eigenlijk best leuk, snap nu waarom je er de lol van inziet.

"Alle vrouwen zijn vreemdgaande kankerhoeren!!!!"

Mmmm, de wereld wordt zo wel lekker overzichtelijk; ik hoef plotseling helemaal geen onderscheid meer te maken of te nuanceren.

"Alle moslims zijn geitenneukende terroristen"!!!!!

Very nice

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tragisch. Heb geen andere woorden voor zo'n dergelijk simplisme.

Gek hé, maar ik heb zelf onder mijn vriendenkring nogal wat geneeskundestudenten en farmaciestudenten (m'n vriendin doet een master farmacie), en ik kan me amper tot niet in het beeld vinden wat sommigen hier van geneeskundigen en farmaceuten schetsen. Zou ik dan in een schijnwereldje leven, of zouden dit soort mensen geen idee hebben waar ze het over hebben?

Mmm, da's een moeilijke. Want dit soort mensen hebben vaak ook een hele kritische kijk op de geraadpleegde bronnen en een grote mate van nuance.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:18 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Je hebt een vrije keus om hier goed over na te denken.

Ik zeg niet dat de wetenschap over bijvoorbeeld het menselijk lichaam verkeerd is;
ik heb wel kritiek op die hele industrie die er om heen hangt.

Onder bepaalde omstandigheden is bijvoorbeeld een vaccinatie tegen pijn na een ongeval, d.w.z. morfine of zo,, denk ik wel goed en nodig, maar dan alleen in dit soort uiterst beperkte gevallen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:35 schreef arie_bc het volgende:

[..]

vaccinatie tegen pijn na een ongeval, LOL!!!!!!

Dit zegt wel weer genoeg over jou kennis van medische dingen.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:47 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Hoe bedoel je ? ( Interessante opmerking vanuit perceptie van wellicht een medicus)

Waarom zou een pijnstiller geen soort vaccinatie kunnen zijn ?
.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:47 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Hoe bedoel je ? ( Interessante opmerking vanuit perceptie van wellicht een medicus)

Waarom zou een pijnstiller geen soort vaccinatie kunnen zijn ?
.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 10:23 schreef arie_bc het volgende:

[..]

ga je nu gewoon eens eindelijk toegeven dat je zo goed als NIKS weet van de medische wereld?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 10:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Verdiep jij je nu eerst eens ergens in. Want tot nu toe heb je nog niet bijster intelligent gereageerd

Wat Bankfurt en ik aankaarten is nog maar lichtelijk gekras op de oppervlakte. Het is allemaal zo veel verrotter, zieker en corrupter.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:49 schreef hondjes het volgende:
Er zijn nu eenmaal goede dokters en slechte.
Net als bij ingenieurs of notarissen advocaten of noem maar op.


Daarom , je kent je eigen lichaam, ga niet altijd af, wat doktoren zeggen.

Maar daar gaat het hier niet over. het is de pharmarcie, die overal achter zit, de inentingen
die niet te vertrouwen zijn.,, het paniekzaaien met een of andere griep., kinderen inenten omdat men niet nadenkt, want het is altijd zo geweest, en mensen zijn druk druk druk.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 10:23 schreef arie_bc het volgende:

[..]

ga je nu gewoon eens eindelijk toegeven dat je zo goed als NIKS weet van de medische wereld?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:59 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Geef zelf svp je mening weer waarom vaccinaties of injecties geen onzin zijn.

Heb je zelf onderzocht hoe vaak je zelf bent in-geent ? hoe vaak je een injectie bijv. bij narcose hebt gehad ?

Vraag jezelf af:

1) WAT zit er in die vaccins ? WAT zit er in een injectie ? Heb ik dat kunnen controleren ? Wat zijn de gevolgen voor mijn gezondheid ?

2) WAT is er nog meer in mijn lichaam gebracht naast vaccinaties en injecties ?

3) HEEL BELANGRIJK: WAT doet een vaccinatie of injectie met een bepaald eetpatroon;

voorbeeld: griepprik in combinatie met inname van genetisch gemanipuleerd voedsel (soja).


Ik zou graag concreet antwoord van je willen hebben. Maar dat lijkt me onwaarschijnlijk, want de stijl van jouw posts geeft al aan dat je niks kunt en dat je niks weet.

Dat lees ik direct uit de woorden en zinnen die je gebruikt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:52 schreef Biels het volgende:

[..]

Nee, wederom fout, farmacie is een van de redenen dat jij zolang leeft als je op dit moment doet.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:01 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Voorbeeld antwoord van een gecompleet gehersenspoeld individu die niet weet wat de farmaceutische industrie uitspookt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:52 schreef Biels het volgende:

[..]

Nee, wederom fout, farmacie is een van de redenen dat jij zolang leeft als je op dit moment doet.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:59 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Geef zelf svp je mening weer waarom vaccinaties of injecties geen onzin zijn.

Heb je zelf onderzocht hoe vaak je zelf bent in-geent ? hoe vaak je een injectie bijv. bij narcose hebt gehad ?

Vraag jezelf af:

1) WAT zit er in die vaccins ? WAT zit er in een injectie ? Heb ik dat kunnen controleren ? Wat zijn de gevolgen voor mijn gezondheid ?

2) WAT is er nog meer in mijn lichaam gebracht naast vaccinaties en injecties ?

3) HEEL BELANGRIJK: WAT doet een vaccinatie of injectie met een bepaald eetpatroon;

voorbeeld: griepprik in combinatie met inname van genetisch gemanipuleerd voedsel (soja).


Ik zou graag concreet antwoord van je willen hebben. Maar dat lijkt me onwaarschijnlijk, want de stijl van jouw posts geeft al aan dat je niks kunt en dat je niks weet.

Dat lees ik direct uit de woorden en zinnen die je gebruikt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:03 schreef Biels het volgende:

[..]

Nee, laten we wel even eerlijk blijven he. Heb jij wel eens boven de microscoop naar een vaccin gekeken of ga je af op wat andere mensen je vertellen? Zonder elkaar even uit te schelden voor wat dan ook, alleen deze vraag.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:11 schreef arie_bc het volgende:

[..]

ten eerste snap je nog steeds niet waarom ik zei dat je niks weet van medische dingen, namelijk omdat je zegt dat een verdoving ook een vaccin is.

Ten tweede beweer ik niet dat ik alwetend ben op het gebied van medische kennis, jij echter wel. Ik ga af op consensus binnen de wetenschap en toets die met eigen ervaringen, tot nu toe heb ik geen reden om aan de intenties van de industrie te twijfelen. Ja er gebeuren dingen die niet kunnen, zoals in elke bedrijf tak, maar dat duid niet op een groot complot om ons ziek en zwak te houden.
Jij beweerd echter wel dat je alwetend bent, want je geeft nooit argumenten maar beweerd wel altijd gelijk te hebben, daarnaast wuif je alle argumenten van wel kundige mensen hier weg met one-liners als: "Dat zijn typische worden van een gehersenspoeld iemand".

Jij komt nooit met inhoudelijke argumenten en dat is wel jou taak aangezien jij goed gedocumenteerde wetenschappelijke theorieën onderuit wilt halen, bij jou ligt dus de bewijslast. Jij moet die theorieën falsificeren en wij moeten dan jou argumenten en redeneringen weer falsificeren. Zo werkt het in een gezonde discussie.

En ja als je dan al begint met totaal onnozele statements die overduidelijk nergens op slaan wil ik wel eens de neiging hebben om dat lichtelijk te ridiculiseren.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:16 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ja. en n.b. in strikte zin kan een pijnstiller met biologische componenten het effect van vaccinatie hebben. Laat ik het zo stellen, een lichte vorm van vaccinatie, want iedere injectie leidt tot levenslange schade, al is het maar zo klein.

En wat jij denkt wat vaak aan jou verkocht wordt als vaccin, is helemaal geen vaccin, maar een ordinaire massa-prik, die niet wetenschappelijk onderbouwd is, of waterdicht getoetst is, enkel puur alleen om de kassa's te doen rinkelen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:16 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ja. en n.b. in strikte zin kan een pijnstiller met biologische componenten het effect van vaccinatie hebben. Laat ik het zo stellen, een lichte vorm van vaccinatie, want iedere injectie leidt tot levenslange schade, al is het maar zo klein.

En wat jij denkt wat vaak aan jou verkocht wordt als vaccin, is helemaal geen vaccin, maar een ordinaire massa-prik, die niet wetenschappelijk onderbouwd is, of waterdicht getoetst is, enkel puur alleen om de kassa's te doen rinkelen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 11:59 schreef Bankfurt het volgende:

[..]


3) HEEL BELANGRIJK: WAT doet een vaccinatie of injectie met een bepaald eetpatroon;

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:24 schreef Biels het volgende:

[..]

Waar en wanneer, en met wat voor reden, heb jij dan ooit een vaccin dat daadwerkelijk verkocht wordt onder de microscoop gezien?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:29 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik verkoop geen vaccins.

Met de microsscoop zie je niet alles, je moet er chemische toetsen op los laten; en verder ... frequentie-toetsen. Maar helaas dat is een terrein waar medici helemaal niets van afweten.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:27 schreef arie_bc het volgende:

[..]

omdat je het zo graag wilt.

1) Voor zover wij weten doet een vaccin of een injectie (van wat?) niet zoveel met je eetpatroon. Wellicht dat je enige tijd (uren, wellicht dagen) wat zwak/ziekjes bent na het vaccin en dat je niet zoveel honger hebt. Als het gaat om een injectie met verdovende middelen dan zal je ook wel niet zoveel trek hebben.

Ik denk niet dat je van vaccins spontaan trek krijgt in een vette hap of dat je ineens wel worteltjes lust die je vroeger nooit at.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:29 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik verkoop geen vaccins.

Met de microsscoop zie je niet alles, je moet er chemische toetsen op los laten; en verder ... frequentie-toetsen. Maar helaas dat is een terrein waar medici helemaal niets van afweten.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:36 schreef Biels het volgende:
Het is nu wel duidelijk dat je een leek bent, omdat je anders wel zou weten hoe complex het menselijk lichaam is. Het is simpelweg onmogelijk om alle mogelijke problemen te voorzien. Dat er zoveel mensen gezond blijven door een vaccin weegt op tegen de paar honderd die eraan sterven. Daar is niks aan te doen, dat is de werkelijkheid. Natuurlijk is het streven om een vaccin 100% te maken voor iedereen, maar dat is onmogelijk. Maar uiteraard weet jij dit beter.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:47 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Bravo ! het menselijk lichaam is complex, maar dat neemt niet weg dat de medici wel denken te zullen kunnen bepalen dat een vaccinatieprogramma er door heen gejast moet worden.

Mag ik (en jij misschien ook) er dan op zijn minst voor mogen kiezen om NIET gevaccineerd te worden ?

Wat denk jezelf ?

Weet je wat het is met die medici ?

Ze denken dat ze een exacte wetenschapo beoefenen, maar helaas ze misbruiken de statistiek voor hun eigen propaganda; mijn ervaring is ook dat de meeste medici ook heel slecht zijn in natuurkunde, elektronica, wiskunde en scheikunde, helaas maar waar. Wat ze wel goed kunnen is hun bankrekeningen spekken op kosten van de samenleving.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:44 schreef EricT het volgende:

[..]

... Je opmerking met betrekking tot pilletjes met biologisch actieve componenten (wat moet er anders in zitten? ) en vaccinatie is ook compleet ruk. Je hebt duidelijk noch verstand van immunologie noch van farmacologie en dat toon je elke keer weer met die belachelijke posts van je.
...

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:44 schreef EricT het volgende:

[..]

Je hebt het kennelijk nog nooit gedaan, de opmerking was al ruk. Als je een willekeurig vaccin onder de microscoop legt zie je namelijk niets. De meeste vaccins zijn opgebouwd uit mini particles van bijvoorbeeld synthetisch geproduceerde virale membranen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:53 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Je denkt het te weten ?

Ik geef je een faire kans, dus ik herhaal voor jou:

Wat denk je wat een bepaald vaccin kan doen met genetisch gemanipuleerde soja-eiwitten ?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:58 schreef EricT het volgende:

[..]

Nou bedankt man, maar waar wil je naartoe met deze vraag?
Je bedoelt wat een bepaald vaccin (maakt niet uit welke) doet met exogene eiwitten als Soja-producten ?

Je bent je er van bewust dat eiwit in principe niet in contact komt met het bloed, en daarom niet met antilichamen die vaccinaties opwekken?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:58 schreef EricT het volgende:

[..]

Nou bedankt man, maar waar wil je naartoe met deze vraag?
Je bedoelt wat een bepaald vaccin (maakt niet uit welke) doet met exogene eiwitten als Soja-producten ?

Je bent je er van bewust dat eiwit in principe niet in contact komt met het bloed, en daarom niet met antilichamen die vaccinaties opwekken?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:06 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Jij stelt dat ik onkundig ben, dus het leek mij dan redelijk om jou een kans voor open doel te geven.

Laat ik het nog specifieker en simpel formuleren:

Geval: gevaccineerd persoon eet genetisch gemanipuleerd soja.

Vraag:

Komen de vaccins, en/of de er door gesuggereerde anti-lichamen in contact met genetisch gemanipuleerde soja, of bijprodukten van dat soja; als dit soja via voedsel is ingenomen ?

zo nee, waarom niet ?

zo ja, is dit dan onschadelijk voor de soja-eter die gevaccineerd is ?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:21 schreef EricT het volgende:

[..]

Open doel (zoals je zelf al aangeeft)

- Gemanipuleerde soja, is soja dat bijvoorbeeld sneller groeit
- Vaccinaties is het (meestal) intramusculair inbrengen van virale particles/subunits om in het bloed een antilichaam respons op te wekken.
-(Soja)eiwit wordt via de mond ingenomen, komt in maag-darm kanaal en wordt tot mono- en di-peptiden afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.
-Antilichamen die door vaccinaties opgewekt worden komen niet in het maag darm kanaal en gaan dus geen 'reactie' aan met geconsumeerde eiwitten.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:18 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Je hebt een vrije keus om hier goed over na te denken.

Ik zeg niet dat de wetenschap over bijvoorbeeld het menselijk lichaam verkeerd is;
ik heb wel kritiek op die hele industrie die er om heen hangt.

Onder bepaalde omstandigheden is bijvoorbeeld een vaccinatie tegen pijn na een ongeval, d.w.z. morfine of zo,, denk ik wel goed en nodig, maar dan alleen in dit soort uiterst beperkte gevallen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:22 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Je moet nu echt eens ophouden met je totale onkunde.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:47 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Bravo ! het menselijk lichaam is complex, maar dat neemt niet weg dat de medici wel denken te zullen kunnen bepalen dat een vaccinatieprogramma er door heen gejast moet worden.

Mag ik (en jij misschien ook) er dan op zijn minst voor mogen kiezen om NIET gevaccineerd te worden ?

Wat denk jezelf ?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:21 schreef EricT het volgende:

[..]

Open doel (zoals je zelf al aangeeft)

n afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:21 schreef EricT het volgende:

[..]

Open doel (zoals je zelf al aangeeft)

- Gemanipuleerde soja, is soja dat bijvoorbeeld sneller groeit

quote:

- Vaccinaties is het (meestal) intramusculair inbrengen van virale particles/subunits om in het bloed een antilichaam respons op te wekken.

quote:

-(Soja)eiwit wordt via de mond ingenomen, komt in maag-darm kanaal en wordt tot mono- en di-peptiden afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.

quote:

-Antilichamen die door vaccinaties opgewekt worden komen niet in het maag darm kanaal en gaan dus geen 'reactie' aan met geconsumeerde eiwitten.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Auto's zijn ook complex. Eigenlijk zou iedereen zijn of haar eigen remmen moeten controleren elk jaar, dan weten we zeker dat er geen ongelukken gebeuren

Natuurlijk mag jij ervoor kiezen om niet gevaccineerd te worden. Als je het dan ook niet erg vindt als mensen jou verantwoordelijk houden als dit resulteert in een epidemie Kijk, als het alleen om jezelf ging, dan zou ik zeggen: lekker doen, 't is jou lichaam. Maar als het ook significant gevaar kan opleveren voor grote groepen mensen (wat bij bepaalde virussen het geval kan zijn), dan sta ik daar toch even anders tegenover.

Maar dat is een hele discussie an sich: je kunt mensen moeilijk dwingen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:32 schreef Bankfurt het volgende:
EricT bedankt voor het antwoorden;

Om nog wat gesloten deuren in te trappen ...
[..]

Of zou het ook nog iets anders doen .....
wat doet het met ons DNA ? Ben benieuwd, en ... Jij bent hier de student medische biologie....
[..]

Niet meer dan dat ? of wordt de rest verzwegen ?
[..]

Maakt het wat uit voor de DNA-replicatie ? Ik denk het toch wel.
[..]

ook niet indirect ? bijvoorbeeld via ons celweefsel ?

Nog iets; hoe zit het met het gebruik van de draadloze telefoon en het bloed in de hersenen (dat immers vaccins of anti-lichamen bevat) . Welk effect heeft de draadloze telefoon in combinatie met vaccinaties ?

Ik wil wedden dat de medici geen zin hebben om deze risico's te onderzoeken, want ze weten niets van micro-elektronica in relatie tot vaccinaties, genetisch gemanipuleerd voedsel en ons DNA.