Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #7

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:58 schreef EricT het volgende:

[..]

Nou bedankt man, maar waar wil je naartoe met deze vraag?
Je bedoelt wat een bepaald vaccin (maakt niet uit welke) doet met exogene eiwitten als Soja-producten ?

Je bent je er van bewust dat eiwit in principe niet in contact komt met het bloed, en daarom niet met antilichamen die vaccinaties opwekken?

oecchh daar hebben we doctor Oogklep weer.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:06 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Jij stelt dat ik onkundig ben, dus het leek mij dan redelijk om jou een kans voor open doel te geven.

Laat ik het nog specifieker en simpel formuleren:

Geval: gevaccineerd persoon eet genetisch gemanipuleerd soja.

Vraag:

Komen de vaccins, en/of de er door gesuggereerde anti-lichamen in contact met genetisch gemanipuleerde soja, of bijprodukten van dat soja; als dit soja via voedsel is ingenomen ?

zo nee, waarom niet ?

zo ja, is dit dan onschadelijk voor de soja-eter die gevaccineerd is ?

Open doel (zoals je zelf al aangeeft)

- Gemanipuleerde soja, is soja dat bijvoorbeeld sneller groeit
- Vaccinaties is het (meestal) intramusculair inbrengen van virale particles/subunits om in het bloed een antilichaam respons op te wekken.
-(Soja)eiwit wordt via de mond ingenomen, komt in maag-darm kanaal en wordt tot mono- en di-peptiden afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.
-Antilichamen die door vaccinaties opgewekt worden komen niet in het maag darm kanaal en gaan dus geen 'reactie' aan met geconsumeerde eiwitten.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:21 schreef EricT het volgende:

[..]

Open doel (zoals je zelf al aangeeft)

- Gemanipuleerde soja, is soja dat bijvoorbeeld sneller groeit
- Vaccinaties is het (meestal) intramusculair inbrengen van virale particles/subunits om in het bloed een antilichaam respons op te wekken.
-(Soja)eiwit wordt via de mond ingenomen, komt in maag-darm kanaal en wordt tot mono- en di-peptiden afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.
-Antilichamen die door vaccinaties opgewekt worden komen niet in het maag darm kanaal en gaan dus geen 'reactie' aan met geconsumeerde eiwitten.

Echt wel dat het uitmaakt. We krijgen nog al vervuilde eiwitten binnen van ons slechte voedsel. Wat voor sommige zelfs lelijke of dodelijk bijwerkingen heeft.

Onze labeling van producten is het niet benodigd te vermelden als het minder dan 1% pindasporen bevat bevat (in soja-eiwitten of GM-eiwitten). Voor mensen met een pindaallergie kan het dodelijk zijn.
Sowieso wordt maar 15% vermeld wat een product bevat.

Voedselinname en ernstige ziekte verschijnsel is niet zeer onwaarschijnlijk. Voedselallergie kan toch echt wel aangewakkerd worden door de rotzooi wat er in vaccins zit.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 23:18 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Je hebt een vrije keus om hier goed over na te denken.

Ik zeg niet dat de wetenschap over bijvoorbeeld het menselijk lichaam verkeerd is;
ik heb wel kritiek op die hele industrie die er om heen hangt.

Onder bepaalde omstandigheden is bijvoorbeeld een vaccinatie tegen pijn na een ongeval, d.w.z. morfine of zo,, denk ik wel goed en nodig, maar dan alleen in dit soort uiterst beperkte gevallen.

Dat is al wat anders dan wat je zonet beweerde. Geneeskunde is mensenwerk. En mensen zijn wel es egocentrische wezens en handelen wel eens uit eigen belang.

Automonteurs ook trouwens. Of leraren. Wis- en natuurkundigen (de edele studies die je aanhaalde) ook.

Vaccineren tegen pijn is nieuw voor me, trouwens.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:22 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Je moet nu echt eens ophouden met je totale onkunde.

Da's het gevaar van fora. Iedereen hanteert zijn/haar eigen setje discussieregels, definities etc. Iets waar crackpots dankbaar gebruik van maken.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 12:47 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Bravo ! het menselijk lichaam is complex, maar dat neemt niet weg dat de medici wel denken te zullen kunnen bepalen dat een vaccinatieprogramma er door heen gejast moet worden.

Mag ik (en jij misschien ook) er dan op zijn minst voor mogen kiezen om NIET gevaccineerd te worden ?

Wat denk jezelf ?

Auto's zijn ook complex. Eigenlijk zou iedereen zijn of haar eigen remmen moeten controleren elk jaar, dan weten we zeker dat er geen ongelukken gebeuren

Natuurlijk mag jij ervoor kiezen om niet gevaccineerd te worden. Als je het dan ook niet erg vindt als mensen jou verantwoordelijk houden als dit resulteert in een epidemie Kijk, als het alleen om jezelf ging, dan zou ik zeggen: lekker doen, 't is jou lichaam. Maar als het ook significant gevaar kan opleveren voor grote groepen mensen (wat bij bepaalde virussen het geval kan zijn), dan sta ik daar toch even anders tegenover.

Maar dat is een hele discussie an sich: je kunt mensen moeilijk dwingen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:21 schreef EricT het volgende:

[..]

Open doel (zoals je zelf al aangeeft)

n afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.

Ik dacht dat je als je de eieren rauw zou eten dat je dan wel de aminozuren binnenkrijgt die nodig zijn voor de bouw van riwitten. Gekookt vlees of gebakken eieren die aminozuren worden door hitte vernietigd en daar heeft je lichaam niets aan. Je kunt je eiwitten het beste uit vruchten of noten halen.

EricT bedankt voor het antwoorden;

Om nog wat gesloten deuren in te trappen ...

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 13:21 schreef EricT het volgende:

[..]

Open doel (zoals je zelf al aangeeft)

- Gemanipuleerde soja, is soja dat bijvoorbeeld sneller groeit

Of zou het ook nog iets anders doen .....
wat doet het met ons DNA ? Ben benieuwd, en ... Jij bent hier de student medische biologie....

quote:

- Vaccinaties is het (meestal) intramusculair inbrengen van virale particles/subunits om in het bloed een antilichaam respons op te wekken.

Niet meer dan dat ? of wordt de rest verzwegen ?

quote:

-(Soja)eiwit wordt via de mond ingenomen, komt in maag-darm kanaal en wordt tot mono- en di-peptiden afgebroken (aminozuren) voordat het in het bloed komt. Er zijn maar 20 aminozuren en omdat soja-producten uit gewone eiwitten bestaan zullen ook alleen deze aminozuren in het bloed komen. Het maakt dus niets uit of je je eiwit uit een kippenei of uit peulvruchten haalt voor wat betreft de opname in het bloed.

Maakt het wat uit voor de DNA-replicatie ? Ik denk het toch wel.

quote:

-Antilichamen die door vaccinaties opgewekt worden komen niet in het maag darm kanaal en gaan dus geen 'reactie' aan met geconsumeerde eiwitten.

ook niet indirect ? bijvoorbeeld via ons celweefsel ?

Nog iets; hoe zit het met het gebruik van de draadloze telefoon en het bloed in de hersenen (dat immers vaccins of anti-lichamen bevat) . Welk effect heeft de draadloze telefoon in combinatie met vaccinaties ?

Ik wil wedden dat de medici geen zin hebben om deze risico's te onderzoeken, want ze weten niets van micro-elektronica in relatie tot vaccinaties, genetisch gemanipuleerd voedsel en ons DNA.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Auto's zijn ook complex. Eigenlijk zou iedereen zijn of haar eigen remmen moeten controleren elk jaar, dan weten we zeker dat er geen ongelukken gebeuren

Natuurlijk mag jij ervoor kiezen om niet gevaccineerd te worden. Als je het dan ook niet erg vindt als mensen jou verantwoordelijk houden als dit resulteert in een epidemie Kijk, als het alleen om jezelf ging, dan zou ik zeggen: lekker doen, 't is jou lichaam. Maar als het ook significant gevaar kan opleveren voor grote groepen mensen (wat bij bepaalde virussen het geval kan zijn), dan sta ik daar toch even anders tegenover.

Maar dat is een hele discussie an sich: je kunt mensen moeilijk dwingen.

Yoehoe!! Vaccin is de schuld van epidemieën niet andersom.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:32 schreef Bankfurt het volgende:
EricT bedankt voor het antwoorden;

Om nog wat gesloten deuren in te trappen ...
[..]

Of zou het ook nog iets anders doen .....
wat doet het met ons DNA ? Ben benieuwd, en ... Jij bent hier de student medische biologie....
[..]

Niet meer dan dat ? of wordt de rest verzwegen ?
[..]

Maakt het wat uit voor de DNA-replicatie ? Ik denk het toch wel.
[..]

ook niet indirect ? bijvoorbeeld via ons celweefsel ?

Nog iets; hoe zit het met het gebruik van de draadloze telefoon en het bloed in de hersenen (dat immers vaccins of anti-lichamen bevat) . Welk effect heeft de draadloze telefoon in combinatie met vaccinaties ?

Ik wil wedden dat de medici geen zin hebben om deze risico's te onderzoeken, want ze weten niets van micro-elektronica in relatie tot vaccinaties, genetisch gemanipuleerd voedsel en ons DNA.

Hehe zware metalen via vaccinatie en al die detectiepoortjes in winkels. Je zou de puberende meisjes de kost moeten geven. Ik had er nog niet eens aangedacht aan vaccins >> detectiepoortjes
Contstant en overal wifi/bluetooth. UTMS-zendmasten.

Nee we leven in een gezonde leefomgeving.

Die draadloze communicatie is allemaal straling ja. Toch beweren afgsetudeerde natuurkundigen dat het alleen effect heeft als je quote: "jarenlang elke dag een telefoon op zak hebt" Maar echte onderzoeken willen nog welleens iets anders beweren. Niet zozeer dat die stelling niet klopt maar dat bijv. "dat jaren lang" welleens veel korter zou kunnen zijn. En er is overal straling, magentrons, televisies, zendmasten, je pc-kast Mischien zou de sterkte (amplificatie) van de straling een balengrijkere factor zijn? Dus hoe dichter je bij een zendmast woont hoe slechter?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Die draadloze communicatie is allemaal straling ja. Toch beweren afgsetudeerde natuurkundigen dat het alleen effect heeft als je quote: "jarenlang elke dag een telefoon op zak hebt" Maar echte onderzoeken willen nog welleens iets anders beweren. Niet zozeer dat die stelling niet klopt maar dat bijv. "dat jaren lang" welleens veel korter zou kunnen zijn. En er is overal straling, magentrons, televisies, zendmasten, je pc-kast Mischien zou de sterkte (amplificatie) van de straling een balengrijkere factor zijn? Dus hoe dichter je bij een zendmast woont hoe slechter?

Tegenwoordig heeft men ook nog eens draadloos internet, keyboard en muis.

We zijn de laatste 10 jaar beland in een maatschappij in een giga verhoging van allerlei stralingen .

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:51 schreef Schenkstroop het volgende:
Die draadloze communicatie is allemaal straling ja. Toch beweren afgsetudeerde natuurkundigen dat het alleen effect heeft als je quote: "jarenlang elke dag een telefoon op zak hebt" Maar echte onderzoeken willen nog welleens iets anders beweren. Niet zozeer dat die stelling niet klopt maar dat bijv. "dat jaren lang" welleens veel korter zou kunnen zijn. En er is overal straling, magentrons, televisies, zendmasten, je pc-kast Mischien zou de sterkte (amplificatie) van de straling een balengrijkere factor zijn? Dus hoe dichter je bij een zendmast woont hoe slechter?

Zorgwekkend toch ?

Nu zijn het opeens de natuurkundigen die plotseling zich met het onze gezondheid mogen bemoeien, zie je wel dat medici hier geen zin in hebben ....

Welke wetenschap gaat dan over het onderzoek "risico's vaccinatie in combinatie met bijvoorbeeld de DECT-telefoon." ?

Tja, magnetron voedsel leidt tot meer oestrogeen in het totale voedselpatroon... wat doet dat in combinatie met onze vaccinaties ?

Magnetron-straling maakt cellen ook zoveel meer kapot dan conventioneel verhit voedsel. Ik vind het dan niet zo gek dat het lichaam in reactie daarop kanker kan ontwikkelen. Maargoed zonder bronnen die mijn verdenkingen onderbouwen worden we straks nog uitgejouwd. Dus houd ik erover op

[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 03-05-2009 03:08:52 ]

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 16:02 schreef Schenkstroop het volgende:
Magnetron-straling maakt cellen ook zoveel meer kapot dan conventioneel verhit voedsel. Ik vind het dan niet zo gek dat het lichaam in reactie daarop kanker kan ontwikkelen. Maargoed, zonder oronnen wat mijn verdenkingen onderbouwen worden we straks nog uitgejouwd. Dus ik houd er over op

Spoedcursus voeding

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:59 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Zorgwekkend toch ?

Nu zijn het opeens de natuurkundigen die plotseling zich met het onze gezondheid mogen bemoeien, zie je wel dat medici hier geen zin in hebben ....

Welke wetenschap gaat dan over het onderzoek "risico's vaccinatie in combinatie met bijvoorbeeld de DECT-telefoon." ?

Tja, magnetron voedsel leidt tot meer oestrogeen in het totale voedselpatroon... wat doet dat in combinatie met onze vaccinaties ?

Om wat voorn reden verwacht je dat daar een verband tussen kan bestaan?

De meeste mensen hebben nog steeds een blind vertrouwen in het 'feit' dat vaccinaties 'veilig en effectief' zijn. Niets is minder waar! Zelfs huisartsen zijn vaak niet volledig op de hoogte (tenzij zij hun kinderen zelf niet laten vaccineren en persoonlijk ook tegen chemotherapie zijn?) De waarheid is soms vreemder dan fictie. Het is dan ook even slikken (beter in de vorm van de waarheid dan in de vorm van een pil) om achter de ware achtergrond van vaccinaties te komen.

Vaccinaties bevatten 'toegevoegde stoffen' (lees: kwik, aluminium en ander gif voor ons immuunsysteem en hersenen, een soort 'gratis vaccinatie E-nummers') en worden gekweekt met vreemdsoortig DNA (lees: onvoorspelbaar genetisch materiaal van dieren, bijvoorbeeld de fijngemalen nieren van apen).

De ware bio-energetische, elektragenetische en bio-elektromagnetische huishouding van ons DNA en immuunsysteem en lichamelijk functioneren wordt ernstig verstoord door vaccinaties met vreemdsoortig DNA en gif dat in vaccinaties zit. Dit is tevens de reden waarom studies van telecom bedrijven alleen 'thermische effecten' van straling aantonen- vergelijkbaar met de eigen 'objectieve' belangenverstrengeling studies van Merck -, want wat blijkt uit inmiddels duizenden studies: de niet-thermische effecten zijn kankerverwekkend en neurotoxisch! Het toedienen van vaccinaties heeft ook een aantoonbaar verband met wiegendood bij baby's, en de drastische toename in ADHD, autisme en kanker en immunologische en hersenziektes!

Zucht Nog zo'n mafkees.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Yoehoe!! Vaccin is de schuld van epidemieën niet andersom.

Ohwja, dat was ik even vergeten. Heb je me daar ff tuk.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:23 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik dacht dat je als je de eieren rauw zou eten dat je dan wel de aminozuren binnenkrijgt die nodig zijn voor de bouw van riwitten. Gekookt vlees of gebakken eieren die aminozuren worden door hitte vernietigd en daar heeft je lichaam niets aan. Je kunt je eiwitten het beste uit vruchten of noten halen.

Je haalt de begrippen eiwitten en aminozuren door elkaar. Een eiwit bestaat uit een streng van verschillende aminozuren die op een bepaalde manier opgerold en opgepropt is in een ruimtelijke structuur. Het verhitten van eiwitten vervormt de ruimtelijke structuur (hard gekookt eitje) maar de aminozuur volgorde blijft (meestal) identiek. Of je nou een rauw ei of een gekookt ei opeet, in principe krijg je dezelfde aminozuren binnen, alleen de ruimtelijke structuur hoe deze opgevouwen zijn verschilt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2009 15:32 schreef Bankfurt het volgende:
EricT bedankt voor het antwoorden;

Om nog wat gesloten deuren in te trappen ...
[..]

Of zou het ook nog iets anders doen .....
wat doet het met ons DNA ? Ben benieuwd, en ... Jij bent hier de student medische biologie....
[..]

Soja kan ook resistenter tegen ziekten gemaakt worden. Wat dit met ons DNA doet, geen idee.. is niet mijn tak van sport.

quote:

Niet meer dan dat ? of wordt de rest verzwegen ?
[..]

Het bevat een oplosmiddel en een adjuvant (meestal aluminium), een stof wat het immuunsysteem extra activeert om een betere respons op te wekken. Het adjuvant is vaak een punt van discussie bij niet-wetenschappers.

quote:

Maakt het wat uit voor de DNA-replicatie ? Ik denk het toch wel.
[..]

Snap niet wat je bedoelt met DNA-replicatie. Wat voor effect een eiwitiname op humaan DNA replicatie heeft?

quote:

ook niet indirect ? bijvoorbeeld via ons celweefsel ?

Als eiwitten afgebroken worden tot aminozuren en vervolgens opgenomen worden door celweefsels, zijn ze per definitie niet meer lichaamsvreemd en zal er dus ook geen reactie plaats kunnen vinden met antilichamen

[ Bericht 43% gewijzigd door EricT op 03-05-2009 01:09:58 ]