BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Begrijp dan toch niet, waarom bepaalde inentingen hier zo nodig zijn, en in Spanje helemaal niet.
Daar zijn weer hele andere noodzakelijk.
En daar staan ze heel sceptisch tegenover al die inentingen, terwijl hier alles geslikt wordt als zoete koek.
Daar zijn weer hele andere noodzakelijk.
En daar staan ze heel sceptisch tegenover al die inentingen, terwijl hier alles geslikt wordt als zoete koek.
Niet altijd, kans op negatieve bijwerkingen, allergien en iq verlaging is zeer aanwezig. Ook is vaccinatie pas kwalijk op de lange termijn.quote:Op vrijdag 24 april 2009 10:37 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Iemand als Ticker zit heel dicht tegen Lambiekje aan. En om over Salvador nog maar niet te spreken, zodra je laat blijken dat je niete ens bent met zijn visie wordt hij meteen agressief en begint met schelden en dreigen.
OT: Het voorbeeld van de Huisarts met 4 gezonde kinderen kan je dus 2 kanten uitleggen voro de mensen die conclusies aan 1 voorbeeld willen hangen. De twee kinderen die gevaccineerd waren zijn compleet gezond en de twee kinderen die niet gevaccineerd zijn ook. Conclusie op basis van dit voorbeeld is dus dat het geen reet uitmaakt of je wel of niet vaccineerd.
De wel vaccinatie mensen zijn echter vrij genuanceerd in hun stelling, vaccinatie kan negatieve effecten hebben maar werkt wel degelijk tegen de dingen waarvoor je ze gebruikt. Het voorbeeld kan prima met deze stelling staan.
De stelling van Lambiekje blijft echter niet overeind met het voorbeeld, die zegt namelijk dat mensen kapot gaan en altijd zwak/ziek worden van vaccinatie.
Als dus stelt dat beide niet uitmaakt dan de kant waar GEEN vaccin is gegeven beter. Dat lijkt me zonneklaar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.quote:Op vrijdag 24 april 2009 11:11 schreef hondjes het volgende:
Begrijp dan toch niet, waarom bepaalde inentingen hier zo nodig zijn, en in Spanje helemaal niet.
Daar zijn weer hele andere noodzakelijk.
En daar staan ze heel sceptisch tegenover al die inentingen, terwijl hier alles geslikt wordt als zoete koek.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En hoeveel zijn dat er in Spanje?quote:Op vrijdag 24 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.
En hoeveel % van de Spanjaarden zijn zeg 65+ en hoeveel in Nederland?
Wat is de gemiddelde levensverwachting van beide landen?
Die ene losse zin die je zo stelt zegt NIETS zonder vergelijkings materiaal.
Stierepoepquote:Op vrijdag 24 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
TVP
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er waren in 2007 ~1,3 miljoen Nederlanders die chronisch medicijnen slikten. (chronisch staat hier voor meer dan 5x per jaar) En daarvan waren er meer dan de helft 70 jaar of ouder..quote:Op vrijdag 24 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
We hebben dan wel hier dat dagelijks 5 miljoen mensen die aan de medicijnen zijn.
En ter info, in 2005 gaven we in Nederland ~300,- per per hoofd van de bevolking uit aan medicijnen, dit was voor België, Duitsland en Frankrijk respectievelijk 363, -424, en -501, dus het valt hier in Nederland nog wel wat mee.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat valt idd mee. Gaat het hierbij echt om 'slikken' of telt alle medicatie mee?quote:Op vrijdag 24 april 2009 15:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er waren in 2007 ~1,3 miljoen Nederlanders die chronisch medicijnen slikten. (chronisch staat hier voor meer dan 5x per jaar) En daarvan waren er meer dan de helft 70 jaar of ouder..
En ter info, in 2005 gaven we in Nederland ~300,- per per hoofd van de bevolking uit aan medicijnen, dit was voor België, Duitsland en Frankrijk respectievelijk 363, -424, en -501, dus het valt hier in Nederland nog wel wat mee.
In het laatste geval hoor ik er namelijk bijvoorbeeld ook toe, ik gebruik nog regelmatig (+/- 1 keer per maand) zalf tegen mijn eczeem, vooral om te hydrateren, aangezien mijn huid nergens anders tegen kan.
Tja en telt zelfmedicatie ook mee, met de spullen die je bij de drogist haalt? Of supermarktproducten voor de gevoelige huid enzo? Waar ligt de grens van wat wel meetelt en wat niet?
Maar dan wel bepaald soort leven hè, c.q. bacteriën. Er is een verschil tussen desinfectantia en antibiotica.quote:Op donderdag 23 april 2009 23:19 schreef Lambiekje het volgende:
ANTI LEVEN betekent het ?! Think again
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
over 4 weken ben ik weer in Spanje, zal daar eens het een en ander uitzoeken, waarom men zo tegen
inentingen is , etc.
trouwens nieuwe griep, Mexico
Varkensgriep, er zijn al veel doden gevallen.
inentingen is , etc.
trouwens nieuwe griep, Mexico
Varkensgriep, er zijn al veel doden gevallen.
Kijk voor de gein hier eens naar.
Bio-terrorism.
http://video.google.nl/googleplayer.swf?docid=-8674401787208020885&hl=nl
Bio-terrorism.
http://video.google.nl/googleplayer.swf?docid=-8674401787208020885&hl=nl
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Opvallende uitspraak als AlOH en antivries 2 van de grootste boosdoeners zou zijn.quote:Op vrijdag 24 april 2009 14:36 schreef Lambiekje het volgende:
Ook is vaccinatie pas kwalijk op de lange termijn.
Een baby krijgt een injectie met synthetische en inactief gemaakte ziektekiemen, waar wat AlOH en antivries bij zou zitten als hulpstofen.
Volgens jou zouden baby's de maximumgrens van 5-jarigen binnen krijgen, maar je weet dus NIET of die maximumgrens voor 5-jarigen ook meteen eem toxische grens is (want misschien houden ze bewust voor 0 - 5jarigen heel lage waardes aan omdat deze groep zo kwetsbaar is), en TEGELIJK zeg je dat AlOH en antivries pas op de lange termijn schade zouden kunnen opleveren.
Ik wil niet lullig doen, maar als ik nu een injectie met antivries en AlOH in m'n klauwen zou krijgen, ga ik er van uit dat ik acuut neurologische schade zou oplopen in plaats van pas in de loop der jaren.
Lange termijn schade verwacht ik eerder bij een chronische blootstelling aan die stoffen.
Trouwens Biekje, je had het over dat varkensvirus dat nu kinderen in Mexico velt: het is een gemuteerde variant: [Upd] RIVM waarschuwt voor Mexico-griep
Jijzelf zegt dat schimmels, bacteriën, virussen en parasieten allemaal doodleuk kunnen morphen....een virus kan een schimmel worden en een parasiet een bacterie of zo......dus waarom kunnen virussen zich niet ook spontaan aanpassen aan een andere gastheer?
Jijzelf zegt dat schimmels, bacteriën, virussen en parasieten allemaal doodleuk kunnen morphen....een virus kan een schimmel worden en een parasiet een bacterie of zo......dus waarom kunnen virussen zich niet ook spontaan aanpassen aan een andere gastheer?
Nee iemand anders had de Mexico griep gepost hier.quote:Op zaterdag 25 april 2009 10:27 schreef ToT het volgende:
Trouwens Biekje, je had het over dat varkensvirus dat nu kinderen in Mexico velt: het is een gemuteerde variant: [Upd] RIVM waarschuwt voor Mexico-griep
Jijzelf zegt dat schimmels, bacteriën, virussen en parasieten allemaal doodleuk kunnen morphen....een virus kan een schimmel worden en een parasiet een bacterie of zo......dus waarom kunnen virussen zich niet ook spontaan aanpassen aan een andere gastheer?
Ik had nog niet gelezen zelfs, maar nu ik H1N1 voor zie komen in het artikel. Doet mij denken dat Baxter de griepvaccin gedropt heeft in Mexico City, waardoor mensen ziek worden.
Precies waar Baxter van beticht werd. Toeval dit met de 3 maanden geleden ontdekte lab-fout van Baxter? No way.quote:“We hebben te maken met een nieuw griepvirus dat een via de luchtwegen verspreide epidemie heeft veroorzaakt. De epidemie is tot nog toe onder controle.”
Dit is DOELBEWUST losgelaten net zoals dat met de Spaanse Griep 90 jaar terug.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tuurlijk kan dat, dat is heel logisch. Het klinkt heel logisch. Niemand zal je dus zo gauw tegenspreken wat dat betreft. Ik vindt dat soort argumenten echter dooddoeners. Ik zie zelf nu wel parallellen tussen economische belangen en ziekten. Kijk nou eens die docu dat "Bio-terrorism" heet. Bio-terrorism tussen haakjes dus. Net zoiets als onze huidge "War on terrrorism". Overheden zeggen wel ziekten te bestrijden, tegelijk maken en kweken zij (nieuwe) ziekten in laboratoria voor bio-warfare. En dat is absoluut geen lariekoek maar algemene kennis.
HIV zou opzettelijk ontworpen kunnen zijn. Ja ziekten kunnen zomaar onstaan ja. Ik vind het alleen frappant dat er nooit honderden nieuwe ziekten uit al die diepe smerige putten zijn gekropen via andere dieren etc.
Wellicht dat de natuur toch een soort balans kent dat echt heel dodelijke virussen de kop indrukt zodat ze nooit ontwikkelen. Tenzij je ze expres kweekt in laboratoria. En dat lijkt mij een veel logischer argument.
Echt dodelijke ziekten zoals Ebola of HIV zouden heel goed ontworpen staaltjes bio-techniek kunnen zijn imo.
HIV zou opzettelijk ontworpen kunnen zijn. Ja ziekten kunnen zomaar onstaan ja. Ik vind het alleen frappant dat er nooit honderden nieuwe ziekten uit al die diepe smerige putten zijn gekropen via andere dieren etc.
Wellicht dat de natuur toch een soort balans kent dat echt heel dodelijke virussen de kop indrukt zodat ze nooit ontwikkelen. Tenzij je ze expres kweekt in laboratoria. En dat lijkt mij een veel logischer argument.
Echt dodelijke ziekten zoals Ebola of HIV zouden heel goed ontworpen staaltjes bio-techniek kunnen zijn imo.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Haha HIV is een eigen lichaam antilichaam en is dus een nonsense virus.quote:Op zaterdag 25 april 2009 12:24 schreef Schenkstroop het volgende:
Tuurlijk kan dat, dat is heel logisch. Het klinkt heel logisch. Niemand zal je dus zo gauw tegenspreken wat dat betreft. Ik vindt dat soort argumenten echter dooddoeners. Ik zie zelf nu wel parallellen tussen economische belangen en ziekten. Kijk nou eens die docu dat "Bio-terrorism" heet. Bio-terrorism tussen haakjes dus. Net zoiets als onze huidge "War on terrrorism". Overheden zeggen wel ziekten te bestrijden, tegelijk maken en kweken zij (nieuwe) ziekten in laboratoria voor bio-warfare. En dat is absoluut geen lariekoek maar algemene kennis.
HIV zou opzettelijk ontworpen kunnen zijn. Ja ziekten kunnen zomaar onstaan ja. Ik vind het alleen frappant dat er nooit honderden nieuwe ziekten uit al die diepe smerige putten zijn gekropen via andere dieren etc.
Wellicht dat de natuur toch een soort balans kent dat echt heel dodelijke virussen de kop indrukt zodat ze nooit ontwikkelen. Tenzij je ze expres kweekt in laboratoria. En dat lijkt mij een veel logischer argument.
Echt dodelijke ziekten zoals Ebola of HIV zouden heel goed ontworpen staaltjes bio-techniek kunnen zijn imo.
Ook eventje de schuine gele banner lezen
quote:Twenty-five years later, the HIV/AIDS hypothesis has totally failed to achieve three major
goals in spite of the huge research funding exclusively directed to projects based on it. No
AIDS cure has ever been found; no verifiable epidemiological predictions have ever been
made; and no HIV vaccine has ever been successfully prepared. Instead, highly toxic (but
not curative) drugs have been most irresponsibly used, with frequent, lethal side effects. Yet
not a single HIV particle has ever been observed by electron microscopy in the blood of
patients supposedly having a high viral load! So what? All the most important newspapers
and magazine have displayed attractive computerized, colorful images of HIV that all
originate from laboratory cell cultures, but never from even a single AIDS patient. Despite
this stunning omission the HIV/AIDS dogma is still solidly entrenched. Tens of thousands of
researchers, and hundreds of major pharmaceutical companies continue to make huge
profits based on the HIV hypothesis. And not one single AIDS patient has ever been cured…
Yes, HIV/AIDS is emblematic of the corruption of virus research that is remarkably and
tragically documented in this book.
Voorwoord
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Twee dingen die hier mis gaan.quote:Op zaterdag 25 april 2009 12:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Haha HIV is een eigen lichaam antilichaam en is dus een nonsense virus.
Ook eventje de schuine gele banner lezen
[ afbeelding ]
[..]
1. Het is offtopic
2. Het is een leugen (sorry ToT, het is nou eenmaal zo) Een virus en een antilichaam zijn twee totaal verschillende dingen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gast wat denk je nu wat ik probeer aan te kaarten al maanden ?!!quote:Op zaterdag 25 april 2009 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Twee dingen die hier mis gaan.
1. Het is offtopic
2. Het is een leugen (sorry ToT, het is nou eenmaal zo) Een virus en een antilichaam zijn twee totaal verschillende dingen.
Dat zijn nu juist de stellingen die probeer aan te kaarten.
Leugens verkondigd bigpharma, dat je dat nu nog niet door hebt is wel jammerlijk te noemen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja dat is wel duidelijk ja, dat je dat al maanden(zo niet jaren) aan probeert te kaarten. Het is ook duidelijk dat je daar de inhoudelijke kennis voor mist.quote:Op zaterdag 25 april 2009 14:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gast wat denk je nu wat ik probeer aan te kaarten al maanden ?!!
Dat zijn nu juist de stellingen die probeer aan te kaarten.
Leugens verkondigd bigpharma, dat je dat nu nog niet door hebt is wel jammerlijk te noemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
