Is vaccinatie gevaarlijke onzin? #7

quote:

Op maandag 27 april 2009 11:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja maar als je tegenwoordig schade hebt, dan moet je nog maar zien of die uitknijpers uitbetalen. We denken dat we ingedekt zijn voor vele zaken, maar dat is niet zo.

Ja maar als je de voorwaarden leest voordat je tekent weet je wat wel/niet gedekt is. De keren dat wij een beroep moesten doen op een verzekering is er gewoon uitbetaald hoor.

quote:

Op maandag 27 april 2009 09:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als de verzekering het mag dat mogen wij het ook.

En jij streeft naar een wereld met minder bedrog en leugens?

Goede instelling

vaccines weakens the immune system

De vorige versie van de Swine Flu in 1976/1977

quote:

Previous Swine Flu Outbreak Originated At Fort Dix
More than 40 million people were vaccinated. However, the program was stopped short after over 500 cases of Guillain-Barre syndrome, a severe paralyzing nerve disease, were reported. 30 people died as a direct result of the vaccinations.
bron

Vaccin dat zaken erger maakt. Goh wat gek.

quote:

Op donderdag 30 april 2009 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
De vorige versie van de Swine Flu in 1976/1977
[..]

Vaccin dat zaken erger maakt. Goh wat gek.

Als je enige kennis zou hebben van biochemie, en de werking van vaccinaties zou je weten dat gezien het feit dat de meeste adhoc vaccins bestaan uit verzwakte virusdeeltjes, er een klein percentage zwakkere mensen (dus kleine kinderen, oudere mensen en zwangere vrouwen) juist van het vaccin ziek raken. Even ter info, die 500 gevallen van die verlamming is een percentage van 0,00125% van die 40 miljoen vaccinaties, en de huidige mexicaanse griep heeft een mortaliteit van ~5%, reken zelf maar uit wat voordeliger is qua aantal doden..

quote:

Op donderdag 30 april 2009 21:27 schreef Lambiekje het volgende:
De vorige versie van de Swine Flu in 1976/1977
[..]

Vaccin dat zaken erger maakt. Goh wat gek.

Zoals Fruityloop zegt, de verhoudingen ontgaan jou hier volledig. Heb je dan echt zo'n waas voor je kop dat je dit niet doorhebt?

quote:

Op donderdag 30 april 2009 21:40 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als je enige kennis zou hebben van biochemie, en de werking van vaccinaties zou je weten dat gezien het feit dat de meeste adhoc vaccins bestaan uit verzwakte virusdeeltjes, er een klein percentage zwakkere mensen (dus kleine kinderen, oudere mensen en zwangere vrouwen) juist van het vaccin ziek raken. Even ter info, die 500 gevallen van die verlamming is een percentage van 0,00125% van die 40 miljoen vaccinaties, en de huidige mexicaanse griep heeft een mortaliteit van ~5%, reken zelf maar uit wat voordeliger is qua aantal doden..

Gek genoeg heeft dus het vaccin MEER doden opgeleverd dan dat er echt de griep hebben opgelopen en er aan zijn gestorven van de 1976 SwineFlu.

Wat ik probeer te stellen is dat vaccins kwalijker zijn dan gewoon regulier een griep/ziekte op te lopen. De kans dat je het overleefd is hoger.

Kinkhoestvaccin is dan kans dat je dood gaat 1000 keer hoger dan dat je gewoon een poosje lekker kinkhoest.

Waar haal je die factor 1000 vandaan?

tvp

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 09:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gek genoeg heeft dus het vaccin MEER doden opgeleverd dan dat er echt de griep hebben opgelopen en er aan zijn gestorven van de 1976 SwineFlu.

Wat ik probeer te stellen is dat vaccins kwalijker zijn dan gewoon regulier een griep/ziekte op te lopen. De kans dat je het overleefd is hoger.

Kinkhoestvaccin is dan kans dat je dood gaat 1000 keer hoger dan dat je gewoon een poosje lekker kinkhoest.

Bewijs? Bronnen? De mortaliteit voor het virus in 1976 was grofweg 1:1000, dus niet inenten had op de 150 miljoen Amerikanen in die tijd grofweg 150.000 doden veroorzaakt bij het worst-case scenario. Lelijke wiskunde, zo rekenen met levens, maar dan zijn die 500 in mijn ogen altijd nog "beter" dan duizenden doden zonder vaccinatie. Het lullige is, is dat zulke beslissingen niet meer terug te draaien zijn, als het inderdaad zo over Amerika was geraast, had dan alsnog vaccineren niks meer opgeleverd..

Bewijs en Bronnen zijn woorden die in het woordenboek van Lambiekje niet staan vermeld.

quote:

When my son was set to begin his routine vaccination series at age 2 months, I didn’t know there were any risks associated with immunizations. But the clinic's flyer contained a contradiction: my child’s chances of a serious adverse reaction to the DPT vaccine were one in 1750, while his chances of dying from pertussis were one in several million. When I pointed this out to the physician, he angrily disagreed, and stormed out of the room mumbling, “I guess I should read that [flyer] sometime...” Soon thereafter I learned of a child who had been permanently disabled by a vaccine, so I decided to investigate for myself. My findings have so alarmed me that I feel compelled to share them; hence, this report.
bron

quote:

Het kinkhoestbacterietoxine is de meest giftige stof ter wereld. In het kinkhoestvaccin kan de giftigheidgraad van dit pertussistoxine per flesje variëren van 1 tot 26.9 microgram endotoxinen per milliliter. En of het nu gaat om een cellulair-, dan wel om een acellulair vaccin, de meest gevaarlijke component, het pertussistoxine, is daarin altijd aanwezig.
En wat te denken van het feit dat het kinkhoestvaccin door wetenschappers wordt gebruikt om bij laboratoriumdieren opzettelijk hersenontstekingen te veroorzaken?... Het zogenaamd ’normale’ hersenhuilen van baby’s na hun DKTP-prik houdt hiermee verband; deze vermelde ’bijwerking’ is dus allerminst ’gewoon’, maar een duidelijk signaal dat er met de baby iets ernstig mis is. Interessant is ook hoe tijdens de aanprijzingen van het acellulaire vaccin, de nadelen van het cellulaire kinkhoestvaccin ineens onverbloemd boven tafel kwamen! Het ’oude’ kinkhoestvaccin is intussen wel gedurende tientallen jaren bij miljoenen Nederlandse kinderen ingespoten…
bron

quote:

Op donderdag 23 april 2009 22:47 schreef JeetjeMina het volgende:

[..]

Omdat ook ik (wij) voor de keuze heb gestaan 8 jaar geleden, (ja , keuze ja, dat weten veel mensen al niet eens!! Denken dat het verplicht is)
Heb daarvoor zoveel mogelijk info verzameld via verschillende wegen en vervolgens besloten om onze zoon niet te vaccineren.
Ik ben sowieso anti chemische troep , en zeker "preventief" gebruik , àls iemand ziek wordt is dat iets om doorheen te komen voor het lichaam zelf, een lichaam is knap genoeg om zichzelf te genezen, als daar de tijd en rust en liefde maar voor genomen wordt.
Elke seconde vernieuwen cellen in een lichaam zich , daar heb je geen zooi voor nodig.
Hulpmiddelen op natuurlijke basis om het draaglijker te maken is het enige wat in ons huis nog wel te vinden is.
En onze zoon van 8 is de gezondste jongen die ik ken in mijn omgeving. (tenminste niet van die enge groene snotbellen het hele jaar door , zoals veel andere kinderen )

Heerlijke theorie, in Nederland valt er dan ook wienig te vrezen (tot er teveel mensen zijn die niet vaccineren, maar dan ruimt het preventief op zullen we maar zeggen).

Ik vraag me wel af welke bronnen je er op hebt nageslagen om te beslissen je kinderen niet in te enten, beetje googlen op internet is niet echt een garantie op juiste informatie (tenzij je direct gelooft dat Obama een alien is o.i.d.). Het is uiteraard zo dat vaccinaties niet zonder mogelijke bijeffecten zijn, dus een afweging tegen de ernst van de ziekte is zeker op zijn plaats. Zelf zorg ik dat ik altijd op de hoogte ben van de laatste feiten op gebied van ongewenste bijwerkingen van elk medicijn dat ik slik (je zou verbaasd zijn hoe weinig informatie je huisarts heeft als hij niet zelf actief is in het bijhouden van deze informatie), maar die informatie is helaas niet voor iedereen leesbaar ivm vak literatuur (ik heb het geluk dat ik medical informatie databases bouw voor de kost). Ik zou iedereen aanraden je arts altijd te vragen of hij op de hoogte is van de laatste ontwikkelingen rond de drug die hij voorschrijft. (Vioxx bijvoorbeeld werd ruim voorgeschreven totdat Merck het van de markt afhaalde (nog voordat de FDA/EMEA een verbod zouden hebben afgekondigd). Ibuprofen weet je nu al van dat het dodelijk kan zijn, is alleen ook (nog) niet verboden (in 2004 28 artikelen, in 2005 44, in 2006 ook 44) omdat het een goedkoop medicijn is (medicijnen van grote farma worden eerder verboden dan algemeen beschikbare medicijnen lijkt het))

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 11:27 schreef Buzzz het volgende:

[..]

Heerlijke theorie, in Nederland valt er dan ook wienig te vrezen (tot er teveel mensen zijn die niet vaccineren, maar dan ruimt het preventief op zullen we maar zeggen).

Ik vraag me wel af welke bronnen je er op hebt nageslagen om te beslissen je kinderen niet in te enten, beetje googlen op internet is niet echt een garantie op juiste informatie (tenzij je direct gelooft dat Obama een alien is o.i.d.).

Nee Obama Barry Soetoro is de New Hitler. Geweldig dat er een neger moslim aan het roer staat van Amerika.

quote:

Het is uiteraard zo dat vaccinaties niet zonder mogelijke bijeffecten zijn, dus een afweging tegen de ernst van de ziekte is zeker op zijn plaats. Zelf zorg ik dat ik altijd op de hoogte ben van de laatste feiten op gebied van ongewenste bijwerkingen van elk medicijn dat ik slik (je zou verbaasd zijn hoe weinig informatie je huisarts heeft als hij niet zelf actief is in het bijhouden van deze informatie), maar die informatie is helaas niet voor iedereen leesbaar ivm vak literatuur (ik heb het geluk dat ik medical informatie databases bouw voor de kost). Ik zou iedereen aanraden je arts altijd te vragen of hij op de hoogte is van de laatste ontwikkelingen rond de drug die hij voorschrijft. (Vioxx bijvoorbeeld werd ruim voorgeschreven totdat Merck het van de markt afhaalde (nog voordat de FDA/EMEA een verbod zouden hebben afgekondigd). Ibuprofen weet je nu al van dat het dodelijk kan zijn, is alleen ook (nog) niet verboden (in 2004 28 artikelen, in 2005 44, in 2006 ook 44) omdat het een goedkoop medicijn is (medicijnen van grote farma worden eerder verboden dan algemeen beschikbare medicijnen lijkt het))

Het is dus kwalijk te nemen hoe slecht geïnformeerd een arts/huisarts/doctor is.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
Het is dus kwalijk te nemen hoe slecht geïnformeerd een arts/huisarts/doctor is.

Niet allemaal, maar behoorlijk veel wel. Tenzij je iets simpels hebt kan je er maar beter voor zorgen dat je een second opinion krijgt en zelf informatie inwint (hebben de 'slechtere' meestal een hekel aan...:) )

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:07 schreef Buzzz het volgende:

[..]

Niet allemaal, maar behoorlijk veel wel. Tenzij je iets simpels hebt kan je er maar beter voor zorgen dat je een second opinion krijgt en zelf informatie inwint (hebben de 'slechtere' meestal een hekel aan...:) )

Heb je 2007 Tros Radars undercover tweeluik gezien over hoe de industrie artsen bespeeld. Hoe artsen die niet mee willen werken aan productpromotie op wel erg schofterige manier worden beledigd tijdens congressen/meetings enz.
Het trieste is dat het nog niet eens moedwillig gebeurd dat artsen niet al te best op de hoogte zijn van de laatste stand van zaken.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:07 schreef Buzzz het volgende:

[..]

Niet allemaal, maar behoorlijk veel wel. Tenzij je iets simpels hebt kan je er maar beter voor zorgen dat je een second opinion krijgt en zelf informatie inwint (hebben de 'slechtere' meestal een hekel aan...:) )

Tja, artsen, chirurgen, medici ... ze weten vaak meer over belastingconstructies, aandeelkoersen en onroerendgoed rendementen dan over de gezondheidsstatus van hun patienten ......

Waarom gaat iemand medicijnen of chirurgie studeren ? Toch niet omdat die het leuk vind om met zijn hoofd boven de stinkende ingewanden van een patient te zweven ?

quote:

Ook lage opkomst bij tweede prik baarmoederhalskanker
Minder dan de helft van de doelgroep heeft in de maand april een tweede prik gehaald tegen baarmoederhalskanker.

Mooi mooi mooi

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Mooi mooi mooi

Mooi... Zeer kwalijk. Gaan jij en ik en heel veel andere mensen aan mee betalen, om maar eens een argument te gebruiken wat mogelijk wel doordringt.

Het kinkhoestbacterietoxine is de meest giftige stof ter wereld.

Dit staat in één van Lambiekje zijn quotes. Hoe geloofwaardig moeten we je dan nog nemen? Er zijn zat stoffen waarvaan je direct sterft als er ook maar een beetje in je lichaam komt. Maar dat zijn niet de meest giftige stoffen, want de meest giftige stof zit in een vaccin waar een heel erg klein deel nadelige effecten van krijgt en een nog kleiner deel dood aan gaat.

Hoe kan je nou met serieus gezicht beweren dat dit dan het meest giftige stof ter wereld is?

Antwoord daar een op!

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 12:43 schreef Bankfurt het volgende:

[..]
Waarom gaat iemand medicijnen of chirurgie studeren ? Toch niet omdat die het leuk vind om met zijn hoofd boven de stinkende ingewanden van een patient te zweven ?

Ik ken anders genoeg artsen voor wie mensen helpen weldegelijk de reden is.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:14 schreef Biels het volgende:

[..]

Ik ken anders genoeg artsen voor wie mensen helpen weldegelijk de reden is.

sowieso als je voor het geld gaat word je geen doktor, het betaald best ok maar niet eens zo super en je werkt je zeker in het begin de tering. Kan je beter rechten studeren ofzo, verdiend ook goed en heb je ook nog eens bergen vrije tijd.

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:20 schreef arie_bc het volgende:

[..]

sowieso als je voor het geld gaat word je geen doktor, het betaald best ok maar niet eens zo super en je werkt je zeker in het begin de tering. Kan je beter rechten studeren ofzo, verdiend ook goed en heb je ook nog eens bergen vrije tijd.

Als je eenmaal arts bent hoef je je over geen geen zorgen meer te maken, maar dat is ook niet meer dan terecht in vergelijking met de verantwoordelijkheid die zij hebben en kennis die zij moeten bezitten. Nou, kom er maar in Lambiekje .

quote:

Op vrijdag 1 mei 2009 14:22 schreef Biels het volgende:

[..]

Als je eenmaal arts bent hoef je je over geen geen zorgen meer te maken, maar dat is ook niet meer dan terecht in vergelijking met de verantwoordelijkheid die zij hebben en kennis die zij moeten bezitten. Nou, kom er maar in Lambiekje .

En dus worden ze niet aangepakt of pas na onhoudbare excessen openbaart zoals Steur Jansen.
En hoe zit het met een arts die geen buikoperaties meer mag doen?

Nee de hufters gaan op hun lauwerskrans zitten lekker niets meer bij leren. En met een slok op lekker operaties doen.