50% blowers stoned achter stuur

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:43 schreef De_Kardinaal het volgende:
En hoeveel mensen rijden er wel niet rond die medicijnen gebruiken met een geel stickertje?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:46 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ach, er rijden veel meer mensen onder invloed van wat dan ook dan men beseft. Je kan beter stoned achter het stuur zitten dan onder de pijnstillers! En nu niet zo zeuren kraakschandaal!

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:48 schreef Siniti het volgende:
Als je stoned achter het stuur zit rij je toch alleen langzamer?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:48 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Ik zeur niet, ben ervaringsdeskundige.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:50 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Jij blowt wat af? Nou ik hoop voor je dat je dat alleen veilig doet of tenminste van te voren even met een tissue de meeste witte vlekken van zijn vliegenzwam poetst!

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:51 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Ah alweer zo'n figuur die er echt alles van weet.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:55 schreef kraaksandaal het volgende:
Het rijden onder invloed van paddenstoelen is wel gevaarlijk, bomen steken over en fietsers gaan sneller.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:11 schreef Emimich het volgende:

[..]

Wat heeft het legaliseren van softdrugs hiermee te maken?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:11 schreef Siniti het volgende:

[..]

Als je softdrugs legaliseert wordt het gratis dus... wacht wat

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:12 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Je moet zelf eens minder blowen!

quote:

,,Naar schatting komen er jaarlijks tachtig personen om het leven door drugsgerelateerde ongevallen,''

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:21 schreef Specularium het volgende:

[..]

Naar schatting, en welke drugs? Alcohol misschien?
Ik begin een beetje moe te worden van die heksenjacht op cannabis.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:25 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Ik bestuur al vele jaren een auto onder invloed van en mijn schade verleden staat op 0.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:31 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dat is allemaal wel leuk, maar mocht jij een ongeluk krijgen ben jij 100% aansprakelijk, en terecht.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:31 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dat is allemaal wel leuk, maar mocht jij een ongeluk krijgen ben jij 100% aansprakelijk, en terecht.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:33 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Dan moet het eerst nog bewezen worden.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:41 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dat is zo gedaan, maar de kans is een stuk groter dat je tegenligger nuchter is dan dat hij/zij onder invloed is.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:44 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Nou ik ben ooit 1 keer van mijn motor gereden door kerel die linksaf sloeg met teveel pillen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:46 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dus?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:59 schreef Ringo het volgende:


Gelukkig stapt in de VS iedere blower veilig op de fiets!

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 04:08 schreef Ruud het volgende:
ik stap wel met een paar biertjes op achter het stuur (ook niet goed, ik weet het), maar stoned kan ik echt niet rijden denk ik

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 04:11 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Beetje oefenen doet wonderen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 04:14 schreef Ruud het volgende:

[..]

bedankt voor de aanmoediging

als ik stoned ben heb ik helemaal geen zin om te rijden, dan wil ik relaxen en muziek luisteren of tv kijken

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 06:59 schreef Pacmaniac het volgende:
Blowen is achter het stuur is onverstandig . Zelfde als met alcohol verminderd het je reactiesnelheid.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 07:09 schreef Lyrebird het volgende:
Jullie stappen hier allemaal zo gemakkelijk over heen. Ik vind dat drinken/blowen en autorijden niet samengaan. Stel dat je iemand aanrijdt, die daarna de rest van z'n leven in een rolstoel moet zitten. Hoe kun je daar zelf mee leven, als je weet dat er zonder versuffende middelen niets gebeurd was?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 07:11 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Als ik nuchter een auto bestuur dan kan ik ook iemand invalide rijden, is 't dan minder erg?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 07:15 schreef Specularium het volgende:

[..]

Nogal, ja.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 07:17 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]



Ah ok dan kon je er niets aan doen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
[..]

50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 07:25 schreef Specularium het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Moet dit probleem aangepakt worden?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 07:09 schreef Lyrebird het volgende:
Hoe kun je daar zelf mee leven, als je weet dat er zonder versuffende middelen niets gebeurd was?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 04:08 schreef Ruud het volgende:
ik stap wel met een paar biertjes op achter het stuur (ook niet goed, ik weet het), maar stoned kan ik echt niet rijden denk ik

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:09 schreef Hukkie het volgende:


Verder is het bekend dat er lang sporen van cannabis in je lichaam achterblijven, ben je dan een dag later ook nog 'onder invloed'? Of twee dagen?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:09 schreef Hukkie het volgende:
Ik heb ooit stoned autorijles gehad, maar dat was een foutje. Ik was die rijles vergeten.

Verder is het bekend dat er lang sporen van cannabis in je lichaam achterblijven, ben je dan een dag later ook nog 'onder invloed'? Of twee dagen?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:55 schreef Keltie het volgende:


En hoe zit dat als je dagelijks blowed?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:52 schreef Keltie het volgende:

[..]

Stoned is beter te doen als dronken
Zelf houd ik altijd de maatstaaf aan: Blowen, 2 uur wachten, dan pas rijden aan (voor 1 jointje).

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
[..]

50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:52 schreef Keltie het volgende:

Zelf houd ik altijd de maatstaaf aan: Blowen, 2 uur wachten, dan pas rijden aan (voor 1 jointje).

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:55 schreef Keltie het volgende:

[..]

Nee, dan beinvloed het je hersenen niet meer
Maar ik vraag me wel af hoe het zit als ik blow, 2 uur wacht en dan weer nuchter in de auto stap. Ben ik dan nog onder invloed?
En hoe zit het als ik iemand vanmiddag van z'n sokken rij, dan moet testen op drugs... Dan zien ze de sporen van gisteren, maar zijn die zwakker (zwak genoeg om aan te tonen dat ik niet onder invloed ben)?
En hoe zit dat als je dagelijks blowed?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:35 schreef rival het volgende:

[..]

succes bij de controle, dan ben je namelijk gewoon de lul!

tot 5 uur na een joint zeker

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:38 schreef rival het volgende:

[..]

Het enige wat ik erover kan vertellen is wat mij is overkomen.
blowde dagelijks. en dat deed ik ook op een vrijdagnacht, voor ik ging slapen. ik meen mij te herinneren dat het ongeveer 3 uur 's nachts was.
zaterdagmiddag rond 12 uur richting amsterdam, wordt aangehouden.

bloed afgenomen en ik ben veroordeelt voor rijden onder invloed. letterlijk kwam er uit mijn bloedcontrole dat ik 1 tot 5 uur voor ik werd aangehouden een joint had gerookt. en de waardes in mijn bloed waren iig te hoog.

aangezien mijn rijbewijs vele malen belangrijker is dan een stickie blow ik nu nog maar weinig

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:38 schreef rival het volgende:
aangezien mijn rijbewijs vele malen belangrijker is dan een stickie blow ik nu nog maar weinig

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:44 schreef Ruud het volgende:

[..]

je kunt er natuurlijk ook voor zorgen dat je niet hoeft te rijden als je stoned bent...

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 07:09 schreef Lyrebird het volgende:
Jullie stappen hier allemaal zo gemakkelijk over heen. Ik vind dat drinken/blowen en autorijden niet samengaan. Stel dat je iemand aanrijdt, die daarna de rest van z'n leven in een rolstoel moet zitten. Hoe kun je daar zelf mee leven, als je weet dat er zonder versuffende middelen niets gebeurd was?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:42 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Dan ben je grote sukkel want voor de rechter is er geen enkel bewijs omdat opsporingsmethodes niet officieel zijn.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:45 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Al die heiligen hier op dit forum.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 09:35 schreef rival het volgende:

[..]

succes bij de controle, dan ben je namelijk gewoon de lul!

tot 5 uur na een joint zeker

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:48 schreef Siniti het volgende:
Als je stoned achter het stuur zit rij je toch alleen langzamer?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:49 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Voorzichtiger dat wel.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 10:59 schreef n8n het volgende:
Als ik om me heen kijk zie ik niemand die achter het stuur kruipt na het blowen, en ik ken behoorlijk wat mensen die er wel eens een jointje op naslaan.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 10:57 schreef Stali het volgende:

[..]


[..]

Dus eigenlijk zou het veiliger zijn wanneer iedereen gewoon stoned achter het stuur kruipt. .

quote:

BACKGROUND: Cannabis is known to have detrimental effects on human performance and may also affect driving adversely. However, studies designed to examine this issue have provided equivocal findings. We set up this study to further determine the effect of cannabis on driving. METHODS: We used a cross-sectional, case-control design with drivers aged 20-49 who were involved in a fatal crash in the United States from 1993 to 2003; drivers were included if they had been tested for the presence of cannabis and had a confirmed blood alcohol concentration of zero. Cases were drivers who had at least one potentially unsafe driving action recorded in relation to the crash (e.g., speeding); controls were drivers who had no such driving action recorded. We calculated the crude and adjusted odds ratios (ORs) of any potentially unsafe driving action in drivers who tested positive for cannabis but negative for alcohol consumption. In computing for the adjusted OR, we controlled for age, sex, and prior driving record. RESULTS: Five percent of drivers tested positive for cannabis. The crude OR of a potentially unsafe action was 1.39 (99% CI = 1.21-1.59) for drivers who tested positive for cannabis. Even after controlling for age, sex, and prior driving record, the presence of cannabis remained associated with a higher risk of a potentially unsafe driving action (1.29, 99% CI = 1.11-1.50).

CONCLUSION: Cannabis had a negative effect on driving, as would be predicted from human performance studies. This finding supports the need for interventions to decrease the prevalence of driving under the influence of cannabis, and indicates that further studies should be conducted to investigate the dose-response relationship between cannabis and safe driving.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 11:42 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 11:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja leuk,

Hoeveel genees middelen heb nog grotere gevolgen en worden vrolijk door jan en alleman op doctorsvoorschrift gebruikt terwijl men nog gewoon de auto in stapt. En daarop controleerd men nooit. Hoe zou dat toch komen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 11:46 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik vind het opvallend dat wanneer het over negatieve bij-effecten van drugs gaat, er altijd onmiddelijk wordt gewezen op andere middelen die óók negatieve effecten hebben. Hebben we het over de schadelijkheid van cocaine, dan is er altijd wel iemand als de kippen bij om op alcohol te wijzen.

Ik zie niet in waarom dat zou moeten. Je kan toch gewoon concluderen dat cannabis een negatief effect heeft op de rijvaardigheid? Dat andere middelen dat ook hebben doet daar niets aan af.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 11:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom er zoveel negatieve bericht geving omtrent cannabis/coke/paddo/ander illegale middelen gebruik in de media komen en nooit over het geneesmiddelen gebruik en controle die er niet op plaats vind. Waar is onze kritische onderzoeks media gebleven. Het lijkt wel of de media alleen nog maar de propaganda van vadertje staat als nieuws over neemt, zonder hoor en wederhoor te gebruiken.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 11:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom er zoveel negatieve bericht geving omtrent cannabis/coke/paddo/ander illegale middelen gebruik in de media komen en nooit over het geneesmiddelen gebruik en controle die er niet op plaats vind. Waar is onze kritische onderzoeks media gebleven. Het lijkt wel of de media alleen nog maar de propaganda van vadertje staat als nieuws over neemt, zonder hoor en wederhoor te gebruiken.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 11:42 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:50 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Jij blowt wat af? Nou ik hoop voor je dat je dat alleen veilig doet of tenminste van te voren even met een tissue de meeste witte vlekken van zijn vliegenzwam poetst!

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 11:52 schreef Provinciaal het volgende:
Er is een verschil tussen voorgeschreven medecijngebruik, en recreatief drugsgebruik, dat snap je toch ook wel.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, beursgenoteerde ondernemingen mogen wel pushen en dealen en zoveel mogelijk mensen drogeren en verslaafd maken.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 08:58 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Ik zit al jaren stoned achter 't stuur zonder enige schade.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:06 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Hier precies hetzelfde.
Ben wel eens aangehouden door de politie toen ik stoned was. Ze zagen het vrijwel direct maar kreeg geen boete Kreeg wel een waarschuwing maar boeie....

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:06 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Hier precies hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:04 schreef Provinciaal het volgende:
Dat zeg ik niet, en gelukkig zit daar dan meestal ook een arts tussen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is dan ook een constatering.

Er zijn honderdduizenden Nederlanders die structureel psycho-actieve medicijnen gebruiken of er zelfs aan verslaafd zijn. Slaapmiddelen, kalmeringsmiddelen, antidepressiva etc. Als je iets voor de verkeersveiligheid wil doen moet je kijken naar de invloed daarvan op de rijvaardigheid en daar op controleren, simpelweg vanwege de aantallen. Als je weer een stok zoekt om de hond te slaan omdat recreatief drugsgebruik onchristelijk is, moet je daar de rijvaardigheid bij gaan slepen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:12 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

En bedenk eens hoeveel dronken bestuurders dat zeggen totdat ze iemand naar de andere wereld helpen...

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 11:58 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

Dat is een onderzoek dat ik graag eens helemaal zou willen lezen want dit roept nogal wat vraagtekens op.

- de testgroep bestaat uit ongelukken met dodelijke afloop waarbij de betrokkenen getest zijn op cannabis: testen ze in dergelijke gevallen iedereen of alleen als er redelijke kans is aan te nemen dat cannabis gebruikt is?
- de onderzoekers hadden al een verwachting voor het onderzoek: as would be predicted from human performance studies
- het is me geheel niet duidelijk wat ze nu met elkaar vergeleken hebben om tot de uitkomst te komen. Anders dan Five percent of drivers tested positive for cannabis worden geen resultaten gegeven, alleen berekende cijfers.

quote:

The role of Delta(9)-tetrahydrocannabinol (THC) in driver impairment and motor vehicle crashes has traditionally been established in experimental and epidemiological studies. Experimental studies have repeatedly shown that THC impairs cognition, psychomotor function and actual driving performance in a dose related manner. The degree of performance impairment observed in experimental studies after doses up to 300 microg/kg THC were equivalent to the impairing effect of an alcohol dose producing a blood alcohol concentration (BAC) >/=0.05 g/dl, the legal limit for driving under the influence in most European countries.

Higher doses of THC, i.e. >300 microg/kg THC have not been systematically studied but can be predicted to produce even larger impairment. Detrimental effects of THC were more prominent in certain driving tasks than others. Highly automated behaviors, such as road tracking control, were more affected by THC as compared to more complex driving tasks requiring conscious control.

Epidemiological findings on the role of THC in vehicle crashes have sometimes contrasted findings from experimental research. Case-control studies generally confirmed experimental data, but culpability surveys showed little evidence that crashed drivers who only used cannabis are more likely to cause accidents than drug free drivers. However, most culpability surveys have established cannabis use among crashed drivers by determining the presence of an inactive metabolite of THC in blood or urine that can be detected for days after smoking and can only be taken as evidence for past use of cannabis.

Surveys that established recent use of cannabis by directly measuring THC in blood showed that THC positives, particularly at higher doses, are about three to seven times more likely to be responsible for their crash as compared to drivers that had not used drugs or alcohol. Together these epidemiological data suggests that recent use of cannabis may increase crash risk, whereas past use of cannabis does not. Experimental and epidemiological research provided similar findings concerning the combined use of THC and alcohol in traffic. Combined use of THC and alcohol produced severe impairment of cognitive, psychomotor, and actual driving performance in experimental studies and sharply increased the crash risk in epidemiological analyses.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:14 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Ja en hoeveel mensen die nog wat zeggen voordat ze iemand vermoorden.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:14 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Ja en hoeveel mensen die nog wat zeggen voordat ze iemand vermoorden.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:15 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Volgens mij ben je nu ook stoned he?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:55 schreef kraaksandaal het volgende:
Het rijden onder invloed van paddenstoelen is wel gevaarlijk, bomen steken over en fietsers gaan sneller.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:16 schreef kraaksandaal het volgende:
*btw met paddo's auto rijden is wel gevaarlijk, de fietsters gaan sneller dan.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 03:44 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Nou ik ben ooit 1 keer van mijn motor gereden door kerel die linksaf sloeg met teveel pillen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
Drugs verbieden. [ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:19 schreef Kabolter het volgende:

Van blowen onderschat je jezelf vaak ook meer.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:22 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Eerst is je schadeverleden nul, en nu ben je ineens van de motor afgereden door een kerel die onder invloed is van pillen???

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:26 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Ja dat was met de motor niet met de auto.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:26 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Ja dat was met de motor niet met de auto.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:27 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Oh, dat telt inderdaad niet bij je schadeverleden.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:30 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dan nog is het geen reden om niet kritisch te zijn tegenover drugsgebruik in het verkeer.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:31 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Laten we dan ook pillen gelijk meenemen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:35 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik vind het best, bekijk zowel drugs als medicijn gebruik en hun invloed op rijvaardigheid maar eens kritisch en verbied datgene dat nadelig uitpakt.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:30 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dan nog is het geen reden om niet kritisch te zijn tegenover drugsgebruik in het verkeer.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:14 schreef Provinciaal het volgende:
Het een sluit het ander niet uit. Van beide is overigens algemeen bekend dat je er niet mee achter het stuur moet kruipen, het grootste probleem zijn de aso's die dat toch doen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:24 schreef Kabolter het volgende:

Stoned While Driving

Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, kwam trouwens met hetzelfde resultaat, uitgevoerd in opdracht van de overheid.

Keek op de Week 29 - 1van5 - High rijden

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
[..]

50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 11:55 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ja, en leeftijd heeft een negatief effect, en mensen die hun ogen niet laten testen, en mensen die hun zonnebril niet meenemen, en mensen die medicijnen slikken, en mensen die aan de radio rommelen, en mensen die gestresst zijn, en mensen die te weinig slaap pakken.

Waarom dit alles zou moeten betekenen dat cannabis geen negatief effect heeft is me een raadsel.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:30 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dan nog is het geen reden om niet kritisch te zijn tegenover drugsgebruik in het verkeer.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
[..]

Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:42 schreef GGMM het volgende:
Zo gevaarlijk is dat niet.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 16:09 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

En met het verbieden van softdrugs zal het probleem opeens verdwijnen of kleiner worden?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:24 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Er zit een overlap tussen hard-drugs en medicijnen. Al die medicijnen dan ook maar verbieden?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:23 schreef MoonCore het volgende:

[..]

Het is echt niet te geloven hoe kortzichtig sommige mensen zijn, KreKker is daar een mooi voorbeeld van.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:24 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Er zit een overlap tussen hard-drugs en medicijnen. Al die medicijnen dan ook maar verbieden?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 13:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]


Maar mijn jointje zullen ze nooit afpakken dat KANKER CDA.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zeker, maar in het geval recreatieve drugs is het de overheid die dat in de hand werkt, om dan weer een argument tegen drugs te hebben.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:45 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Maar niet verslaafd verder?

quote:

Enfin, ik kan slechts hopen dat allen van jullie die het acceptabel vinden om onder invloed van cannabis, medicijnen, alcohol of wat dan achter het stuur kruipen jezelf doodrijden voordat jullie onschuldige slachtoffers maken

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, andersom. Ik suggereer dat 'dit soort problemen' volgens de kenners niet meer zouden gebeuren als softdrugs gelegaliseerd zijn. Dat is het hele idee achter het gedoogbeleid: als je een probleem hebt, dan moet je het vooral niet aanpakken, want dan wordt het nog erger. Nee, je laat mensen gewoon hun gang gaan, je haalt het uit de criminele sfeer en je probleem is opgelost.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Koffie he?

Maar of ik verslaafd ben staat er los van. Ik weet ook niet of ik verslaafd ben. Als ik op vakantie ben ofzo dan heb ik er geen last van dat ik niet blow.

Het gaat mij erom dat ik niet op een dergelijke manier behandeld wens te worden en weggezet te worden als iemand die gek is terwijl ik niets verkeerd doe!

Als daar nou nog een fatsoenlijk argument voor was.... Maar het is gewoon de CDA moraal die men mij wil opleggen. Ik wens ze heel veel succes, want ik laat me niets opleggen. En zeker niet door een paar van die christenmietjes

quote:

[..]

Beter dan die arme Marokkanen die je vergast wil zien

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:49 schreef Lyrebird het volgende:
Laat ik het iets praktischer aanpakken.

Als je met een stel vrienden bent gaan stappen, en een van je vrienden stapt stoned achter het stuur, grijp je dan in of laat je die knakker z'n gang gaan?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:52 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Je felle reactie kwam een beetje over alsof je niet zonder het plantje kon...

quote:

Was jij niet degene die dat zei in dat topic? Of mag jij wel grapjes maken, en als ik het zeg is het serieus?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ligt eraan wie het is.

Iemand die dagelijks blowt zou ik het wel laten doen denk ik. Blowen maakt mensen nu eenmaal niet tot het soort debiele dat alcohol doet.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:56 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je bent gewoon een lul als je onder invloed rijdt. Punt.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:56 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ja hoor, maar niet omdat een ander dat verlangt
[..]

Nee, ik was de persoon die er over viel dat er termen werden gebezigd als 'Endlosung der Marokkanerfrage'

Jij had het over de Eindoplossing. Zo slecht voor je geheugen is dat blowen ook weer niet

quote:

Op maandag 30 maart 2009 23:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Ik ben om, laten we ze vergassen

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:48 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, andersom. Ik suggereer dat 'dit soort problemen' volgens de kenners niet meer zouden gebeuren als softdrugs gelegaliseerd zijn. Dat is het hele idee achter het gedoogbeleid: als je een probleem hebt, dan moet je het vooral niet aanpakken, want dan wordt het nog erger. Nee, je laat mensen gewoon hun gang gaan, je haalt het uit de criminele sfeer en je probleem is opgelost.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, andersom. Ik suggereer dat 'dit soort problemen' volgens de kenners niet meer zouden gebeuren als softdrugs gelegaliseerd zijn. Dat is het hele idee achter het gedoogbeleid: als je een probleem hebt, dan moet je het vooral niet aanpakken, want dan wordt het nog erger. Nee, je laat mensen gewoon hun gang gaan, je haalt het uit de criminele sfeer en je probleem is opgelost.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:49 schreef Lyrebird het volgende:
Laat ik het iets praktischer aanpakken.

Als je met een stel vrienden bent gaan stappen, en een van je vrienden stapt stoned achter het stuur, grijp je dan in of laat je die knakker z'n gang gaan?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:58 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Dat verschilt ook maar per gebruiker.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:58 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Kuch:
[..]

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

De mensen die nog nooit hebben geblowd kunnen er wel vreemd van doen ja, dat is waar.

Maar een ervaren blower wordt niet zo stoned als een ervaren drinker lam kan worden. Dat bedoelde ik meer. Dus vandaar dat ik dat toch eerder zou vertrouwen.

Maar hoe de verhoudingen exact liggen weet ik ook niet. Is ook niet zo belangrijk, het lijkt me duidelijk dat er een grens getrokken moet worden in het verkeer en dan kun je moeilijk gaan kijken hoe 'ervaren' iemand is.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ligt eraan wie het is.

Iemand die dagelijks blowt zou ik het wel laten doen denk ik. Blowen maakt mensen nu eenmaal niet tot het soort debiele dat alcohol doet.

Daarmee is niet gezegd dat het de juiste beslissing is.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:03 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

En nu met link en context? Denk dat we er dan snel uit zijn.

Dit soort dingetjes hoef je bij mij echt niet te proberen als je niet heel sterk staat. Weet je het vast.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Maar een ervaren blower wordt niet zo stoned als een ervaren drinker lam kan worden. Dat bedoelde ik meer. Dus vandaar dat ik dat toch eerder zou vertrouwen.

quote:

Maar hoe de verhoudingen exact liggen weet ik ook niet. Is ook niet zo belangrijk, het lijkt me duidelijk dat er een grens getrokken moet worden in het verkeer en dan kun je moeilijk gaan kijken hoe 'ervaren' iemand is.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:05 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Ik postte toch in dezelfde context (een topic vol geweldsfantasieën) Waarom is in mijn geval de bedoeling dan anders dan bij jou, dat mag je even uitleggen.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:08 schreef popolon het volgende:
Wat een drogredenen worden gebruikt door mensen die stoned rijden. Of het iig niet zo erg vinden.

Niet te zuinig zeg.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Omdat jij er spontaan mee op de proppen komt tussen een stortvloed aan verwensingen

quote:

die later worden afgezwakt onder de noemer 'grapje' (maar aan die definitie voldeed het echt allemaal niet hoor) en ik na een storvloed aan klaagzangen over de 'grapjes' nog een keer aandacht vraag voor het verder door iedereen genegeerde 'grapje' van jou en waht.

Dus het één is een uitspraak die wordt gedaan en het ander is een parodie, die je inderdaad zou kunnen scharen onder de kop van 'grapje'

He, mond vol, maar we zijn er weer.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:04 schreef elcastel het volgende:

[..]

Kijk en met dit soort uitspraken ben jij dus een van degen die het gedoogbeleid onhoudbaar maakt. Je moet gewoon niet met je stonede harses achter het stuur stappen. Zoals gezegd, ik was ook ooit zo kortzichtig, maar niemand is heilig. Het domweg goedpraten hier maakt het wel dubbel zielig.

Iemand die dagelijks blowt kan de drugs beter hanteren, maar tegelijktijd heeft hij ook de THC van maanden in zijn bloed, nee dan maakt het niet uit verder ....
.

Echt jammer dat mensen zo'n softe drugs zó verkeerd opvatten én het nog aandurven om recht (proberen te) praten wat simpelweg krom is ...

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:06 schreef elcastel het volgende:

Waar wil je dan heen met je 'stiekum toch onderscheid maken tussen de ervaren en sporadische gebruiker' ??

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:10 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ja bizar, net als de kortzichtigheid van de andere kant van de discussie die denkt alles onder de pet van de blower (/het gedoogbeleid) te kunnen schuiven. Heerlijk dat contrast.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:13 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Daaruit moet toch al duidelijk zijn dat zoiets overtrokken een parodie is nav de stortvloed aan verwenstingen?

quote:

Ik begin te twijfelen aan je geestelijke vermogens...

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Op FOK niet helaas.
[..]

Kern: herkenbaarheid van een grap als zijnde een grap. Wel zo handig als je het daar op wil gooien. Maar als jij zegt dat het een grap was, dan geloof ik dat vanaf heden.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
My bad.

quote:

Dat een niet blower die opeens met een joint op gaat rijden een groter gevaar is dan een ervaren blower die dat doet.

Maar dat is voor de discussie feitelijk niet relevant, zoals ik boven al toegeef en toelicht.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:17 schreef elcastel het volgende:

[..]

No problem.
[..]

[quote]Check. Ik begrijp het wel, ik dacht het namelijk ook jarenlang, maar het is bull en al helemaal offtopic. Onder invloed is onder invloed, van 3 bier ben ik ook niet dronken, soms wel aangeschoten van eentje ... je moet die meuk gewoon buiten het verkeer houden, klaar.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:16 schreef Provinciaal het volgende:
Iedereen die een beetje bekend was met mijn postverleden had kunnen inschatten dat ik zoiets niet serieus zou zeggen. Maar ik zal in de toekomst wat meer verduidelijkende emoticons gebruiken.

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 18:19 schreef elcastel het volgende:

[..]

Je kunt ook eens gaan nadenken of je je teksten niet wat beter kunt nuanceren. Of vindt je het stiekum lekker om een beetje in het vage te blijven, zodat je ruimte behoudt tot een uitvlucht als je inhoudelijk wordt aangevallen op een van je rare standpunten ?

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 17:34 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Lyrebird suggereert dat het legaliseren van softdrugs dit soort problemen met zich meebrengt. Ik betwijfel dat en vraag daarom of hij/zij verwacht dat het verbieden van softdrugs dit soort problemen zal verkleinen.

Wat is daar kortzichtig aan?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 15:56 schreef mr.jacob2k het volgende:
Hmm ik blow elke dag en heb me rijbewijs nu 4 jaar, nog nooit een ongeluk gehad.. zal vast heel gevaarlijk zijn dat blowen en rijden

quote:

Nogmaals, weet je hoeveel alcoholisten die regelmatig bezopen achter het stuur kruipen het jaren volhouden met dat excuus? Maar dan ineens na al die keren dat het goed ging, is er een ongeluk, en is er iemand dood....

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:09 schreef EldorkoGrande het volgende:

[..]

Zelfde verhaaltje kun je ophangen bij elke gewone rijder...

Heeft er iemand eigenlijk wetenschappelijk bewijs dat het rijden onder invloed van cannabis gevaarlijk(er) is? Zo ja, welke hoeveelheden cannabis, hoe lang blijft een mens onder invloed, hoe verhoudt het zich tot een nuchter mens met slaapgebrek, dat soort dingen. Dan weten we wat beter waarover we eigenlijk praten

quote:

Pete Henshall of the Legalise Cannabis Alliance, which is a British political party, said: "Any person who is not in full control of their body should not drive, be it through tiredness, alcohol, cannabis or drugs.

"But everything must be seen in proportion. We need to legalise and regulate cannabis in a similar way to alcohol to be able to see the size of the problem."

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:42 schreef Barbaaf het volgende:
Uit hetzelfde artikel:
[..]

Ze hebben daar zelfs een politieke partij voor legalisatie . Zinnige dingen zegt die man ook, voor een blower

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:21 schreef EldorkoGrande het volgende:
Goed, daar gaan we dan!

Eerste regel van het bericht:

"Researchers have confirmed that smoking cannabis can impair driving ability - but not as much as drinking alcohol."

Dus "smoking cannabis CAN impair driving ability" waaruit volgt dat je niet noodzakelijkerwijs slechter gaat rijden van cannabis

quote:

Op vrijdag 3 april 2009 02:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het zal best. D'r zijn ook zat mensen die hun vrouw slaan. Maar concentreer je nu eens op dit probleem.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:46 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Ben je dom? Er zijn ook mensen die een rijtoets doorstaan onder invloed van alcohol. Het feit dat het de rijvaardigheid negatief KAN beïnvloeden, moet al voldoende zijn om het niet te doen natuurlijk. Duh...

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het is geen probleem. Blowers met ervaring kunnen uitstekend autorijden. Slaappillen zijn veel gevaarlijker, vooral omdat niemand dat ziet als drugs en er niet bij stilstaat dat je daardoor beroerd gaat rijden.,

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:53 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Het staat zelfs op de verpakking dat je er niet mee moet rijden. En wie bepaalt wat een blower met ervaring is? Dat doet me denken aan dronken bestuurders die denken dat ze het wel kunnen, ze hebben immers ervaring.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er is al het nodige aan wetenschappelijk onderzoek gedaan. We kunnen daar uitstekend regels voor opstellen als drugs gelegaliseerd worden.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:56 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Juist, gewoon niet onder invloed van wat dan ook achter het stuur kruipen.

quote:

Ben je dom? Er zijn ook mensen die een rijtoets doorstaan onder invloed van alcohol. Het feit dat het de rijvaardigheid negatief KAN beïnvloeden, moet al voldoende zijn om het niet te doen natuurlijk. Duh...

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:05 schreef Salvad0R het volgende:
Van blowen ga je beter rijden. Heeft de ANWB onderzocht.

Dont touch mah drugs. I be causing havox.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:05 schreef Salvad0R het volgende:
Van blowen ga je beter rijden. Heeft de ANWB onderzocht.

Dont touch mah drugs. I be causing havox.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blowers met ervaring kunnen uitstekend autorijden.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:11 schreef elcastel het volgende:

[..]

Heb je een linkje naar dat onderzoek ?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 16:56 schreef Provinciaal het volgende:
Juist, gewoon niet onder invloed van wat dan ook achter het stuur kruipen.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:26 schreef Xennia het volgende:
Ik ben nog nooit stoned achter het stuur gekropen. Stel dat mijn reactievermogen ook maar 0,01 seconde vertraagd is en ik rijd iemand dood, dan zou ik mezelf dat nooit vergeven.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:11 schreef elcastel het volgende:

[..]

Heb je een linkje naar dat onderzoek ?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:31 schreef Athmozz het volgende:
dan kan je evengoed om de paar 1000km nieuwe banden erop gooien, met ultra-high performance banden gaan rondrijden en een sportief ingestelde wagen (BMW / audi / mercedes...) gaan rijden, dan rem je een stuk harder dan het verschil dat je hebt aan 0.01 seconde reactietijd .

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:37 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ik las het eens in een artikel van het blad Kampioen. Ooit.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:37 schreef Salvad0R het volgende:
Ik las het eens in een artikel van het blad Kampioen. Ooit.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:38 schreef elcastel het volgende:

[..]

Er zijn een aantal regeltjes om de verkeers veiligheid te bevorderen, eentje ervan is dat je niet stoned achter het stuur kruipt, een andere is bijvoorbeeld dat je auto in acceptabele staat is (APK). Nu kun je je in allerlei bochten wringen om er tegen in te gaan, maar ik vraag me af - zoals Xennia aangeeft - hoe jij over jezelf denkt als je stoned een ongeluk veroorzaakt ? Hou je dan diezelfde plaat voor je kop ?
.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:11 schreef elcastel het volgende:

[..]

Heb je een linkje naar dat onderzoek ?

quote:

Het onderzoek van 2004 door de SWOV (http://www.swov.nl/ - Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) richtte zich op het verband tussen druggebruik en verkeersongevallen met gewonden. Daarvoor werden de dossiers van slachtoffers bestudeerd. Personen die een mix van verschillende stoffen gebruikt hadden, inclusief alcohol, bleken een hoog risico te lopen op het veroorzaken van een ongeval. Een beetje verrassend is het "verhoogde maar statistisch weinig belangrijke risico" op het veroorzaken van een ongeval bij gebruikers van amfetamines, cocaïne en opiaten.

En cannabis? "Geen verhoogd risico op verkeersongevallen werd vastgesteld bij bestuurders die cannabis gebruikt hadden," zo besloot de studie.

quote:

Wat zijn de gevolgen van rijden onder invloed?
Het onderzoek in Tilburg en omstreken geeft een goed beeld van de gevolgen van rijden onder invloed voor de verkeersveiligheid in deze regio (Mathijssen & Houwing, 2005). Hierbij is de kans op ernstig letsel bij alcohol-, geneesmiddelen- en drugsgebruik berekend door de aanwezigheid van die stoffen bij ernstig gewonde bestuurders (n = 184) te vergelijken met de aanwezigheid bij bestuurders uit het rijdende verkeer (n = 3799) in een representatieve steekproef.
Van de ernstig gewonde bestuurders had circa 17% een BAG boven de wettelijke limiet, werd bij circa 10% gecombineerd alcohol- en drugsgebruik waargenomen, bij circa 7% het gecombineerde gebruik van verschillende drugs en bij circa 5% het gebruik van geneesmiddelen die de rijvaardigheid beïnvloeden (codeïne en benzodiazepines).
Wanneer bestuurders slechts één drug – met uitzondering van heroïne – of één psychoactief geneesmiddel hebben gebruikt, en géén alcohol, dan blijken zij een gering verhoogd risico te hebben. Bij het gecombineerd gebruik van verschillende drugs, psychoactieve geneesmiddelen en/of alcohol, neemt het ongevalsrisico daarentegen heel sterk toe. De sterkste risicoverhoging kennen automobilisten die drugsgebruik combineren met een BAG boven 1,3‰.
De resultaten voor het risico van alcoholgebruik in Tilburg komen overeen met bevindingen uit internationaal onderzoek (Borkenstein et al., 1974; Krüger et al., 1995), waarin een toename van de hoogte van het BAG gepaard gaat met een exponentiële toename van het ongevalsrisico.
Als de resultaten van het onderzoek in Tilburg representatief zouden zijn voor de Nederlandse situatie, dan vielen er in de periode 2000-2004 jaarlijks ruim 300 doden en 4.500

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
t
[..]

Dan mag je dus nooit auto rijden.

_{(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)}

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.swov.nl/rappor(...)en_onder_invloed.pdf

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:51 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

...

quote:

Wetenschap: Cannabis en autorijden
Uit een studie door onderzoekers van de Universiteit van Maryland blijkt dat het gebruik van cannabis niet geassocieerd wordt met het risico op het veroorzaken van een verkeersongeval. De basis van de analyse ligt bij 6.581 bestuurders die tussen 1997 en 2001 gehospitaliseerd werden. Medische gegevens over de aanwezigheid van alcohol en illegale drugs bij de patiënten werden gelinkt aan ongevalsverslagen van de politie. De verantwoordelijkheid van een ongeval was sterk verbonden met alcoholgebruik. In tegenstelling daarmee werd in het onderzoek geen associatie gevonden tussen verantwoordelijkheid voor een ongeval en cannabisgebruik. Omdat er enkel urinetests werden afgenomen om cannabinoïden te vinden, is het niet met zekerheid te zeggen of de bestuurders werkelijk onder invloed van cannabis waren. (Bron: Soderstrom CA, et al. Annu Proc Assoc Adv Automot Med 2005;49:315-30.)

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:31 schreef Athmozz het volgende:

[..]

dan kan je evengoed om de paar 1000km nieuwe banden erop gooien, met ultra-high performance banden gaan rondrijden en een sportief ingestelde wagen (BMW / audi / mercedes...) gaan rijden, dan rem je een stuk harder dan het verschil dat je hebt aan 0.01 seconde reactietijd .

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:58 schreef Lyrebird het volgende:


Er wordt hier heel stoer gedaan over hoe gebruikers geregeld stoned achter het stuur zitten. Waar komt dat vandaan? Waarom schamen jullie je daar niet voor? Ik vraag me dan echt af of jullie ouders heroineverslaafden waren, of Tokkies. Hebben jullie geen normen en waarden meegekregen?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:02 schreef popolon het volgende:
Wacht even, een pdf'je zegt dat 't wel meevalt. Er zijn duizenden bewijzen dat rijden onder invloed gevaarlijker is. Zo moeilijk is het toch niet?

-edit-

Wat Lyrebird zegt dus eigenlijk.

quote:

In het haalbaarheidsonderzoek kon (nog) geen significante risicoverhoging
worden vastgesteld voor bestuurders die alléén cannabis, ecstacy en/of
amfetamine, cocaïne, opiaten, tricyclische antidepressiva of een
betrekkelijk geringe hoeveelheid alcohol (bloedalcoholgehalte tussen 0,2 en
0,5 promille) hadden gebruikt.
Significante risicoverhogingen konden wel al worden vastgesteld voor
benzodiazepines, combinaties van verschillende drugs, en alcohol boven
de wettelijke limiet van 0,5 promille. Maar verreweg de grootste risicoverhoging
leverde het gecombineerde gebruik van (veel) alcohol en drugs
op.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We hebben niet jouw normen en waarden meegekregen.

We zijn ons niet alleen bewust van ons drugsgebruik (veel bewuster dan alle alcohol en medicijnengebruikers die hun middelen niet als drugs en dus niet als gevaarlijk zien) maar ook van de propaganda er omheen. We denken zelf na en nemen onze eigen beslissingen. We lopen niet als gelovigen achter iemand anders' geaccepteerde mening aan.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hebben niet jouw normen en waarden meegekregen.

We zijn ons niet alleen bewust van ons drugsgebruik (veel bewuster dan alle alcohol en medicijnengebruikers die hun middelen niet als drugs en dus niet als gevaarlijk zien) maar ook van de propaganda er omheen. We denken zelf na en nemen onze eigen beslissingen. We lopen niet als gelovigen achter iemand anders' geaccepteerde mening aan.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:08 schreef elcastel het volgende:


Eigen beslissingen prima, maar als er iets is wat ik heb geleerd van blowen is dat het je geest in je eigen voordeel vertroebeld als je niet oppast.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:13 schreef Chewie het volgende:
Hoe kom je tot deze conclusie

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die verantwoordelijkheid heb je altijd. Wel of geen autorijden, wel of geen drugs, wel of geen sex zonder condoom., Allemaal beslissingen met voor en nadelen en gevolgen. Ik neem die beslissingen zelf. Als jij liever met iemand anders' gebruiksaanwijzing door het leven gaat wens ik je veel succes, maar dring het niet iemand anders op.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 17:59 schreef Xennia het volgende:

[..]

Wat een kutredenering. Mijn auto is in prima staat, wordt jaarlijks apk gekeurd en ook de grote beurt sla ik nooit over. Mocht er toch een mankementje in zitten, dan is het in ieder geval niet verwijtbaar mijn schuld. Blowen wel.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:18 schreef Chewie het volgende:
Eh ja maar wat bedoel je nu, dat hash en wiet verboden gaan worden door het onverantwoorde gedrag van de blower

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:19 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik wou dat het zonder regeltjes en gebruiksaanwijzingen kon, ik heb zelf het idee dat ik dat redelijk kan, jij kan dat misschien ook wel, helaas zie ik om me heen dat sommige mensen kortzichtig blijven. Die mensen zul je - helaas - moeten beteugelen en aangezien we gelijke behandeling hoog in het vaandel hebben staan, ben jij de Sjaak door andermans geklooi.

Ik zeg niet voor niks : helaas in praktisch elke post in dit topic.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:20 schreef Athmozz het volgende:
als je ecobanden erop gooit weet je heus dat je auto minder hard remt, maar dan neem je bewust een afweging wat je belangrijker vindt; 20.000km meer met hetzelfde bandensetje of sneller stilstaan bij een noodstop. Dus ja, als jij niet snel genoeg stil stond vind ik dat wél verwijtbaar, je had immers degelijke banden kunnen monteren ipv die eco-rommel die veel minder grip geeft. Blowen al helemaal

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:23 schreef elcastel het volgende:

[..]

Even jouw redenering hoor : als jij het geld van je wiet in onderhoud van je auto steekt ben je ook veiliger bezig !

_{- edit - nuance teruggebracht in de post}

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:19 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik wou dat het zonder regeltjes en gebruiksaanwijzingen kon, ik heb zelf het idee dat ik dat redelijk kan, jij kan dat misschien ook wel, helaas zie ik om me heen dat sommige mensen kortzichtig blijven. Die mensen zul je - helaas - moeten beteugelen en aangezien we gelijke behandeling hoog in het vaandel hebben staan, ben jij de Sjaak door andermans geklooi.

Ik zeg niet voor niks : helaas in praktisch elke post in dit topic.

quote:

Cannabis verdubbelt kans op dodelijk ongeluk

Cannabis verdubbelt kans op dodelijk ongeluk
vrijdag 2 december 2005 14:09

Het mes snijdt aan twee kanten: het gebruik van cannabis vergroot zowel de kans op een auto-ongeluk, als de kans dat de bestuurder het ongeluk niet overleeft.


Dat blijkt uit Frans onderzoek naar duizenden auto-ongelukken tussen 2001 en 2003. Het mag dan nog niet zo gevaarlijk zijn als rijden met een paar borrels teveel op, maar stoned achter het stuur zitten is levensgevaarlijk.

Dodelijk
Een bestuurder maakt na het gebruik van wiet twee keer zoveel kans op een dodelijk ongeluk als nuchtere weggebruikers. Jean-Louis Martin, die het onderzoek deed, zegt op de website van het tijdschrift New Scientist, dat cannabis funest is voor het reactievermogen.

Daarnaast, denkt de Fransman, zijn drugsgebruikers kwetsbaarder: nuchtere bestuurders overleven een ongeluk vaker.

De Franse krant Le Figaro schreef eerder deze week, op basis van een ander Frans onderzoek naar drugs in het verkeer, dat van alle Franse jongeren die de afgelopen twee jaar de dood vonden op de Franse wegen, bijna 40 procent onder invloed was van softdrugs (lees ook Veel Franse verkeersdoden door softdrugs).

Nederland
Begin dit jaar bleek overigens uit een onderzoek dat 17 procent van de Nederlandse jongeren wel eens onder invloed van drugs achter het stuur zit.

Minister van Verkeer Karla Peijs (CDA) wil daarom dat automobilisten worden gecontroleerd op drugsgebruik (lees Peijs wil snel drugscontrole voor autorijders).

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat een lulkoek!

Je kunt niet constant naar andere mensen blijven wijzen. Ja maar hun doen het ook is geen excuus!

quote:

Nee, meer dan 80% van de gebruikers hier is zich van geen kwaad bewust en haalt het niet in z'n verdoofde hoofd om een taxi te bestellen, te voet te gaan of gewoon thuis te blijven.

quote:

Ik kan je nu met honderden wetenschappelijke onderzoeken om de oren slaan, waarin staat dat cannabis wel degelijk van invloed is op het rijgedrag, maar in een eerder topic heb je zelf al aangegeven daar helemaal niet gevoelig voor te zijn.

quote:

MEE Roken is volgens jou immers ook helemaal niet kankerverwekkend.

quote:

Is dit een bewijs uit de praktijk dat blowen de hersens aantast?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:22 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Dat dus. Het klinkt leuk, maar stel je de ellende eens voor als we iedereen alles zelf zouden laten beslissen.

Er zijn nou eenmaal een hoop domme, impulsieve en egoïstische mensen op deze planeet...

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja maar sinds wanneer lost een verbod op verdovende middelen iets op?
En sinds wanneer betekend een verbod op bepaalde middelen dat dat middel opeens niet meer beschikbaar zou zijn?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:30 schreef Chewie het volgende:
Ja maar sinds wanneer lost een verbod op verdovende middelen iets op?
En sinds wanneer betekend een verbod op bepaalde middelen dat dat middel opeens niet meer beschikbaar zou zijn?

quote:

Gezien je reacties hier verwacht ik niet dat je een provinciaal cda'ertje bent maar hoe je reageert op een mogelijk verbod lijkt wel veel op de wensgedachte van die groep.

quote:

Dat negatieve beeld is anders al zeker 20 jaar hetzelfde en was imo nog negatiever in de tijd dat coffeeshops nog alcohol mochten schenken maar dat is mijn persoonlijke ervaring, ik zie juist de laatste jaren meer begrip van juist oudere generaties die tot voor kort dachten dat wiet de kortste weg was naar heroïne maar het nu op gelijk niveau zetten met alcohol of zelfs milder.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:35 schreef rutger05 het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/we(...)dodelijk-ongeluk.htm

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het staat je volledig vrij om al je rechten in te leveren, om te beginnen je recht om te posten op Fok!.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:39 schreef Xennia het volgende:

[..]

Hij zegt toch helemaal niet dat het verboden moet worden? Hij is bang dat bv het CDA makkelijker tot die beslissing overgaat wanneer er veel ongelukken drugsgerelateerd zijn.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:41 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Ik heb bewezen met vrijheid te kunnen omgaan, jij bent een drugsverslaafde steuntrekker. Als jij dus eens begint met je rechten inleveren.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:42 schreef Chewie het volgende:
Hij denkt het en zegt daar gelijk bij dat het dan voor jou onmogelijk is om dan nog een jointje op te steken, alleen wijst de geschiedenis wel uit dat een verbod daar nog nooit toe geleid heeft.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:41 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dit vind ik gezien het andere onderzoek enkele reacties terug waaruit naar voren kwam dat bestuurders onder invloed van cannabis langzamer en rustiger rijden een onverwachte conclusie.

Zou dat niet eerder te komen omdat er absoluut gezien een stuk minder ongelukken gebeuren onder invloed van cannabis dan nuchter, hoe kleiner de getallen hoe groter de procentuele verschillen kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt helemaal niks bewezen. En je weet niets van me af. Je zakt hier gigantisch door het ijs.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:44 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik doelde op het LEGALE jointje opsteken voor Xennia, purist.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat andere onderzoek kwam uit de VS. In de VS zijn de wegen breder, ligt de maximum snelheid lager, en rijdt men van nature al een stuk relaxter. Misschien dat dit het verschil verklaart?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:46 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Ik doe een gokje: Met 60+ posts per dag lijkt het me nagenoeg onmogelijk dat je werkt of studeert.

quote:

Waarschijnlijk leef je dus van een uitkering. Door de gemiddelde leeftijd hier gok ik WAjong, waarschijnlijk in verband met geestelijke problemen. Jij zult natuurlijk beweren dat dat niets te maken heeft met je drugsgebruik, maar de meeste mensen zullen beter weten...

Zit ik warm?

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Oh, idd, meeroken.

Maar dan nog. Het geeft maar aan dat je niet gevoelig bent voor wetenschappelijke argumenten. Zo lang jij denkt dat het wel goed zit, zit het goed.

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor vermeende gezondheidsschade van meeroken, dat klopt

quote:

Op zaterdag 4 april 2009 18:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Meeroken is schadelijk.