NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wacht even, een pdf'je zegt dat 't wel meevalt. 
Er zijn duizenden bewijzen dat rijden onder invloed gevaarlijker is. Zo moeilijk is het toch niet?
-edit-
Wat Lyrebird zegt dus eigenlijk.
Er zijn duizenden bewijzen dat rijden onder invloed gevaarlijker is. Zo moeilijk is het toch niet?-edit-
Wat Lyrebird zegt dus eigenlijk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En lees even terug in het topic, ik gaf een bron met een onderzoek waaruit wel bleek dat blowen een negatieve invloed op de rijvaardigheid kon hebben.quote:
Waarom het risico nemen als er onduidelijkheid is? Zo moeilijk kan het toch eens zijn om even nuchter te blijven.
Dus, voor de duidelijkheid. Nooit onder invloed van zaken die mogelijk de rijvaardigheid negatief beïvloeden, achter het stuur kruipen.
We hebben niet jouw normen en waarden meegekregen.quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:58 schreef Lyrebird het volgende:
Er wordt hier heel stoer gedaan over hoe gebruikers geregeld stoned achter het stuur zitten. Waar komt dat vandaan? Waarom schamen jullie je daar niet voor? Ik vraag me dan echt af of jullie ouders heroineverslaafden waren, of Tokkies. Hebben jullie geen normen en waarden meegekregen?
We zijn ons niet alleen bewust van ons drugsgebruik (veel bewuster dan alle alcohol en medicijnengebruikers die hun middelen niet als drugs en dus niet als gevaarlijk zien) maar ook van de propaganda er omheen. We denken zelf na en nemen onze eigen beslissingen. We lopen niet als gelovigen achter iemand anders' geaccepteerde mening aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet niet wat voor propagandamateriaal jij aanhaalt maar de SWOF is een serieus wetenschappelijk instituut.quote:
Wacht even, een pdf'je zegt dat 't wel meevalt.
-edit-
Wat Lyrebird zegt dus eigenlijk.
http://www.swov.nl/rapport/R-2002-14.pdfquote:In het haalbaarheidsonderzoek kon (nog) geen significante risicoverhoging
worden vastgesteld voor bestuurders die alléén cannabis, ecstacy en/of
amfetamine, cocaïne, opiaten, tricyclische antidepressiva of een
betrekkelijk geringe hoeveelheid alcohol (bloedalcoholgehalte tussen 0,2 en
0,5 promille) hadden gebruikt.
Significante risicoverhogingen konden wel al worden vastgesteld voor
benzodiazepines, combinaties van verschillende drugs, en alcohol boven
de wettelijke limiet van 0,5 promille. Maar verreweg de grootste risicoverhoging
leverde het gecombineerde gebruik van (veel) alcohol en drugs
op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij had jij een hoop gehad aan een beetje discipline, een goede opvoeding, opleiding en duidelijke regels... Maar als je nu gelukkig bent, misschien heb ik dan ongelijk.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We hebben niet jouw normen en waarden meegekregen.
We zijn ons niet alleen bewust van ons drugsgebruik (veel bewuster dan alle alcohol en medicijnengebruikers die hun middelen niet als drugs en dus niet als gevaarlijk zien) maar ook van de propaganda er omheen. We denken zelf na en nemen onze eigen beslissingen. We lopen niet als gelovigen achter iemand anders' geaccepteerde mening aan.
Ik vraag me echt af wat voor kutwiet jij rookt dat je dit verdedigd. Je hebt stoned zijn en stoned zijn. En ik durf te wedden dat de gemiddelde blower altijd in zijn voordeel (en niet met zijn verstand) zal kiezen als hij naast zijn auto staat met de sleutels in zijn hand.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We hebben niet jouw normen en waarden meegekregen.
We zijn ons niet alleen bewust van ons drugsgebruik (veel bewuster dan alle alcohol en medicijnengebruikers die hun middelen niet als drugs en dus niet als gevaarlijk zien) maar ook van de propaganda er omheen. We denken zelf na en nemen onze eigen beslissingen. We lopen niet als gelovigen achter iemand anders' geaccepteerde mening aan.
Eigen beslissingen prima, maar als er iets is wat ik heb geleerd van blowen is dat het je geest in je eigen voordeel vertroebeld als je niet oppast. Gelukkig zijn er zat blowers die wel hun verantwoordelijkheden kennen, zoals Xennia in dit topic, maar ook zij zal straks haar jointje moeten laten liggen omdat onverantwoorde blowers hun grens niet willen zien.
Doodzonde.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:08 schreef elcastel het volgende:
maar ook zij zal straks haar jointje moeten laten liggen omdat onverantwoorde blowers hun grens niet willen zien.
Doodzonde.
Hoe kom je tot deze conclusie
Maak daar maar > 80% van.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die verantwoordelijkheid heb je altijd. Wel of geen autorijden, wel of geen drugs, wel of geen sex zonder condoom., Allemaal beslissingen met voor en nadelen en gevolgen. Ik neem die beslissingen zelf. Als jij liever met iemand anders' gebruiksaanwijzing door het leven gaat wens ik je veel succes, maar dring het niet iemand anders op.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:08 schreef elcastel het volgende:
Eigen beslissingen prima, maar als er iets is wat ik heb geleerd van blowen is dat het je geest in je eigen voordeel vertroebeld als je niet oppast.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat ik er van overtuigd ben dat de blowers zichzelf in de vingers aan het snijden zijn met hun onverantwoorde gebruik. Als ik kijk hoe het subcultuurtje er 10 jaar geleden bij lag en hoe het er nu voor staat vrees ik met grote vrezen.nogmaals ik vind dat jammer, ik vind het vooral jammer dat hier mensen rondlopen die dit zelf niet inzien.quote:
Ik ben gewoon overtuigd van mijn gelijk Chewie en ik zit er zelden naast.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:17 schreef elcastel het volgende:
[..]
Omdat ik er van overtuigd ben dat de blowers zichzelf in de vingers aan het snijden zijn met hun onverantwoorde gebruik. Als ik kijk hoe het subcultuurtje er 10 jaar geleden bij lag en hoe het er nu voor staat vrees ik met grote vrezen.nogmaals ik vind dat jammer, ik vind het vooral jammer dat hier mensen rondlopen die dit zelf niet inzien.
Ik ben gewoon overtuigd van mijn gelijk Chewie en ik zit er zelden naast.
Eh ja maar wat bedoel je nu, dat hash en wiet verboden gaan worden door het onverantwoorde gedrag van de blower
Ik wou dat het zonder regeltjes en gebruiksaanwijzingen kon, ik heb zelf het idee dat ik dat redelijk kan, jij kan dat misschien ook wel, helaas zie ik om me heen dat sommige mensen kortzichtig blijven. Die mensen zul je - helaas - moeten beteugelen en aangezien we gelijke behandeling hoog in het vaandel hebben staan, ben jij de Sjaak door andermans geklooi.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die verantwoordelijkheid heb je altijd. Wel of geen autorijden, wel of geen drugs, wel of geen sex zonder condoom., Allemaal beslissingen met voor en nadelen en gevolgen. Ik neem die beslissingen zelf. Als jij liever met iemand anders' gebruiksaanwijzing door het leven gaat wens ik je veel succes, maar dring het niet iemand anders op.
Ik zeg niet voor niks : helaas in praktisch elke post in dit topic.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
als je ecobanden erop gooit weet je heus dat je auto minder hard remt, maar dan neem je bewust een afweging wat je belangrijker vindt; 20.000km meer met hetzelfde bandensetje of sneller stilstaan bij een noodstop. Dus ja, als jij niet snel genoeg stil stond vind ik dat wél verwijtbaar, je had immers degelijke banden kunnen monteren ipv die eco-rommel die veel minder grip geeft. Blowen al helemaalquote:Op zaterdag 4 april 2009 17:59 schreef Xennia het volgende:
[..]
Wat een kutredenering. Mijn auto is in prima staat, wordt jaarlijks apk gekeurd en ook de grote beurt sla ik nooit over. Mocht er toch een mankementje in zitten, dan is het in ieder geval niet verwijtbaar mijn schuld. Blowen wel.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Niet direct, maar als mensen er niet normaal mee om kunnen gaan is dat uiteindelijk koren op de molen van de tegenstanders. Afschaffen van het gedoogbeleid lost niks op, ik zie het zelfs als een achteruitgang, maar helaas heb ik het niet voor het zeggen.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:18 schreef Chewie het volgende:
Eh ja maar wat bedoel je nu, dat hash en wiet verboden gaan worden door het onverantwoorde gedrag van de blower
Ik denk dat blowen uiteindelijk onmogelijk wordt door het negatieve beeld dat eromheen wordt gevormd. Men ziet ongelukken met blowers niet als incidenten, maar dit wordt al snel een optelsom en dan is het een kwestie van tijd.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat dus. Het klinkt leuk, maar stel je de ellende eens voor als we iedereen alles zelf zouden laten beslissen.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik wou dat het zonder regeltjes en gebruiksaanwijzingen kon, ik heb zelf het idee dat ik dat redelijk kan, jij kan dat misschien ook wel, helaas zie ik om me heen dat sommige mensen kortzichtig blijven. Die mensen zul je - helaas - moeten beteugelen en aangezien we gelijke behandeling hoog in het vaandel hebben staan, ben jij de Sjaak door andermans geklooi.
Ik zeg niet voor niks : helaas in praktisch elke post in dit topic.
Er zijn nou eenmaal een hoop domme, impulsieve en egoïstische mensen op deze planeet...
Even jouw redenering hoor : als jij het geld van je wiet in onderhoud van je auto steekt ben je ook veiliger bezig !quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:20 schreef Athmozz het volgende:
als je ecobanden erop gooit weet je heus dat je auto minder hard remt, maar dan neem je bewust een afweging wat je belangrijker vindt; 20.000km meer met hetzelfde bandensetje of sneller stilstaan bij een noodstop. Dus ja, als jij niet snel genoeg stil stond vind ik dat wél verwijtbaar, je had immers degelijke banden kunnen monteren ipv die eco-rommel die veel minder grip geeft. Blowen al helemaal
- edit - nuance teruggebracht in de post
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat een lulkoek!quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We hebben niet jouw normen en waarden meegekregen.
We zijn ons niet alleen bewust van ons drugsgebruik (veel bewuster dan alle alcohol en medicijnengebruikers die hun middelen niet als drugs en dus niet als gevaarlijk zien) maar ook van de propaganda er omheen. We denken zelf na en nemen onze eigen beslissingen. We lopen niet als gelovigen achter iemand anders' geaccepteerde mening aan.
Je kunt niet constant naar andere mensen blijven wijzen. Ja maar hun doen het ook is geen excuus!
Nee, meer dan 80% van de gebruikers hier is zich van geen kwaad bewust en haalt het niet in z'n verdoofde hoofd om een taxi te bestellen, te voet te gaan of gewoon thuis te blijven.
Ik kan je nu met honderden wetenschappelijke onderzoeken om de oren slaan, waarin staat dat cannabis wel degelijk van invloed is op het rijgedrag, maar in een eerder topic heb je zelf al aangegeven daar helemaal niet gevoelig voor te zijn. Roken is volgens jou immers ook helemaal niet kankerverwekkend.
Is dit een bewijs uit de praktijk dat blowen de hersens aantast?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
denk niet dat er veel wagens gaan zijn die qua onderhoudsstaat in dezelfde staat verkeren als de mijnequote:Op zaterdag 4 april 2009 18:23 schreef elcastel het volgende:
[..]
Even jouw redenering hoor : als jij het geld van je wiet in onderhoud van je auto steekt ben je ook veiliger bezig !
- edit - nuance teruggebracht in de post
. Ik heb vorige week m'n banden laten vervangen terwijl er nog bijna 4mm profiel op zat (in principe moeten ze er maar af vanaf 1.6mm profiel), en m'n voorste draagarmen zijn ook reeds vervangen (bij 140/u vol in de remmen als je het stuur niet vasthield liet de auto een klein beetje afwijken). Ik zou er persoonlijk voorstander van zijn dat al die oude barrels van de baan gehaald worden; geen ABS zou een afkeurpunt moeten zijn. Zéker aangezien een groot deel van die oude bakken door jonge bestuurders gebruikt worden die nog niet zo goed kunnen rijden, en die hulpmiddelen zéker nodig gaan hebben.
Nultolerantie op alcohol zou evenzeer mogen gelden van mijn part
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ja maar sinds wanneer lost een verbod op verdovende middelen iets op?quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:22 schreef elcastel het volgende:
[..]
Niet direct, maar als mensen er niet normaal mee om kunnen gaan is dat uiteindelijk koren op de molen van de tegenstanders. Afschaffen van het gedoogbeleid lost niks op, ik zie het zelfs als een achteruitgang, maar helaas heb ik het niet voor het zeggen.
En sinds wanneer betekend een verbod op bepaalde middelen dat dat middel opeens niet meer beschikbaar zou zijn?
Gezien je reacties hier verwacht ik niet dat je een provinciaal cda'ertje bent maar hoe je reageert op een mogelijk verbod lijkt wel veel op de wensgedachte van die groep.
Dat negatieve beeld is anders al zeker 20 jaar hetzelfde en was imo nog negatiever in de tijd dat coffeeshops nog alcohol mochten schenken maar dat is mijn persoonlijke ervaring, ik zie juist de laatste jaren meer begrip van juist oudere generaties die tot voor kort dachten dat wiet de kortste weg was naar heroïne maar het nu op gelijk niveau zetten met alcohol of zelfs milder.quote:Ik denk dat blowen uiteindelijk onmogelijk wordt door het negatieve beeld dat eromheen wordt gevormd. Men ziet ongelukken met blowers niet als incidenten, maar dit wordt al snel een optelsom en dan is het een kwestie van tijd.
Ik hoop dat er snel betrouwbare testen komen om onder invloed rijden van cannabis aan te tonen. De asociale hufters die ze pakken net zo behandelen als drankrijders en na recidive rijbewijs permanent innemen.
Toch jammer dat het altijd andere mensen zijn die beteugeld moeten wordenquote:
[..]
Ik wou dat het zonder regeltjes en gebruiksaanwijzingen kon, ik heb zelf het idee dat ik dat redelijk kan, jij kan dat misschien ook wel, helaas zie ik om me heen dat sommige mensen kortzichtig blijven. Die mensen zul je - helaas - moeten beteugelen en aangezien we gelijke behandeling hoog in het vaandel hebben staan, ben jij de Sjaak door andermans geklooi.
Ik zeg niet voor niks : helaas in praktisch elke post in dit topic.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.elsevier.nl/we(...)dodelijk-ongeluk.htmquote:Cannabis verdubbelt kans op dodelijk ongeluk
Cannabis verdubbelt kans op dodelijk ongeluk
vrijdag 2 december 2005 14:09
Het mes snijdt aan twee kanten: het gebruik van cannabis vergroot zowel de kans op een auto-ongeluk, als de kans dat de bestuurder het ongeluk niet overleeft.
Dat blijkt uit Frans onderzoek naar duizenden auto-ongelukken tussen 2001 en 2003. Het mag dan nog niet zo gevaarlijk zijn als rijden met een paar borrels teveel op, maar stoned achter het stuur zitten is levensgevaarlijk.
Dodelijk
Een bestuurder maakt na het gebruik van wiet twee keer zoveel kans op een dodelijk ongeluk als nuchtere weggebruikers. Jean-Louis Martin, die het onderzoek deed, zegt op de website van het tijdschrift New Scientist, dat cannabis funest is voor het reactievermogen.
Daarnaast, denkt de Fransman, zijn drugsgebruikers kwetsbaarder: nuchtere bestuurders overleven een ongeluk vaker.
De Franse krant Le Figaro schreef eerder deze week, op basis van een ander Frans onderzoek naar drugs in het verkeer, dat van alle Franse jongeren die de afgelopen twee jaar de dood vonden op de Franse wegen, bijna 40 procent onder invloed was van softdrugs (lees ook Veel Franse verkeersdoden door softdrugs).
Nederland
Begin dit jaar bleek overigens uit een onderzoek dat 17 procent van de Nederlandse jongeren wel eens onder invloed van drugs achter het stuur zit.
Minister van Verkeer Karla Peijs (CDA) wil daarom dat automobilisten worden gecontroleerd op drugsgebruik (lees Peijs wil snel drugscontrole voor autorijders).
Ja dat kan ik wel, want ik ben al weer 5 jaar schadevrij, en de mongolen die onder invloed van hun legale slaappil 's ochtends een kettingbotsing veroorzaken moet je de kost eens geven.quote:
[..]
Wat een lulkoek!
Je kunt niet constant naar andere mensen blijven wijzen. Ja maar hun doen het ook is geen excuus!
Dat hoeft ook niet voor een jointje.quote:Nee, meer dan 80% van de gebruikers hier is zich van geen kwaad bewust en haalt het niet in z'n verdoofde hoofd om een taxi te bestellen, te voet te gaan of gewoon thuis te blijven.
Je mag in discussie met de SWOV als je het met hun wetenschappelijke resultaten niet eens bent.quote:Ik kan je nu met honderden wetenschappelijke onderzoeken om de oren slaan, waarin staat dat cannabis wel degelijk van invloed is op het rijgedrag, maar in een eerder topic heb je zelf al aangegeven daar helemaal niet gevoelig voor te zijn.
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor vermeende gezondheidsschade van meeroken, dat kloptquote:MEE Roken is volgens jou immers ook helemaal niet kankerverwekkend.
Nee, het bewijst dat jij boos word als de feiten niet kloppen met jouw mening.quote:Is dit een bewijs uit de praktijk dat blowen de hersens aantast?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het staat je volledig vrij om al je rechten in te leveren, om te beginnen je recht om te posten op Fok!.quote:
[..]
Dat dus. Het klinkt leuk, maar stel je de ellende eens voor als we iedereen alles zelf zouden laten beslissen.
Er zijn nou eenmaal een hoop domme, impulsieve en egoïstische mensen op deze planeet...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij zegt toch helemaal niet dat het verboden moet worden? Hij is bang dat bv het CDA makkelijker tot die beslissing overgaat wanneer er veel ongelukken drugsgerelateerd zijn.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar sinds wanneer lost een verbod op verdovende middelen iets op?
En sinds wanneer betekend een verbod op bepaalde middelen dat dat middel opeens niet meer beschikbaar zou zijn?
Ben je stoned?
quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:30 schreef Chewie het volgende:
Ja maar sinds wanneer lost een verbod op verdovende middelen iets op?
En sinds wanneer betekend een verbod op bepaalde middelen dat dat middel opeens niet meer beschikbaar zou zijn?
Je leest mijn posts ? Dan zie je dat ik dit toch ook typ, het stat nota bene in je quote.
Nee, mijn politieke keuze staat hier helemaal buiten, ik ben traditioneel voorstander van het gedoogbeleid, heb me erin verdiept en weet uit welke hoek de kritieken komen. Ik ken de slechte onderbouwing van die kritieken, maar zie toch dat ze gehoor krijgen. Als ik in dit topic zie hoe blowers op hun beurt van alles rechtpraten, krijg ik dezelfde kromme tenen als in de politieke discussie.quote:Gezien je reacties hier verwacht ik niet dat je een provinciaal cda'ertje bent maar hoe je reageert op een mogelijk verbod lijkt wel veel op de wensgedachte van die groep.
Ik doelde dan ook op mijn bevindingen vanuit het subcultuurtje, niet hoe men er van buitenaf naar kijkt. Blowers hadden in mijn ogen half jaren negentig een volwassenere houding, namen hun verantwoordelijkheid. Meer hé, dat waren de tijden dat je je pillen op feesten kon laten testen en je documentatie in je handen kreeg op feesten, over pillen en blowen en die nam je aan omdat het nuttig was en niet opgedrongen werd.quote:Dat negatieve beeld is anders al zeker 20 jaar hetzelfde en was imo nog negatiever in de tijd dat coffeeshops nog alcohol mochten schenken maar dat is mijn persoonlijke ervaring, ik zie juist de laatste jaren meer begrip van juist oudere generaties die tot voor kort dachten dat wiet de kortste weg was naar heroïne maar het nu op gelijk niveau zetten met alcohol of zelfs milder.
Helaas door tegenstanders zijn dit soort initiatieven verdwenen (de pillentest was gewoonweg een top oplossing), omdat het house-cultuurtje uit de klauwen liep (in mijn ogen vooral door de hardcore feestjes destijds (waar ik ook rondliep)). En nu zie ik hetzelfde gebeuren met het marihuana gebruik, mensen gaan te soepel om met de grenzen en nogmaals dit is koren op de molen van de tegenstanders.
Soft drugs terugzetten in het ilegale circuit is absoluut achteruitgang, ik bevestig dit nog maar eens, maar ik zie nu al jaren (van binnenuit en van buitenaf) hoe dat gaat met deze onderwerpen. Ik blijf het achteruitgang noemen, maar ik vraag me soms af wie daar nu de schuldige van is ...
Ik lees vanavond wel wie me nu wel en niet begrijpt, ik herhaal mezelf en moet weg, misschien maar even goed ook ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
De Elsevier is geen wetenschappelijk instituutquote:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)dodelijk-ongeluk.htm
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit vind ik gezien het andere onderzoek enkele reacties terug waaruit naar voren kwam dat bestuurders onder invloed van cannabis langzamer en rustiger rijden een onverwachte conclusie.quote:Daarnaast, denkt de Fransman, zijn drugsgebruikers kwetsbaarder: nuchtere bestuurders overleven een ongeluk vaker.
Zou dat niet eerder te komen omdat er absoluut gezien een stuk minder ongelukken gebeuren onder invloed van cannabis dan nuchter, hoe kleiner de getallen hoe groter de procentuele verschillen kunnen worden.
Ik heb bewezen met vrijheid te kunnen omgaan, jij bent een drugsverslaafde steuntrekker. Als jij dus eens begint met je rechten inleveren.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het staat je volledig vrij om al je rechten in te leveren, om te beginnen je recht om te posten op Fok!.
Je draait de zaak om. Het CDA wil sowieso vanalles verbieden, propaganda is daar het gevolg van.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:39 schreef Xennia het volgende:
[..]
Hij zegt toch helemaal niet dat het verboden moet worden? Hij is bang dat bv het CDA makkelijker tot die beslissing overgaat wanneer er veel ongelukken drugsgerelateerd zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zeg ik toch ook nergensquote:Op zaterdag 4 april 2009 18:39 schreef Xennia het volgende:
[..]
Hij zegt toch helemaal niet dat het verboden moet worden?
Hij denkt het en zegt daar gelijk bij dat het dan voor jou onmogelijk is om dan nog een jointje op te steken, alleen wijst de geschiedenis wel uit dat een verbod daar nog nooit toe geleid heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2009 18:42:43 ]
Je hebt helemaal niks bewezen. En je weet niets van me af. Je zakt hier gigantisch door het ijs.quote:
[..]
Ik heb bewezen met vrijheid te kunnen omgaan, jij bent een drugsverslaafde steuntrekker. Als jij dus eens begint met je rechten inleveren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik doelde op het LEGALE jointje opsteken voor Xennia, purist.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:42 schreef Chewie het volgende:
Hij denkt het en zegt daar gelijk bij dat het dan voor jou onmogelijk is om dan nog een jointje op te steken, alleen wijst de geschiedenis wel uit dat een verbod daar nog nooit toe geleid heeft.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Frans onderzoek, moet er nog meer gezegd worden? De onderzoeken spreken elkaar in ieder geval tegen.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit vind ik gezien het andere onderzoek enkele reacties terug waaruit naar voren kwam dat bestuurders onder invloed van cannabis langzamer en rustiger rijden een onverwachte conclusie.
Zou dat niet eerder te komen omdat er absoluut gezien een stuk minder ongelukken gebeuren onder invloed van cannabis dan nuchter, hoe kleiner de getallen hoe groter de procentuele verschillen kunnen worden.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ik doe een gokje: Met 60+ posts per dag lijkt het me nagenoeg onmogelijk dat je werkt of studeert. Waarschijnlijk leef je dus van een uitkering. Door de gemiddelde leeftijd hier gok ik WAjong, waarschijnlijk in verband met geestelijke problemen. Jij zult natuurlijk beweren dat dat niets te maken heeft met je drugsgebruik, maar de meeste mensen zullen beter weten...quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt helemaal niks bewezen. En je weet niets van me af. Je zakt hier gigantisch door het ijs.
Zit ik warm?
Dus omdat het CDA het onderzoek van de SWOV niet serieus neemt is het de schuld van jonge blowers dat het gedoogbeleid onderuit gaat?quote:
[..]
Ik doelde op het LEGALE jointje opsteken voor Xennia, purist.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat andere onderzoek kwam uit de VS. In de VS zijn de wegen breder, ligt de maximum snelheid lager, en rijdt men van nature al een stuk relaxter. Misschien dat dit het verschil verklaart?quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit vind ik gezien het andere onderzoek enkele reacties terug waaruit naar voren kwam dat bestuurders onder invloed van cannabis langzamer en rustiger rijden een onverwachte conclusie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dezelfde conclusie kwam ook uit een Nederlands onderzoek.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat andere onderzoek kwam uit de VS. In de VS zijn de wegen breder, ligt de maximum snelheid lager, en rijdt men van nature al een stuk relaxter. Misschien dat dit het verschil verklaart?
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ik kan uitstekend op mijn werk Fok!ken, ik denk dat ik dus een betere baan heb dan jij, productiemedewerkerquote:
[..]
Ik doe een gokje: Met 60+ posts per dag lijkt het me nagenoeg onmogelijk dat je werkt of studeert.
IJs en ijskoud. Zowel lichamelijk als geestelijk mankeer ik niets. Daarnaast gebruik ik nauwelijks drugs. Ik ben gewoon iemand van de feiten, en ik laat de feiten niet meeveranderen met mijn mening.quote:Waarschijnlijk leef je dus van een uitkering. Door de gemiddelde leeftijd hier gok ik WAjong, waarschijnlijk in verband met geestelijke problemen. Jij zult natuurlijk beweren dat dat niets te maken heeft met je drugsgebruik, maar de meeste mensen zullen beter weten...
Zit ik warm?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, idd, meeroken.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor vermeende gezondheidsschade van meeroken, dat klopt
Maar dan nog. Het geeft maar aan dat je niet gevoelig bent voor wetenschappelijke argumenten. Zo lang jij denkt dat het wel goed zit, zit het goed.
Overigens zit ik zelf ook zo in elkaar: ik hecht meer waarde aan wat ik zelf zie, en wat ik zelf hoor, dan aan een rapport dat in elkaar is gezet door een gesubsidieerde tweederangs onderzoeker met een verborgen motivatie. Maar ik ben wel gevoelig voor argumenten; dat heb ik bij jou nog niet gezien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Er is GEEN wetenschappelijk bewijs voor de vermeende gezondheidsschade van meeroken, User maartena heeft daar in tientallen rook-topics zijn tanden op stukgebeten. Er is geen wetenschappelijk bewijs, alleen propaganda.quote:
[..]
Oh, idd, meeroken.
Maar dan nog. Het geeft maar aan dat je niet gevoelig bent voor wetenschappelijke argumenten. Zo lang jij denkt dat het wel goed zit, zit het goed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Meeroken is schadelijk.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor vermeende gezondheidsschade van meeroken, dat klopt
Ja, belangenverenigingen zeggen dat er niets aan de hand is, maar die heb je overal; er zijn energiebedrijven die de mensen proberen wijs te maken dat het klimaat niet verandert (of een van de vele varianten daarop), je hebt gelovigen die proberen te bewijzen dat evolutie niet bestaat. Maar de wetenschap staat achter klimaatverandering, en evolutie. En de schadelijkheid van meeroken, ook al is onduidelijk hoe groot het effect is.
waarom stel je dan een paar reacties geleden dit?quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:40 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je leest mijn posts ? Dan zie je dat ik dit toch ook typ, het stat nota bene in je quote.
Moeten laten liggen houdt in dat het niet meer te krijgen zou zijn.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:08 schreef elcastel het volgende:
maar ook zij zal straks haar jointje moeten laten liggen omdat onverantwoorde blowers hun grens niet willen zien.
Ja maar hoe zorgt dat ervoor dat blowers hun jointje moeten laten liggen in de toekomst? Nogmaals een verbod erop zorgt daar zeker niet voor.quote:Nee, mijn politieke keuze staat hier helemaal buiten, ik ben traditioneel voorstander van het gedoogbeleid, heb me erin verdiept en weet uit welke hoek de kritieken komen. Ik ken de slechte onderbouwing van die kritieken, maar zie toch dat ze gehoor krijgen. Als ik in dit topic zie hoe blowers op hun beurt van alles rechtpraten, krijg ik dezelfde kromme tenen als in de politieke discussie.
[..]
Daar ben ik het niet echt mee eens, wellicht had de overheid een volwassener houding maar dat is wat anders, gebruikers zijn amper veranderd behalve dat ze het tegenwoordig in de coffeeshop bij 1 verdovende middel houden, lijkt mij juist volwassener.quote:Ik doelde dan ook op mijn bevindingen vanuit het subcultuurtje, niet hoe men er van buitenaf naar kijkt. Blowers hadden in mijn ogen half jaren negentig een volwassenere houding, namen hun verantwoordelijkheid. Meer hé, dat waren de tijden dat je je pillen op feesten kon laten testen en je documentatie in je handen kreeg op feesten, over pillen en blowen en die nam je aan omdat het nuttig was en niet opgedrongen werd.
Nee een noodoplossing omdat de overheid meent het recht te hebben om te verbieden wat mensen wel of niet in hun lichaam stoppen.quote:Helaas door tegenstanders zijn dit soort initiatieven verdwenen (de pillentest was gewoonweg een top oplossing),
Het loopt uit de klauwen als je bepaalde middelen gaat verbieden dan springen criminelen erop in. In de beginperiode van de xtc toen het nog niet hard-drugs lijst stond was de kwaliteit goed en waren teststandjes niet nodig. Een verbod heeft dus duidelijk een averechts effect, het maakt het onveiliger, zorgt er juist niet voor dat het aanbod minder wordt de prijzen gingen drastisch omlaag (van 25-35 gulden tot 4 voor een tientje) en het aanbod nam schrikbarend toe ten koste van de kwaliteit.quote:omdat het house-cultuurtje uit de klauwen liep (in mijn ogen vooral door de hardcore feestjes destijds (waar ik ook rondliep)).
Dat zie ik dus niet, idioten hou je altijd en 15 jaar geleden kende ik ook genoeg idioten die stoned achter het stuur kropen.quote:En nu zie ik hetzelfde gebeuren met het marihuana gebruik, mensen gaan te soepel om met de grenzen en nogmaals dit is koren op de molen van de tegenstanders.
]quote:Soft drugs terugzetten in het ilegale circuit is absoluut achteruitgang, ik bevestig dit nog maar eens, maar ik zie nu al jaren (van binnenuit en van buitenaf) hoe dat gaat met deze onderwerpen. Ik blijf het achteruitgang noemen, maar ik vraag me soms af wie daar nu de schuldige van is ...
De verantwoordelijke wellicht? En dat is in dit geval niet de gebruiker maar de overheid die meent het recht te hebben om zulke zaken voor mensen te kunnen beslissen. Nogmaals het enige geldige argument is zolang je er anderen niet mee in gevaar brengt moet je het helemaal zelf weten.
Je kan je wetenschappelijke bewijs posten in het rooktopicquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, maar dat gebeurt op de volgende manier:quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is GEEN wetenschappelijk bewijs voor de vermeende gezondheidsschade van meeroken, User maartena heeft daar in tientallen rook-topics zijn tanden op stukgebeten. Er is geen wetenschappelijk bewijs, alleen propaganda.
Maartena: de aarde is rond.
Papierversnipperaar: Nietus. Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor.
Maartena: dat is wel waar. Kijk, hier is een video dat de Space Shuttle van de aarde gemaakt heeft.
Papierversnipperaar: komt uit Hollywood
Maartena: hoe verklaar je dan dat het dag en nacht wordt?
Papierversnipperaar: Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor.
Maartena: waarom kunnen we met een vliegtuig rondom de aarde vliegen?
Papierversnipperaar: Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor.
....
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dat jij wel tot 1 van de meest bekrompen en goedgelovige mensen van fok behoort.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Meeroken is schadelijk.
Ja, belangenverenigingen zeggen dat er niets aan de hand is, maar die heb je overal; er zijn energiebedrijven die de mensen proberen wijs te maken dat het klimaat niet verandert (of een van de vele varianten daarop), je hebt gelovigen die proberen te bewijzen dat evolutie niet bestaat. Maar de wetenschap staat achter klimaatverandering, en evolutie. En de schadelijkheid van meeroken, ook al is onduidelijk hoe groot het effect is.
Overigens is het geen dat jij zegt over die energiebedrijven, een bewezen leugen, want die energiebedrijven verdienen maar al te graag via groeneleugens aan die groene-mietjes zoals jij
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Damned, nou was een leuk spelletje. Gelukkig heb jij mij ook verkeerd ingeschat.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan uitstekend op mijn werk Fok!ken, ik denk dat ik dus een betere baan heb dan jij, productiemedewerker
[..]
IJs en ijskoud. Zowel lichamelijk als geestelijk mankeer ik niets. Daarnaast gebruik ik nauwelijks drugs. Ik ben gewoon iemand van de feiten, en ik laat de feiten niet meeveranderen met mijn mening.
40% van de jonge Franse verkeersdoden was onder invloed van softdrugs gecombineerd met een twee maal hogere kans op jezelf doodrijden bij softdrugsgebruik leert ons dat 1 op de 5 (20% ja) jongeren die je in Frankrijk voorbij ziet rijden dus onder invloed is van softdrugs?quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:35 schreef rutger05 het volgende:
Dodelijk
Een bestuurder maakt na het gebruik van wiet twee keer zoveel kans op een dodelijk ongeluk als nuchtere weggebruikers. Jean-Louis Martin, die het onderzoek deed, zegt op de website van het tijdschrift New Scientist, dat cannabis funest is voor het reactievermogen.
Daarnaast, denkt de Fransman, zijn drugsgebruikers kwetsbaarder: nuchtere bestuurders overleven een ongeluk vaker.
De Franse krant Le Figaro schreef eerder deze week, op basis van een ander Frans onderzoek naar drugs in het verkeer, dat van alle Franse jongeren die de afgelopen twee jaar de dood vonden op de Franse wegen, bijna 40 procent onder invloed was van softdrugs (lees ook Veel Franse verkeersdoden door softdrugs).
Illustreert maar weer eens waarom je statistiek maar beter niet aan journalisten over kunt laten EN waarom je beter wetenschappelijke instituten als bronmateriaal kunt gebruiken (zoals Papierversnipperaar doet) dan de Elsevier...
Grappig ook om te zien dat de verstandiger opmerkingen in dit topic komen van de stuffkikkers en niet van de moraalridders, LOL
Ik vind van niet
Ook jij mag je wetenschappelijke bewijs posten in het rooktopic waar user Weltschmerz je het begrip "wetenschappelijk" duidelijk zal maken.quote:
[..]
Ja, maar dat gebeurt op de volgende manier:
Maartena: de aarde is rond.
Papierversnipperaar: Nietus. Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor.
Maartena: dat is wel waar. Kijk, hier is een video dat de Space Shuttle van de aarde gemaakt heeft.
Papierversnipperaar: komt uit Hollywood
Maartena: hoe verklaar je dan dat het dag en nacht wordt?
Papierversnipperaar: Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor.
Maartena: waarom kunnen we met een vliegtuig rondom de aarde vliegen?
Papierversnipperaar: Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor.
....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus je bent het niet eens met de stelling dat "Rijden onder invloed verkeerd is."?quote:Op zaterdag 4 april 2009 19:15 schreef EldorkoGrande het volgende:
Grappig ook om te zien dat de verstandiger opmerkingen in dit topic komen van de stuffkikkers en niet van de moraalridders, LOL
Wat denk je van autorijden terwijl je aan het bellen bent?
Of eh, terwijl je een blowjob van je vriendin krijgt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik mis wat definities bij "rijden onder invloed". Er zijn namelijk een heeeeeleboel dingen waar je van onder de invloed kunt zijn en sommigen zijn verkeerd en andere vallen reuze mee.
Voor zie het nog niet doorhad: rijden onder de invloed van een KLEINE hoeveelheid cannabis maakt volgens mij geen moer uit qua veiligheid.
Voor zie het nog niet doorhad: rijden onder de invloed van een KLEINE hoeveelheid cannabis maakt volgens mij geen moer uit qua veiligheid.
Ik vind van niet
zieke gasten...
hier in de omgeving heb je ook drugstoeristen uit duitsland.
een keer een lift gehad van zo'n stuffkikker...
word niet snel bang maar die vent reed als een idioot
en een keer reed er een duitser voor me. slingerde, dan remmen, optrekken, etc.
d8 wat heeft die vent totdat de penetrante geur van wiet door mijn helmpje naar binnen kwam en het duidelijk werd
zelf ook wel een jaartje flink geblowed en moet zeggen dat het toch altijd wel weer tricky was op de fiets als het opeens slecht viel
mogen ze flink aanpakken
hier in de omgeving heb je ook drugstoeristen uit duitsland.
een keer een lift gehad van zo'n stuffkikker...
word niet snel bang maar die vent reed als een idioot
en een keer reed er een duitser voor me. slingerde, dan remmen, optrekken, etc.
d8 wat heeft die vent totdat de penetrante geur van wiet door mijn helmpje naar binnen kwam en het duidelijk werd
zelf ook wel een jaartje flink geblowed en moet zeggen dat het toch altijd wel weer tricky was op de fiets als het opeens slecht viel
mogen ze flink aanpakken
Hee Chewie, ik ben inmiddels dronken en klaar met deze discussie, wat jij doet is gewoon zeiken om het zeiken, je kunt precies lezen hoe ik erover denk en hoe ik denk dat blowend Nederland zichzelf in de problemen blowt. Mijn probleem is het al een tijdje niet meer, ik vind het alleen verdomd jammer dat het zo loopt en ik observeer objectief, al jaren ...quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:57 schreef Chewie het volgende:
waarom stel je dan een paar reacties geleden dit?
Moeten laten liggen houdt in dat het niet meer te krijgen zou zijn.
Ja maar hoe zorgt dat ervoor dat blowers hun jointje moeten laten liggen in de toekomst? Nogmaals een verbod erop zorgt daar zeker niet voor.
Daar ben ik het niet echt mee eens, wellicht had de overheid een volwassener houding maar dat is wat anders, gebruikers zijn amper veranderd behalve dat ze het tegenwoordig in de coffeeshop bij 1 verdovende middel houden, lijkt mij juist volwassener.
Nee een noodoplossing omdat de overheid meent het recht te hebben om te verbieden wat mensen wel of niet in hun lichaam stoppen.
Het loopt uit de klauwen als je bepaalde middelen gaat verbieden dan springen criminelen erop in. In de beginperiode van de xtc toen het nog niet hard-drugs lijst stond was de kwaliteit goed en waren teststandjes niet nodig. Een verbod heeft dus duidelijk een averechts effect, het maakt het onveiliger, zorgt er juist niet voor dat het aanbod minder wordt de prijzen gingen drastisch omlaag (van 25-35 gulden tot 4 voor een tientje) en het aanbod nam schrikbarend toe ten koste van de kwaliteit.
Dat zie ik dus niet, idioten hou je altijd en 15 jaar geleden kende ik ook genoeg idioten die stoned achter het stuur kropen.
De verantwoordelijke wellicht? En dat is in dit geval niet de gebruiker maar de overheid die meent het recht te hebben om zulke zaken voor mensen te kunnen beslissen. Nogmaals het enige geldige argument is zolang je er anderen niet mee in gevaar brengt moet je het helemaal zelf weten.
Wat me vooral opvalt is dat je zo overtuigd bent van je eigen idealen, dat je niet eens inziet hoe ik erover denk, je zit mij 'aan te vallen' op punten waarvan ik zeg dat ze zo gaan lopen, zonder dat je erbij stilstaat dat ik - net als jij - denk dat dat een stap achteruit betekend. Jammer, maar ook typerend.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Drugs is net zo erg als drank achter het stuur en het wordt dus hoog tijd dat men hier ook eens op gaat letten!
Ik ben voor!
Ik ben voor!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Jij bent zonder drugs al een gevaar voor voornamelijk jezelf, ik hoop dat je struikelt in je eigen blender. Vanavond nog.quote:Op zondag 5 april 2009 00:48 schreef zhe-devilll het volgende:
Drugs is net zo erg als drank achter het stuur en het wordt dus hoog tijd dat men hier ook eens op gaat letten!
Ik ben voor!
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Helaas was dit weer eens een sicke projectie van een zielige gabber online en zal dit uzelf overkomen!quote:Op zondag 5 april 2009 00:53 schreef elcastel het volgende:
[..]
Jij bent zonder drugs al een gevaar voor voornamelijk jezelf, ik hoop dat je struikelt in je eigen blender. Vanavond nog.
Veel plezier met je geblenderde geslacht!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik had dus gelijk zag even zijn fotoboek...zielig hoor om dingen die mensen tegen jou zeiden naar anderen te smijten!
Maar mckay...komt vast ooit goed met jou als je een treintje kopt!
ja sorry tis je eigen level!
Maar mckay...komt vast ooit goed met jou als je een treintje kopt!
ja sorry tis je eigen level!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Deze quote ik even voor het nageslacht !quote:Op zondag 5 april 2009 01:07 schreef zhe-devilll het volgende:
Helaas was dit weer eens een sicke projectie van een zielige gabber online en zal dit uzelf overkomen!
Veel plezier met je geblenderde geslacht!
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Tip: ga naar bed.quote:Op zondag 5 april 2009 01:09 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik had dus gelijk zag even zijn fotoboek...zielig hoor om dingen die mensen tegen jou zeiden naar anderen te smijten!
Maar mckay...komt vast ooit goed met jou als je een treintje kopt!
ja sorry tis je eigen level!
.
Jeetjemina wat een topic is dit geworden.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Volgens mij was je al klaar met deze discussie voordat je eraan begon:quote:Op zondag 5 april 2009 00:45 schreef elcastel het volgende:
[..]
Hee Chewie, ik ben inmiddels dronken en klaar met deze discussie, wat jij doet is gewoon zeiken om het zeiken, je kunt precies lezen hoe ik erover denk en hoe ik denk dat blowend Nederland zichzelf in de problemen blowt. Mijn probleem is het al een tijdje niet meer, ik vind het alleen verdomd jammer dat het zo loopt en ik observeer objectief, al jaren ...
Wat me vooral opvalt is dat je zo overtuigd bent van je eigen idealen, dat je niet eens inziet hoe ik erover denk, je zit mij 'aan te vallen' op punten waarvan ik zeg dat ze zo gaan lopen, zonder dat je erbij stilstaat dat ik - net als jij - denk dat dat een stap achteruit betekend. Jammer, maar ook typerend.
quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:17 schreef elcastel het volgende:
Ik ben gewoon overtuigd van mijn gelijk Chewie en ik zit er zelden naast.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
handsfree geen probleemquote:Op zaterdag 4 april 2009 19:32 schreef Lyrebird het volgende:
Wat denk je van autorijden terwijl je aan het bellen bent?
, anders ook niet indien op de snelweg & je hetzelfde vak mooi blijft houdenblowjob + rijden = vangrailquote:Of eh, terwijl je een blowjob van je vriendin krijgt?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Heb je nou het hele topic af zitten schuimen om vervolgens met deze opmerking te komen ?quote:Op zondag 5 april 2009 02:13 schreef Barbaaf het volgende:
Volgens mij was je al klaar met deze discussie voordat je eraan begon:
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Terwijl het eigenlijk alleen gaat over 'Rijden onder invloed is niet goed'.quote:Op zondag 5 april 2009 01:18 schreef popolon het volgende:
Jeetjemina wat een topic is dit geworden.
Smerige zwervende verslaafde stelende junkquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij ging het over blowen en autorijden, als ik de TT er nog eens op na kijk. Heeft iedereen nu ook al een eigen mening over het onderwerp van dit topic?quote:Op zondag 5 april 2009 10:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Terwijl het eigenlijk alleen gaat over 'Rijden onder invloed is niet goed'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hee, ik ben naar huis gelopen, langs muurtjes en als er iemand langskwam bleef ik stilstaan (op een veilige plek) !!!quote:Op zondag 5 april 2009 11:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Smerige zwervende verslaafde stelende junk
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dus iemand die aan heroïne verslaafd is is alleen een junk als ie achter het stuur stapt?quote:Op zondag 5 april 2009 13:03 schreef elcastel het volgende:
[..]
Hee, ik ben naar huis gelopen, langs muurtjes en als er iemand langskwam bleef ik stilstaan (op een veilige plek) !!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jezus, ik denk dat je wel héél stoned moet zijn wil je dit topic nog kunnen volgens zo.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Mijn ex ging nooit onder invloed achter het stuur als we geblowed hadden, je zal maar voor een plotseling overstekend kind moeten remmen en net wat minder adequaat kunnen reageren.
Zou zelf ook niet kunnen genieten van een blowtje als ik nog die grijze massa moet gebruiken in het verkeer.
Zou zelf ook niet kunnen genieten van een blowtje als ik nog die grijze massa moet gebruiken in het verkeer.
Of minder. Ik heb dit weekend een halve joint gerookt, jij bent gisteren flink aan de harddrugs geweest.quote:Op zondag 5 april 2009 13:29 schreef elcastel het volgende:
Jezus, ik denk dat je wel héél stoned moet zijn wil je dit topic nog kunnen volgens zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"Don't blow and drive"? Ik weet niet hoor, maar ik heb nog nooit een engelstalig persoon het werkwoord "to blow" horen gebruiken voor wat wij 'blowen' noemen...
Ik weet niet hoor, maar ik heb nog nooit een engelstalig persoon het werkwoord "to blow" horen gebruiken voor wat wij 'blowen' noemen...
Ik heb ook nog nooit een engelstalig persoon 'drove' horen gebruiken in die zinquote:Op zondag 5 april 2009 13:33 schreef Isegrim het volgende:
"Don't blow and drove"?
Typoquote:Op zondag 5 april 2009 13:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik heb ook nog nooit een engelstalig persoon 'drove' horen gebruiken in die zin
Iemand met Engels als moedertaal zou het ook kunnen opvatten als een oproep om niet te pijpen tijdens het autorijden.
Daar zouden ze eens een repressieve campagne tegen moeten opzetten.quote:Op zondag 5 april 2009 13:37 schreef Isegrim het volgende:
Iemand met Engels als moedertaal zou het ook kunnen opvatten als een oproep om niet te pijpen tijdens het autorijden.
Ik gok dat ze daar in de VS wel al ervaring mee hebben.quote:Op zondag 5 april 2009 13:42 schreef Hephaistos. het volgende:
Daar zouden ze eens een repressieve campagne tegen moeten opzetten.
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
volgens mij vormt dat minder een probleem hoor, tijdens het rijden denk ik dat dat maar weinig gedaan wordt. Gewoon auto op de pechstrook gooien is véél veiliger & relaxter, je kan tenminste je ogen veilig sluitenquote:Op zondag 5 april 2009 13:42 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Daar zouden ze eens een repressieve campagne tegen moeten opzetten.
)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Dat kan dan nog een dure pijpbeurt zijn als ze je daar aantreffen (of aanrijden).quote:Op zondag 5 april 2009 13:46 schreef Athmozz het volgende:
Gewoon auto op de pechstrook gooien is véél veiliger & relaxter, je kan tenminste je ogen veilig sluiten
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Is het trouwens mogelijk voor de politie om te testen of je stoned bent? Dus net als een alcoholcontrole zeg maar?
Zelfde gaat toch op voor alcohol? Controles dus, meer kan je niet doen!quote:Op vrijdag 3 april 2009 02:40 schreef Lyrebird het volgende:
Bron: AD
[..]
50%, dat is nogal wat. Nou ben ik de eerste die dit soort cijfers wantrouwt, maar dat het om meer dan 1 persoon gaat, moge duidelijk zijn. Met het legaliseren van softdruggebruik krijgen we er dit soort fratsen gratis bij. Hoe denken de voorstanders van het gedoogbeleid hierover? Moet dit probleem aangepakt worden? Het idee achter het decriminaliseren van drugs was immers dat de overlast zou verdwijnen.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Zwaarder straffen in geval van overtreding.quote:Op zondag 5 april 2009 16:44 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Zelfde gaat toch op voor alcohol? Controles dus, meer kan je niet doen!
Straf mag wat mij betreft gelijk liggen aan alcohol, moet je alleen even wetenschappelijke "hoeveelheden" e.d. gaan uitzoeken...quote:Op zondag 5 april 2009 16:47 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Zwaarder straffen in geval van overtreding.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat is inderdaad de uitdaging.quote:Op zondag 5 april 2009 16:49 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Straf mag wat mij betreft gelijk liggen aan alcohol, moet je alleen even wetenschappelijke "hoeveelheden" e.d. gaan uitzoeken...
Volgens mij zijn ze sinds een tijdje zo ver dat ze het konden meten in zweet, dwz een soort van sponstest op je huid. Dat scheen nu betrouwbaar te zijn, maar ik heb me er nooit in verdiept, immers THC blijft nogal lang in je lichaam hangen, dus wie vertelt mij dat ze niet de THC van een maand geleden meten ..quote:Op zondag 5 april 2009 16:37 schreef YazooW het volgende:
Is het trouwens mogelijk voor de politie om te testen of je stoned bent? Dus net als een alcoholcontrole zeg maar?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Kijk, een constructieve opmerking!quote:Op zondag 5 april 2009 16:49 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Straf mag wat mij betreft gelijk liggen aan alcohol, moet je alleen even wetenschappelijke "hoeveelheden" e.d. gaan uitzoeken...
Kan ik mij ook helemaal in vinden
Ik vind van niet
Ik mag hopen dat ze ook de concentratie meten?quote:Op zondag 5 april 2009 17:22 schreef elcastel het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze sinds een tijdje zo ver dat ze het konden meten in zweet, dwz een soort van sponstest op je huid. Dat scheen nu betrouwbaar te zijn, maar ik heb me er nooit in verdiept, immers THC blijft nogal lang in je lichaam hangen, dus wie vertelt mij dat ze niet de THC van een maand geleden meten ..
Ik vind van niet
Ik heb geen idee, maar er zit nogal wat kwaliteitsverschil tussen de wiet van mijn (ex-) thuisdealer en die van bv de Bulldog.quote:Op zondag 5 april 2009 17:26 schreef EldorkoGrande het volgende:
Ik mag hopen dat ze ook de concentratie meten?
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Als je hebt geblowd, ben je toch ook ''onder invloed''?quote:Op zondag 5 april 2009 12:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens mij ging het over blowen en autorijden, als ik de TT er nog eens op na kijk. Heeft iedereen nu ook al een eigen mening over het onderwerp van dit topic?
Dat gaan indd niet goedquote:Op vrijdag 3 april 2009 02:55 schreef kraaksandaal het volgende:
Het rijden onder invloed van paddenstoelen is wel gevaarlijk, bomen steken over en fietsers gaan sneller.
Ik ga regelmatig met een kameraad naar de shop Onderweg roken we er een nooit wat gebeurd Valium heeft mischien wel veel meer effect op je rijgedrag
Als je verliefd bent ook, daar is nogal wat wetenschappelijk onderzoek over....quote:Op zondag 5 april 2009 18:06 schreef Xennia het volgende:
[..]
Als je hebt geblowd, ben je toch ook ''onder invloed''?
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het ligt er ook aan hoe stonend je bent Als je met 40 kilometer over de snelweg sukkeld Met beide voorpoten stevig aan het stuur Snuit tegen het raam Half onderin de auto En dan ook nog eens denkt dat je wel 200 kilometer rijdt dan ja
|
|
