NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een drogredenen worden gebruikt door mensen die stoned rijden. Of het iig niet zo erg vinden.
Niet te zuinig zeg.
Niet te zuinig zeg.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ja bizar, net als de kortzichtigheid van de andere kant van de discussie die denkt alles onder de pet van de blower (/het gedoogbeleid) te kunnen schuiven. Heerlijk dat contrast.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:08 schreef popolon het volgende:
Wat een drogredenen worden gebruikt door mensen die stoned rijden. Of het iig niet zo erg vinden.
Niet te zuinig zeg.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Daaruit moet toch al duidelijk zijn dat zoiets overtrokken een parodie is nav de stortvloed aan verwensingen?quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Omdat jij er spontaan mee op de proppen komt tussen een stortvloed aan verwensingen
Ik begin te twijfelen aan je geestelijke vermogens...quote:die later worden afgezwakt onder de noemer 'grapje' (maar aan die definitie voldeed het echt allemaal niet hoor) en ik na een storvloed aan klaagzangen over de 'grapjes' nog een keer aandacht vraag voor het verder door iedereen genegeerde 'grapje' van jou en waht.
Dus het één is een uitspraak die wordt gedaan en het ander is een parodie, die je inderdaad zou kunnen scharen onder de kop van 'grapje'
He, mond vol, maar we zijn er weer.
Ik praat niets recht.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:04 schreef elcastel het volgende:
[..]
Kijk en met dit soort uitspraken ben jij dus een van degen die het gedoogbeleid onhoudbaar maakt. Je moet gewoon niet met je stonede harses achter het stuur stappen. Zoals gezegd, ik was ook ooit zo kortzichtig, maar niemand is heilig. Het domweg goedpraten hier maakt het wel dubbel zielig.
Iemand die dagelijks blowt kan de drugs beter hanteren, maar tegelijktijd heeft hij ook de THC van maanden in zijn bloed, nee dan maakt het niet uit verder ....
.
Echt jammer dat mensen zo'n softe drugs zó verkeerd opvatten én het nog aandurven om recht (proberen te) praten wat simpelweg krom is ...
Als je m'n reacties leest zie je dat ik uiteindelijk instem met het feit dat ten behoeve van de verkeersveiligheid een grens moet worden getrokken en dat je daarbij niet kunt kijken naar de gebruikerservaring of whatever, dat is onverkoopbaar en onuitvoerbaar.
Ik laat me tot onzinnige uitspraken (in de context) verleiden omdat er een link wordt gelegd naar het gedoogbeleid. My bad.
Dat een niet blower die opeens met een joint op gaat rijden een groter gevaar is dan een ervaren blower die dat doet.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:06 schreef elcastel het volgende:
Waar wil je dan heen met je 'stiekum toch onderscheid maken tussen de ervaren en sporadische gebruiker' ??
Maar dat is voor de discussie feitelijk niet relevant, zoals ik boven al toegeef en toelicht.
Intelligent, but fucked up.
Is een vrij normal verschijnsel, polarisatie. Tekenend voor de tijden, dat wel.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:10 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja bizar, net als de kortzichtigheid van de andere kant van de discussie die denkt alles onder de pet van de blower (/het gedoogbeleid) te kunnen schuiven. Heerlijk dat contrast.
Intelligent, but fucked up.
Op FOK niet helaas.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:13 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Daaruit moet toch al duidelijk zijn dat zoiets overtrokken een parodie is nav de stortvloed aan verwenstingen?
Kern: herkenbaarheid van een grap als zijnde een grap. Wel zo handig als je het daar op wil gooien. Maar als jij zegt dat het een grap was, dan geloof ik dat vanaf heden.quote:Ik begin te twijfelen aan je geestelijke vermogens...
Intelligent, but fucked up.
Iedereen die een beetje bekend was met mijn postverleden had kunnen inschatten dat ik zoiets niet serieus zou zeggen. Maar ik zal in de toekomst wat meer verduidelijkende emoticons gebruiken.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:15 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Op FOK niet helaas.
[..]
Kern: herkenbaarheid van een grap als zijnde een grap. Wel zo handig als je het daar op wil gooien. Maar als jij zegt dat het een grap was, dan geloof ik dat vanaf heden.
No problem.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
My bad.
Check. Ik begrijp het wel, ik dacht het namelijk ook jarenlang, maar het is bull en al helemaal offtopic. Onder invloed is onder invloed, van 3 bier ben ik ook niet dronken, soms wel aangeschoten van eentje ... je moet die meuk gewoon buiten het verkeer houden, klaar.quote:Dat een niet blower die opeens met een joint op gaat rijden een groter gevaar is dan een ervaren blower die dat doet.
Maar dat is voor de discussie feitelijk niet relevant, zoals ik boven al toegeef en toelicht.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat van dat gevaar is een feit, maar voor de discussie over handhaving van bepaalde regels cq een acceptabele standaard idd irrelevantquote:Op vrijdag 3 april 2009 18:17 schreef elcastel het volgende:
[..]
No problem.
[..]
[quote]Check. Ik begrijp het wel, ik dacht het namelijk ook jarenlang, maar het is bull en al helemaal offtopic. Onder invloed is onder invloed, van 3 bier ben ik ook niet dronken, soms wel aangeschoten van eentje ... je moet die meuk gewoon buiten het verkeer houden, klaar.
Intelligent, but fucked up.
Je kunt ook eens gaan nadenken of je je teksten niet wat beter kunt nuanceren. Of vindt je het stiekum lekker om een beetje in het vage te blijven, zodat je ruimte behoudt tot een uitvlucht als je inhoudelijk wordt aangevallen op een van je rare standpunten ?quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:16 schreef Provinciaal het volgende:
Iedereen die een beetje bekend was met mijn postverleden had kunnen inschatten dat ik zoiets niet serieus zou zeggen. Maar ik zal in de toekomst wat meer verduidelijkende emoticons gebruiken.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Voor alle prohibitionistische beterweters:
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=20574&q=drugs&zoek=Zoek&familyFilter=ON
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=20574&q=drugs&zoek=Zoek&familyFilter=ON
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ben juist altijd vrij genuanceerd, daarom is het al een teken als ik dat een keer niet ben.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:19 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je kunt ook eens gaan nadenken of je je teksten niet wat beter kunt nuanceren. Of vindt je het stiekum lekker om een beetje in het vage te blijven, zodat je ruimte behoudt tot een uitvlucht als je inhoudelijk wordt aangevallen op een van je rare standpunten ?
Ik bedoelde natuurlijk Lyrebirdquote:Op vrijdag 3 april 2009 17:34 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Lyrebird suggereert dat het legaliseren van softdrugs dit soort problemen met zich meebrengt. Ik betwijfel dat en vraag daarom of hij/zij verwacht dat het verbieden van softdrugs dit soort problemen zal verkleinen.
Wat is daar kortzichtig aan?
Excuses
De banaan is krom.
Hmm ik blow elke dag en heb me rijbewijs nu 4 jaar, nog nooit een ongeluk gehad.. zal vast heel gevaarlijk zijn dat blowen en rijden 
Nogmaals, weet je hoeveel alcoholisten die regelmatig bezopen achter het stuur kruipen het jaren volhouden met dat excuus? Maar dan ineens na al die keren dat het goed ging, is er een ongeluk, en is er iemand dood....quote:Op zaterdag 4 april 2009 15:56 schreef mr.jacob2k het volgende:
Hmm ik blow elke dag en heb me rijbewijs nu 4 jaar, nog nooit een ongeluk gehad.. zal vast heel gevaarlijk zijn dat blowen en rijden
Zelfde verhaaltje kun je ophangen bij elke gewone rijder...quote:Nogmaals, weet je hoeveel alcoholisten die regelmatig bezopen achter het stuur kruipen het jaren volhouden met dat excuus? Maar dan ineens na al die keren dat het goed ging, is er een ongeluk, en is er iemand dood....
Heeft er iemand eigenlijk wetenschappelijk bewijs dat het rijden onder invloed van cannabis gevaarlijk(er) is? Zo ja, welke hoeveelheden cannabis, hoe lang blijft een mens onder invloed, hoe verhoudt het zich tot een nuchter mens met slaapgebrek, dat soort dingen. Dan weten we wat beter waarover we eigenlijk praten
Ik vind van niet
Eerste hit op Google: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/1068625.stmquote:Op zaterdag 4 april 2009 16:09 schreef EldorkoGrande het volgende:
[..]
Zelfde verhaaltje kun je ophangen bij elke gewone rijder...
Heeft er iemand eigenlijk wetenschappelijk bewijs dat het rijden onder invloed van cannabis gevaarlijk(er) is? Zo ja, welke hoeveelheden cannabis, hoe lang blijft een mens onder invloed, hoe verhoudt het zich tot een nuchter mens met slaapgebrek, dat soort dingen. Dan weten we wat beter waarover we eigenlijk praten
Maar het gaat er gewoon om dat je niet onder invloed achter het stuur hoort te zitten, klaar.
Goed, daar gaan we dan!
Eerste regel van het bericht:
"Researchers have confirmed that smoking cannabis can impair driving ability - but not as much as drinking alcohol."
Dus "smoking cannabis CAN impair driving ability" waaruit volgt dat je niet noodzakelijkerwijs slechter gaat rijden van cannabis
Verderop nog:
"The most obvious effect of the cannabis was that the volunteers drove more slowly, trying to compensate for intoxication by being more cautious."
Hetgeen gecombineerd met
"However, reaction times to motorway hazards were not significantly affected."
Volgens mij een betere bestuurder oplevert ipv een slechtere...
Tussendoor staat nog vermeld dat "The volunteers also found it difficult to follow a figure-of-eight loop of road when given a high dose of cannabis. " Maar dat is met een HOGE dosis en dus niet echt een argument om het rijden met een joint te verbieden.
Kijk vooral ook nog even naar:
"Trials previously completed under similar test conditions at the TRL have shown that alcohol and tiredness have a more adverse effect on driving ability."
Je kunt dus beter tijdens de ochtendspits koffie uit gaan delen dan zitten zeuren tegen mensen die blowen
Eerste regel van het bericht:
"Researchers have confirmed that smoking cannabis can impair driving ability - but not as much as drinking alcohol."
Dus "smoking cannabis CAN impair driving ability" waaruit volgt dat je niet noodzakelijkerwijs slechter gaat rijden van cannabis
Verderop nog:
"The most obvious effect of the cannabis was that the volunteers drove more slowly, trying to compensate for intoxication by being more cautious."
Hetgeen gecombineerd met
"However, reaction times to motorway hazards were not significantly affected."
Volgens mij een betere bestuurder oplevert ipv een slechtere...
Tussendoor staat nog vermeld dat "The volunteers also found it difficult to follow a figure-of-eight loop of road when given a high dose of cannabis. " Maar dat is met een HOGE dosis en dus niet echt een argument om het rijden met een joint te verbieden.
Kijk vooral ook nog even naar:
"Trials previously completed under similar test conditions at the TRL have shown that alcohol and tiredness have a more adverse effect on driving ability."
Je kunt dus beter tijdens de ochtendspits koffie uit gaan delen dan zitten zeuren tegen mensen die blowen
Ik vind van niet
Uit hetzelfde artikel: . Zinnige dingen zegt die man ook, voor een blower 
Ze hebben daar zelfs een politieke partij voor legalisatiequote:Pete Henshall of the Legalise Cannabis Alliance, which is a British political party, said: "Any person who is not in full control of their body should not drive, be it through tiredness, alcohol, cannabis or drugs.
"But everything must be seen in proportion. We need to legalise and regulate cannabis in a similar way to alcohol to be able to see the size of the problem."
. Zinnige dingen zegt die man ook, voor een blower
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ze waren eens te gast bij Top Gear, en misschien was het gewoon omdat ze Brits waren, maar ze bevestigden mijn vooroordeel dat regelmatige blowers vaak een erg slecht gebit hebben.quote:Op zaterdag 4 april 2009 16:42 schreef Barbaaf het volgende:
Uit hetzelfde artikel:
[..]
Ze hebben daar zelfs een politieke partij voor legalisatie
Ben je dom? Er zijn ook mensen die een rijtoets doorstaan onder invloed van alcohol. Het feit dat het de rijvaardigheid negatief KAN beïnvloeden, moet al voldoende zijn om het niet te doen natuurlijk. Duh...quote:Op zaterdag 4 april 2009 16:21 schreef EldorkoGrande het volgende:
Goed, daar gaan we dan!
Eerste regel van het bericht:
"Researchers have confirmed that smoking cannabis can impair driving ability - but not as much as drinking alcohol."
Dus "smoking cannabis CAN impair driving ability" waaruit volgt dat je niet noodzakelijkerwijs slechter gaat rijden van cannabis
Het is geen probleem. Blowers met ervaring kunnen uitstekend autorijden. Slaappillen zijn veel gevaarlijker, vooral omdat niemand dat ziet als drugs en er niet bij stilstaat dat je daardoor beroerd gaat rijden.,quote:Op vrijdag 3 april 2009 02:51 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zal best. D'r zijn ook zat mensen die hun vrouw slaan. Maar concentreer je nu eens op dit probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ruzie met je vrouw kan de rijvaardigheid ook negatief beïnvloeden. Verbieden dus?quote:
[..]
Ben je dom? Er zijn ook mensen die een rijtoets doorstaan onder invloed van alcohol. Het feit dat het de rijvaardigheid negatief KAN beïnvloeden, moet al voldoende zijn om het niet te doen natuurlijk. Duh...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het staat zelfs op de verpakking dat je er niet mee moet rijden. En wie bepaalt wat een blower met ervaring is? Dat doet me denken aan dronken bestuurders die denken dat ze het wel kunnen, ze hebben immers ervaring.quote:Op zaterdag 4 april 2009 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is geen probleem. Blowers met ervaring kunnen uitstekend autorijden. Slaappillen zijn veel gevaarlijker, vooral omdat niemand dat ziet als drugs en er niet bij stilstaat dat je daardoor beroerd gaat rijden.,
Er is al het nodige aan wetenschappelijk onderzoek gedaan. We kunnen daar uitstekend regels voor opstellen als drugs gelegaliseerd worden.quote:
[..]
Het staat zelfs op de verpakking dat je er niet mee moet rijden. En wie bepaalt wat een blower met ervaring is? Dat doet me denken aan dronken bestuurders die denken dat ze het wel kunnen, ze hebben immers ervaring.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de tijd dat ik nog dagelijks blowde vond ik het heerlijk om auto te rijden als ik stoned was.
Lekker muziekje op, zonnetje oppe bol en je
Lekker muziekje op, zonnetje oppe bol en je
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Leuke hobby was dat toch, dat blowen.
Misschien dat ik die maar weer eens een keer op pak
Misschien dat ik die maar weer eens een keer op pak
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Juist, gewoon niet onder invloed van wat dan ook achter het stuur kruipen.quote:Op zaterdag 4 april 2009 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is al het nodige aan wetenschappelijk onderzoek gedaan. We kunnen daar uitstekend regels voor opstellen als drugs gelegaliseerd worden.
Lees jij wel wat er staat?quote:Op zaterdag 4 april 2009 16:46 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ben je dom? Er zijn ook mensen die een rijtoets doorstaan onder invloed van alcohol. Het feit dat het de rijvaardigheid negatief KAN beïnvloeden, moet al voldoende zijn om het niet te doen natuurlijk. Duh...
Verder ben ik het er wel mee eens hoor, blowen en autorijden gaat net zoals alcohol en autorijden ook niet samen alleen de veronderstelling van TS dat het probleem groter zou worden bij legalisatie begrijp ik dan weer niet er is namelijk geen enkel bewijs dat legalisatie het gebruik doet toenemen en verder snap ik ook niet hoe TS erbij komt dat voorstanders van legalisatie schijnen te denken dat er dan geen problemen meer zouden zijn, dat is namelijk ook niet het geval met alcohol maar daar zie ik TS dan weer niet voor een verbod op pleiten
Het juiste argument zou moeten zijn dat iedereen vrij hoort te zijn om alles in zijn lichaam te stoppen wat hij/zij maar wil zolang hij/zij daar anderen niet mee in gevaar brengt.
t
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Dan mag je dus nooit auto rijden.quote:
[..]
Juist, gewoon niet onder invloed van wat dan ook achter het stuur kruipen.
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met vijf of zes flesjes achter de kiezen afgereden en binnen dat rijbewijs. 
wel een rolletje pepermunt versleten maar dat was het wel waard.
wel een rolletje pepermunt versleten maar dat was het wel waard.
Achtung
Nee, ik ben niet dom.quote:Ben je dom? Er zijn ook mensen die een rijtoets doorstaan onder invloed van alcohol. Het feit dat het de rijvaardigheid negatief KAN beïnvloeden, moet al voldoende zijn om het niet te doen natuurlijk. Duh...
Jij wel!
Ademhalen KAN de rijvaardigheid negatief beïnvloeden. Adem bijvoorbeeld maar eens een vliegje in, krijg een hoestbui en je zult snappen wat ik bedoel. Volgens jouw redenatie mag een bestuurder dus niet ademhalen!
Heb je daar een link bij?quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:05 schreef Salvad0R het volgende:
Van blowen ga je beter rijden. Heeft de ANWB onderzocht.
Dont touch mah drugs. I be causing havox.
Ik vind van niet
Heb je een linkje naar dat onderzoek ?quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:05 schreef Salvad0R het volgende:
Van blowen ga je beter rijden. Heeft de ANWB onderzocht.
Dont touch mah drugs. I be causing havox.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Klopt, ik ben meerdere malen stoned naar Oostenrijk gereden, nuchter voelde toch veiliger.quote:Op zaterdag 4 april 2009 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blowers met ervaring kunnen uitstekend autorijden.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ben bang dat dat even wachten wordt.quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:11 schreef elcastel het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar dat onderzoek ?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dit is gewoon het enige juiste antwoord. Ongelofelijk hoe blowers het blijven verdedigen, het gaat idd vaak prima, maar het beinvloed wel degelijk (!) je rijvaardigheid, en soms ogenschijnlijk de juiste kant op omdat je je meer bewust bent dat je beter moet opletten ivm stoned zijn. Alleen het feit dat je beter op moet letten zou al een signaal moeten zijn natuurlijk.quote:Op zaterdag 4 april 2009 16:56 schreef Provinciaal het volgende:
Juist, gewoon niet onder invloed van wat dan ook achter het stuur kruipen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ben nog nooit stoned achter het stuur gekropen. Stel dat mijn reactievermogen ook maar 0,01 seconde vertraagd is en ik rijd iemand dood, dan zou ik mezelf dat nooit vergeven.
dan kan je evengoed om de paar 1000km nieuwe banden erop gooien, met ultra-high performance banden gaan rondrijden en een sportief ingestelde wagen (BMW / audi / mercedes...) gaan rijden, dan rem je een stuk harder dan het verschil dat je hebt aan 0.01 seconde reactietijdquote:Op zaterdag 4 april 2009 17:26 schreef Xennia het volgende:
Ik ben nog nooit stoned achter het stuur gekropen. Stel dat mijn reactievermogen ook maar 0,01 seconde vertraagd is en ik rijd iemand dood, dan zou ik mezelf dat nooit vergeven.
.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik las het eens in een artikel van het blad Kampioen. Ooit.quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:11 schreef elcastel het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar dat onderzoek ?
Er zijn een aantal regeltjes om de verkeers veiligheid te bevorderen, eentje ervan is dat je niet stoned achter het stuur kruipt, een andere is bijvoorbeeld dat je auto in acceptabele staat is (APK). Nu kun je je in allerlei bochten wringen om er tegen in te gaan, maar ik vraag me af - zoals Xennia aangeeft - hoe jij over jezelf denkt als je stoned een ongeluk veroorzaakt ? Hou je dan diezelfde plaat voor je kop ?quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:31 schreef Athmozz het volgende:
dan kan je evengoed om de paar 1000km nieuwe banden erop gooien, met ultra-high performance banden gaan rondrijden en een sportief ingestelde wagen (BMW / audi / mercedes...) gaan rijden, dan rem je een stuk harder dan het verschil dat je hebt aan 0.01 seconde reactietijd
.Ik begin hoe langer hoe meer medelijden te krijgen met het gros van blowend Nederland en dat doet nog zeer ook, blowen is namelijk ontzettend leuk, zolang je het verantwoord gebruikt. Mensen als jij halen de houdbaarheid van een gedoogbeleid keihard onderuit (helaas want dat lost niks op).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik las het eens in een artikel van het blad Kampioen. Ooit.
En de paus is bekeerd tot de islam.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dan was je vast stoned.quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:37 schreef Salvad0R het volgende:
Ik las het eens in een artikel van het blad Kampioen. Ooit.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
ik blow nooit, dus zal ook nooit stoned achter het stuur kruipen hoor, ik doelde alleen op mensen die roepen op anderen die 10/u te hard rijden / moe achter het stuur kruipen / wat dan ook doen wat je reactiesnelheid & dus remafstand wat verhoogt, maar die dan zelf wel met van die koreaanse bakken op keiharde ecobanden gaan rondtuffen... Ik heb destijds eens een tabel gezien met de effectieve remafstanden (dus geen reactietijden) van verschillende types auto's vergeleken, en zelfs bij auto's uit dezelfde klasse zit daar makkelijk 10 tot 15 meter verschil op (wat dus echt enorm is vind ik. Een BMW 3 serie stond vb op 34 meter stel vanaf 100/u, terwijl je met een hyundai lantra 52 meter nodig had... Combineer dit met degelijke banden opeen BMW & de rommel die de meesten die met een hyundai gaan rijden erop leggen, en je zit met bijna 20 meter verschil in remweg; ofwel aan 100/u meer dan een halve seconde verschil in reactietijd...). Helaas ben ik die site kwijt (was een duitse, maar k vind hem niet meerquote:Op zaterdag 4 april 2009 17:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Er zijn een aantal regeltjes om de verkeers veiligheid te bevorderen, eentje ervan is dat je niet stoned achter het stuur kruipt, een andere is bijvoorbeeld dat je auto in acceptabele staat is (APK). Nu kun je je in allerlei bochten wringen om er tegen in te gaan, maar ik vraag me af - zoals Xennia aangeeft - hoe jij over jezelf denkt als je stoned een ongeluk veroorzaakt ? Hou je dan diezelfde plaat voor je kop ?
).
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:11 schreef elcastel het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar dat onderzoek ?
http://www.swov.nl/rappor(...)en_onder_invloed.pdfquote:Het onderzoek van 2004 door de SWOV (http://www.swov.nl/ - Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) richtte zich op het verband tussen druggebruik en verkeersongevallen met gewonden. Daarvoor werden de dossiers van slachtoffers bestudeerd. Personen die een mix van verschillende stoffen gebruikt hadden, inclusief alcohol, bleken een hoog risico te lopen op het veroorzaken van een ongeval. Een beetje verrassend is het "verhoogde maar statistisch weinig belangrijke risico" op het veroorzaken van een ongeval bij gebruikers van amfetamines, cocaïne en opiaten.
En cannabis? "Geen verhoogd risico op verkeersongevallen werd vastgesteld bij bestuurders die cannabis gebruikt hadden," zo besloot de studie.
quote:Wat zijn de gevolgen van rijden onder invloed?
Het onderzoek in Tilburg en omstreken geeft een goed beeld van de gevolgen van rijden onder invloed voor de verkeersveiligheid in deze regio (Mathijssen & Houwing, 2005). Hierbij is de kans op ernstig letsel bij alcohol-, geneesmiddelen- en drugsgebruik berekend door de aanwezigheid van die stoffen bij ernstig gewonde bestuurders (n = 184) te vergelijken met de aanwezigheid bij bestuurders uit het rijdende verkeer (n = 3799) in een representatieve steekproef.
Van de ernstig gewonde bestuurders had circa 17% een BAG boven de wettelijke limiet, werd bij circa 10% gecombineerd alcohol- en drugsgebruik waargenomen, bij circa 7% het gecombineerde gebruik van verschillende drugs en bij circa 5% het gebruik van geneesmiddelen die de rijvaardigheid beïnvloeden (codeïne en benzodiazepines).
Wanneer bestuurders slechts één drug – met uitzondering van heroïne – of één psychoactief geneesmiddel hebben gebruikt, en géén alcohol, dan blijken zij een gering verhoogd risico te hebben. Bij het gecombineerd gebruik van verschillende drugs, psychoactieve geneesmiddelen en/of alcohol, neemt het ongevalsrisico daarentegen heel sterk toe. De sterkste risicoverhoging kennen automobilisten die drugsgebruik combineren met een BAG boven 1,3‰.
De resultaten voor het risico van alcoholgebruik in Tilburg komen overeen met bevindingen uit internationaal onderzoek (Borkenstein et al., 1974; Krüger et al., 1995), waarin een toename van de hoogte van het BAG gepaard gaat met een exponentiële toename van het ongevalsrisico.
Als de resultaten van het onderzoek in Tilburg representatief zouden zijn voor de Nederlandse situatie, dan vielen er in de periode 2000-2004 jaarlijks ruim 300 doden en 4.500
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
...quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
t
[..]
Dan mag je dus nooit auto rijden.
(nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, muziek, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, dansen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)
Bedankt. En nu nog durf ik te beweren dat het wel degelijk een negatief effect heeft. Ik ben ervan overtuigd dat het enigzins verwaarloosbaar is omdat men alerter achter het stuur kruipt indien men stoned is. Maar op basis van 15 jaar eigen gebruik en achter het stuur stappen en tevens heel vaak bij mensen die stoned waren (en ervaren blowers) in de auto te stappen, durf ik dit te weerleggen, ik vind het totale onzin ! Je reactievermogen gaat er namelijk wel degelijk van omlaag, je bewustzijn ervan zal het misschien ten dele opheffen, maar mij maak je niks wijs.quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.swov.nl/rappor(...)en_onder_invloed.pdf
En nogmaals, ik ben benieuwd hoe je jezelf ziet (en mij) als je ooit stoned mijn kind overhoop rijdt.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
In eerdere posts heb ik een beetje lopen jennen: wat mij betreft worden alcohol en blowen gelijk gesteld.quote:Op zaterdag 4 april 2009 17:38 schreef elcastel het volgende:
Ik begin hoe langer hoe meer medelijden te krijgen met het gros van blowend Nederland en dat doet nog zeer ook, blowen is namelijk ontzettend leuk, zolang je het verantwoord gebruikt. Mensen als jij halen de houdbaarheid van een gedoogbeleid keihard onderuit (helaas want dat lost niks op).
Maar waar je juist ziet dat Nederlanders - vergeleken met andere Europeanen (en zeker met Amerikanen) - relatief verantwoordelijk omgaan met drinken en autorijden, mis ik dat helemaal bij blowen.
In deze draad zegt meer dan de helft van de gebruikers dat het allemaal wel mee valt. Dat is echt te gek voor woorden, en bewijst alleen maar dat we op de verkeerde weg zitten. Elcastel hier heeft dat als een van de weinigen in de gaten.
Er wordt hier heel stoer gedaan over hoe gebruikers geregeld stoned achter het stuur zitten. Waar komt dat vandaan? Waarom schamen jullie je daar niet voor? Ik vraag me dan echt af of jullie ouders heroineverslaafden waren, of Tokkies. Hebben jullie geen normen en waarden meegekregen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
