NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een rare logica heb jij zeg. Omdat mensen onverantwoord zijn en onder invloed van medicatie achter het stuur kruipen geeft dat meteen maar een vrijbrief om stoned achter het stuur te kruipen ??quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:24 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Er zit een overlap tussen hard-drugs en medicijnen. Al die medicijnen dan ook maar verbieden?
k zie geen enkele reden waarom iemand thuis een computer zou willen hebben.Ken Olson, stichter van Digital Equipment, 1977
Lyrebird suggereert dat het legaliseren van softdrugs dit soort problemen met zich meebrengt. Ik betwijfel dat en vraag daarom of hij/zij verwacht dat het verbieden van softdrugs dit soort problemen zal verkleinen.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:23 schreef MoonCore het volgende:
[..]
Het is echt niet te geloven hoe kortzichtig sommige mensen zijn, KreKker is daar een mooi voorbeeld van.
Wat is daar kortzichtig aan?
Krekker is de bom!
Snap je echt het verschil niet?quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:24 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Er zit een overlap tussen hard-drugs en medicijnen. Al die medicijnen dan ook maar verbieden?
Maar niet verslaafd verder?quote:Op vrijdag 3 april 2009 13:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar mijn jointje zullen ze nooit afpakken dat KANKER CDA.
Enfin, ik kan slechts hopen dat allen van jullie die het acceptabel vinden om onder invloed van cannabis, medicijnen, alcohol of wat dan achter het stuur kruipen jezelf doodrijden voordat jullie onschuldige slachtoffers maken
Dat komt een beetje paronïde over...quote:Op vrijdag 3 april 2009 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zeker, maar in het geval recreatieve drugs is het de overheid die dat in de hand werkt, om dan weer een argument tegen drugs te hebben.
Nee, andersom. Ik suggereer dat 'dit soort problemen' volgens de kenners niet meer zouden gebeuren als softdrugs gelegaliseerd zijn. Dat is het hele idee achter het gedoogbeleid: als je een probleem hebt, dan moet je het vooral niet aanpakken, want dan wordt het nog erger. Nee, je laat mensen gewoon hun gang gaan, je haalt het uit de criminele sfeer en je probleem is opgelost.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:34 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Lyrebird suggereert dat het legaliseren van softdrugs dit soort problemen met zich meebrengt. Ik betwijfel dat en vraag daarom of hij/zij verwacht dat het verbieden van softdrugs dit soort problemen zal verkleinen.
Wat is daar kortzichtig aan?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Laat ik het iets praktischer aanpakken.
Als je met een stel vrienden bent gaan stappen, en een van je vrienden stapt stoned achter het stuur, grijp je dan in of laat je die knakker z'n gang gaan?
Als je met een stel vrienden bent gaan stappen, en een van je vrienden stapt stoned achter het stuur, grijp je dan in of laat je die knakker z'n gang gaan?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Koffie he?quote:
Maar of ik verslaafd ben staat er los van. Ik weet ook niet of ik verslaafd ben. Als ik op vakantie ben ofzo dan heb ik er geen last van dat ik niet blow.
Het gaat mij erom dat ik niet op een dergelijke manier behandeld wens te worden en weggezet te worden als iemand die gek is terwijl ik niets verkeerd doe!
Als daar nou nog een fatsoenlijk argument voor was.... Maar het is gewoon de CDA moraal die men mij wil opleggen. Ik wens ze heel veel succes, want ik laat me niets opleggen. En zeker niet door een paar van die christenmietjes
Beter dan die arme Marokkanen die je vergast wil zienquote:Enfin, ik kan slechts hopen dat allen van jullie die het acceptabel vinden om onder invloed van cannabis, medicijnen, alcohol of wat dan achter het stuur kruipen jezelf doodrijden voordat jullie onschuldige slachtoffers maken
Intelligent, but fucked up.
Het gedoogbeleid is dan ook niet gestoeld op de gedachte 'laat maar rotten'.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, andersom. Ik suggereer dat 'dit soort problemen' volgens de kenners niet meer zouden gebeuren als softdrugs gelegaliseerd zijn. Dat is het hele idee achter het gedoogbeleid: als je een probleem hebt, dan moet je het vooral niet aanpakken, want dan wordt het nog erger. Nee, je laat mensen gewoon hun gang gaan, je haalt het uit de criminele sfeer en je probleem is opgelost.
Dat maken conservatieve azijnzeikers als jij er van. Maar weet wel dat je daarmee de waarheid geweld aandoet. Zoals jullie altijd doen eigenlijk.
Leugenaars. Maar blijf anderen vooral vertellen wat fatsoen is!
Intelligent, but fucked up.
Je felle reactie kwam een beetje over alsof je niet zonder het plantje kon...quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Koffie he?
Maar of ik verslaafd ben staat er los van. Ik weet ook niet of ik verslaafd ben. Als ik op vakantie ben ofzo dan heb ik er geen last van dat ik niet blow.
Het gaat mij erom dat ik niet op een dergelijke manier behandeld wens te worden en weggezet te worden als iemand die gek is terwijl ik niets verkeerd doe!
Als daar nou nog een fatsoenlijk argument voor was.... Maar het is gewoon de CDA moraal die men mij wil opleggen. Ik wens ze heel veel succes, want ik laat me niets opleggen. En zeker niet door een paar van die christenmietjes
Was jij niet degene die dat zei in dat topic? Of mag jij wel grapjes maken, en als ik het zeg is het serieus?quote:[..]
Beter dan die arme Marokkanen die je vergast wil zien
Ligt eraan wie het is.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:49 schreef Lyrebird het volgende:
Laat ik het iets praktischer aanpakken.
Als je met een stel vrienden bent gaan stappen, en een van je vrienden stapt stoned achter het stuur, grijp je dan in of laat je die knakker z'n gang gaan?
Iemand die dagelijks blowt zou ik het wel laten doen denk ik. Blowen maakt mensen nu eenmaal niet tot het soort debiele dat alcohol doet.
Daarmee is niet gezegd dat het de juiste beslissing is.
Intelligent, but fucked up.
Ja hoor, maar niet omdat een ander dat verlangtquote:Op vrijdag 3 april 2009 17:52 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Je felle reactie kwam een beetje over alsof je niet zonder het plantje kon...
Nee, ik was de persoon die er over viel dat er termen werden gebezigd als 'Endlosung der Marokkanerfrage'quote:Was jij niet degene die dat zei in dat topic? Of mag jij wel grapjes maken, en als ik het zeg is het serieus?
Jij had het over de Eindoplossing. Zo slecht voor je geheugen is dat blowen ook weer niet
Intelligent, but fucked up.
Je bent gewoon een lul als je onder invloed rijdt. Punt.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Leugenaars. Maar blijf anderen vooral vertellen wat fatsoen is!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat verschilt ook maar per gebruiker.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ligt eraan wie het is.
Iemand die dagelijks blowt zou ik het wel laten doen denk ik. Blowen maakt mensen nu eenmaal niet tot het soort debiele dat alcohol doet.
Absoluut.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je bent gewoon een lul als je onder invloed rijdt. Punt.
Verstandig om niet in te gaan op de rest van jouw verhaal en mijn reactie daarop. Zijn we het toch nog razendsnel eens geworden
Intelligent, but fucked up.
Kuch:quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:56 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ja hoor, maar niet omdat een ander dat verlangt
[..]
Nee, ik was de persoon die er over viel dat er termen werden gebezigd als 'Endlosung der Marokkanerfrage'
Jij had het over de Eindoplossing. Zo slecht voor je geheugen is dat blowen ook weer niet
quote:Op maandag 30 maart 2009 23:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik ben om, laten we ze vergassen
Nou dan heb je geen hol van het gedoogbeleid begrepen. Als je het verbiedt blijf je dit soort gevalletjes houden, mensen kruipen dan net zo snel stoned achter het stuur. Het idee van het gedoogbeleid is dat het uit het criminele circuit wordt gelicht, voor zover dat mogelijk is, want het blijft een halve oplossing.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:48 schreef Lyrebird het volgende:
Nee, andersom. Ik suggereer dat 'dit soort problemen' volgens de kenners niet meer zouden gebeuren als softdrugs gelegaliseerd zijn. Dat is het hele idee achter het gedoogbeleid: als je een probleem hebt, dan moet je het vooral niet aanpakken, want dan wordt het nog erger. Nee, je laat mensen gewoon hun gang gaan, je haalt het uit de criminele sfeer en je probleem is opgelost.
Je kunt het natuurlijk zwaarder straffen, lijkt me een puik plan, maar dan verplaats je het probleem ook alleen maar, getuige de strafmaat in o.a. de VS. Nee het gedoogbeleid is alles behalve ideaal, maar of het nou slechter is dan verbieden ?? Ik geloof daar niet in.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat is toch illusoir? Alcohol is legaal, en problemen zijn er nog steeds. Wel is er daarbij een stevig voorlichtingsprogramma dat mensen bewust maakt van de gevaren, teneinde het aantal dronken bestuurders te verminderen. Ik vind dat je hier een beetje een karikatuur van de voorstanders maakt.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, andersom. Ik suggereer dat 'dit soort problemen' volgens de kenners niet meer zouden gebeuren als softdrugs gelegaliseerd zijn. Dat is het hele idee achter het gedoogbeleid: als je een probleem hebt, dan moet je het vooral niet aanpakken, want dan wordt het nog erger. Nee, je laat mensen gewoon hun gang gaan, je haalt het uit de criminele sfeer en je probleem is opgelost.
Ingrijpen.quote:
Op vrijdag 3 april 2009 17:49 schreef Lyrebird het volgende:
Laat ik het iets praktischer aanpakken.
Als je met een stel vrienden bent gaan stappen, en een van je vrienden stapt stoned achter het stuur, grijp je dan in of laat je die knakker z'n gang gaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De mensen die nog nooit hebben geblowd kunnen er wel vreemd van doen ja, dat is waar.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:58 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dat verschilt ook maar per gebruiker.
Maar een ervaren blower wordt niet zo stoned als een ervaren drinker lam kan worden. Dat bedoelde ik meer. Dus vandaar dat ik dat toch eerder zou vertrouwen.
Maar hoe de verhoudingen exact liggen weet ik ook niet. Is ook niet zo belangrijk, het lijkt me duidelijk dat er een grens getrokken moet worden in het verkeer en dan kun je moeilijk gaan kijken hoe 'ervaren' iemand is.
Intelligent, but fucked up.
En nu met link en context? Denk dat we er dan snel uit zijn.quote:
Dit soort dingetjes hoef je bij mij echt niet te proberen als je niet heel sterk staat. Weet je het vast.
Intelligent, but fucked up.
Goed dat we het daarover eens zijn, anders krijg je inderdaad dat mensen zelf wel even gaan bepalen hoeveel ze kunnen hebben voor ze niet meer mogen rijden.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
De mensen die nog nooit hebben geblowd kunnen er wel vreemd van doen ja, dat is waar.
Maar een ervaren blower wordt niet zo stoned als een ervaren drinker lam kan worden. Dat bedoelde ik meer. Dus vandaar dat ik dat toch eerder zou vertrouwen.
Maar hoe de verhoudingen exact liggen weet ik ook niet. Is ook niet zo belangrijk, het lijkt me duidelijk dat er een grens getrokken moet worden in het verkeer en dan kun je moeilijk gaan kijken hoe 'ervaren' iemand is.
Kijk en met dit soort uitspraken ben jij dus een van degen die het gedoogbeleid onhoudbaar maakt. Je moet gewoon niet met je stonede harses achter het stuur stappen. Zoals gezegd, ik was ook ooit zo kortzichtig, maar niemand is heilig. Het domweg goedpraten hier maakt het wel dubbel zielig.quote:Op vrijdag 3 april 2009 17:54 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ligt eraan wie het is.
Iemand die dagelijks blowt zou ik het wel laten doen denk ik. Blowen maakt mensen nu eenmaal niet tot het soort debiele dat alcohol doet.
Daarmee is niet gezegd dat het de juiste beslissing is.
Iemand die dagelijks blowt kan de drugs beter hanteren, maar tegelijktijd heeft hij ook de THC van maanden in zijn bloed, nee dan maakt het niet uit verder ....
.Echt jammer dat mensen zo'n softe drugs zó verkeerd opvatten én het nog aandurven om recht (proberen te) praten wat simpelweg krom is ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik postte toch in dezelfde context (een topic vol geweldsfantasieën)quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:03 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En nu met link en context? Denk dat we er dan snel uit zijn.
Dit soort dingetjes hoef je bij mij echt niet te proberen als je niet heel sterk staat. Weet je het vast.
Waarom is in mijn geval de bedoeling dan anders dan bij jou, dat mag je even uitleggen.
Ziek ben je ! Ik zou gelijk stoppen met blowen, of me eens inlezen in wat je gebruikt.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:01 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Maar een ervaren blower wordt niet zo stoned als een ervaren drinker lam kan worden. Dat bedoelde ik meer. Dus vandaar dat ik dat toch eerder zou vertrouwen.
Waar wil je dan heen met je 'stiekum toch onderscheid maken tussen de ervaren en sporadische gebruiker' ??quote:Maar hoe de verhoudingen exact liggen weet ik ook niet. Is ook niet zo belangrijk, het lijkt me duidelijk dat er een grens getrokken moet worden in het verkeer en dan kun je moeilijk gaan kijken hoe 'ervaren' iemand is.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Omdat jij er spontaan mee op de proppen komt tussen een stortvloed aan verwensingen die later worden afgezwakt onder de noemer 'grapje' (maar aan die definitie voldeed het echt allemaal niet hoor) en ik na een storvloed aan klaagzangen over de 'grapjes' nog een keer aandacht vraag voor het verder door iedereen genegeerde 'grapje' van jou en waht.quote:Op vrijdag 3 april 2009 18:05 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Ik postte toch in dezelfde context (een topic vol geweldsfantasieën)
Dus het één is een uitspraak die wordt gedaan en het ander is een parodie, die je inderdaad zou kunnen scharen onder de kop van 'grapje'
He, mond vol, maar we zijn er weer.
Intelligent, but fucked up.
|
|
