NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het staat je volledig vrij om al je rechten in te leveren, om te beginnen je recht om te posten op Fok!.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:22 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Dat dus. Het klinkt leuk, maar stel je de ellende eens voor als we iedereen alles zelf zouden laten beslissen.
Er zijn nou eenmaal een hoop domme, impulsieve en egoïstische mensen op deze planeet...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij zegt toch helemaal niet dat het verboden moet worden? Hij is bang dat bv het CDA makkelijker tot die beslissing overgaat wanneer er veel ongelukken drugsgerelateerd zijn.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar sinds wanneer lost een verbod op verdovende middelen iets op?
En sinds wanneer betekend een verbod op bepaalde middelen dat dat middel opeens niet meer beschikbaar zou zijn?
Ben je stoned?
quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:30 schreef Chewie het volgende:
Ja maar sinds wanneer lost een verbod op verdovende middelen iets op?
En sinds wanneer betekend een verbod op bepaalde middelen dat dat middel opeens niet meer beschikbaar zou zijn?
Je leest mijn posts ? Dan zie je dat ik dit toch ook typ, het stat nota bene in je quote.
Nee, mijn politieke keuze staat hier helemaal buiten, ik ben traditioneel voorstander van het gedoogbeleid, heb me erin verdiept en weet uit welke hoek de kritieken komen. Ik ken de slechte onderbouwing van die kritieken, maar zie toch dat ze gehoor krijgen. Als ik in dit topic zie hoe blowers op hun beurt van alles rechtpraten, krijg ik dezelfde kromme tenen als in de politieke discussie.quote:Gezien je reacties hier verwacht ik niet dat je een provinciaal cda'ertje bent maar hoe je reageert op een mogelijk verbod lijkt wel veel op de wensgedachte van die groep.
Ik doelde dan ook op mijn bevindingen vanuit het subcultuurtje, niet hoe men er van buitenaf naar kijkt. Blowers hadden in mijn ogen half jaren negentig een volwassenere houding, namen hun verantwoordelijkheid. Meer hé, dat waren de tijden dat je je pillen op feesten kon laten testen en je documentatie in je handen kreeg op feesten, over pillen en blowen en die nam je aan omdat het nuttig was en niet opgedrongen werd.quote:Dat negatieve beeld is anders al zeker 20 jaar hetzelfde en was imo nog negatiever in de tijd dat coffeeshops nog alcohol mochten schenken maar dat is mijn persoonlijke ervaring, ik zie juist de laatste jaren meer begrip van juist oudere generaties die tot voor kort dachten dat wiet de kortste weg was naar heroïne maar het nu op gelijk niveau zetten met alcohol of zelfs milder.
Helaas door tegenstanders zijn dit soort initiatieven verdwenen (de pillentest was gewoonweg een top oplossing), omdat het house-cultuurtje uit de klauwen liep (in mijn ogen vooral door de hardcore feestjes destijds (waar ik ook rondliep)). En nu zie ik hetzelfde gebeuren met het marihuana gebruik, mensen gaan te soepel om met de grenzen en nogmaals dit is koren op de molen van de tegenstanders.
Soft drugs terugzetten in het ilegale circuit is absoluut achteruitgang, ik bevestig dit nog maar eens, maar ik zie nu al jaren (van binnenuit en van buitenaf) hoe dat gaat met deze onderwerpen. Ik blijf het achteruitgang noemen, maar ik vraag me soms af wie daar nu de schuldige van is ...
Ik lees vanavond wel wie me nu wel en niet begrijpt, ik herhaal mezelf en moet weg, misschien maar even goed ook ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
De Elsevier is geen wetenschappelijk instituutquote:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)dodelijk-ongeluk.htm
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit vind ik gezien het andere onderzoek enkele reacties terug waaruit naar voren kwam dat bestuurders onder invloed van cannabis langzamer en rustiger rijden een onverwachte conclusie.quote:Daarnaast, denkt de Fransman, zijn drugsgebruikers kwetsbaarder: nuchtere bestuurders overleven een ongeluk vaker.
Zou dat niet eerder te komen omdat er absoluut gezien een stuk minder ongelukken gebeuren onder invloed van cannabis dan nuchter, hoe kleiner de getallen hoe groter de procentuele verschillen kunnen worden.
Ik heb bewezen met vrijheid te kunnen omgaan, jij bent een drugsverslaafde steuntrekker. Als jij dus eens begint met je rechten inleveren.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het staat je volledig vrij om al je rechten in te leveren, om te beginnen je recht om te posten op Fok!.
Je draait de zaak om. Het CDA wil sowieso vanalles verbieden, propaganda is daar het gevolg van.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:39 schreef Xennia het volgende:
[..]
Hij zegt toch helemaal niet dat het verboden moet worden? Hij is bang dat bv het CDA makkelijker tot die beslissing overgaat wanneer er veel ongelukken drugsgerelateerd zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zeg ik toch ook nergensquote:Op zaterdag 4 april 2009 18:39 schreef Xennia het volgende:
[..]
Hij zegt toch helemaal niet dat het verboden moet worden?
Hij denkt het en zegt daar gelijk bij dat het dan voor jou onmogelijk is om dan nog een jointje op te steken, alleen wijst de geschiedenis wel uit dat een verbod daar nog nooit toe geleid heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2009 18:42:43 ]
Je hebt helemaal niks bewezen. En je weet niets van me af. Je zakt hier gigantisch door het ijs.quote:
[..]
Ik heb bewezen met vrijheid te kunnen omgaan, jij bent een drugsverslaafde steuntrekker. Als jij dus eens begint met je rechten inleveren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik doelde op het LEGALE jointje opsteken voor Xennia, purist.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:42 schreef Chewie het volgende:
Hij denkt het en zegt daar gelijk bij dat het dan voor jou onmogelijk is om dan nog een jointje op te steken, alleen wijst de geschiedenis wel uit dat een verbod daar nog nooit toe geleid heeft.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Frans onderzoek, moet er nog meer gezegd worden? De onderzoeken spreken elkaar in ieder geval tegen.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit vind ik gezien het andere onderzoek enkele reacties terug waaruit naar voren kwam dat bestuurders onder invloed van cannabis langzamer en rustiger rijden een onverwachte conclusie.
Zou dat niet eerder te komen omdat er absoluut gezien een stuk minder ongelukken gebeuren onder invloed van cannabis dan nuchter, hoe kleiner de getallen hoe groter de procentuele verschillen kunnen worden.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ik doe een gokje: Met 60+ posts per dag lijkt het me nagenoeg onmogelijk dat je werkt of studeert. Waarschijnlijk leef je dus van een uitkering. Door de gemiddelde leeftijd hier gok ik WAjong, waarschijnlijk in verband met geestelijke problemen. Jij zult natuurlijk beweren dat dat niets te maken heeft met je drugsgebruik, maar de meeste mensen zullen beter weten...quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt helemaal niks bewezen. En je weet niets van me af. Je zakt hier gigantisch door het ijs.
Zit ik warm?
Dus omdat het CDA het onderzoek van de SWOV niet serieus neemt is het de schuld van jonge blowers dat het gedoogbeleid onderuit gaat?quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:44 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik doelde op het LEGALE jointje opsteken voor Xennia, purist.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat andere onderzoek kwam uit de VS. In de VS zijn de wegen breder, ligt de maximum snelheid lager, en rijdt men van nature al een stuk relaxter. Misschien dat dit het verschil verklaart?quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit vind ik gezien het andere onderzoek enkele reacties terug waaruit naar voren kwam dat bestuurders onder invloed van cannabis langzamer en rustiger rijden een onverwachte conclusie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dezelfde conclusie kwam ook uit een Nederlands onderzoek.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat andere onderzoek kwam uit de VS. In de VS zijn de wegen breder, ligt de maximum snelheid lager, en rijdt men van nature al een stuk relaxter. Misschien dat dit het verschil verklaart?
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ik kan uitstekend op mijn werk Fok!ken, ik denk dat ik dus een betere baan heb dan jij, productiemedewerkerquote:
[..]
Ik doe een gokje: Met 60+ posts per dag lijkt het me nagenoeg onmogelijk dat je werkt of studeert.
IJs en ijskoud. Zowel lichamelijk als geestelijk mankeer ik niets. Daarnaast gebruik ik nauwelijks drugs. Ik ben gewoon iemand van de feiten, en ik laat de feiten niet meeveranderen met mijn mening.quote:Waarschijnlijk leef je dus van een uitkering. Door de gemiddelde leeftijd hier gok ik WAjong, waarschijnlijk in verband met geestelijke problemen. Jij zult natuurlijk beweren dat dat niets te maken heeft met je drugsgebruik, maar de meeste mensen zullen beter weten...
Zit ik warm?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, idd, meeroken.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor vermeende gezondheidsschade van meeroken, dat klopt
Maar dan nog. Het geeft maar aan dat je niet gevoelig bent voor wetenschappelijke argumenten. Zo lang jij denkt dat het wel goed zit, zit het goed.
Overigens zit ik zelf ook zo in elkaar: ik hecht meer waarde aan wat ik zelf zie, en wat ik zelf hoor, dan aan een rapport dat in elkaar is gezet door een gesubsidieerde tweederangs onderzoeker met een verborgen motivatie. Maar ik ben wel gevoelig voor argumenten; dat heb ik bij jou nog niet gezien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Er is GEEN wetenschappelijk bewijs voor de vermeende gezondheidsschade van meeroken, User maartena heeft daar in tientallen rook-topics zijn tanden op stukgebeten. Er is geen wetenschappelijk bewijs, alleen propaganda.quote:
[..]
Oh, idd, meeroken.
Maar dan nog. Het geeft maar aan dat je niet gevoelig bent voor wetenschappelijke argumenten. Zo lang jij denkt dat het wel goed zit, zit het goed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Meeroken is schadelijk.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor vermeende gezondheidsschade van meeroken, dat klopt
Ja, belangenverenigingen zeggen dat er niets aan de hand is, maar die heb je overal; er zijn energiebedrijven die de mensen proberen wijs te maken dat het klimaat niet verandert (of een van de vele varianten daarop), je hebt gelovigen die proberen te bewijzen dat evolutie niet bestaat. Maar de wetenschap staat achter klimaatverandering, en evolutie. En de schadelijkheid van meeroken, ook al is onduidelijk hoe groot het effect is.
waarom stel je dan een paar reacties geleden dit?quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:40 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je leest mijn posts ? Dan zie je dat ik dit toch ook typ, het stat nota bene in je quote.
Moeten laten liggen houdt in dat het niet meer te krijgen zou zijn.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:08 schreef elcastel het volgende:
maar ook zij zal straks haar jointje moeten laten liggen omdat onverantwoorde blowers hun grens niet willen zien.
Ja maar hoe zorgt dat ervoor dat blowers hun jointje moeten laten liggen in de toekomst? Nogmaals een verbod erop zorgt daar zeker niet voor.quote:Nee, mijn politieke keuze staat hier helemaal buiten, ik ben traditioneel voorstander van het gedoogbeleid, heb me erin verdiept en weet uit welke hoek de kritieken komen. Ik ken de slechte onderbouwing van die kritieken, maar zie toch dat ze gehoor krijgen. Als ik in dit topic zie hoe blowers op hun beurt van alles rechtpraten, krijg ik dezelfde kromme tenen als in de politieke discussie.
[..]
Daar ben ik het niet echt mee eens, wellicht had de overheid een volwassener houding maar dat is wat anders, gebruikers zijn amper veranderd behalve dat ze het tegenwoordig in de coffeeshop bij 1 verdovende middel houden, lijkt mij juist volwassener.quote:Ik doelde dan ook op mijn bevindingen vanuit het subcultuurtje, niet hoe men er van buitenaf naar kijkt. Blowers hadden in mijn ogen half jaren negentig een volwassenere houding, namen hun verantwoordelijkheid. Meer hé, dat waren de tijden dat je je pillen op feesten kon laten testen en je documentatie in je handen kreeg op feesten, over pillen en blowen en die nam je aan omdat het nuttig was en niet opgedrongen werd.
Nee een noodoplossing omdat de overheid meent het recht te hebben om te verbieden wat mensen wel of niet in hun lichaam stoppen.quote:Helaas door tegenstanders zijn dit soort initiatieven verdwenen (de pillentest was gewoonweg een top oplossing),
Het loopt uit de klauwen als je bepaalde middelen gaat verbieden dan springen criminelen erop in. In de beginperiode van de xtc toen het nog niet hard-drugs lijst stond was de kwaliteit goed en waren teststandjes niet nodig. Een verbod heeft dus duidelijk een averechts effect, het maakt het onveiliger, zorgt er juist niet voor dat het aanbod minder wordt de prijzen gingen drastisch omlaag (van 25-35 gulden tot 4 voor een tientje) en het aanbod nam schrikbarend toe ten koste van de kwaliteit.quote:omdat het house-cultuurtje uit de klauwen liep (in mijn ogen vooral door de hardcore feestjes destijds (waar ik ook rondliep)).
Dat zie ik dus niet, idioten hou je altijd en 15 jaar geleden kende ik ook genoeg idioten die stoned achter het stuur kropen.quote:En nu zie ik hetzelfde gebeuren met het marihuana gebruik, mensen gaan te soepel om met de grenzen en nogmaals dit is koren op de molen van de tegenstanders.
]quote:Soft drugs terugzetten in het ilegale circuit is absoluut achteruitgang, ik bevestig dit nog maar eens, maar ik zie nu al jaren (van binnenuit en van buitenaf) hoe dat gaat met deze onderwerpen. Ik blijf het achteruitgang noemen, maar ik vraag me soms af wie daar nu de schuldige van is ...
De verantwoordelijke wellicht? En dat is in dit geval niet de gebruiker maar de overheid die meent het recht te hebben om zulke zaken voor mensen te kunnen beslissen. Nogmaals het enige geldige argument is zolang je er anderen niet mee in gevaar brengt moet je het helemaal zelf weten.
Je kan je wetenschappelijke bewijs posten in het rooktopicquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, maar dat gebeurt op de volgende manier:quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is GEEN wetenschappelijk bewijs voor de vermeende gezondheidsschade van meeroken, User maartena heeft daar in tientallen rook-topics zijn tanden op stukgebeten. Er is geen wetenschappelijk bewijs, alleen propaganda.
Maartena: de aarde is rond.
Papierversnipperaar: Nietus. Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor.
Maartena: dat is wel waar. Kijk, hier is een video dat de Space Shuttle van de aarde gemaakt heeft.
Papierversnipperaar: komt uit Hollywood
Maartena: hoe verklaar je dan dat het dag en nacht wordt?
Papierversnipperaar: Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor.
Maartena: waarom kunnen we met een vliegtuig rondom de aarde vliegen?
Papierversnipperaar: Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor.
....
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dat jij wel tot 1 van de meest bekrompen en goedgelovige mensen van fok behoort.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Meeroken is schadelijk.
Ja, belangenverenigingen zeggen dat er niets aan de hand is, maar die heb je overal; er zijn energiebedrijven die de mensen proberen wijs te maken dat het klimaat niet verandert (of een van de vele varianten daarop), je hebt gelovigen die proberen te bewijzen dat evolutie niet bestaat. Maar de wetenschap staat achter klimaatverandering, en evolutie. En de schadelijkheid van meeroken, ook al is onduidelijk hoe groot het effect is.
Overigens is het geen dat jij zegt over die energiebedrijven, een bewezen leugen, want die energiebedrijven verdienen maar al te graag via groeneleugens aan die groene-mietjes zoals jij
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Damned, nou was een leuk spelletje. Gelukkig heb jij mij ook verkeerd ingeschat.quote:Op zaterdag 4 april 2009 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan uitstekend op mijn werk Fok!ken, ik denk dat ik dus een betere baan heb dan jij, productiemedewerker
[..]
IJs en ijskoud. Zowel lichamelijk als geestelijk mankeer ik niets. Daarnaast gebruik ik nauwelijks drugs. Ik ben gewoon iemand van de feiten, en ik laat de feiten niet meeveranderen met mijn mening.
|
|
